Pokretanje Zemlje

markons82:
Al time ne dobijes nista. Odnosno isti ece odnos uvek biti. NA onoj mapi sto je lik postavio jasno se vidi da ce voda zauzeti barem 90% planete. Kako je to moguce... Cak ce i himalaje prekriti, sto opet nema logike jer rastu :)
Kliknite za proširenje...

Da, ali tih 90% mogu biti preusmereni na nekim drugim mestima, ako me razumes sta hocu da kazem. Radi se samo o zameni na relaciji kopno-voda. Mislim da o tome ima i dokaza kroz istoriju, sto se vidi na ovom linku ->

http://en.wikipedia.org/wiki/Messinian_salinity_crisis
 
G.H.O.S.T.:
Da, ali tih 90% mogu biti preusmereni na nekim drugim mestima, ako me razumes sta hocu da kazem. Radi se samo o zameni na relaciji kopno-voda. Mislim da o tome ima i dokaza kroz istoriju, sto se vidi na ovom linku ->

http://en.wikipedia.org/wiki/Messinian_salinity_crisis
Kliknite za proširenje...


To mi jeste jasno. Al po ovom principu Zemlja se siri, tj raste a da je pritom pocetna masa pre 500miliona godina i sada ista. Ok, stranu na to da se siri/raste. Da je tako onda bi morali da imamo ogromnu rupe u zemlji jer od negde se morao koristiti novi "materijal" koji ce kroz milione kodina postati nov soj povrsine ( ako razumes sta hocu da kazem ). Onda na tu teoriju o sirenju mozes da nakacis i da je zemlja suplja.
 
Brzi Bravari Srbije:
Ali, ako se okeansko dno stalno obnavlja (atlantski okean) odnosno izvire, kako objasniti da se isto desava na jos nekoliko mesta (tihi okean pored obala Amerike)
I laiku je jasno da ako izvire novo tlo, staro mora da utanja...gde to tacno utanja?Na google earth-u imate prikaz spojeva kontinentalnih ploca.Svuda su primetljive linije razdvajanja.
Kliknite za proširenje...
Kao kod ključanja u loncu Izvire na nekolko mesta, a utanja svuda pomalo okolo jer je ohlađeno i stvrdnuto pa se više rasipa i zato tonući ne gradi strukturu nalik viru .Ovo bi bilo najizrašenije na prelomima ploča. Okeanske ploče su generalno tanje od kontinentalnih i verovarno se tamo gde se sudaraju sa kontinentalnim uvek podvlače pod njih
 
Pa ne sporim da je istinita tvrdnja o tektonskim plocama, najverovatnije i jeste, ali vredi pogledati i iz drugog ugla...:)

Ukoliko bi tvrdnja o belim rupama u jezgrima planeta bila istinita, i dodavanje materijala se vrsilo kroz eone, onda ovih par hiljada godina koliko vladamo naukama sposobnim da mere planetu, ne bi bili u stanju da zapazimo sirenje zemlje.Niti bitnije promene u orbitama, od onih koje su vec primecene...
O cemu pricam? Negde na TV, sam gledao emisiju, u kojoj se tvrdi da , u procesu formiranja suncevog sistema, nekoliko puta je dolazilo do promena orbita i redosleda planeta..
Iz posmatrane situacije vidimo, da bez obzira na masu, planete razlicitih velicina zauzimaju bilo koju orbitu, u zavisnosti od brzine koju imaju....
 
i jos jedno pitanje koje me jako interesuje: Koliko opada temperatura unutrasnjosti zemlje u jedinici vremena.Oduvek mi je delovalo neobicno da se do sada (5000 miliona godina) Zemlja nije ohladila...Da li se hladi, ili ce poput perpetuum mobile-a da stalno proizvodi energiju potrebnu za zagrevanje unutrasnjosti. Cak i zvezde istrose svoje gorivo i krenu u gravitacioni kolaps, kako to da planete koje se ne "bave" nuklearnim reakcijama, odrzavaju(ili bar vrlo sporo gube) toplotu?
Odgovor koji elegantno resava sva pitanja: Bele rupe unutar jezgra....

Znaci problem sa povecanjem mase i velicine planeta, kroz dug vremenski period , postoji, i najverovatnjijece uticati na ustrojstvo svemira, na slican nacin na koji umiruca sunca menjaju ustrojstva svojih planetarnih sistema...Meni i dalje to izgleda jednostavno i objasnjivo...A, sto rece neko: vise obrusite na mene...
 
Brzi Bravari Srbije:
Pa ne sporim da je istinita tvrdnja o tektonskim plocama, najverovatnije i jeste, ali vredi pogledati i iz drugog ugla...:)

Ukoliko bi tvrdnja o belim rupama u jezgrima planeta bila istinita, i dodavanje materijala se vrsilo kroz eone, onda ovih par hiljada godina koliko vladamo naukama sposobnim da mere planetu, ne bi bili u stanju da zapazimo sirenje zemlje.Niti bitnije promene u orbitama, od onih koje su vec primecene...
O cemu pricam? Negde na TV, sam gledao emisiju, u kojoj se tvrdi da , u procesu formiranja suncevog sistema, nekoliko puta je dolazilo do promena orbita i redosleda planeta..
Iz posmatrane situacije vidimo, da bez obzira na masu, planete razlicitih velicina zauzimaju bilo koju orbitu, u zavisnosti od brzine koju imaju....
Kliknite za proširenje...

Vredi pogledati al ne na ovnovu ideje koja nema neku podrsku. Lepo to izgleda, iseku jedan deo i spoje ga sa drugim i eto, dokaza da se zemlja siri/raste. Kako raste nisu objasnili, niti zasto se to desava :) Svako na osnovu posmatranja neceg moze da osmisli svoju teoriju, al to nije dokaz da je ta teorija tacna. Isti je slucaj sa supljom zemljom, ravnom zemljom i reflektorima i teleportovanjem kada dodjes na jedan kraj zemlje....
 
Brzi Bravari Srbije:
i jos jedno pitanje koje me jako interesuje: Koliko opada temperatura unutrasnjosti zemlje u jedinici vremena.Oduvek mi je delovalo neobicno da se do sada (5000 miliona godina) Zemlja nije ohladila...Da li se hladi, ili ce poput perpetuum mobile-a da stalno proizvodi energiju potrebnu za zagrevanje unutrasnjosti. Cak i zvezde istrose svoje gorivo i krenu u gravitacioni kolaps, kako to da planete koje se ne "bave" nuklearnim reakcijama, odrzavaju(ili bar vrlo sporo gube) toplotu?
Odgovor koji elegantno resava sva pitanja: Bele rupe unutar jezgra....

Znaci problem sa povecanjem mase i velicine planeta, kroz dug vremenski period , postoji, i najverovatnjijece uticati na ustrojstvo svemira, na slican nacin na koji umiruca sunca menjaju ustrojstva svojih planetarnih sistema...Meni i dalje to izgleda jednostavno i objasnjivo...A, sto rece neko: vise obrusite na mene...
Kliknite za proširenje...


Sta je tu nelogicno? Zamisli da imas omotac oko solje debeo 6400km ( mozda manje ) i da u solji imas zagrejanu vodu. Koliko ce ta voda ostati topla ako nema gubljenja energije, tj gubljenje je zanemarljivo? Dodaj na to ogroman pritisak koji takodje stvara toplotu, ne vidim sta je tu cudno.
 
Brzi Bravari Srbije:
Znaci Zemlja je veliki perpetuum mobile? I nikada se nece ohladiti? Omotac i pritisak, i to je to...zauvek topla?A sta se desilo sa planetama koje su mrtve i hladne? Zasto njih nije omotac zastitio od gubitka toplote?
Kliknite za proširenje...

Nije reci o perpetuum mobile :) Zemlja odaje energiju a samim tim ima gubitaka, al jedan deo energije se nadoknadjuje usled ogromnog pritiska, rotacije zemlje i jezgra, privlacnih sile meseca i Sunca...

Mislilo se da je Zemlja jedina planeta u Suncevom sistemu koja ima tecno jezgro, al su se prevatili. Ima ih dosta ( tacan broj nisam zapamtio ). Mozda imaju i ostale al nije dokazano. Neke su daleko pa samim tim i privlacne sile Sunca imaju mali uticaj. Pogledaj kolik silu i kakva pomeranja tla vrsi prisustvo Jupitera i saturna na svoje mesece :)
 
Vreme ce nesumljivo pokazati da su mnoge teorije bile pogresne. Negde sam procitao da broj novih pitanja raste brze nego li nalazimo odgovore, i to najvecim delom zbog toga sto otkrivamo nove stvari.Dakle, sto vise novih otkrica, vise i novih pitanja i ovakvih diskusija...
 
Brzi Bravari Srbije:
Pa ne sporim da je istinita tvrdnja o tektonskim plocama, najverovatnije i jeste, ali vredi pogledati i iz drugog ugla...:)

Ukoliko bi tvrdnja o belim rupama u jezgrima planeta bila istinita, i dodavanje materijala se vrsilo kroz eone, onda ovih par hiljada godina koliko vladamo naukama sposobnim da mere planetu, ne bi bili u stanju da zapazimo sirenje zemlje.Niti bitnije promene u orbitama, od onih koje su vec primecene...
O cemu pricam? Negde na TV, sam gledao emisiju, u kojoj se tvrdi da , u procesu formiranja suncevog sistema, nekoliko puta je dolazilo do promena orbita i redosleda planeta..
Iz posmatrane situacije vidimo, da bez obzira na masu, planete razlicitih velicina zauzimaju bilo koju orbitu, u zavisnosti od brzine koju imaju....
Kliknite za proširenje...

Ok koliko se ja razumem i koliko sam upoznat, to bi moglo biti tako.
Bele rupe i njihova veza sa crnim rupama van realnog prostora je jedan model koji je proizašao iz Hokingovih istraživanja. Ne treba smetnuti sa uma da su ta njegova istraživanja pre svega teorijska. Samo jedan mali deo njih i to kada su crne rupe u pitanju je mislim, potvrđen osmatranjima u svemiru.
Bele rupe i "crvotočine" u prostoru koje ih spajaju sa crnim rupama su jedno od mogućih rešenja Hokingovog modela. Taj model je ustvari jedan čisto matematički sistem, sistem diferencijalnih jednačina, zasnovan na dosadšnjim dostignućima astrofizike, kvantne mehanike i Hokingovim pretpostavkama. Sad, taj model je jedna matematička konstrukcija, može se kompjuterski obrađivati i rešavati uz masu raznih pretpostavki, dajući masu raznih rešenja.
Dakle, model je teorijski, tek neznatno potvrđen i plus daleko od toga da daje jedno jedino rešenje i na kraju štapa, bele rupe su samo jedno od njih.
Koliko se sećam, Hokingov model je govorio o parovima jedna crna sa jednom belom, a trenutno izgleda da u svemiru ima mnogo više planeta nego crnih rupa. Dalje taj model predpostavlja takođe da postoje i drugi svemiri poput ovog našeg jedinog koga smo u stanju da registrujemo.
Liči mi stoga da je odgovor na pitanje ima li belih rupa uopšte igde u ovom svemiru trenutno na jako dugačkom štapu.
i to je tipično za fiziku danas.
Šta mislite da li bi postojala naučna fantastika kada bi sve bilo jasno kao dva i dva?
Ali da nije fantazile nikad ne bismo ništa imali. U svoje Žil Vern je smatran simpatičnim i bezopasnim ludakom, a danas je, šta da kažem?
 
:cool:
Kako god pogledamo,šta god da znamo, da li smo na nivou Artura Klarka, Žila Verna,
Karla Sejgana ili Mičio Kakua, nije bitno.
Svi su bili(posljednji još jeste) obrazovani,inteligentni i sjajni TEORETIČARI.
Neki su,kao VERN ili KAREL ČAPEK, predosjetili više od drugih.
Ili samo bujnije maštali.
Ali smo mi toliko mali i beznačajni da me uvijek iznova nasmije rasprava ovdje.
Ustvari,lupanje tipa ovaj ili onaj kaže...
Ma dajte svoje mišljenje.
Meni se lično dopada teorija bijelih rupa u parovima sa crnim bezdančićima.
Ali sam ipak mišljenja da je vjerovatnija fora postojanje "crvotočina".
E sad, mogu li se pojaviti i na Zemlji. Yo,yo !!!
Zašto? Pa ako prihvatimo da mogu biti bilo gdje u spacetime kontnuumu...
Logično. Ako UVIJAJU tkaninu "vrijemeprostora" onda je sve moguće...
Osim drvenog šporeta.
I svinjca od misirača.
:mrgreen:
 
Posto se postavlja pitanje kako se Zemlja siri hteo bih da iznesem svoje misljenje o tome. Naime, poznat je primer da se na toploti tela sire. Sada, kako je jezgro Zemlje jedna uzarena masa, da li je moguce da jezgro siri Zemlju?
 
Bele rupe su jedna interesantna ideja, jedna tipično antropološka reklo bi se tipično ljudska.
i pozitivna nadasve.

Bilo bi lepo razmotriti teoriju, ali pre svega ne treba zaboraviti da ništa od te teorije nigde nije potvrđeno.
Jedno od prvih pitanja bilo bi da li se po sadašnjoj teoriji nešto protivi tome da jedna crna rupa može da se kroz crvotočinu(e) u prostoru poveže sa više belih, pa onda zašto planete kako i koliko, zašto toliko...
ima posla
 
Bele rupe nisu potvrdjene.
Spekulacija sa belim rupama u jezgrima planeta je samo spekulacija.
Povezanost belih i crnih rupa i crvotocina(koje nisu dokazane) je takodje spekulacija.
Rast Zemlje je spekulacija.


Ali nudi neke vrlo jednostavne i uverljive odgovore na pitanja na koja danasnja nauka nema adekvatne i uverljive odgovore.

Zurim na posao, ali postoji jedna oblast koju sam razradjivao godinama i voleo bih da vam skrenem paznju na to, ali veceras...pa bih voleo da vise diskutanata uzme ucesca u raspravi...:)
 
G.H.O.S.T.:
Nesto sam kontao na temu tektonskih ploca i pojava povezanih sa njima.

Pri pomeranju tektonskih ploca dolazi do zemljotresa, poplava, cunamija, etc, etc. Medjutim, kako se krecu te ploce? Sta ih pokrece? Razmlisljao sam da su te ploce poput neke masinerije ili da ih neka masinerija pokrece.
Dalje, konto potapanja raznih kontinenata i njihova povezanost sa tektonskim plocama. Ja mislim da su se tokom ove 4,5 milijarde godina koliko zvanicno Postoji Zemlja, zemlja i voda smenjivale. Primer, tokom jednog perioda kopno je izrazenije, i recimo da je tada postojala Atlantida. Medjutim, dodje kraj tog perioda i onda voda preuzima primat, a Atlantida biva potopljena. Naravno, tu su i dalje tekstonske ploce za koje verujem da su kljuc smenjivanja kopna i vode na zemlji. Onda, pri tom smenjivanju kopna i vode i tek. ploce deluju, te se Zemlja dalje "obradjuje" i poprima drugacija oblicja. Primer za to je Pangea i njeno razudjivanje. Ko zna koliko je takvih primera bilo u istoriji Zemlje?
Sta vi mislite o ovome? Bilo bi pozeljno da neko sa znanjem iz oblasti fizike i geografije ucestvuje/u ovde i da/ju svoja objasnjenja, konkretno povodom pitanja kako se pokrecu tektonske ploce.
Kliknite za proširenje...

Pokrece ih entropija.
Nekada je kopno bilo sve na jednom mestu, a ostatak je bio ogroman okean.
Usled entropije (teznje da se dve razlicite stvari izjednace), taj jedinstveni kontinent je poceo da puca i da se kopno pravilnije rasporedjuje po Zemljinoj povrsini.
Kopno cine granitne ploce koje ne mogu da potonu.
One samo mogu da se podbiju jedna pod drugu sto je zanemariv gubitak.
Dakle, svo kopno koje je nekada bilo na Zemlji je i dalje (manje-vise) tu.
Atlantidu (ako je ikad postojala) potrazi na Grenlandu, Antarktiku ili u Zapadnoj Africi.
 
strelac68:
U jednom univerzumu u kom bi bilo moguce dokazati pretakanja materije iz crnih rupa u jezgra planeta i drugih kosmickih tela, objasnjenje kretanja i razilazenja tektonskih ploca bi bila do tancina objasnjena.Vrlo elegantno.
Kliknite za proširenje...

Da se planeta Zemlja siri, to je jasna stvar, jer jedini pritisak koji postoji na Zemlji je pritisak iz unutrasnjosti prema napolje.
Uostalom, jedini nacin da dobijes savrsenu kuglu je naduvavanje.
Taj pritisak nema direktne veze sa crnim rupama, vec sa energijom koju Zemlja poseduje (toplotom).
 
Poznavalac stvari:
Хокингово зрачење постоји независно од сабијања материје у црним рупама.
Све док црна рупа егзистира, па макар и не усисавала материју она ће без прекида емитовати Хокингово зрачење.
И нико није помињао математички, него физички сингуларитет црне рупе.
Та тврдња коју ти спомињеш довела би до укидања закона о одржању материје и енергије.
Ако би се маса из једног универзума претакала у други и то баш у планете, маса тих планета би се повећавала, а за то не постоје никакви докази.
Долазило би до промена орбита планета око Сунца и промена орбита сателита око планета.
Осим тога планете не ,,расту", не само масом, него ни обимом.
Сви који су спомињали беле рупе, евентуално и само овлаш и донекле су их повезивали са квазарима.
Kliknite za proširenje...

Izvini na pitanju - ko je dokazao postojanje zracenja iz crnih rupa (Hokingovog zracenja)?
 
Sveta685:
Pokrece ih entropija.
Nekada je kopno bilo sve na jednom mestu, a ostatak je bio ogroman okean.
Usled entropije (teznje da se dve razlicite stvari izjednace), taj jedinstveni kontinent je poceo da puca i da se kopno pravilnije rasporedjuje po Zemljinoj povrsini.
Kopno cine granitne ploce koje ne mogu da potonu.
One samo mogu da se podbiju jedna pod drugu sto je zanemariv gubitak.
Dakle, svo kopno koje je nekada bilo na Zemlji je i dalje (manje-vise) tu.
Atlantidu (ako je ikad postojala) potrazi na Grenlandu, Antarktiku ili u Zapadnoj Africi.
Kliknite za proširenje...

Samo sto je odnos daleko veci, tj ima daleko vise vode nego kopna. Dok tezina vode na zemlju predstavlja statisticku gresku u odnosu na tezinu cvrste materije ( Stena, rastopljenih metala unutar zemlje... )

Sveta685:
Da se planeta Zemlja siri, to je jasna stvar, jer jedini pritisak koji postoji na Zemlji je pritisak iz unutrasnjosti prema napolje.
Uostalom, jedini nacin da dobijes savrsenu kuglu je naduvavanje.
Taj pritisak nema direktne veze sa crnim rupama, vec sa energijom koju Zemlja poseduje (toplotom).
Kliknite za proširenje...

Usled subdukcije velia povrsina starog kopna je nestala. Havaji su ti suprotnost gde vulkani vec decenijama prave novo kopno, nemoj da me drzis za rec al oko 5km2 godisnje. Zanemarljivo za ljudski zivot al u periodu od milion godina to je ogromna brojka.

I da, postavi link koji potvrdjuje to sto si napisao da se zemlja siri.... Takodje zemlja nije savrsena sfera/kugla...
 
Sveta685:
Izvini na pitanju - ko je dokazao postojanje zracenja iz crnih rupa (Hokingovog zracenja)?
Kliknite za proširenje...
Hawkingovo zracenje je predvidjeno, ali nije dokazano posmatranjem.Postoji pretpostavka da unutar svake galaksije postoji crna rupa koja usisava materiju, a pretpostavka se temelji na zakljucku da su sredista galaksija natrpana dovoljnom kolicinom materije koja bi usled gravitacionog sazimanja bila dovoljna za formiranje crnih rupa...E, sad: primeceno jeste da iz centara okolnih galaksija dopire odredjena kolicina radijacije sto upucuje na ispravnost pomenute pretpostavke, ali u istom momentu, nije moguce iskljuciti ni druge izvore zracenja...Ali, to je teoretisanje..eto, upravo sam naisao na clanak u kom se pominje mogucnost osporavanja Hawkingove teorije(i Anstajnove, doduse), ali nisam imao dovoljno vremena da se p[osvetim materiji....
 
New experiments seem to disprove Hawking Radiation...

Fresh evidence backing up the theory that the LHC at CERN will ultimately be unsafe: No Hawking Radiation was observed from the first ever successfully created Sonic Black Hole, by a team of scientists in Israel recently, via sending calibrated sonic waves through a form of matter called Bose-Einstein condensate (Hawking Radiation was predicted but not observed - eventhough it is constantly used as a safety argument about any MBHs created at the LHC).

This is the first time anyone has succeeded in creating a so-called "sonic black hole"... the same phenomenon that causes real black holes to emit Hawking Radiation will also cause the artificial black hole to emit them, too. After 30 years of trying, scientists have now created the first-ever acoustic artificial black hole...

Alarmingly, researchers have yet to observe any Hawking Radiation [1]

[1] Sonic Disruptions Create Artificial Black Hole, popsci.com (June 12, 2009)
http://www.popsci.com/scitech/article/2009-06/sonic-distruptions-create-artificial-black-hole
 
markons82:
Samo sto je odnos daleko veci, tj ima daleko vise vode nego kopna. Dok tezina vode na zemlju predstavlja statisticku gresku u odnosu na tezinu cvrste materije ( Stena, rastopljenih metala unutar zemlje... )



Usled subdukcije velia povrsina starog kopna je nestala. Havaji su ti suprotnost gde vulkani vec decenijama prave novo kopno, nemoj da me drzis za rec al oko 5km2 godisnje. Zanemarljivo za ljudski zivot al u periodu od milion godina to je ogromna brojka.

I da, postavi link koji potvrdjuje to sto si napisao da se zemlja siri.... Takodje zemlja nije savrsena sfera/kugla...
Kliknite za proširenje...

Tacno je da sada vode ima vise nego pre, jer se Zemlja nesto uvecala, a ta dodatna povrsina su bazaltne stene okeanskih dna.
Granita ima koliko ima.

Ta vulkanska ostrva nisu od granita.
Kontinentalne ploce jesu i manje vise su onolike kao i na pocetku.
Nemam link, nego je uvecanje Zemlje logican zakljucak na osnovu nacina njenog nastanka (od nekadasnjeg "krompira" do danasnje gotovo savrsene sfere).
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Back
Top