Pohlepa za večnim životom.

  • Začetnik teme Začetnik teme Sizif
  • Datum pokretanja Datum pokretanja
pavleg:
zenzen:
MaranAta:
Само је питање: Какво је чудо потребно Сиифу да од Савла постане Павле ? :roll:

Postoji velika razlika izmedju Savla i Sizifa. Savle je naime bio vjernik, a Sizif je ateista. Medjutim Savle je bio duhovno slijep vjernik sve do onog momenta kad mu je doslovnom sljepočom Isus otvorio duhovne oči.
Vidiš više ima mjesta pitanju kada će "MaranAta" postati "TataMata". (Izvnijavam se jednostavno mi bijaše simpatično rimovanje)
Zapravo, kada će revnovanje za pravoslavlje, koje ga čini duhovno slijepim, i zbog čije sljepoče verbalno progoni mene i meni slične, prestati?
Ako pravoslavlje, po tebi, nije prosvetljujuce, reci nam sta jeste?Samo mi nemoj navesti neku sektu nastalu odpadnistvom od pravoslavlja, to bi bio apsurd![/u][/i][/b]
Recimo
"Farizeji","sadukeji" ili "eseni"
ili po Hristu
"sveti","braća","izabrani","sinovi svetla", "učenici","siromasi", "nazarećani"
ove sekte su bile pre pravoslavlja
 
Pokušaću da odgovorim autoru teme na osnovno pitanje, ne upuštajući se u diskusiju koja je potom nastala.
Sve to što si napisao Tvorac dobro zna i mnogo bolje i šire nego ti. Mnogo onoga što govoriš je zasnovano samo na tvojim (pret)postavkama. Ali nije to bitno i ne želim da svađalački postavim ovaj post.
Kao što možeš da vidiš ni On ne "miruje" nego stalno nešto radi i to uvijek na nečem novom. (I ja radim kao što i Otac moj radi, reče Isus)
Predstave o statičnom blaženstvu itd. su pogrešne ili bolje rečeno imale su funkciju u vrijeme kada je velika većina ljudi na Zemlji bila zabavljena isključivo mukotrpnim reješavanje egzistencijalnih problema i kada im je za početak bila dovoljna nada da se to može i treba promijeniti (i kada za detaljnija objašnjenja nisu bili ni spremni).
Ti se stalno okomljavaš na vijekovima ustaljene ali vrlo manjkave i još k tome zloupotrebljavane predstave o Bogu i duhovnim stvarima koje još dominiraju u svijetu (ali ne još zadugo) ne znajući ili gubeći iz vida da se niti djeci u vrtiću ili pravim razredima osnovne škole ne serviraju stvari kakve jesu, nego ih se određenim učenjem, saobraznim njihovoj moći poimanja, vodi postepeno ka sagledavanju stvari kakve jesu (ili bolje, onome kako stvari vide njihovi učitelji).
A čovječanstvo je generalno, usprkos pojedinančnim slučajevima na vrlo niskom nivou životne svijesti, i treba zdušno i naporno raditi da se to promijeni.(Žetve je mnogo, ali žetelaca malo!)
Božiji poslanici (naravno ljudi, ali poslanici) rade na tome od stvaranja naovamo.
Ako ti takav kakav si sa gledištima koje imaš možeš da gajiš zdrav odnos prema sebi i drugima i da to preneseš i na druge, ali ne da im to nametneš nego da to u njima probudiš, tako da oni sami to u sebi pronađu i razvijaju i istraju u tome, ja te pozdravljam mnogo više od nazovi "vjernika" koji u ime Boga manipulišu drugima (svjesno ili ne) i faktički nezdravo usmjeravaju i sebe i svoju okolinu.
A da li je naš život ograničen ili ne, to i nije toliko važno, važno je čemu stremimo i na koji način taj život živimo. Vjeruj ili ne u šta hoćeš, pričaj šta hoćeš, ali radi za dobro svih. (Po plodovimanjihovim poznaćete ih).
A već će vrijeme sve pokazati. I biće mnogo iznenađenja kad se vidi ko je u stvari ko i kakav bio.
Ja vjerujem u krug reinkarnacije, ne kao nešto iz čega se treba pobjeći, nego kao školski mehanizam (doduše sa ograničenim vijekom trajanja) sa ciljem da se ljudi jednostavno nauče živjeti u ovim uslovima na Zemlji (kroz sticanje vrlo različitih iskustava) i da jednom budu u stanju otisnuti se i dalje i dublje i učestvovati još aktivnije i u narednim Tvorčevim projektima.
Koliko znam, čovjek (spoj materijalnog i duhovnog) je projektovan da živi vječno u tom obliku, a smrtni ciklus je samo privremena nužnost dok se ne podvuče crta pa dobri učenici dobiju priliku za dalje napredovanje i razvoj, a loši Jovo na novo ili nešto drugo, ali negdje drugdje. Možda u drugoj galaksiji.

Pojmove izgleda te vječnosti mi nemamo ni približno, ali meni izgleda dosta privlačna mogućnost natenane istraživanja i isprobavanja svega što me interesuje (a toga je mnogo) i putovanja kroz vrijeme i prostor u raznoraznim akcijama i projektima. Ne znam kako tebi.
A On dobro zna i da nam je ponekad potreban odmor, i ne sumnjam u to da će znati da nam ga pruži.
A statično rajsko stanje, iako su ga mnogi bukvalno shvatili, se prije odnosi na stalnost unutrašnje bogospoznaje i blizine i komunikacije s Njim. A nije loše imati Njegovu podršku i vodstvo kad god ti je potrebo, pogotovo na nepoznatim i vrućim terenima. A ko zna šta nas čeka jer mi smo još u školi, a škola je samo priprema. Za život. :D :D :D
 
A da li je naš život ograničen ili ne, to i nije toliko važno, važno je čemu stremimo i na koji način taj život živimo. Vjeruj ili ne u šta hoćeš, pričaj šta hoćeš, ali radi za dobro svih.



slazemo se......samo sto ja i dalje smatram da ima i drugih puteva osim vere, pogotovo pravoslavne vere.





A ko zna šta nas čeka jer mi smo još u školi, a škola je samo priprema. Za život. :D :D :D[/quote]



zasto je tako tesko prihvatiti da je ovo i sada tvoj zivot? zasto to automatski treba da znaci da cemo se, ako prihvatimo ovo, ponasati kao svinje? ne mogu da prihvatim ideju da mi je ovaj zivot dat da ga provedem u stanju misticne hibernacije. i ne prihvatam je, kao sto ti ne prihvatas ideju da je covek konacan, i sta uradis do smrti i kako zivis do smrti, to si ti i tvoj zivot, nista manje i nista vise od toga. zastrasujuce????? da!!! eto zasto religija ima uspeha kod ljudi. samo zato a ne zato sto je to istina.
 
Previše žuriš sa zaključcima.
Došao sam do određene spoznaje i ovdje je iznosim ne sileći druge da tako vide stvari. To za mene nije anestezija da lakše prihvatim "surovu realnost" kao što tvrdiš. Meni se jednostavno na ovakav način kockice vrlo lijepo slažu. Ali još mnogo mnogo kockica nedostaje i ne postavljam se kao da nije tako.
I škola je život i te kakav. Uostalom sadašnji trenutak je jedini koji imam, jer oni koji su prošli (koliko god da ih je bilo) su već daleko, a budući još nisu pristigli i slabog ploda daje pretjerano razmišlajnje o njima. A to što sam svjestan da sam samo učenik, nimalo me ne sprečava da živim najbolje što mogu. U ovom momentu.
 
Covjek moze da misli samo u kategoriji vremena, jer zivi u vremenu. Kada govori o vjecnosti odredjuje je na osnovu kategorije vremena ili je vezuje za postojanje "apsoluta". Prva odrednica je kontradiktorna, jer je nemoguce odrediti kategoriju vjecnosti na osnovu vremena (prosto - pojam vjecnosti podrazumijeva pocetak i kraj, a vjecnost kao takva ne moze da ima ni pocetak ni kraj). Zakljucak je da je vjecnost nemislima. To sto mi poistovjecujemo sa vjecnoscu nije vjecnost, jer mi "mislimo vremenski".
Cini se da kategorija vremena moze da se zamisli samo u odnosu na "apsolut". Za Hriscanstvo vjecnost i ima takav karakter i pojam "vjecnog zivota" se vezuje za Boga. Vjecni zivot je zivot u Bogu, sa Bogom. Naravno, ne Platonovo vracanje ideja, tj. vracanje dusa u vjecno bice Bozije, nego licni odnos sa Bogom, ucestvovanje u zivotu Boga (cije je bice vjecno), ali ne stapajuci se sa apsolutnom sustinom, vec na osnovu energija Bozijih koje ne narusavaju licnost covjeka.
Sta to znaci? Govoriti u ovom slucaju o sjecanjima i osjecanjima nema potrebe, jer su to psiholoske, a ne ontoloske kategorije. Osjecanja i skup dogadjaja ne cine zivot covjeka, jer covjek, ako je stvoren, ontoloski zavisi od svog Tvorca, tj. njegov zivot (njegova licnost) se identifikuje na osnovu Tvorca. To znaci da covjek ne postoji na pravi nacin (opet podvlacim da se ne radi o psiholoskom, vec ontoloskom pitanju), ako ne zivi u skladu sa Tvorcem. Da zivi (tj. da je zivio) na taj nacin i kvalitet njegovih osjecanja bi bio drugaciji. Neko ce reci da se tu gubi covjekova licnost, ali to nije tacno, jer se ni zivot covjeka ni njegova licnost ne mogu identifikovati na osnovu osjecanja, sjecanja ili bilo koje umstvene djelatnosti, vec iskljucivo na osnovu druge licnosti. Posto Hriscanski Bog postoji kao licnost to se u ostvarivanju odnosa sa njim potvrdjuje covjekova licnost i ostvaruje "zivot vjecni" koji se ne razlikuje od sadasnjeg samo kvantitativno (u "vjecnom produzavanju") vec i kvalitativno. Takav je Hriscanski, odnosno Pravoslavni, pogled na zivot vjecni.
U slucaju "smrtne varijante" smrt je taj "apsolut" koji odredjuje smisao zivota! Kontradiktorno, ali logicki tako ispada. Pravoslavni ne definisu svoj zivot u odnosu na smrt, vec u odnosu na Izvor zivota.
I Hristos je rekao da "od ove ljubavi nema vece da ko polozi zivot za bliznje svoje", ali to upravo govori o vrijednosti zivota, jer ljubav kao zrtva je najveca, ako se zrtvuje ono najvrednije. A zivot je najveci dar ne u utilitaristickom smislu, vec upravo kao mogucnost ostvarenja licnog odnosa sa Bogom i sa ljudima. U tome je smisao hrabrosti i zrtve. Zrtvovati svoj zivot (mogucnost opstenja sa Bogom) da bi sacuvao tudji!


P.S. Citajte Dostojevskog!!!
 
metaphisic:
Covjek moze da misli samo u kategoriji vremena, jer zivi u vremenu. Kada govori o vjecnosti odredjuje je na osnovu kategorije vremena ili je vezuje za postojanje "apsoluta". Prva odrednica je kontradiktorna, jer je nemoguce odrediti kategoriju vjecnosti na osnovu vremena (prosto - pojam vjecnosti podrazumijeva pocetak i kraj, a vjecnost kao takva ne moze da ima ni pocetak ni kraj). Zakljucak je da je vjecnost nemislima. To sto mi poistovjecujemo sa vjecnoscu nije vjecnost, jer mi "mislimo vremenski".
Cini se da kategorija vremena moze da se zamisli samo u odnosu na "apsolut". Za Hriscanstvo vjecnost i ima takav karakter i pojam "vjecnog zivota" se vezuje za Boga. Vjecni zivot je zivot u Bogu, sa Bogom. Naravno, ne Platonovo vracanje ideja, tj. vracanje dusa u vjecno bice Bozije, nego licni odnos sa Bogom, ucestvovanje u zivotu Boga (cije je bice vjecno), ali ne stapajuci se sa apsolutnom sustinom, vec na osnovu energija Bozijih koje ne narusavaju licnost covjeka.
Sta to znaci? Govoriti u ovom slucaju o sjecanjima i osjecanjima nema potrebe, jer su to psiholoske, a ne ontoloske kategorije. Osjecanja i skup dogadjaja ne cine zivot covjeka, jer covjek, ako je stvoren, ontoloski zavisi od svog Tvorca, tj. njegov zivot (njegova licnost) se identifikuje na osnovu Tvorca. To znaci da covjek ne postoji na pravi nacin (opet podvlacim da se ne radi o psiholoskom, vec ontoloskom pitanju), ako ne zivi u skladu sa Tvorcem. Da zivi (tj. da je zivio) na taj nacin i kvalitet njegovih osjecanja bi bio drugaciji. Neko ce reci da se tu gubi covjekova licnost, ali to nije tacno, jer se ni zivot covjeka ni njegova licnost ne mogu identifikovati na osnovu osjecanja, sjecanja ili bilo koje umstvene djelatnosti, vec iskljucivo na osnovu druge licnosti. Posto Hriscanski Bog postoji kao licnost to se u ostvarivanju odnosa sa njim potvrdjuje covjekova licnost i ostvaruje "zivot vjecni" koji se ne razlikuje od sadasnjeg samo kvantitativno (u "vjecnom produzavanju") vec i kvalitativno. Takav je Hriscanski, odnosno Pravoslavni, pogled na zivot vjecni.
U slucaju "smrtne varijante" smrt je taj "apsolut" koji odredjuje smisao zivota! Kontradiktorno, ali logicki tako ispada. Pravoslavni ne definisu svoj zivot u odnosu na smrt, vec u odnosu na Izvor zivota.
I Hristos je rekao da "od ove ljubavi nema vece da ko polozi zivot za bliznje svoje", ali to upravo govori o vrijednosti zivota, jer ljubav kao zrtva je najveca, ako se zrtvuje ono najvrednije. A zivot je najveci dar ne u utilitaristickom smislu, vec upravo kao mogucnost ostvarenja licnog odnosa sa Bogom i sa ljudima. U tome je smisao hrabrosti i zrtve. Zrtvovati svoj zivot (mogucnost opstenja sa Bogom) da bi sacuvao tudji!


P.S. Citajte Dostojevskog!!!


ovo je cisti ontologizam. ti iz opstih kategorija i zakona ne vidis pojedinacne, i nekriticki i apstraktno povezujes ontoloske kategorije i zakone sa posebnim podrucjima stvarnosti.
to o cemu picas nisu ontoloske nego ontologisticke kategotije.
ako se ja ne definisem u odnosu na tvorca znaci da ne postojim? ne definisem se i postojim! kako?
 
Малко си погрешно разумела...

Онтолошко начело се увек узводи на личност. Човек не може да упражњава апсолутно своју онтолошку слободу јер је везан својом стварношћу, чињеницом свога постојања. Бог пак као “нестворен” не суочава се са овим ограничењем. Међутим, ако се разлог онтолошке слободе Бога састоји само у Његовој “природи”, тј. у томе што је по природи нестворен, док смо ми по природи створени, онда не постоји никаква нада, никаква могућност за човека да икада постане личност, у смислу у коме је то Бог, што значи – истинска личност.

Али, разлог онтолошке слободе Бога није у Његовој природи, него у Његовом личном постојању, тј. у начину постојања на који егзистира као божанска природа. Управо је то оно што човеку, и поред другачијности његове природе, даје наду да постане истинска личност. Или у јединству са Богом који је Љубав, или ништавило далеко од Бога.

Ето о томе је реч. :wink:
 
MaranAta:
Малко си погрешно разумела...

Онтолошко начело се увек узводи на личност. Човек не може да упражњава апсолутно своју онтолошку слободу јер је везан својом стварношћу, чињеницом свога постојања. Бог пак као “нестворен” не суочава се са овим ограничењем. Међутим, ако се разлог онтолошке слободе Бога састоји само у Његовој “природи”, тј. у томе што је по природи нестворен, док смо ми по природи створени, онда не постоји никаква нада, никаква могућност за човека да икада постане личност, у смислу у коме је то Бог, што значи – истинска личност.

Али, разлог онтолошке слободе Бога није у Његовој природи, него у Његовом личном постојању, тј. у начину постојања на који егзистира као божанска природа. Управо је то оно што човеку, и поред другачијности његове природе, даје наду да постане истинска личност. Или у јединству са Богом који је Љубав, или ништавило далеко од Бога.

Ето о томе је реч. :wink:



objasni kako nesto "nestvoreno" moze da postoji?
 
Теби то није јасно зато што размишљаш искључиво у контексту времена. У том контексту постоји, пре, сада, и после, па је логично да нешто не постоји, па пнда буде створено, и онда постоји....

АЛИ

Бог је изван времена и простора, и у таквом концепту који зузима време и простор не постоје горе наведени термини. Самим тим са становишта нашег временско-просторног концепта, Бог постоји одувек и заувек ће и постојати, јер само на тај начин је могуће дефинисати вечност, а исто тако, Бог је и свеприсутан, јер се само тако може постићи пуноћа просторне компоненте нашег окружења. :roll:
 
Christadelphian:

Опет се за Бога који је изван времена, користе временски термини попут овог... "Пре свих векова" је само индикација да је божанство Исуса Христа већ постојало када је почело стварање света, када су створени и простор и време. :wink:
 
Да, када кажем Бог, увек мислим на Свету Тројицу. А опет ти говориш о "рађању" као у временском моменту пре кога тај неко није постојао, а након што је рођен - постоји... :roll:
 
zato te pitam što si ovde rekao:
MaranAta:
Теби то није јасно зато што размишљаш искључиво у контексту времена.

Бог је изван времена и простора, и у таквом концепту који зузима време и простор не постоје горе наведени термини. Самим тим са становишта нашег временско-просторног концепта, Бог постоји одувек и заувек ће и постојати,Čemu onda zapis o rodjenju jednog dela Boga? јер само на тај начин је могуће дефинисати вечност, а исто тако, Бог је и свеприсутан, Kako se sveprisutnost odvijala kada je Hrist bio na zemlji јер се само тако може постићи пуноћа просторне компоненте нашег окружења. :roll:
 
Запис о рођењу је потребан из разлога да наш несавршени ум покуша да разуме како то да постоје вишструке испотаси Бога, а ипак је реч о једном Богу. А да се при том користи неки од познатих земаљских термина. Нажалост, многи и поред тога нису у стању да разумеју. :roll:

Свеприсутност је очевидна и у самој Библији и то на више места... један је кад је човек дошао да моли за исцелење његовог сина, и Христос само рекао да иде кући јер је "сређено", а кад су израчунали кад је овај оздравио испало баш оног момента кад је Христос то и рекао... ето само једног... :wink:
 
MaranAta:
Запис о рођењу је потребан из разлога да наш несавршени ум покуша да разуме како то да постоје вишструке испотаси Бога, а ипак је реч о једном Богу. А да се при том користи неки од познатих земаљских термина. Нажалост, многи и поред тога нису у стању да разумеју. :roll:




MaranAta, prestani da se kreveljis posle svakog posta i s obzirom da si jedini predstavnik pravoslavne crkve ovde, makar nastavi diskusiju sa covekom jer su razlike i razlog tih razlika izmedju pravoslavlja i hricsanskih sekti prilicno zanimljiva tema.
ajde da razgovaramo zaboga!!!!!!! naucite me necem novom! ne moram verovati da bih mogla da posmaram celu stvar sa istorijske strane, koja mene itekako interesuje.
 
Зависи од секте до секте. Ево овај христаделфијан је аријанац који негира да је Исус био Христос - Месија, а самим тим и друго лице Свете Тројице. Безбожници.

Суботари и јехићи уче да је Христос заправо Арх. Михајло... на пример... итд... колико секти, толико и различитих учења. :roll:
 
anakin:
MaranAta:
Шта би ти да научиш ? :?


ovo je bio pokusaj normalnog razgovora.
odustajem....

pitanje za pripadnike hriscanskih sekti: u cemu se vase ucenje razlikuje od ucenja pravoslavne crkve?

Anakine, kad kazes sekta, to je isto kao kad kazes ljudi. Nije moguce da na taj nacin generalizujes sve one koji nisu pravoslavna crkva.

Inace da znas, pravoslavna crkva je u stvari sekta koja se nije sasvim odvojila od glavnog ucenja hriscanstva, vec je tom ucenju dodala svoj deo koji je onda u potpunosti unakraradio i uneredio ono sto je pravo i istinito.

Tako na primer, inako to nigde u Bibliji ne stoji, cak postoje naredbe koje izricitu zabranjuju, pravoslavna crkva se
- klanja slikama i rukotvorinama ljudskim
- klanja se ljudima i naziva ih "ocem"
- naplacuje usluge
- ima hijerarhiju kao vojna organizacija
- smatra da samo neki ljudi imaju sposobnost da tumace ucenje
- kompatibilna je svetovnoj vlasti i ucestvuje javno u politickom zivotu
- nacionalisticki je obojena i pristrasna
- blagosilja rat i one koji ratuju za nju
itd. itd. itd

Sve ovo neces naci ni kod jedene evandjeoske crkve, pa ti sad prosudi sam.
 
MaranAta:
Суботари и јехићи уче да је Христос заправо Арх. Михајло... на пример... итд... колико секти, толико и различитих учења. :roll:

Za jehice ne znam, ali odakle ti to za subotare? Nikada nisam video toliku veru i toliko sjedinjavanje sa Hristom i trojednim Bogom kao kod njih. Nikada pre nisam video toliko srecnih ljudi na jednom mestu kao u njihovoj Crkvi. Srecni su zato sto im je srce puno ljubavi. Prosto je neverovatno kako su sposobni da oko sebe sire radost i lepo raspolozenje.
Znas, ponekad je potrebno upoznati druge pre nego sto doneses svoj sud o njima.
 
"Moja i tvoja besmrtnost bile su nasa mladost i nasa nada; besmrtnost su sve ove godine koje sam te cekala; i ova noc sa pticjom pesmom i mirisom zrelih jabuka je besmrtnost. Nas dvoje smo jos zivi i volimo se-to je najveca besmrtnost!"
Citat iz knjige katmandu...Knjiga govori o budizmu i raznim obicajima itd itd. ALi to nije moja poenta...
Elem...
Da bi dosla do tog besmrtnost, moram pogledati prvo sam zivot...A svi ljudi drugacije gledaju zivot...Neki ga prozive maximalno....Urade sve sto zele, i umru naravno srecni....Ali samim tim oni nisu mrtvi....Sad sve zavisi koja religija vas vise privlaci i sta vam se vise od ponudjenih solucija svidja...Imamo recimo hriscanstvo: dusa odlazi u raj ili pakao i nastavlja tamo da zivi-znaci vasa dusa je i dalje ziva....Budizam: reinkarnacija, razume se...Dusa se vraca na zemlju u nekom drugom obliku...
I tako svaka religija ima nesto svoje....Ja verujem da je kao u budizmu...Da smo svi nekada bili zivi i da cemo opet ziveli...Ali svidja mi se i ovo raj-pakao i te varijante....Ali sama besmrtnost nikad mi nije predstavljala neko veliko pitanje...Nego vise sam zivot...Treba ga proziveti, pa i ako umremo i pokaze se da nijedna od ovih "poslesmrtnih" ideja nije tacna-nismo umrli...Znaci imam da kazem samo da se zivot treba iskoristiti u potpunosti, da svaki dan bude drugaciji i naravno samo pozitivno :D
Ajd odoh...
 

Back
Top