Podsvjest

analiticki 12:
Imate li hrabrosti da istrazite svoju podsvjest
Kliknite za proširenje...
Sci to rade u odredjenoj meri, ceprkaju i traze uzroke problema ili zeli da se unapredi, da raste…

S moje tacke gledista, psihoanaliza S. Freuda iz koje potice originalni termin je vise nego zastarela.

Ovde se radi o procesima koji su van nase direktne kontrole, odnosno na emotivne procese i programiranju,
Tj umesto “istrazivanja podsvesti” treba posmatrari svoje reakcije, ponasanje i onda istraziti odakle to dolazi- i tu treba hrabrost,
jer ne nadje svako ko trazi,
narocito ako ne zeli da nadje.
 
analiticki 12:
Imate li hrabrosti da istrazite svoju podsvjest
Kliknite za proširenje...
msm da si zagrizao u nešto što ne znaš i da pod "podsvest" misliš na nešto drugo.

Inače, malo je stvari za koje nemam hrabrosti.
Znači, odgovor je da - imam hrabrosti , ali na koji način se to ovde predviđa ?


Podsvest nije svesna, a tumačenja postupaka su različita, ma koliko eminentni stručnjaci bili.
Neistraženo (ne dovoljno) i neispitano.
 
Plant:
Podsvest nije svesna
Kliknite za proširenje...
Vrlo dobar zakljucak.
Plant:
tumačenja postupaka su različita,
Kliknite za proširenje...
Sluzim se modelom Dr Steve Peters-a, koji je vrlo praktican, on je vrhunski strucnjak, neuronaucnik i psihijatar koji je napisao knjige-“ Paradox cimpanze” koja je prevedena na hrvatski, ako se ne varam.
i drugu knjigu koja je najkorisnija knjiga koju sam ikad procitao “Path through the jungle” i koju redovno prelistavam.
Vrlo jednostavna, prakticna- objasnjava razne probleme, kako nastaju- ali i kako ih razresiti ili ublaziti.
A principi iz knjige su prakticno dokazani.
Uz kombinaciju podkasta Dr David Eagleman-a, s radom Dr Steve Peters-a- covek moze stvarati cuda.
 
Banovic Strahinja:
Vrlo dobar zakljucak.

Sluzim se modelom Dr Steve Peters-a, koji je vrlo praktican, on je vrhunski strucnjak, neuronaucnik i psihijatar koji je napisao knjige-“ Paradox cimpanze” koja je prevedena na hrvatski, ako se ne varam.
i drugu knjigu koja je najkorisnija knjiga koju sam ikad procitao “Path through the jungle” i koju redovno prelistavam.
Vrlo jednostavna, prakticna- objasnjava razne probleme, kako nastaju- ali i kako ih razresiti ili ublaziti.
A principi iz knjige su prakticno dokazani.
Uz kombinaciju podkasta Dr David Eagleman-a, s radom Dr Steve Peters-a- covek moze stvarati cuda.
Kliknite za proširenje...
Nije svjesna tacno, ali koristis svijest da je osvjestis,zato treba hrabrosti za to, mnogi ljudi nikada pomocu svjesti ne osvjeste svoju podsvjest,i cijeli zivot zive po istim obrascima,jer neistrazena podsvjest covjek tjera da zivi automatizovano po obrascu,kako kada svaki dan ides na posao u isto vrijeme u isto vrijeme se vracas sa posla,jedes itd



5 posto ljudskog uma cini svijest a 95 posto podsvjest


Svjest cine- Analiziranja,kratkotrajna memorija,logicka misljenja ali ne i vjerovanja,odluke,snaga volje odnosno volja


Podsvjest cine - Vjerovanja, navike, vrijednosti,identitet, intucija, kreativnost, emocije,strahovi,imaginacija,sampouzdanje,dugotrajna memorija,refleksi,odbrambeni mehanizam i samovrednovanje



Ti koristis ovih 5 posto uma da istrazis sto vise ovih neistrazenih 95 posto
 
Poslednja izmena:
Plant:
msm da si zagrizao u nešto što ne znaš i da pod "podsvest" misliš na nešto drugo.

Inače, malo je stvari za koje nemam hrabrosti.
Znači, odgovor je da - imam hrabrosti , ali na koji način se to ovde predviđa ?


Podsvest nije svesna, a tumačenja postupaka su različita, ma koliko eminentni stručnjaci bili.
Neistraženo (ne dovoljno) i neispitano.
Kliknite za proširenje...
Nije svjesna ali koristis svijest da je osvjestis i istrazis,podsvejsni um cini 95 posto tvog uma a svijest samo 5 posto

Svjest cine- Analiziranja,kratkotrajna memorija,logicka misljenja ali ne i vjerovanja,odluke,snaga volje odnosno volja


Podsvjest cine - Vjerovanja, navike, vrijednosti,identitet, intucija, kreativnost, emocije,strahovi,imaginacija,sampouzdanje,dugotrajna memorija,refleksi,odbrambeni mehanizam i samovrednovanje
 
analiticki 12:
mnogi ljudi nikada pomocu svjesti ne osvjeste svoju podsvjest,i cijeli zivot zive po istim obrascima,jer neistrazena podsvjest covjek tjera da zivi automatizovano
Kliknite za proširenje...
Sama “svest” je neka vrsta iluzije, Dr Dan Dennett je objasnio kao “user interface” odnosno interfejs kompjutera, sve se zapravo zbiva u pozadini, razni cipovi i poluprovodnici rade svoj posao, a na ekranu vidimo neke simbole koji nam lakse objasnjavaju sta se desava u pozadini i to je otprilike svest odnosno ono sto osecamo kao “ja”

Dr David Eagleman je napravio analogiju s mravima- gde hiljade razlicitih mrava radi svoj posao, niko ne zna sta radi celina, ali zajednickom koordinacijom stvara osecaj svesti.

Moje trenutno (mozda ce se promeniti) misljenje je da ljudi nemaju sposobnost direktnog odlucivanje, tj to je iluzija-
ljudi su poput robota usisivaca koji sami usisavaju i “donose odluke” gde ce sledece usisavati na osnovu parametara koji su programirani, razlika je sto ljudi imaju osecaj ja i sto imaju sposobnost da i sami menjaju podesavanja i sami unose podatke i mogu se sami u odredjenoj meri programirati/reprogramirati.
Ali generalno po autizmu funkcionisemo, negde oprilike blizu 100%.
 
Banovic Strahinja:
Sama “svest” je neka vrsta iluzije, Dr Dan Dennett je objasnio kao “user interface” odnosno interfejs kompjutera, sve se zapravo zbiva u pozadini, razni cipovi i poluprovodnici rade svoj posao, a na ekranu vidimo neke simbole koji nam lakse objasnjavaju sta se desava u pozadini i to je otprilike svest odnosno ono sto osecamo kao “ja”

Dr David Eagleman je napravio analogiju s mravima- gde hiljade razlicitih mrava radi svoj posao, niko ne zna sta radi celina, ali zajednickom koordinacijom stvara osecaj svesti.

Moje trenutno (mozda ce se promeniti) misljenje je da ljudi nemaju sposobnost direktnog odlucivanje, tj to je iluzija-
ljudi su poput robota usisivaca koji sami usisavaju i “donose odluke” gde ce sledece usisavati na osnovu parametara koji su programirani, razlika je sto ljudi imaju osecaj ja i sto imaju sposobnost da i sami menjaju podesavanja i sami unose podatke i mogu se sami u odredjenoj meri programirati/reprogramirati.
Ali generalno po autizmu funkcionisemo, negde oprilike blizu 100%.
Kliknite za proširenje...
Ako imas neku sliku pred sobom kao kada gledas neki film na Tv ili kada gledas mrave na zemlji kako nesto rade,ono sto ti vidis je slika o kojoj imas svijest i misljenje,ali da li pravilno tumacis tu sliku i da je vidis na pravi nacin upravo je to pitanje


Svijest je ono cega si svijestan i sto ti je na radaru ali da li je sama svijest istinita to je drugo pitanje


Koliko puta covjek gleda film ima jasnu sliku pred sobom i svjestan je svega sto se desava i filmu na osnovu onoga sto vidi,ali takav neko cesto pogresno razumije film sustinu a onaj pored njega shvati mnogo bolje film dok zajedno gledaju,jer film koji vidis,ili ga vidis pogresno ili ima i nesto van tv ekrana sto ti ne vidis a sto itekako odredjuje sve ono sto vidis na slici.Kao kada gledas predstavu na bini,ti ne vidis sta je iza zavjese,ali kada gledas film na Tv ti nisi u tom trenutku svjestan te zavjese jer u tom momentu je ne vidis,jer nije vizuelno sastavni dio filma ali jeste viuzelno sastavni dio pozorisne predatave a i pozornisna predstava o film se upravo prave iza te zavjese


Svijest je ono sto ja vidim,pamtim i ono sto mislim na osnovu onoga sto vidim sada,a to ne znaci da moja svijest nije iluzija ali ja nesto vidim
 
Poslednja izmena:
analiticki 12:
Koliko puta covjek gleda film ima jasnu sliku pred sobom i svjestan je svega sto se desava i filmu na osnovu onoga sto vidi,ali takav neko cesto pogresno razumije film sustinu a onaj pored njega shvati mnogo bolje film dok zajedno gledaju,jer film koji vidis,ili ga vidis pogresno ili ima i nesto van tv ekrana sto ti ne vidis a sto itekako odredjuje sve ono sto vidis na slici
Kliknite za proširenje...

Slazem se da je nasa percepcija ogranicena,
no cini mi se da “svest” kod tebe ima siroko znacenje, i takodje postoji odredjena kontradikcija: Svest treba da istrazuje podsvest, medjutim percepcija svesti je ogranicena, i takodje lako moze biti zavarana, tako da to cini odredjeni paradox,
Tvoja teorija ima vise smisla da jedino podelis svesno na 2 dela: svest+ ego, i ego bi onda bio spona ili posrednik izmedju svesti i podsvesti, ne secam se tacno Freud-ove teorije, no kod njega je ego bio posrednik.
 
Odnosno iz tvog primera 2 gledalaca imaju svest o onom sto gledaju ali je ogranicena u odredjenoj, manjoj meri percepcijom onoga sto gledaju, ali jos vise su im tumacenja razlicita jer njihov ego drugacije interpretira to sto vidi zbog upliva podsvesti;
sam ego salje “inpute” u podsvest- ali i obrnuto, pa zbog razlicitih iskustava itd- oni tumace film razlicito, tj tako sam otprilike shvatio situaciju.
 
Poslednja izmena:
LepojkaDjurdja:
U mom slučaju, dovoljno je da sediš pola sata-sat i samo budeš tu.
Kliknite za proširenje...
A, gde bi inače bio :rotf:
LepojkaDjurdja:
Sediš i opažaš. Počev od telesnih pa vremenom do mentalnih procesa.
Kliknite za proširenje...
Na primer ?
LepojkaDjurdja:
Posle određenog vremena prakse počinješ da primećuješ (osvestiš) mentalne procese (trash) koji ranije nisi.
Kliknite za proširenje...
Na primer ?
LepojkaDjurdja:
Nisam ja to smislio. Tehnike meditacije postoje hiljadama godina.
Kliknite za proširenje...
Linkuj nam toga što je to smislio.
 
LepojkaDjurdja:
U mom slučaj tehnikom meditacije. Kod drugih ljudi psihoanalizom, psihoterapijom...
Kliknite za proširenje...
To su tumačenja.
Ja namignem devojkama i nijedna to ne protumači isto.
:)
Ja neću da se pomirim sa majkom i psiholog traži da mu pričam o majci.
Jednom psihologu ispričam jednu priču, a drugom drugu. Hoće li zaključak biti isti ?

Naravno on će me nešto i pitati. Ako sam dobro raspoložen i ako nisam, moji odgovori neće biti isti.
 
Plant:
A, gde bi inače bio :rotf:
Kliknite za proširenje...
Problem ljudske psihe i jeste ovo što um ne pravi razliku između realnosti i mentalnog sadržaja. Tj. doživljava mentalni sadržaj kao realnost. Npr. sećanje na neki događaj pa počinju emocije kao da se to sada stvarno dešava. Itd. "Biti tu i sada" i jeste veliko umeće.
Plant:
Na primer ?
Kliknite za proširenje...
Pa svašta. Postaješ polako svestan misaonog toka i smeća koje pluta tim tokom i izaziva ti probleme.
Plant:
Linkuj nam toga što je to smislio.
Kliknite za proširenje...
Ne znam ko je prvi smislio. Tehnike postoje u dosta tradicija.
 
Plant:
To su tumačenja.
Ja namignem devojkama i nijedna to ne protumači isto.
:)
Ja neću da se pomirim sa majkom i psiholog traži da mu pričam o majci.
Jednom psihologu ispričam jednu priču, a drugom drugu. Hoće li zaključak biti isti ?

Naravno on će me nešto i pitati. Ako sam dobro raspoložen i ako nisam, moji odgovori neće biti isti.
Kliknite za proširenje...
Naravno. "Ništa lakše nego sebe slagati". Balašević.
Samo, zašto to radiš?
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Back
Top