Podrijetlo Hrvata?

[Ovi jedan]

Da dodam i ovaj post na temu sakralnih objekata u Velikoj Moravskoj koje su rađene po uzoru na iranske crkve

"Od 1960-ih, ideološki izvori velikomoravske sakralne arhitekture traže se na širokom području koje se proteže od Bizantskog Carstva na istoku i jadranskih regija na jugu do Franačkog Carstva na zapadu. Navedeno je da velikomoravske crkve dijele najviše karakteristika sastarohrvatskom arhitekturom jadranskog područja. U 9. stoljeću, i Moravska i Hrvatska nalazile su se na periferiji Karolinškog Carstva, koje je bilo izvor ideoloških modela i obrazaca za arhitekturu, kao i za umjetnost i obrt u dvjema regijama. Naravno, postojali su i bizantski i drugi utjecaji. Glavna razlika bila je u tome što je jadranska regija mogla slijediti kasnoantičku arhitektonsku tradiciju i koristiti bogate sirovine u obliku lokalnog kvalitetnog kamenog materijala, dok se slavenski milje u Velikoj Moravskoj sa svojom tradicionalnom „drvenom kulturom“ tek treba upoznati s novim tehnikama gradnje.

Moravci su najbliže uzore pronašli u Podunavlju i istočnom dijelu Franačkog Carstva. Osim postojeće rimsko-provincijske arhitekture, inspirirali su se merovinškom i posebno novom karolinškom sakralnom i reprezentacijskom arhitekturom. Najvjerojatnije je da su se upravo tamo ili u sjevernojadranskom području Moravci prvi put susreli s pravom arhitekturom. Prvi graditelji crkava vjerojatno su došli iz tih područja, bilo s misionarima ili su ih pozvali moravski vladari ili magnati. Impulsi su očito dolazili iz bizantskog miljea, posebno nakon dolaska ćirilometodijanske misije. Međutim, ti utjecaji, čini se, nisu ostavili značajan dojam u moravskoj arhitekturi, iako se izgradnja narteksa ili eventualno grobnica/mauzoleja ponekad povezuje s njima."

I ratnici i kulturnjaci

 

[Ovi jedan]

Da Snješko i drugari vide slikovito kako to izgleda evo rekonstrukcija krakovske rotonde čiji su graditelji svoju inspiraciju pronašli na Jadranu i to vrlo lako moguće ovu iz mog rodnog grada:

PS šta bi tek bilo da smo imali svijesti

 

[snouden]

PS šta bi tek bilo da smo imali svijesti

Onda bi znao sta se zove vizantija u vremenu o kome je rec.

 

[Ovi jedan]

Onda bi znao sta se zove vizantija u vremenu o kome je rec.

To je sve šta imaš reć nakon šta si se pravia pametan u vezi crkvene arhitekture na prostoru Veliko-Bijele Hrvatske? I zašto Česi, Slovaci, Poljaci i Ukrajinci ne spominju toliko utjecaj Bizanta na njihove prve crkve već ističu zapadni, a napose onaj iz Hrvatske? Oćeš reć da ti znaš bolje od njih kojim su stilom građene te crkve iako si danas prvi put čua za njih?

I jel se možemo složit da tvojom logikom Srbi imaju svijest tek od 12.-13.st. kad osnivaju svoju crkvu? I tu si naglo zamuka nakon šta si busa u svoja slobodarsko-svijesna srpska prsa

 

[Mej bregami]

Pa cije ce biti. Prema Bugarskim izvorima dulobu/ukrajinu drzi Horvatov sin BatBajan.
Spominjanje Bugara po zvanju Horvat nebi bilo nista neobicno.

Ono sto si skonto jeste da u nas dominira genetski profil koji ima nikakve veze i sa Iranom i sa Kavkazom.

Ostaje da to skonta u "Ovi jedan".

Pa posle obojica da prestanete povezivati danasnje stanovnistvo hrvatske s tamo nekim ko zna kojim narodima I teorijama.

Kad shvatiš da ne postoje "bugarski izvori" možda prihvatiš istinu onako kako ju svi shvaćaju, a ne loviti neke forumske "istine".

 

[snouden]

Oćeš reć da ti znaš bolje od njih kojim su stilom građene te crkve iako si danas prvi put čua za njih?

Ne. te crkve su gradili oni s kojima nemas nikave rodovske veze.

Hriscanstvo u Moravsku su rasirili Ćirilo i Metodije.

Njihova misija, započeta 863. godine na poziv kneza Rastislava, donela je hrišćanstvo na slovenskom jeziku (staroslovenskom), za šta su stvorili pismo glagoljicu. Njihov rad je postavio temelje slovenske pismenosti.

Za Češku i Poljsku proces je bio složeniji, a hrišćanstvo je uglavnom dolazilo preko zapadnih, latinskih (nemačkih) misionara i vladarskih odluka.

Crkve su gradili majstori onih koji su sirili hriscanstvo. Hrvati s tim nemaju veze.

 

[snouden]

Kad shvatiš da ne postoje "bugarski izvori" možda prihvatiš istinu onako kako ju svi shvaćaju, a ne loviti neke forumske "istine".

Sta lupas. Kakva je to istina koju svi shvacaju?

Pretpostavljam da mislis na podrijetlo hrvata i bijelu hrvatsku.

Ajde recI kad je tako da procitamo.

 

[Mej bregami]

Sta lupas. Kakva je to istina koju sbi shvacaju? ajde reci.

Ne postoje nikakvi bugarski izvori, to su fantazije "od nedavno".

 

[Ovi jedan]

Ne. te crkve su gradili oni s kojima nemas nikave rodovske veze.

Hriscanstvo u Moravsku su rasirili Ćirilo i Metodije.

Njihova misija, započeta 863. godine na poziv kneza Rastislava, donela je hrišćanstvo na slovenskom jeziku (staroslovenskom), za šta su stvorili pismo glagoljicu. Njihov rad je postavio temelje slovenske pismenosti.

Za Češku i Poljsku proces je bio složeniji, a hrišćanstvo je uglavnom dolazilo preko zapadnih, latinskih (nemačkih) misionara i vladarskih odluka.

Crkve su gradili majstori onih koji su sirili hriscanstvo. Hrvati s tim nemaju veze.

Znači za crkve na prostoru Bijele i Velike Hrvatske(na kojem su živili i Hrvati), a koje su građene po uzoru na crkve iz današnje Hrvatske(di su također živili Hrvati) po tebi nemaju veze s Hrvatima? Ovo je neka nova razina samozavaravnja

 

[snouden]

Ne postoje nikakvi bugarski izvori, to su fantazije "od nedavno".

Oni imaju nekakve svoje izvore..hronike..letopise. na tome su izgradili neku predstavu,povezali i publikovali. Dakle to je izvor. Iz mog ugla ta je predstava bolja nego nista.

 

[snouden]

Znači za crkve na prostoru Bijele i Velike Hrvatske(na kojem su živili i Hrvati), a koje su građene po uzoru na crkve iz današnje Hrvatske(di su također živili Hrvati) po tebi nemaju veze s Hrvatima? Ovo je neka nova razina samozavaravnja

pametni. nisu crkve gradjene po uzoru na crkve iz danasnje hrvatske vec su radjene u stilu ondasnjih majstora. Pa se po stilu moze prepoznati uticaj.

s gradnjom hrvati nemaju veze jer su crkve gradili i u njima propovedali oni koji su sirili hriscanstvo slovenima.

 

[snouden]

evo "ovi jedan" ovo je jedan izvor za bijelu hrvatsku. Nije Bugarski.​

​

Da li ga prihvatas?​

DAI: Prevod dela iz 31. poglavlja (O Hrvatima i zemlji u kojoj sada stanuju)​

"Hrvati, koji sada žive u predelu Dalmacije, jesu potomci nekrštenih Hrvata, takođe zvanih Beli, koji žive iza Turaka [Mađara] i u susedstvu Franačke, a za slovenske susede imaju nekrštene Srbe.

Beli Hrvati su, naime, sve do danas ostali tamo, kod Franačke, a nazivaju se još i Beli Hrvati, i imaju svoga vlastitoga kneza; oni su podložni Otonu, velikom kralju Franačke.

„Hrvati”, na slovenskom jeziku znači: „oni koji imaju mnogo zemljišta”.

Ti isti Hrvati su došli i zatražili zaštitu kod Heraklija, cara Vizantinaca, pre nego što su Srbi zatražili zaštitu tog istog cara Heraklija..."

 

[Casual Observer]

Mislim da jučerašnje izlaganje zaslužuje jedan dodatni osvrt pa ću izvuć neke najzanimljivije citate koje vridi ponovit da neke komšije vide kako i na koji način ostali Slaveni gledaju na ranu povijest Hrvata i njihovu ulogu u slavenskom svitu. Ako su ovako nas komentirali mogu mislit koje su tek epitete i riječi hvale koristili kad su pisali o povijesti nebeskog naroda



"Bijeli Hrvati značajno su utjecali na povijest Slavena srednje Europe. Osvojili su slavenska plemena i stvorili državu Bijelu Hrvatsku."


"Želio bih istaknuti da su Bijeli Hrvati jedan od najzagonetnijih naroda. Zašto je to tako? Drevni izvori jednostavno sadrže vrlo malo referenci na njih, unatoč činjenici da je ovo pleme igralo značajnu ulogu u povijesti."


"Otkriveni nakit, metalni radovi i kućanski predmeti ukazuju na to da su Bijeli Hrvati imali visoko razvijene obrte, što znači da su bili jedan od najprosperitetnijih naroda u svojoj regiji."


"Unatoč brojnim ratovima sa susjedima napadačima, Bijeli Hrvati odoljeli su njihovom naletu i uspjeli stvoriti vlastitu kulturu."


"Ako je sam Bizant obraćao pažnju na Bijele Hrvate, onda je taj narod bio uistinu snažan i ratoboran."


"Predmet istraživanja slavista već više od stotinu godina bilo je drevno slavensko pleme „Bili Hrvati“, koje je od pamtivijeka živjelo u Karpatima."


"U svjetlu trenutnog ponovnog razumijevanja životnog standarda i duhovnih vrijednosti, vrijeme je da se temeljitije prouče informacije o Velikim Hrvatima"


"Hrvati zaslužuju poseban spomen"


Naprotiv, smatram daleko vjerojatnijim da je u početku postojalo jedno veliko pleme Hrvata, koje je očito bilo i politički ujedinjeno u državi sa središtem u Krakovu."


"Morali su imati poseban položaj u zemlji Sveba-Slavena, što je proizašlo iz njihovih borbenih vještina"


PS koji je vama najdraži od ponuđenih? Jel može Miloš napravit anketu pa da možemo glasat?

 

[Ovi jedan]

evo "ovi jedan" ovo je jedan izvor za bijelu hrvatsku. Da li ga prihvatas?​

DAI: Prevod dela iz 31. poglavlja (O Hrvatima i zemlji u kojoj sada stanuju)​

Kakve veze ima kome je ko bila podložan jer bitan je utjecaj, a on je kako u dalmatinskoj Hrvatskoj tako i Velikoj i Bijeloj dolazia prvesntveno sa zapada, a manje s istoka tj. iz Bizanta. U HR su tek one na jugu malo više orijentirane na bizantski stil dok je ostatak nasta pod utjecajem zapada.

A te crkve iz 8.-10.st. na prostoru današnje Hrvatske su gradili Hrvati jer postoje neke odlike koje su jedinstvene za taj način gradnje koji se ne pronalazi van našeg područja šta oće reć da su majstori bili Hrvati. A većina ih je građena toliko "stručno" da je to bila gradnja od oka zato i imaju toliko nepravilnosti u sebi. Znači ondašnji Hrvati su se snalazili sami kako su mogli i znali te prilagodili gradnju svom okruženju. Evo ti nešto na tu temu od ranije:

https://forum.krstarica.com/threads/srednjovekovna-hrvatska.949627/page-365#post-51298845

"Gradile su se na ruševinama starijih zgrada često puta i od njih se upotrebljavao materijal. Zidanje je bilo jednostavno. Lomljeni se kamen, nepravilna oblika, spajao smjesom krupnijeg pijeska i kreča, a znala se dodavati i usitnjena cigla te se dobivalo tzv.»lijevano ziđe«. Žbuka je u početku bila slabija, ali se upotrebljavala uvećoj količini. Grubo se zidanje prekrivalo žbukom. Okviri vrata i prozora bili su često od klesana kamena. Crkve su redovno bile presvođene. Krov je bio pokriven kamenim pločama, izravno postavljenim na svod. Sve se premazalo bijelim krečom i time se dobivao jedinstveni izgled."


"Većina je tih crkava bila sagrađena u slobodnom tlocrtu i nepravilno, jer su se gradile »od oka«, bez antičke točnosti."


https://forum.krstarica.com/threads/srednjovekovna-hrvatska.949627/page-365#post-51298846

Takav je ukras bio raširen u Italiji kao na ploči S. Saibine (IX. st.) ili na gornjem dijelu pluteja iz Sizmiona. Međutim, rimski se majstor pravilnim crtežem i klesanjem razlikuje od našeg koji radi »od oka«.

 

[snouden]

Kakve veze ima kome je ko bila podložan jer bitan je utjecaj, a on je kako u dalmatinskoj Hrvatskoj tako i Velikoj i Bijeloj dolazia prvesntveno sa zapada, a manje s istoka tj. iz Bizanta.

pusti crkve. )

Dao sam ti citat iz DAI gde se spominje bela hrvatska kao zemlja odakle su dosli hrvati. Isti autor objasnjava i sta znaci rec hrvat.

Da li prihvatas da je ovo istina?

 

[Ovi jedan]

pusti crkve. )

Zašto da pustim crkve ako pričamo i usporđujemo crkve na prostoru V i B Hrvatske s onima u ranosrednjovjekovnoj Hrvatskoj? Kad te uvatim da pričaš gluposti samo se pribaciš na drugu temu i pribaciš na nešto novo o čemu ćeš drobit.

Dao sam ti citat iz DAI gde se spominje bela hrvatska kao zemlja odakle su dosli hrvati. Isti autor objasnjava i sta znaci rec hrvat.

Da li prihvatas da je ovo istina?

Pa nijedan stručnjak to ne uzima ka istinu pa ne znam zašto bi ja Mogu prihvatit da to znači za Slavene ili na "slavenskom"(Hrvati su oni koji imaju puno zemlje), al to nije pravo podrijetlo imena Hrvat. Da je to istina onda ne bi ljudi dan danas pokušavali odgonetnit odakle dolazi taj naziv nego bi samo citirali Konstantina.

 

[snouden]

Zašto da pustim crkve ako pričamo i usporđujemo crkve na prostoru V i B Hrvatske s onima u ranosrednjovjekovnoj Hrvatskoj? Kad te uvatim da pričaš gluposti samo se pribaciš na drugu temu i pribaciš na nešto novo o čemu ćeš drobit.

Crkve nemaju veze s temom. Receno ti je prve crkve su podizali vizatinci, franci...svi oni koji su sirili hriscanstvo slovenima.

 

[Povijest]

Ma nisu, prije su Srbi genetski bliži Turcima nego Hrvati.

Hrvati su turkijsko odnosno tursko pleme Kurbati prema turskom povjesničaru Osmanu Karatayu.

 

[snouden]

Pa nijedan stručnjak to ne uzima ka istinu pa ne znam zašto bi ja Mogu prihvatit da to znači za Slavene ili na "slavenskom"(Hrvati su oni koji imaju puno zemlje), al to nije pravo podrijetlo imena Hrvat. Da je to istina onda ne bi ljudi dan danas pokušavali odgonetnit odakle dolazi taj naziv nego bi samo citirali Konstantina.

To je DAI. I sva kasnija pisanja o velikoj hrvatskoj se referisu na DAI. To je alfa i omega istorije o ranim srbima i hrvatima. Citaj pazljivo.

Koji bi bio drugi nezavisni izvor za belu hrvatsku ?

Onaj koji ima puno zemlje je feudalac. Ili zupan. Ili vlastelin. Krupni zemljoposednici u zakarpatskih slovena su tako zvani.

 

[Ovi jedan]

Crkve nemaju veze s temom. Receno ti je prve crkve su podizali vizatinci, franci...svi oni koji su sirili hriscanstvo slovenima.

Da su samo oni podizali crkve onda bi sve bile građene po istom principu, a dokaza sam ti da to nije točno jer su naše prve crkve unikatne šta oće reć da su ih gradili ondašnji Hrvati nikakvi Franci ili Bizantinci. Evo ti rijedak sačuvani primjer Bizantske crkve na Jadranu i ona je iz 6.st. pa nema nikakve veze s nama, al ove iz 8.st. i nakon su gradili naši ljudi i postoji obilna literetura koja govori o tome, a nešto sam ti već priložia u onim ranijim postovima koje sam linka.

Eufrazijeva bazilika

To je DAI. I sva kasnija pisanja o velikoj hrvatskoj se referisu na DAI. To je alfa i omega istorije o ranim srbima i hrvatima. Citaj pazljivo.

Koji bi bio drugi nezavisni izvor za belu hrvatsku ?

Onaj koji ima puno zemlje je feudalac. Ili zupan. Ili vlastelin. Krupni zemljoposednici u zakarpatskih slovena su tako zvani.

I koja je tvoja poanta s DAI-em i Bijelom Hrvatskom jer te ne mogu upratit više? Jel porijeklo imena ili nešto drugo želiš poručit?

PS zemljoposjednici u karptatskih Slavena su se drugačije zvali i baš sam prije koji dan o tome pisa na ovoj temi. Zvali su se Didići isto ka i zemljoposjednici u Dalmaciji među kojima su najpoznatiji oni iz Poljičke republike. Župani su bili "viši" rang da se tako izrazim.

 

[Brioso]

Da su samo oni podizali crkve onda bi sve bile građene po istom principu, a dokaza sam ti da to nije točno jer su naše prve crkve unikatne šta oće reć da su ih gradili ondašnji Hrvati nikakvi Franci ili Bizantinci. Evo ti rijedak sačuvani primjer Bizantske crkve na Jadranu i ona je iz 6.st. pa nema nikakve veze s nama, al ove iz 8.st. i nakon su gradili naši ljudi i postoji obilna literetura koja govori o tome, a nešto sam ti već priložia u onim ranijim postovima koje sam linka.

Eufrazijeva bazilika



I koja je tvoja poanta s DAI-em i Bijelom Hrvatskom jer te ne mogu upratit više? Jel porijeklo imena ili nešto drugo želiš poručit?

PS zemljoposjednici u karptatskih Slavena su se drugačije zvali i baš sam prije koji dan o tome pisa na ovoj temi. Zvali su se Didići isto ka i zemljoposjednici u Dalmaciji među kojima su najpoznatiji oni iz Poljičke republike. Župani su bili "viši" rang da se tako izrazim.

Ti i dalje izmaštavaš priče o nekim Belim Hrvatima iz Ukrajine, Poljske, a rekli smo da nemaju veze sa vama. To pojedini istoričari daju sebi na važnosti i konstruišu te priče, ali u tim zemljama nigde ne postoji zvanična istorija koja to potvrđuje. Citirao sam ti onog vašeg istoričara koji zaključuje da se može potvrditi da su se ti plemenski etnonimi razvili nezavisno. Ima pretpostavki da je pojam "hrvat" označavao neku socijalnu grupu i to je to.

 

[Ovi jedan]

Ti i dalje izmaštavaš priče o nekim Belim Hrvatima iz Ukrajine, Poljske, a rekli smo da nemaju veze sa vama. To pojedini istoričari daju sebi na važnosti i konstruišu te priče, ali u tim zemljama nigde ne postoji zvanična istorija koja to potvrđuje.

Ma ne nemaju nikakve veze s nama iako se poklapamo s njima u svim sferama koja se istražuju i uzimaju u obzir od primarnih izvora priko areheologije, etnologije, lingvistike, toponomastike, antropologije do genetike. Tako da ne znam na čiju se službenu historografiju pozivaš kad je upravo suprotno i većina povjesničara vidi poveznicu između karpatskih i jadranskih Hrvata.

Citirao sam ti onog vašeg istoričara koji zaključuje da se može potvrditi da su se ti plemenski etnonimi razvili nezavisno. Ima pretpostavki da je pojam "hrvat" označavao neku socijalnu grupu i to je to.

Znači on jedan u pravu, a ostali koji vide poveznicu se ne uzimaju u obzir jer se na slažu s narativom koji si sebi zamislia u glavi. Iako je u svom članku navea par nelogičnosti i kontradiktornosti, al hebe se tebi za to glavno da je reka da ti Hrvati nemaju veze jedni s drugima i tebi to dovoljno da slavodobitno zaključiš kako je baš on u pravu. I kolika je uopće mogućnost da se na tri različita mista među Slavenima razvije isti etnonim iako samo porijeko imena nije slavensko?

Nego jel to oćeš reć da se slažeš s njegovom teorijom da je Beograd dobia ima po Bijelim Hrvatima ili bi po dobrom starom običaju iz nekog članka/rada/spisa probra samo ono šta ti paše, a ostalo izbacia? Brico moj ne ide to tako

 

[Brioso]

Ma ne nemaju nikakve veze s nama iako se poklapamo s njima u svim sferama koja se istražuju i uzimaju u obzir od primarnih izvora priko areheologije, etnologije, lingvistike, toponomastike, antropologije do genetike. Tako da ne znam na čiju se službenu historografiju pozivaš kad je upravo suprotno i većina povjesničara vidi poveznicu između karpatskih i jadranskih Hrvata.

Nema nikakvih karpatskih Hrvata. Što se tiče arheologije, etnologije, lingvistike, toponimije, antropologije i genetike poklapate se sa nama i to je činjenica.

Znači on jedan u pravu, a ostali koji vide poveznicu se ne uzimaju u obzir jer se na slažu s narativom koji si sebi zamislia u glavi. Iako je u svom članku navea par nelogičnosti i kontradiktornosti, al hebe se tebi za to glavno da je reka da ti Hrvati nemaju veze jedni s drugima i tebi to dovoljno da slavodobitno zaključiš kako je baš on u pravu. I kolika je uopće mogućnost da se na tri različita mista među Slavenima razvije isti etnonim iako samo porijeko imena nije slavensko?

Nego jel to oćeš reć da se slažeš s njegovom teorijom da je Beograd dobia ima po Bijelim Hrvatima ili bi po dobrom starom običaju iz nekog članka/rada/spisa probra samo ono šta ti paše, a ostalo izbacia? Brico moj ne ide to tako

On to nije napisao, a Beograd je dobio ime po beloj boji kamena utvrđenja, tj. tvrđave.
Nije samo on to pisao, već isto pišu poljski, češki i drugi istoričari. Kao što je poznato da postoje istočni Poljani i zapadni Poljani, po kojima su Poljaci dobili ime i ta dva plemena su zasebna plemena koja su se nezavisno razvila, a dele isto ime:

https://sr.wikipedia.org/sr-el/Пољани_(источнословенско_племе)

https://sr.wikipedia.org/sr-el/Пољани_(западнословенско_племе)

 

[snouden]

I koja je tvoja poanta s DAI-em i Bijelom Hrvatskom jer te ne mogu upratit više? Jel porijeklo imena ili nešto drugo želiš poručit?

Pa to u DAI ti je jedino ozbiljno spominjanje bele hrvarske u svoj istorografiji. Sve ostalo je pozivanje na taj izvor. Copy-paste.

to je zemlja odakle su dosli balkanski hrvati. Odmah do nje je zemlja odakle su dosli balkanski srbi.

Za razliku od bele hrvatske na severu su opstale zemlje koje nose srpsko ime. To je zemlja luzickih srba a istorija je upamtila i polapske srbe.

PS zemljoposjednici u karptatskih Slavena su se drugačije zvali i baš sam prije koji dan o tome pisa na ovoj temi. Zvali su se Didići isto ka i zemljoposjednici u Dalmaciji među kojima su najpoznatiji oni iz Poljičke republike. Župani su bili "viši" rang da se tako izrazim.

DAI kaze:
"Hrvati”, na slovenskom jeziku znači: „oni koji imaju mnogo zemlje”.

Meni to lici na zupe i zupane. Na one koji su ziveli organizovano po zupama.

ban=pan, zu-ban=zu-pan. U istom smislu je Hor-bat=visoki ban. horvat=zupan.

 

[Ovi jedan]

Nema nikakvih karpatskih Hrvata. Što se tiče arheologije, etnologije, lingvistike, toponimije, antropologije i genetike poklapate se sa nama i to je činjenica.

Nema ih danas, al ih je bilo u ranom srednjem vijeku i to je činjenica s kojom se slaže doslovno svaki povjesničar. Kako očekuješ da te svatim ozbiljno kad ovakve stvari odbijaš prihvatit

On to nije napisao, a Beograd je dobio ime po beloj boji kamena utvrđenja, tj. tvrđave.
Nije samo on to pisao, već isto pišu poljski, češki i drugi istoričari. Kao što je poznato da postoje istočni Poljani i zapadni Poljani, po kojima su Poljaci dobili ime i ta dva plemena su zasebna plemena koja su se nezavisno razvila, a dele isto ime:

https://sr.wikipedia.org/sr-el/Пољани_(источнословенско_племе)

https://sr.wikipedia.org/sr-el/Пољани_(западнословенско_племе)

A kad pusti strani povjesničari pišu o Bijelim Hrvatima i njihovoj vezi s današnjima onda se to ne uzima u obzir nego se traže pojedinci koji tome kontriraju jer tebi tako paše. Lipo si to zamislia..

Poljani je tipični slavenski naziv i može se očekivat da će se na dva različita mista razvit dva plemena s takvim imenom, al šanse da će se pojavit tri plemena Hrvata čije ime nije slavenskog podrijetla i sve to neovisno jedni o drugima je ravno nuli.

PS vidiš da je po njemu Beograd izvedenica od bijelih Hrvata i ne znam zašto to sad odbijaš prihvatit ako se već slažeš s njegovom teorijom da je naziv Hrvat zaravo vezani za grad(gord), a ne za pleme/narod.