Pijan i drogiran slupaš meklaren i slobodan si čovek (jer si Vučićev kum). Prijaviš pijanog i drogiranog kuma i ideš u zatvor (jer nisi Vučićeva kuma)

[Beli Gibson]

katarina zasluzuje debelu robiju

sistem je takav, a sluzi i da stiti gradjane, da ne moze novlascena osoba da pristupa i krade informacije, jer, na sta bi licila policija ako bi svako od njih to radio svaki dan o necemu sto ga privatno ili politicki interesuje

zabela za katarinu!

Viri ti kumova kita iz dupeta

 

[agilniudav]

Lutace i Danilo kao Marko svetom, a moguce da ce mu i otac zavrsiti isto, u kazamatu i u dvoristu.

Konsiglijeri je rezident Kanade pa može da se izrazi.

 

[bas kao]

Lutace i Danilo kao Marko svetom, a moguce da ce mu i otac zavrsiti isto, u kazamatu i u dvoristu.

ma neka se besi sto dalje od ljudi, pa neka ga lesinari iskljucaju obesenog, da se ne zna ni 'de mu je grob sa kojim se vec hvali i jos grobove familije i zive dece zaziva, pacenik - nikakva dvorista ne dolaze u obzir, sto dalje od ljudi

 

[XXXyyyXXX]

Ovi SNS ovci svi bolesni manje više u glavu, kao poglavnik im. Podsjećaju me na one bolesnike iz filma Pad Italije

 

[Senton]

Ја могу да поручим наивним људима, који се можда нађу у искушењу да жртвују бар један динар због садашње опозиције.Немојте то радити, немојте им веровати.Ако једном и дођу на власт, оставиће вас на цедилу, нећете им више требати, отрчаће код Митровића и других тајкуна и тајкунчића да се са њима поново лижу, као што су урадили 2000-тих..

Ја то знам 100%, јер се све то већ десило.Опозиција(ДС, СПО, ДСС, разни Грађански савези ) је 90-тих позивала људе да не плаћају струју, воду, и друге комуналије "Милошевићевом" режиму.Много људи их је послушало, годинама нису плаћали комуналије, ЕПС и разна ЈКП их нису искључивали, али су се дугови гомилали.

Онда је опозиција-ДОС дошла на власт и донели су прописе, по којима када платиш струју и друге комуналије, ЈКП и ЕПС књиже да си платио најстарији дуг, дакле онај дуг из "бојкота" 90-тих.Текућу потрошњу никада ниси платио, иако си уредно плаћао све те дажбине после 2000 године, јер се испоставило да си исплаћивао само онај дуг из 90-тих.Нема застарелости, и многи су завршили са дуговима од по неколико стотина хиљада динара па чак и милионима динара, па су били изложени искључивању и принудном извршењу.Џаба су била обраћања тадашњој власти, њихов одговор је био "дугови морају да се плаћају".
Наивни грађани су покушали негде око 2009/2010 године да са масовним тужбама против ЕПС-а ово реше, али је под притиском извршне власти, Врховни суд одлучио да се све те тужбе имају одбацити.
Онда су им 2011 године натоварили на грбачу и приватне извршитеље, и то баш за те старе комуналне дугове(за остале дугове су и даље били задужени судови).
Све ово довољно илуструје са каквим људима имате посла и да им не треба веровати.

Pa "opozicija" se samo trudi da pokaze da je preCednik bolji od njih.

 

[Бран Мутимировић]

katarina zasluzuje debelu robiju

sistem je takav, a sluzi i da stiti gradjane, da ne moze novlascena osoba da pristupa i krade informacije, jer, na sta bi licila policija ako bi svako od njih to radio svaki dan o necemu sto ga privatno ili politicki interesuje

zabela za katarinu!

Katarina pravosnažno oslobođena, a vi botovi samo radite svoj posao, deco.

 

[27E]

Katarina pravosnažno oslobođena, a vi botovi samo radite svoj posao, deco.

sudstvo je duboka ds rezimska drzava. doci ce i on na red

onaj majkic, ili kako se vec zove, oslobodio silovatelja, roma, jer kao to su obicaji u toj nacionalnoj grupi. if ga siluje rom i tebe i katarinu, pa neka ga oslobode, pravosnazno

 

[TikaSpicStajkovce]

sudstvo je duboka ds rezimska drzava. doci ce i on na red

onaj majkic, ili kako se vec zove, oslobodio silovatelja, roma, jer kao to su obicaji u toj nacionalnoj grupi. if ga siluje rom i tebe i katarinu, pa neka ga oslobode, pravosnazno

Hahaha, pa da, jel' to sad novi zakon kod nas? "Ako te siluje Roma, nek' ga oslobode, po običajima". Pa dobro, bar sad znamo koja su pravila igre. Nadam se da je majstor Majkić dovoljno spreman za takav scenario. Mada, realno, bolje da ne saznajemo kako bi se sve to završilo.

 

[Бран Мутимировић]

sudstvo je duboka ds rezimska drzava. doci ce i on na red

Jašta, a ti si naravno kao i svaki poznavalac duboke države dobro upućen u to, svakodnevno sa svojim pajtosima ispred prodže diskutujete na visokointelektualnom nivou o tim stvarima, bez sumnje.

onaj majkic, ili kako se vec zove, oslobodio silovatelja, roma, jer kao to su obicaji u toj nacionalnoj grupi. if ga siluje rom i tebe i katarinu, pa neka ga oslobode, pravosnazno

Je li i taj DS možda?
Inače, on je sudija Apelacionog suda, a ne Višeg suda u Valjevu. Ti izgleda misliš da svi isto sude. Ne razumem ljude poput tebe, kako li vi idete kroz život s takvim iščašenim predubeđenjima. Kladim se da misliš kako su svi lekari isti jer se tu i tamo desi propust ili greška, ili kako su svi političari isti jer je korupcija raširena.

 

[TikaSpicStajkovce]

Jašta, a ti si naravno kao i svaki poznavalac duboke države dobro upućen u to, svakodnevno sa svojim pajtosima ispred prodže diskutujete na visokointelektualnom nivou o tim stvarima, bez sumnje.


Je li i taj DS možda?
Inače, on je sudija Apelacionog suda, a ne Višeg suda u Valjevu. Ti izgleda misliš da svi isto sude. Ne razumem ljude poput tebe, kako li vi idete kroz život s takvim iščašenim predubeđenjima. Kladim se da misliš kako su svi lekari isti jer se tu i tamo desi propust ili greška, ili kako su svi političari isti jer je korupcija raširena.

E, je l' bre, kume, vidiš šta čovek priča! Ko da mi svi sedimo na klupici kod prodavnice i mudrujemo o dubokim državnim stvarima, a ono nismo ni blizu te priče!

Ajd', nije svačija keva sudija, a ni svi političari klasični lopovi, bre! Kad sam bio kod doktora, znaš šta sam video?

Nisam video nekog doktora što čita karte, nego nekog što se k'o moj ćaća cima sa prasencima po ceo dan! Ma daj, ljudi, sve se izmešalo, al' nisu baš svi isti!

 

[27E]

Jašta, a ti si naravno kao i svaki poznavalac duboke države dobro upućen u to, svakodnevno sa svojim pajtosima ispred prodže diskutujete na visokointelektualnom nivou o tim stvarima, bez sumnje.


Je li i taj DS možda?
Inače, on je sudija Apelacionog suda, a ne Višeg suda u Valjevu. Ti izgleda misliš da svi isto sude. Ne razumem ljude poput tebe, kako li vi idete kroz život s takvim iščašenim predubeđenjima. Kladim se da misliš kako su svi lekari isti jer se tu i tamo desi propust ili greška, ili kako su svi političari isti jer je korupcija raširena.

koji si ti tetreb!!!!!!

nesto mislis!!!!!

ko bi rekao. auuu.


misli ti na ignore,

 

[Бран Мутимировић]

koji si ti tetreb!!!!!!

nesto mislis!!!!!

ko bi rekao. auuu.


misli ti na ignore,

Jao, nemoj, molim te, plaky

 

[комшија]

 

[комшија]

Afera „Meklaren“: Gde su nestale povrede devojaka u čije vozilo je udario Nikola Petrović svojim „meklarenom“?​

Uglješa Bokić 17.04.2024. 20:08

Prvo osnovno javno tužilaštvo u Beogradu odbacilo je krivičnu prijavu protiv Nikole Petrovića, bivšeg direktora Elektro-mreže Srbije, zbog izazivanja saobraćajne nezgode 6. marta prošle godine, kada je policija na licu mesta utvrdila da je vozio pod dejstvom alkohola i kokaina.

Sve je u početku bilo pod velom tajne, dok policajka iz Valjeva Katarina Petrović nije dostavila policijski izveštaj sa mesta događaja opozicionoj poslanici Mariniki Tepić, koja ga je zatim objavila na društvenoj mreži X.

I dok je zbog toga Katarina Petrović uhapšena, pritvorena, suspendovana i protiv nje pokrenut krivični postupak, kum predsednika Vučića uspeo je da krivični postupak protiv njega izmesti u prekršajni, za koji mu sada sada preti ozbiljna novčana kazna od 9.000 do 18.000 dinara.

Odbacivanje krivične prijave koju je policija podnela protiv njega, mogla bi da uđe u anale tužilačke prakse. Skoro sve što je policija napisala tog dana u svom izveštaju na kraju se ispostavilo kao netačno.

U policijskom izveštaju je tada konstatovano da je Nikola Petrović, vozeći svoj meklaren, izazvao saobraćajnu nezgodu tako što nije postupio po saobraćajnom znaku obaveznog propuštanja vozila i udario u „opel korsu“ u kojoj su se nalazile dve devojke. Od siline udara oba vozila su završila van kolovoza.

Petrović Nikola je na licu mesta alkotestiran i utvrđeno je da ima 0.41 promila alkohola u organizmu. Takođe je droga-testom utvrđeno da je pozitivan na kokain.

Sve što se događalo nakon toga u najmanju ruku može da se nazove spornim.

Nikolu Petrovića je sa lica mesta policija, po nalogu dežurnog tužioca, odvezla na VMA, gde je naloženo da se Petroviću analizom utvrdi količina alkohola u krvi, kao i da se testira na drogu, dok su se oštećene javile u beogradski Urgentni centar radi ukazivanja medicinske pomoći.

Petroviću je urađena jedna analiza krvi kojom je utvrđeno da u krvi ima 0.46 promila alkohola u krvi, dok je putem analize mokraće utvrđeno prisustvo kokaina od 0,34 miligrama po litru metabolita kokaina.

Devojkama koje su se javile u UC konstatovane su lake telesne povrede koje su konstatovali dr Stanković i dr Savić, kako piše u policijskom izveštaju. Upravo povrede ovih devojaka su bili ključni element za podnošenje krivične prijave protiv Petrovića.

Iako su mediji najviše pažnje posvetili tome kako su oborene analize na alkohol i kokain, to nije ono zbog čega je tužilaštvo odbacilo krivičnu prijavu.

Nikoli Petroviću je napisana krivična prijava za krivično delo Ugrožavanje javnog saobraćaja. Da bi ovo delo postojalo potrebno je da onaj ko je skrivio nezgodu prekrši određene saobraćajne propise, a da za posledicu toga nastanu telesne povrede kod lica koja nisu skrivila saobraćajnu nezgodu ili da lice koje je skrivilo saobraćajnu nezgodu prouzrokuje štetu veću od 200.000 dinara.

Povrede koje su konstatovane oštećenim devojkama na pregledu u Urgentnom centru, volšebno su nestale „na putu“ do saslušanja u tužilaštvu. Prvo je za javnost nepoznati sudski-veštak ustanovio da one u „sudsko-medicinskom smislu“ nisu zadobile lakše telesne povrede, da bi tu tvrdnju potvrdile i same oštećene. To znači da su one izjavile da su se bez potrebe javile u Urgentni centar, kao i da lekar koji im je konstatovao povrede nije bio u pravu. Ovo je ujedno značilo da je nestalo glavno obeležje krivičnog dela za koje je Petrović optužen, pa je iz tog razloga i odbačena krivična prijava.

Zašto su ove devojke negirale povrede koje su im prethodno konstatovane možemo samo da nagađamo, jer se one nikada nisu javno oglasile.

Ljubiša Živadinović, advokat koji se bavi medicinskim pravom, za Danas kaže da mu nije jasno kako je veštak opovrgao konstatovane povrede.

– Veštak je mogao da konstatuje da nema povreda samo pregledom neposredno posle nezgode, tj. pregleda u UC. Nemoguće je veštačenjem naknadno opovrgnuti konstatovane povrede koristeći već postojeću lekarsku dokumentaciju, kaže Živadinović.

Goran Stupar, advokat i nekadašnji šef grupe za Krvne, seksualne i saobraćajne delikte navodi da je napravljen niz propusta kada je u pitanju testiranje Nikole Petrovića na alkohol i psihoaktivne supstance.

– Odgovorno tvrdim da propusti koji su napravljeni nisu slučajni. U pitanju su radnje koje se preduzimaju prilikom svake saobraćajne nezgode za koju se sumnja da je krivično delo. Jedno od prvih stvari koje policajci i tužioci nauče je da se testiranje na alkohol i psihoaktivne supstance vrši analizom krvi, a da se testiranje na alkohol radi tako što se u intervalu od sat vremena dva puta uzima uzorak krvi i radi se analiza na prisustvo alkohola u krvi. Ovo govorim iz dugogodišnjeg iskustva koje imam kao policajac koji se bavio upravo ovim deliktima.To se radi iz razloga jer se samo na taj način može utvrditi kojom brzinom alkohol „isparava“ iz organizma između dva intervala uzimanja krvi, pa se preračuna stepen alkoholemije u vreme kritičnog događaja, kaže Stupar.

Kada je reč o testiranju Petrovića na narkotike iz uzorka urina, on takođe navodi da je to nelogično, jer ti rezultati nisu relevantni za postupak.

– U ovakvim situacijama testiranje na prisustvo narkotika se obavezno radi iz uzorka krvi, a krv je već uzimana za testiranje na alkohol i neprihvatljivo je da medicinskom osoblju nije naloženo da iz uzorka krvi urade test na narkotike, navodi ovaj advokat.

Stupar tvrdi da je u ovom slučaju neophodno utvrditi odgovornost postupajućih policijskih službenika i dežurnog tužioca, jer isključivo po njihovom nalogu medicinsko osoblje može radi potrebne analize.

– Odgovornost je u ovom slučaju veoma ozbiljna i podrazumeva krivičnu odgovornost jer postoje elementi krivičnog dela Nesavestan rad u službi, a ako bi se utvrdilo da je njihova namera bila upravo da opstruišu krivični postupak onda bi se moglo govoriti o krivičnom delu sprečavanje i ometanje dokazivanja, zaključuje Goran Stupar.

Ovakve propuste vešto su iskoristili veštaci, od kojih je jedan dr Aleksandar Milošević, specijalista sudske psihijatrije. On je u svom izveštaju naveo da je Petrović izjavio da je Petrović alkohol konzumirao neposredno pre nesreće, navodeći da mu je prvo merenje vršeno 50 minuta nakon nesreće i pokazalo 0,41 promila, a da se drugom analizom krvi vidi da je koncentracija alkohola u porastu, jer je preko krvi izmereno 0,46 promila i to sat i 45 minuta nakon nezgode. On je na osnovu toga zaključio da je alkohol u organizmu bio u porastu baš zbog toga što je Petrović pio tik pre nezgode, i da je u trenutku nesreće verovatno iznosio između 0,1 i 0,2 promila, što je u granici dozvoljenih vrednosti.

Iako ovakvo veštačenje deluje paušalno, ono je bilo moguće upravo zbog toga što Petroviću nije dva puta u sat vremena rađeno testiranje na alkohol preko krvi. Da je drugi uzorak pokazao pad alkohola, onda ovakav zaključak veštaka ne bi bio moguć.

Što se tiče pozitivnog nalaza na kokain ovaj veštak ga je oborio upravo zbog činjenice što je kokain pronađen u urinu, a ne u krvi, obrazlažući da kokain u urinu ne dokazuje da je uticao na Petrovića, jer kokain ima dejstvo samo kada se nalazi u krvi, ali pošto testiranje krvi na kokain nije rađeno, veštaku je bilo lako da se obori nalaz iz urina.

Advokat Ljubiša Živadinović, takođe kaže da je definitivno došlo do višestrukih propusta kada su u pitanju analize koje su rađene, ali isključuje odgovornost medicinskog osoblja.

– Medicinsko osoblje ne može biti odgovorno, jer je analize radilo po nalogu policije i tužilaštva. Oni su im praktično decidno rekli kakve analize i na koji način treba da ih urade. Da im je rečeno da rade drugačije oni bi ih radili, navodi Živadinović.

Član Predsedništva Udruženja tužilaca Srbije Radovan Lazić navodi da je ovaj slučaj ispratio iz medija i da ni njemu neke stvari nisu baš najjasnije.

– Ne bih da komentarišem odluku tužilaštva, ali ne mogu da ne primetim neke čudne stvari u ovom postupku. Posebno mi je zanimljiv deo oko povreda ženskih osoba koje su se nalazile u vozilu u koje je Nikola Petrović udario. Koliko sam video, veštak je opovrgao njihove povrede navodeći da one u „sudsko medicinskom smislu“ nisu zadobile lakše telesne povrede. Moram da priznam da se nikada u svojoj tužilačkoj karijeri nisam susreo sa ovakvom kvalifikacijom povreda. Povrede postoje ili ne postoje. Ukoliko postoje one se dele isključivo na lake i teške, a za ovaj pojam prvi put čujem, navodi Lazić.

Petrovićev advokat bez komentara
Za komentar smo pitali i advokata Nikole Petrovića Srđana Radovanovića koji nije želeo da komentariše ovaj slučaj.

 

[комшија]

Tužilaštvo krije detalje istrage protiv Nikole Petrovića u aferi „Meklaren“​

danas 14:35

Prvo osnovno javno tužilaštvo u Beogradu je odbilo da redakciji Danasa ustupi rešenje kojim je odbačena krivična prijava koja je ovom tužilaštvu podneta protiv kuma predsednika Srbije Nikole Petrovića za slučaj „Meklaren“, odnosno saobraćajnu nezgodu koju je prošle godine izazvao povredivši dve žena. U njegovom urinu su tada pronađeni tragovi kokaina.

Danas je ovo rešenje zatražio putem Zahteva za pristup informacijama od javnog značaja.
Tužilaštvo je naš zahtev odbilo „jer se smatra da bi ugrozio, omelo ili otežalo vođenje sudskog postupka, fer i pravično suđenje, kao i da se radi o informacijama koje su već objavljene i javno dostupne“.

Kao prilog, poslato nam je rešenje o odbijanju davanja informacije od javnog značaja u kome nam je „obrazloženo“ zbog čega tužilaštvo ne može da nam dostavi traženi dokument.

U obrazloženju je navedeno da je razlog odbijanja dostavljanja traženog rešenja jer tužilac „smatra“ da je javnost već dovoljno upoznata sa svim detaljima postupka, pozivajući se na njihovo saopštenje vezano za ovaj slučaj, kao i na jedan članak u medijima u kome je objavljena krivična prijava.

Međutim, u sledećem delu obrazloženja tužilaštvo navodi i da bi iznošenjem detalja o postupku bilo ugroženo vođenje sudskog postupka jer tužilaštvo nema saznanja da li je okrivljeni Nikola Petrović obavešten o tome da će se protiv njega voditi prekršajni postupak.

Dakle, tužilaštvo je u svom obrazloženju prilično kontradiktorno, jer se u jednom delu pozivaju na to da su u njihovom saopštenju izneti svi detalji istrage, dok u drugom delu navode da bi iznošenjem svih detalja istrage bio ugrožen budući prekršajni postupak. Najbizarnije je što iz tužilaštva navode kako ne znaju da li je Nikola Petrović upoznat da će se protiv njega voditi prekršajni postupak, iako je više puta u više medija objavljeno da se postupak iz Prvog OJT seli u Prekršajni sud u Beogradu.

Zašto zvanično saopštenje Prvog OJT u Beogradu nije dovoljno?​

Danas je zatražio Rešenje o odbačaju krivične prijave protiv Nikole Petrovića upravo iz razloga što u saopštenju tužilaštva nedostaju bitni detalji zbog čega je odbačena krivična prijava protiv Nikole Petrovića i postupak prebačen iz krivičnog u prekršajni.

Iako je javnost najviše zaintrigiralo to što su oboreni rezultati testiranja na kokain, gde je veštak ustanovio da, iako je kokain bio prisutan u urinu Nikole Petrovića, on nije mogao da utiče na psihofizičko stanje okrivljenog, jer nije urađeno testiranje na prisustvo kokaina u krvi, a po mišljenju veštaka, samo prisustvo kokaina u krvi može da utiče na psihofizičke sposobnosti konzumenta.

Međutim, krivična prijava protiv Nikole Petrovića nije odbačena iz tog razloga, već zbog toga što je utvrđeno da oštećene koje su se nalazile u drugom vozilu nisu zadobile povrede u „sudsko-medicinskom smislu“ kao i da je na vozilu kojim je upravljala oštećena prouzrokovana imovinska šteta koja ne prelazi iznos od 200.000,00 dinara. Ovo su ujedno i obeležja krivičnog dela, zbog kog je protiv Nikole Petrovića podneta krivična prijava. Kada je ovo objavljeno, Danas je pisaotekst na ovu temu, gde su se naši sagovornici tada složili da im je nejasno kako je moguće osporiti povrede konstatovane ženama, koje su se nalazile u kolima koja je Nikola Petrović udario svojim „Meklarenom“.

Upravo iz ovog razloga je Danas i tražio Rešenje o odbačaju krivične prijave, jer bi u tom njemu trebalo biti detaljno opisano na koji način je veštak osporio povrede ženama koje im je konstatovao lekar, tog dana kada se nezgoda dogodila. To rešenje nije isto što i saopštenje Prvog OJT u Beogradu, kako tvrdi ovo tužilaštvo, jer je saopštenje samo sažetak dok rešenje sadrži sve detalje postupka i mnogo opširnija objašnjenja svih dokaznih radnji.

Goran Stupar: Ne smemo dozvoliti da postane praksa da tužilaštvo određuje u kojoj meri će javnost biti obaveštena jer to nije njihov posao​

Advokat Goran Stupar za Danas kaže da rešenje kojim je Prvo OJTu odbilo zahtev za slobodan pristup informacijama od javnog značaja još jedan pokazatelj degradacije institucija i osnovnih postulata demokratije.

„Njihovo obrazloženje da bi se dostavljanjem rešenja o odbačaju krivične uticalo na prekrašjni postupak je obična floskula, čak se nisu ni potrudili da nađu smislenije obrazloženje koje bi „prošlo“ kod stručne, pa čak i opšte javnosti. Zaista mi je nejasno na koji način bi objavljivanje takvog rešenja uticalo na prekršajni postupak. Da neće možda da oteža položaj okrivljenog u prekršajnom postupku? Ili bi dovelo do toga da okrivljeni bude oslobođen? Svi dokazi koji su potrebni za vođenje prekršajnog postupka su do sada fiksirani, obezbeđeni i dokumentovani, a samo se na osnovu dokaza može doneti presuda. Dakle, ponovo postavljam pitanje, ako znamo da su do sada obezbeđeni svi dokazi kako onda objavljivanje jednog rešenja može uticati na tok tog prekršajnog postupka?“, pita Stupar.

Kao drugi problem on vidi i samo obrazloženje tužilaštva da je javnost već dovoljno obaveštena.

„Ne smemo dozvoliti da postane praksa da tužilaštvo određuje u kojoj meri će javnost biti obaveštena jer to nije njihov posao. Ovaj slučaj bih razumeo da je krivični postupak još u toku, pa da se objavljivanjem nekih dokaza zaista može očekivati opstrukcija postupka. U tom slučaju bi bilo opravdano da tužilaštvo odbije pristup informacijama od javnog značaja, ali u situaciji kada je krivična prijava odbačena, čime je faktički krivični postupak okončan, pa da još tužilaštvo daje svoj sud da li je javnost dovoljno obaveštena ili ne, zaista nemam komentar. Ne bi me začudilo da uskoro i Republički hidrometeorološki zavod uskrati informacije o vremenskoj prognozi sa obrazloženjem da bi uvid u takve informacije uticao na raspoloženje građana“, ironičan je Stupar. tekst na ovu temu

Rodoljub Šabić: Nejasno kako bi rešenje o odbačaju krivične prijave moglo da utiče na dalji postupak​

Advokat i nekadašnji poverenik za informacije od javnog značaja Rodoljub Šabić je sličnog stava kao i njegov kolega i navodi da tužilaštvo ovakve informacije ne može da uskraćuje javnosti.

„Ne može tužilaštvo da, kad dobije zahtev za slobodan pristup informacijama, procenjuje da li je javnost “dovoljno upoznata sa rezultatima istrage” već je dužno da po zakonu postupi po zahtevu. Ono bi trebalo da postupi u korist prava javnosti i da ustupi traženu informaciju javnosti. Samo fraza “moglo bi ugroziti tok postupka prekršajnog postupka koji će se voditi” očito nije dovoljna. Ne samo što se ne zna ni da li se taj postupak vodi i da li će se voditi nego i jer je potpuno nejasno kako bi dokument koji ste tražili “mogao” ugroziti njegov tok“, kaže Šabić.

On navodi da bi zakonski uslov za ograničenje prava na pristup informacijama bio kada bi tražena informacija ugrozila ili otežala postupak, a ne pretpostavka da bi „mogla“ ugroziti.

„Što se prekršajnog postupka tiče imajući u vidu kada se saobraćajni udes dogodio i koliko dugo je tužilaštvo “radilo” vrlo je verovatno da će i ako bude pokrenut i vođen da se okonča nastupanjem zastarelosti“, zaključuje Šabić.

Podsetimo, kum Aleksandra Vučića, Nikola Petrović je 6. marta prošle godine izazvao saobraćajnu nezgodu svojim „Meklarenom“. Petrović se tada se zakucao u ogradu u Užičkoj ulici kod broja 46. Tom prilikom oborio je tri stuba i udario u auto marke „opel korsa“ u kojem su se nalazile dve ženske osobe koje su zadobile povrede i prevezene u Urgentni centar.

On je tada alkotestiran i rađen mu je test na psihoaktivne supstance. Oba nalaza su bila pozitivna, jer je utvrđeno da je imao 0,46 promila alkohola u organizmu i da je pozitivan na kokain koji mu je pronađen u urinu.

Javnost nije znala za ove detalje, dok policajka iz Valjeva Katarina Petrović nije dostavila policijski izveštaj sa mesta događaja opozicionoj poslanici Mariniki Tepić, koja ga je zatim objavila na društvenoj mreži X. Katarina Petrović je zbog ovoga dobila krivičnu prijavu i određen joj je bio pritvor. Ona je nedavno prvostepenom presudom oslobođena optužbi, ali je još uvek suspendovana jer se protiv nje i dalje vodi disciplinski postupak.

 

[S1MCRO]

Nikola Petrović za „meklaren“ kažnjen s 10.000 dinara, odluka poništena i naloženo ponovno suđenje​

Nikola Petrović, kum predsednika Srbije Aleksandra Vučića, prekršajno je od strane Prekršajnog suda u Beogradu kažnjen sa 10.000 dinara i dva kaznena boda zbog nesreće koju je izazvao marta prošle godine na Dedinju u Beogradu, ali je ova presuda ukinuta od Prekršajnog apelacionog suda nakon žalbe i vraćena na ponovno odlučivanje, saznaje portal Nova.rs.

https://n1info.rs/vesti/nikola-petr...odluka-ponistena-i-nalozeno-ponovno-sudjenje/

 

[bas kao]

Valjevo se diglo i odmah je anti-srpski režim pustio Katarinu iz pritvora koji joj je koliko prekjuče bio određen na 30 dana. Pritisak ulice daje plodove. Vučić se boji prave Srbije!

veleizdajnicka vlast mora da padne
SVI-SVI-SVI

a na ove sns botove se ne obazirati, kopace kanale, a ne litijum... ej, da oni likuju sto je ova hrabra zena objavila sve, pa corkirana - nesoj

 

[bas kao]

Lutace i Danilo kao Marko svetom, a moguce da ce mu i otac zavrsiti isto, u kazamatu i u dvoristu.

e, privatizovali drzavu i jos se hvale da hapse ako neko samo zine
onda tu privatizovanu kao svoju prciju razdaju siptarima, svabama, malo i kinezima dok truju srbe, i trpaju pare sebi u dzepove - dno dna od nesoja koje podrzavaju ovi forumski hrvati samo da nam napakoste

na djubristu istorije ce zavrsiti, dvoriste je za slobu

 

[savasavanovic]

...а да није реч о човеку блиском режиму, заглавио би "тешку" робију.

Кривично дело гласи:
Учесник у саобраћају на путевима који се не придржава саобраћајних прописа и тиме тако угрози јавни саобраћај да доведе у опасност живот или тело људи или имовину већег обима, па услед тога код другог наступи лака телесна повреда или проузрокује имовинску штету која прелази износ од двеста хиљада динара,

казниће се затвором до три године.

С обзиром да законом није одређен посебан минимум казне за ово кривично дело, то значи да је у конкретном случају минимална казна 30 дана.У пракси то значи да се изриче условна осуда или новчана казна(100 000 динара минимум) ако није реч о већ осуђиваном лицу.

 

[argumentovano]

Nikola Petrović za „meklaren“ kažnjen s 10.000 dinara, odluka poništena i naloženo ponovno suđenje​

Nikola Petrović, kum predsednika Srbije Aleksandra Vučića, prekršajno je od strane Prekršajnog suda u Beogradu kažnjen sa 10.000 dinara i dva kaznena boda zbog nesreće koju je izazvao marta prošle godine na Dedinju u Beogradu, ali je ova presuda ukinuta od Prekršajnog apelacionog suda nakon žalbe i vraćena na ponovno odlučivanje, saznaje portal Nova.rs.

https://n1info.rs/vesti/nikola-petr...odluka-ponistena-i-nalozeno-ponovno-sudjenje/

AHA, al su ga rebnuli
Pa kazite da nema pravne drzave i sudstva
10 hilj evra i odsteta povredjenim devojkama, sigurno

 

[комшија]

Адвокат упоредио случајеве Николе Петровића и пензионера из Младеновца: „У Србији закон није исти за све“

 

[комшија]