Paradoks feminizma

Manastirka je u pravu. Ako se ne zivi opasno, ljudi zaglupljuju. Ni visoko inteligentni muskarci nece imati inteligentno potomstvo ako im je glavni nagon da svoje potomstvo "obezbijede", odnosno zastite od nevolja. Problem je utoliko veci sto su veliki gradovi leglo kriminala i korupcije, te roditelji osjecaju da su im djeca jos ugrozenija nego ranije, ali zbog obaveza na poslu nisu u stanju da se brinu o djeci, pa su djeca uglavnom prikovana za kompjutere. Time ih se jos vise dovodi u polozaj da ostanu i slabi i glupi. Rjesenje u ovakvim okolnostima moze doci samo u obliku filozofske skole, jer nedostaju objektivne okolnosti za odrzavanje odredjenog nivoa inteligencije odnosno zivotnih uslova koji pogoduju muskarcima. Muskarce koji dodju sa ratista u Americi trpaju u psihijatrijske ustanove, jer ne mogu ili ne zele vise da se prilagode uslovima zivota mediokriteta. A i zasto bi, kao da nije dovoljno sto debelih Amerikanaca ima vec dovoljno na broju?

Tako da je potrebno napraviti ideoloski zaokret ka medjusobnom podrzavanju jakih, sposobnih i pametnih, jer su oni uvijek protiv sebe imali instinkte vecine. Zbog toga je potrebno da se medjusobno podrzavaju, jer iako pojedinacno jaci, brojcano su inferiorniji i zato se moraju udruzivati. Jedan lav ima male sanse protiv stada bivola.
 
Ovde se ne radi o nekoj dubokoj filozofiji ili teoriji zavere nego o tome sto se podela poslova vise ne namece po samoj prirodi stvari. Danas je sve na dugme. Danas zene mogu bez problema raditi skoro sve poslove od pilota do gradjevinskih poslova, jer se danas za vecinu poslova ne koristi sirova snaga. Nekada ako smo hteli nesto pojesti morali smo uzeti luk i strelu u suprotnom bi gladovali i tada je podela poslova bila nametnuta po samoj prirodi stvari.

Slicno je sa inteligencijom nekada i sad, dans je covecanstvo globalno pametnije, modernije, ali nekada smo bili individualno pametniji. Da li to znaci da treba da se vratimo u kameno doba ili da podelu poslova iz kamenog doba primenimo na moderno doba ? Naravno da ne.
 
Da, danas je sve na dugme, kao u bolnici. Vec sam rekao da je demokratija staracko drustveno uredjenje. Vec su poceli da stampaju novac za nista i da dijele narodu, radi kobojagi opasne epidemije. Da li moze da se stvori kilaviji djecak od soy-boya ostaje da se vidi.

Ko god se udluci protiv vas, moci ce sa 300 muskaraca da razbija 8-9 milijardi kilavaca.
 
Istina, samo prvo treba da postanu muskarci. Narocito treba da se pokazu kao muskarci i stvore porodicu, a onda da naprave bar jjednog muskarca, pa tek da pisu kako se prave muskarci....ovako, je to piskaranje neukihm neiskusnih i ocigledno kilavca.
Takve sto mlate gluposti po forumu svaka zena moze da pojede za dorucak i podrigne.
 
Dovoljno je samo 300 nesposobnih balkanaca da uz malu pomoc sljivovice i nemacke socijalne pomoci razbiju 9 milijardi kilavaca stim sto je realnost obrnuta i okrutna, dovoljan je samo jedan kilavac koji ce stisnuti odgovarajuce dugmence da svih ovih trista polete u nebo sa svim njihovim lukovima i strelama ;)
 
Da, danas je sve na dugme, kao u bolnici. Vec sam rekao da je demokratija staracko drustveno uredjenje. Vec su poceli da stampaju novac za nista i da dijele narodu, radi kobojagi opasne epidemije. Da li moze da se stvori kilaviji djecak od soy-boya ostaje da se vidi.

Ko god se udluci protiv vas, moci ce sa 300 muskaraca da razbija 8-9 milijardi kilavaca.
Ovo je paradoks
Niko više od tebe ne traži jakog čovjeka i niko više od tebe ne traži udruživanje jer ti jaki ne mogu sami.
******, čak bi i ti kilavci mogli sami a ti ne možeš.
 
Izvini, molim te...ali najjači argumenti su uvek činjenice, a ne demagogija!
Управо тако, слажем се. Зато и сматрам да си изнела низ тврдњи које немају везе са чињеницама и које се могу подвести баш управо под демагогију. Ево, навешћу примере.

1. Да патријархат није постојао пре Хришћанства, то је демагогија, не чињеница.
2. Да су у Старом Риму жене уживале сва права у поређењу са хришћанским добом- то је демагогија, не чињеница. Стари Рим је био један од најстрожих патријархалних друштава, врло слично данашњој Саудијској Арабији.
3. Да су Стари Словени били либерално, не-патријкархално друштво- то је демагогија, не чињеница. Реч је о једном, у неким стварима блажем, али опет патријархалном друштву где су мушкарци били главни, а жене њима подређене.
4. Твоје романтизовање предхришћанског времена и паганског света је више демагогија и мало везе има са чињеницама. Гнусни обичаји, људска жртвовања и опаки култови- то је врло мрачна, мрачна страна тог света паганизма. Баш што се жена тиче, враћам те на хиндусистички пагански обичај ,,сати", који је подразумевао бацање удовица на ломаче својих покојних мужева да би их ,,пратиле и на оном свету". Толико о том ,,поштовању жена" у том паганском, иначе веома строгом патријархалном паганском уређењу старе Индије под вођством, брамана. Сличан обичај, иначе, Прокопије помиње и код ,,либералних" Словена.
5. И на крају сматрам да је твоје свођење читаве хришћанске вере, културе и цивилизације на инквизицију - то је искључивост и површносдт, јењдно површно посматрање, што се исто може подвести под демагогију, а не објективно посматрање које уважава чињенице.
Šta je uopšte hrišćanstvo? Za tebe je verovatno vera ako si vernik, dok za nekog ko to nije, predstavlja samo demagogiju.
Океј је то, али ако желчиш да говориш о Хришћанству мораш да уважиш његово учење, вредности и начела. А не можеш Хришћанство да сведеш на један период историје западне римокатоличке Цркве, потпуно иугноришући чињеницу да постоји и Источна Православна Црква која нема таквих мрља на својој историји (иако имамо и ми мане, не спорим то) и која је била доста либералнија и толеррантнија. Дакле, једноставно ти указујем на један, по мени, површан начин на који ти говориш о Хришћанству.
Zvanično jeste! Kao što je zvanično istorijski dokumentovano,da su pod crkvenim patronatom vekovima(kao i kroz mnobrojne ratove u kasnijim periodima), vršeni najgori mogući zločini.Ali, ovo sada i nema veze sa temom.
Манастирка, у сваком рату од кад је света и века се врше злочини. Одувек. И Хришћанство је толепо објаснило јер каже да ,,овај свет у злу лежи", тј. зло је саставни део људског живота је и то.
Е сад, сваки владар је настојао да своје ратове (и злочине) оправда неком вишом идејом и идеологијом. Па и пагански владари су своје ратове и злочине у њима правдали религијом, пагански свештеници су исто тако благосиљали своје владаре да иду у ратове и злочине. Стари германски свештеници су, пред битку, честоп спаљивали људске жртве да би ,,умилостивили богове" да им подаре победу.
Исто тако су у средњем веку владари покушасвали да инструментализују веру и Цркву за ратове и све што иде у њима. Не кажем да ту није било нечасне улоге и одређених поглавара западне римокатоличке Цркве и да су они тада се понашали не само нечасно него и нехришћански.
Не негирам ово болдован, иако сам хришћанин прихватам чињеницу да има мрља у хришћанској историји, само те враћам на неку објективност за коју мислим да ти овде мало фали, јер не можеш целокупну хришћанску историјуу свести само на те негативне примере. Јер има јако пуно,чак и више, позитивних примера.
 
zato sto je bog odredio muskarcu da bude autoritet a ne zeni. ako imas problem s tim raspravi sa bogom. ili vidi sa apostolom pavlom, uradi naime nesto revolucionarno za prosecnog pravoslavnog vernika - otvori bibliju i procitaj je
Прво, пријатељу, веровао или не, читао сам. Али, оно што ти не схваташ је да не може Хришћанство да се сведе само на пуку цитатологију, јер Хришћанство је и Писмо, и Предање, али и жива историја Црква, пракса. Не можеш да узмеш два- три цитата и да кажеш ,,ето, то је то, ја све знам". Не иде то тако. На крају, није Писмо стигло факсом са Неба, него су га писали људи, људи надахнути Богом наравно, али опет људи. Писмо је настало у оквиру Цркве, а не обратно. А ту ви сви који кажете ,,само Писмо" грешите.
На пример, на многим местзима сам Свети Апостол Павле износи своја лична мишљења, што он и сам каже. У многим својим посланицама он сам каже да је то његово мишљење, а не догма. Зато кажем, потребно је, поред Писма, уважити и Предање, али и живу историју и развој Цркве тј. пракса.
При томе, уопште не знам какве везе жена-влчадар у држави има везе са овим цитатом који си сада извукао.
jasta je, gomila krezubih tumacenja i pokvarenjackih interpretacija da bi se opravdala paganstina. ne zasmejavaj me. pa ateisti od pravoslavlja mogu da prave mleveno meso i to samo na racun kontradiktornosti, ne moraju nista da muljaju.
Ово је типично за неке следбенике неопротентстаких група (не знам којој групио ти припадаш, а није ни битно) који прочитају Свето Писмо, евентуално неклу протестантску књижицу и сматрају да су све ,,схватили", да све ,,знају", а целу једну религију и цивилизацију одбацују као ,,бесмислицу" и ,,паганштину".
isterati je iz kuce znaci zloupotrebu zene i nipodastavanje.
Жену не треба нити истерати из куће, нити терати је у кућу, него јој, као људском бићу, треба дати слободу да сама бира како хоће да живи и да онда, у складу са својим изборима трпи последице, позитивне или негативне. Све што јој се ради на силу- или истеривање из куће (што кажу неке радикалне фемиунисткиње, чији сам противник) или утеривање у кућу (што кажу неки патријархалисти попут тебе)- све је то ниподаштавање жене и њене слободе и управо је то противљење Божјој вољи за жене који је и њима, као и мушкарцима, дао слободу. Укидати јој слободу, то је противљење Божјој вољи.
И одакле теби да је баш то што си навео ,,противљење Богу"?? Јесу ли онда оне жене које су пошле за Христом, попут рецимо Свете Марије Магдалене и многих других, и нису се удале и имале децу- јесу ли се оне ,,противиле Богу"?? Јел Света Текла која је чула проповед Светог Апостола Павла и отишла од свог вереника, постала хришћанка и отишла са њим- јел она ,,феминисткиња" која се ,,противила Богу"? Тако испада, по твоме, а то је због овога:
bog je zeni odredio ulogu u kuci i da se brine o svojoj porodici i deci.
То је зато што ти верујеш да је Писмо факсом стигло са Неба и све што пише у њему је то за тебе догма. И сад си ти нашао неки такав цитат и мислиш да је ,,Бог тако рекао". А то је управо твоја грешка.
На крају да поентирам- свака нормална, хетеросекауална жена, као имушкарац жели да се уда, има децу, породицу. Али, зашто би образовање и каријера могле бити препрека томе? Не би могла, а знам пуно тих примера из свог личног живота а и шире. Дакле, жена може да се оствари и на личном и на пословном плану и има право и слободу за то,. а нико нема право да јој тзо ускраћује.
Или ти мислиш да су жене које знају само за кућу и ништа више, где им је ускраћено право за образовање и каријеру, много срећније и задовољније? Зар мислиш да су жене у Саудиојској Арабији много срећније од жена на Западу? Па не знам баш, нисам сигуран.
 
nema tu moje poimanje, paganska politeisticka drustva ostavljena na miru skoro uvek imaju kult zene. paganizam neizbezno dovodi do degenerisanja drustva. jedan vid drustvene degeneracije je ginocentrizam. zacarni krug.
Нетачно. Паганска политеистичка друштва су скоро увек била строга патријархална друштва. Ето ти поменути Стари Рим, или браманистичка Индија где жене нису имале никаква права, итд. То је чињеница, Рим је био строго патријархално друштво. Подметати паганизму некакав ,,гиноцентризам" није баш истотијски потковано.
А то што су имале богиње (јер су ипак се дивили женској лепоти и сексуалности и обожавали их) не мења чињеницу да је у већини тих друштава мушкарац, што би ти рекао, ,,био ауторитет жени".
evo ti duletovo pravoslavlje kao primer, kult tkzv bogorodice koja u svom narucju drzi boga koji je predstavljen kao nedonosce. hard core ginocentrizam
Поштовање жене које постоји у Православљу није никакав ,,гиноцентризам" него је у складу са Христом и Његовим Учењем, јер је Он поштовао жене, бранио их, штитио, одбранио проститутку од каменовања, Његове најверније ученице су билке жене (мушкарци су се сви разбежали, оне су до краја остале уз Њега), први сведоци Његовог Васкрсења су жене, итд, итд.
Поштовати жену као људско биће и Божје створење, уважавати њену слободу (јер је то Божја воља за жену)- то је једини исправан, богоугодан поглед на жене. А сама чињеница да ти то називаш ,,гиноцентризмом", говори да је теби и само поштовање жене спорно.
 
Управо тако, слажем се. Зато и сматрам да си изнела низ тврдњи које немају везе са чињеницама и које се могу подвести баш управо под демагогију. Ево, навешћу примере.

1. Да патријархат није постојао пре Хришћанства, то је демагогија, не чињеница.
2. Да су у Старом Риму жене уживале сва права у поређењу са хришћанским добом- то је демагогија, не чињеница. Стари Рим је био један од најстрожих патријархалних друштава, врло слично данашњој Саудијској Арабији.
3. Да су Стари Словени били либерално, не-патријкархално друштво- то је демагогија, не чињеница. Реч је о једном, у неким стварима блажем, али опет патријархалном друштву где су мушкарци били главни, а жене њима подређене.
4. Твоје романтизовање предхришћанског времена и паганског света је више демагогија и мало везе има са чињеницама. Гнусни обичаји, људска жртвовања и опаки култови- то је врло мрачна, мрачна страна тог света паганизма. Баш што се жена тиче, враћам те на хиндусистички пагански обичај ,,сати", који је подразумевао бацање удовица на ломаче својих покојних мужева да би их ,,пратиле и на оном свету". Толико о том ,,поштовању жена" у том паганском, иначе веома строгом патријархалном паганском уређењу старе Индије под вођством, брамана. Сличан обичај, иначе, Прокопије помиње и код ,,либералних" Словена.
5. И на крају сматрам да је твоје свођење читаве хришћанске вере, културе и цивилизације на инквизицију - то је искључивост и површносдт, јењдно површно посматрање, што се исто може подвести под демагогију, а не објективно посматрање које уважава чињенице.

Океј је то, али ако желчиш да говориш о Хришћанству мораш да уважиш његово учење, вредности и начела. А не можеш Хришћанство да сведеш на један период историје западне римокатоличке Цркве, потпуно иугноришући чињеницу да постоји и Источна Православна Црква која нема таквих мрља на својој историји (иако имамо и ми мане, не спорим то) и која је била доста либералнија и толеррантнија. Дакле, једноставно ти указујем на један, по мени, површан начин на који ти говориш о Хришћанству.

Манастирка, у сваком рату од кад је света и века се врше злочини. Одувек. И Хришћанство је толепо објаснило јер каже да ,,овај свет у злу лежи", тј. зло је саставни део људског живота је и то.
Е сад, сваки владар је настојао да своје ратове (и злочине) оправда неком вишом идејом и идеологијом. Па и пагански владари су своје ратове и злочине у њима правдали религијом, пагански свештеници су исто тако благосиљали своје владаре да иду у ратове и злочине. Стари германски свештеници су, пред битку, честоп спаљивали људске жртве да би ,,умилостивили богове" да им подаре победу.
Исто тако су у средњем веку владари покушасвали да инструментализују веру и Цркву за ратове и све што иде у њима. Не кажем да ту није било нечасне улоге и одређених поглавара западне римокатоличке Цркве и да су они тада се понашали не само нечасно него и нехришћански.
Не негирам ово болдован, иако сам хришћанин прихватам чињеницу да има мрља у хришћанској историји, само те враћам на неку објективност за коју мислим да ти овде мало фали, јер не можеш целокупну хришћанску историјуу свести само на те негативне примере. Јер има јако пуно,чак и више, позитивних примера.
Ispada sad da neuvažavam hrišćanstvo kao veru! Nije tačno, jer uvažavam sve vere, kao i vernike.Verujem da ima pozitivnih primera, jer pravoslavlje je vera oprosta i pokajanja. Svako ko živi u skadu sa tim, je u skladu sa samim sobom i bogom.Međutim, što se tiče hrišćanskog koncepta žene, tu se lično ne slažem.Već sam pisala na temi, to je koncept poistovećivanja sa Božjom majkom, pa je žena majka i mučenica, pokorna i uslužna ukućanima, kao i bogu, skromna i pristojna, jer se sexipil i sve ono što su civilizacije Starog Rima i Grčke veličale kod žena i ljudi, stavilo pod plašt greha i iskušenja.
Ženska pokornost se tako vidi i u konceptu islama. Žena ide noseći feređžu na glavi, ne muškarac. Da se ne bi videla njena lepota, iako se ona sama noseći feređžu, ne oseća sputanom i nejednakom sa muškarcem.Nisam mnogo upoznata sa verskim učenjima, ukoliko ona i propovedaju o ravnopravnosti među polovima, to je bilo svedeno samo na nivo dogme ili propovedi! Dok su u reali, muškarci bili zaduženi za upravljanje svetom. Neke sasvim druge pojave i ljudska prava, kao i jačanje fenističkih pokreta kroz istoriju, oslobodile su ženu od okova takvih dogmi i shvatanja i dale joj šansu, (slobodu izbora) da bude to što sama želi, ne da živi po moranju i konceptima vere.Možda i sa pojavom građanstva, kada su se žene opismenjavale jednako kao i muškarci.
 
Poslednja izmena:
Kad kažem dogma, mislim na neku propeved ili učenje, koje se zasniva na nekom ličnom ubeđenju ili veri, dok nema realno pokriće u materjalnom svetu. Ali su takve dogme i koncepti imale veliku moć, jer su vekovima pre nas generacije žena odgajane u tom duhu i konceptu, sve negde do pojave građanstva.
 
Kad kažem dogma, mislim na neku propeved ili učenje, koje se zasniva na nekom ličnom ubeđenju ili veri, dok nema realno pokriće u materjalnom svetu. Ali su takve dogme i koncepti imale veliku moć, jer su vekovima pre nas generacije žena odgajane u tom duhu i konceptu, sve negde do pojave građanstva.
 
Dovoljno je samo 300 nesposobnih balkanaca da uz malu pomoc sljivovice i nemacke socijalne pomoci razbiju 9 milijardi kilavaca stim sto je realnost obrnuta i okrutna, dovoljan je samo jedan kilavac koji ce stisnuti odgovarajuce dugmence da svih ovih trista polete u nebo sa svim njihovim lukovima i strelama ;)
To vi jadnici imate kao sablon upisan u vase neuke mozgice, realnost je da postoji nauka koja se bavi grupama ljudi i njihovim reakcijama, naravno, dobro placena od strane zainteresovanih. Ta grupa kupuje boraniju za kikiriki da siri ideje zainteresovanih. Oblast koja se ne uvodi u APR, a sami je nazivaju teorija zavere iako je zavera u najgorem smislu te reci.
 
Kad kažem dogma, mislim na neku propeved ili učenje, koje se zasniva na nekom ličnom ubeđenju ili veri, dok nema realno pokriće u materjalnom svetu. Ali su takve dogme i koncepti imale veliku moć, jer su vekovima pre nas generacije žena odgajane u tom duhu i konceptu, sve negde do pojave građanstva.
To je malo jadno znanje, necu reci svesno zaboravljanje. Hriscanstvo je najveca moguca pomoc zenama u strom veku. Revolucija koja je zenu stavila pored muskarca.
 
To je malo jadno znanje, necu reci svesno zaboravljanje. Hriscanstvo je najveca moguca pomoc zenama u strom veku. Revolucija koja je zenu stavila pored muskarca.
Naravno da je ženi mesto pored muškarca, gde bi inače!?
Dobro...možda ja ipak grešim!Nisam mnogo ni upućena u verske knjige, učenja, to jest, dogme...više sam pisala iz svog ženskog ugla posmatranja(možda nekome deluje feministički, ali nije)
P. S. Zaista sam u par navrata pokušavala da ih čitam, ali ne ide. Zato i ne mogu kao ovde neki (vernici, pretpostavljam), da pravim digresiju na Bibliju i dr.Sv.knjige ,kad ih nisam pročitala.
 
Poslednja izmena:
Kad kažem dogma, mislim na neku propeved ili učenje, koje se zasniva na nekom ličnom ubeđenju ili veri, dok nema realno pokriće u materjalnom svetu. Ali su takve dogme i koncepti imale veliku moć, jer su vekovima pre nas generacije žena odgajane u tom duhu i konceptu, sve negde do pojave građanstva.
Religija je najjaca u doba monarhije, kad su narodi u tzv. djetinjem stadiju razvoja i kad fantazija igra najvecu ulogu. Tad se i ljudi zrtvuju bogovima. Tad je i volja za napredovanjem i ucenjem najveca. Doba gradjanstine je kad se napreduje najsporije, kad fantazija skoro i nema, nego ono sto je vec nauceno i dozivljeno samo se prenosi od usta do usta u raznim birtijama. To je staracko, demokratsko uneredjenje drustva koje nije stvaralacko, nego se samo podsjeca mladosti.
 
Religija je najjaca u doba monarhije, kad su narodi u tzv. djetinjem stadiju razvoja i kad fantazija igra najvecu ulogu. Tad se i ljudi zrtvuju bogovima. Tad je i volja za napredovanjem i ucenjem najveca. Doba gradjanstine je kad se napreduje najsporije, kad fantazija skoro i nema, nego ono sto je vec nauceno i dozivljeno samo se prenosi od usta do usta u raznim birtijama. To je staracko, demokratsko uneredjenje drustva koje nije stvaralacko, nego se samo podsjeca mladosti.
I jeste tako...pogledaj napr.samo dela iz doba renesanse. Kakav je to procvat kulture,vajarstva, arhitekture bio i to paralelno sa crkvenim mračnjaštvom (inkvizicijom).
Ili šta je sve stvoreno u Rusiji u prosvetiteljskom periodu... međutim, jedna civilizacijska tekovina je ipak stvorena sa pojavom građanstva, na pragu I sv.rata, to je 8.-o martovski pokret za ženska prava ,kao preteča feminističkog pokreta. To što je danas, sve komercijalizovano do apsurda je druga stvar. Pa je tako i ovako značajan pokret za ženska prava, sada već "demonizovan" u "Dan žena" i majki, kao ekvivalent katoličkom Valentnovu, danu zaljubljenih, iako ima sasvim drugačiju konotaciju! Debilizam na kvadrat!
Pa tako današnje žene, majke, supruge i radnice dobijaju karanfile i bombonjere na taj praznik u znak pažnje samo zato što su žene, dok su se njihove čukun i prabake izborile za 8-o časovno radno vreme i humanije uslove rada.
 
Poslednja izmena:
Mislim da i feministicki pokret spada u tu potrebu da se prepricavaju tudje misli bez imanja vlastitih.Da podsjetim da je prva feministkinja bila Lou Salome koja je bila mizandrijka. Imala je dovoljno priznatih prosaca, ali se nije nikojem mogla prikloniti carstvu. Previse knjiga zbunili su je i ona vise nije mogla naci izlaz do nekog hepi enda. I inace je tako da se zene ne snalaze u muskom svijetu, pa makar to bio i svijet priglupih bliskoistocnjaka. Jer za sve treba imati ... hrabrosti.
 
Mislim da i feministicki pokret spada u tu potrebu da se prepricavaju tudje misli bez imanja vlastitih.Da podsjetim da je prva feministkinja bila Lou Salome koja je bila mizandrijka. Imala je dovoljno priznatih prosaca, ali se nije nikojem mogla prikloniti carstvu. Previse knjiga zbunili su je i ona vise nije mogla naci izlaz do nekog hepi enda. I inace je tako da se zene ne snalaze u muskom svijetu, pa makar to bio i svijet priglupih bliskoistocnjaka. Jer za sve treba imati ... hrabrosti.
Nisu ni bliskoistočni narodi od vajkada bili priglupi. Persija je bila veliko carstvo i imperija, pandan zapadnoj civilizaciji, ako ne i moćnija. Iran i danas opstaje kao velika sila.Nisu ni glupi, ni nepismeni, jako su lep, kulturan i obrazovan narod...to što smo kao narodi dijametralno duhovno i civilizacijski različiti, ne znači da nemamo šta da učimo jedni od drugih!
 
Arapizovani su. Na IQ karti se ne isticu. To je posledica svih velikih i sigurnih drustava, da narod zaglupljuje. Svako carstvo se najzad zarazi budizmom i lakovjernoscu. Hriscanstvo je najgluplji oblik budalizma.
Ne znam kojom brzinom inteligencija napreduje u okolnostima neposredne ratne opasnosti, ali se smatra da gdje god je cvjetala kultura, tu je postojala primjerena ratna opasnost. Period pax romane bio je period procvata kulture u Rimu i vjerovatno vrh njihove inteligencije, a situacija je bila da su na granicama bili ratovi a unutra mir. Cim nestane ratne opasnosti nastaje zenska volja za moc u obliku feminizma, inteligencija opada, zaglupljivanje uz pomoc opijata i humora i masovno doseljavanje iz glupih zemalja.
I onda se desava to da oni koji nece da se pridruze tome bivaju izolovani i napadani, sto predstavlja porast opasnosti na individualnom nivou. Tako da se usred tog mora zaglupljivanja pojavljuju pojedini genijalci kao reakcija i kao sabirna tacka za svu inteligenciju koja se izgubila kod masa. Oni pokusavaju ponovo da odusprave posrnulo drustvo i da vrate kolektivnu opasnost u drustvo formiranjem ratnickog staleza i neke vrste monarhije, kao Platon. Ali uglavnom ne uspijevaju, jer je sigurnost uzela svoj danak, a zene opijene voljom za moc vise ne mare za vracanje na staro.

Kad pobijedi mudrost, istorija se vise nece ponavljati.
 
Arapizovani su. Na IQ karti se ne isticu. To je posledica svih velikih i sigurnih drustava, da narod zaglupljuje. Svako carstvo se najzad zarazi budizmom i lakovjernoscu. Hriscanstvo je najgluplji oblik budalizma.
Ne znam kojom brzinom inteligencija napreduje u okolnostima neposredne ratne opasnosti, ali se smatra da gdje god je cvjetala kultura, tu je postojala primjerena ratna opasnost. Period pax romane bio je period procvata kulture u Rimu i vjerovatno vrh njihove inteligencije, a situacija je bila da su na granicama bili ratovi a unutra mir. Cim nestane ratne opasnosti nastaje zenska volja za moc u obliku feminizma, inteligencija opada, zaglupljivanje uz pomoc opijata i humora i masovno doseljavanje iz glupih zemalja.
I onda se desava to da oni koji nece da se pridruze tome bivaju izolovani i napadani, sto predstavlja porast opasnosti na individualnom nivou. Tako da se usred tog mora zaglupljivanja pojavljuju pojedini genijalci kao reakcija i kao sabirna tacka za svu inteligenciju koja se izgubila kod masa. Oni pokusavaju ponovo da odusprave posrnulo drustvo i da vrate kolektivnu opasnost u drustvo formiranjem ratnickog staleza i neke vrste monarhije, kao Platon. Ali uglavnom ne uspijevaju, jer je sigurnost uzela svoj danak, a zene opijene voljom za moc vise ne mare za vracanje na staro.

Kad pobijedi mudrost, istorija se vise nece ponavljati.
Ma kako da ne, vaši glupi ratovi su High IQ trait
 
Поштовање жене које постоји у Православљу није никакав ,,гиноцентризам" него је у складу са Христом и Његовим Учењем, јер је Он поштовао жене, бранио их, штитио, одбранио проститутку од каменовања, Његове најверније ученице су билке жене (мушкарци су се сви разбежали, оне су до краја остале уз Њега), први сведоци Његовог Васкрсења су жене, итд, итд.
Поштовати жену као људско биће и Божје створење, уважавати њену слободу (јер је то Божја воља за жену)- то је једини исправан, богоугодан поглед на жене. А сама чињеница да ти то називаш ,,гиноцентризмом", говори да је теби и само поштовање жене спорно.



tacno, branio ih je i stitio i voleo. i zato je posle svom apostolu pavlu dao da napise da im je mesto na bezbednom, u kuci, pod zastitom i autoritetom muza. ne na milost i nemilost nekih strejndzera u maksiju ili nekoj kafanchugi. ali ti to ne razumes dulence jer si pravoslavna feministkinja.
 

Back
Top