OTKRIVENA NAJVEĆA NAUČNA PREVARA: Zbog slave nasankao je i najistaknutije stručnjake

[Selkhet]

Ajd pročitaj tekst iz uvodnog posta.

Pročitala. I šta s tim? To što su pokazali da je ovaj Doson prevarant za nauku ne znači ništa, jer je malo ljudi koju njegovo istraživanje shvataju ozbiljno već decenijama (btw, nije ovo jedini nalaz koji je on lažirao, lažirao je on i neke arheološke nalaze i svašta pored toga... celu njegovu karijeru smatraju prevarom). Ne vidim stvarno na šta tačno ciljaš? Pa prevara ima svugde, bitno je da se razotkriju. A u nauci se one jako brzo razotkriju zbog toga što postoji žestoka recenzija. Msm najbolje je da sad apsolutno batalimo svu nauku jer se tu i tamo pojavi neki prevarant.

 

[radyu5]

Moderatoru Bole_Ser ne znam zašto mi brišeš postove. Da nisi malo uvređen. Još jednom te pitam:

Koji od dva časopisa čiji je naziv Royal Society Open Science i koji nemaju impakt faktor je pomenut u kuriru?

Ovo je vrlo važno za dalju raspravu na temu.

 

[Rigel]

Ne iznosim "JA". dovoljno je samo pričitiati uvodni tekst !!!!

Tekst nema veze sa naukom niti objašnjava šta je netačno kod procesa prirodne selekcije tj evolucije putem prirodne selekcije. Sama teorija je mnogo napredovala od Darivna.
Ima grešku u prvom redu:

Lažni fosilni ostaci "karike koja nedostaje" između majmuna i ljudi

Za ovu prevaru se zna odavno, to što kurir želi da navata čutaoce po svaku cenu je sasvim druga stvar.

 

[Selkhet]

Moderatoru Bole_Ser ne znam zašto mi brišeš postove. Da nisi malo uvređen. Još jednom te pitam:

Koji od dva časopisa čiji je naziv Royal Society Open Science i koji nemaju impakt faktor je pomenut u kuriru?

Ovo je vrlo važno za dalju raspravu na temu.

A ne budi na kraj srca što nemaju IF, bar postoje na kobsonu.

 

[Bole__Ser]

Moderatoru Bole_Ser ne znam zašto mi brišeš postove. Da nisi malo uvređen. Još jednom te pitam:

Koji od dva časopisa čiji je naziv Royal Society Open Science i koji nemaju impakt faktor je pomenut u kuriru?

Ovo je vrlo važno za dalju raspravu na temu.

Prvo se upoznaj sa pravilnikom foruma: http://pomoc.krstarica.com/index.php?action=article&id=223&lang=sl

Šta je zabranjeno?

javna diskusija o radu moderatora i žalbe na njihov rad (za to se obratite putem privatnih porukasupermoderatorima ili administratorima)


To je što se tiče rada foruma. A što se tiče same teme, sve što te zanima imaš u uvodnom postu, dovoljno je samo pričitati ga. Imaš tačna imena i prezimena, kao i imena časopisa gde je studija izašla.

 

[radyu5]

A ne budi na kraj srca što nemaju IF, bar postoje na kobsonu.

Pa dobro, ni taj IF nije merilo. Ali ipak nešto govori.

- - - - - - - - - -

Prvo se upoznaj sa pravilnikom foruma: http://pomoc.krstarica.com/index.php?action=article&id=223&lang=sl

Šta je zabranjeno?

javna diskusija o radu moderatora i žalbe na njihov rad (za to se obratite putem privatnih porukasupermoderatorima ili administratorima)


To je što se tiče rada foruma. A što se tiče same teme, sve što te zanima imaš u uvodnom postu, dovoljno je samo pričitati ga. Imaš tačna imena i prezimena, kao i imena časopisa gde je studija izašla.

Ma jok. Ja ću se žaliti bogu. Ionako je ovo pdf religija, a i sigurnije je i zvučnije.

 

[sasasta]

teorija evolucije nisu merdevine pa da nedostatak jedne ili nekoliko precaga onemogucava dalje napredovanje

nego je put a nedostaci su rupe

malo ima rupa u teoriji evolucije

a to sto je neka rupa bila zakrpljena losim materijalom , pa je to otkriveno

je plus nauci jer pokazuje da ona preispituje i svoja znanja


a ne da slepo gleda da bude u pravu

 

[Dragoljub69]

Poenta teme je da se sa naučne strane utvrdila prevara u koju se sumnjalo još pre 40 godina. Nije teško shvatiti poentu ako se pročita tekst

Interesantno će biti posmatrati one koji se kunu u naučne dokaze. Kako će se sada ponašati kada je sama nauka opovrgla nešto, što se zapravo temeljlo u teoriji. Ovaj tekst, zapravo ovo istraživanje naučno utvrdjuje da ne postoji naučni dokaz o teoriji evolucije....

Ne sumnjam da poznaješ postupak deduktivnog dokazivanja...
U ovom slučaju dokaz da je u pitanju prevara šta dokazuje?
Samo to da je to prevara!
Implicira?
Bar 10 zaključaka!
Krunski bi bio da je imenovani bio fanatični navijač I pobornik TR.
To ,naime logika ne može dovesti u vezu s ontologijom ili teologijom!
I naravno da tereti TR kao manje pouzdanu...
A da li teoriju kreacije uvećava?
Ni za slovo!
Jer logički teorija evolucije I kreacije uopšte nisu suprotstavljene I ne isključuju se!
Naprotiv ,sasvim su kompatibilne!
To su ljudi suprotstavljeni,a harmonija I haos u prirodi ne zavise od želja ljudi!Ljudi mogu
harmoniju samo da uvećaju,ali na žalost I haos!
Sad je već primitivizam suprotstavljati ove dve teorije jer je jasno da je I evolucija veoma osmišljena
I da nije puka slučajnost I jedinstvenost u Univerzumu...
Bar se treba potruditi da se ovo razume

 

[LazaB]

Poenta teme je da se sa naučne strane utvrdila prevara u koju se sumnjalo još pre 40 godina. Nije teško shvatiti poentu ako se pročita tekst

Interesantno će biti posmatrati one koji se kunu u naučne dokaze. Kako će se sada ponašati kada je sama nauka opovrgla nešto, što se zapravo temeljlo u teoriji. Ovaj tekst, zapravo ovo istraživanje naučno utvrdjuje da ne postoji naučni dokaz o teoriji evolucije....

Prevara koja je otkrivena pre mnogo decenija pobija sve ostale fosile i genetske dokaze koji bez sumnje dokazuju da je evolucija cinjenica ? Zanimljiva logika

 

[Bole__Ser]

Ne sumnjam da poznaješ postupak deduktivnog dokazivanja...
U ovom slučaju dokaz da je u pitanju prevara šta dokazuje?
Samo to da je to prevara!
Implicira?
Bar 10 zaključaka!
Krunski bi bio da je imenovani bio fanatični navijač I pobornik TR.
To ,naime logika ne može dovesti u vezu s ontologijom ili teologijom!
I naravno da tereti TR kao manje pouzdanu...
A da li teoriju kreacije uvećava?
Ni za slovo!
Jer logički teorija evolucije I kreacije uopšte nisu suprotstavljene I ne isključuju se!
Naprotiv ,sasvim su kompatibilne!
To su ljudi suprotstavljeni,a harmonija I haos u prirodi ne zavise od želja ljudi!Ljudi mogu
harmoniju samo da uvećaju,ali na žalost I haos!
Sad je već primitivizam suprotstavljati ove dve teorije jer je jasno da je I evolucija veoma osmišljena
I da nije puka slučajnost I jedinstvenost u Univerzumu...
Bar se treba potruditi da se ovo razume

U dobroj meri se slažem sa iznešenim. Medjutim, šta je to na šta aludira sam tekst. On govori da je sa naučne strane dokazana prevara, dakle u ovom slučaju nije u pitanju neko je rekao, dakle sada ima i naučnu težinu koja je iznešena. A zašto je to bitno. Jer atiezam se čvrsdto drži darvinizma, čak ni ne same evolucije, jer ona postoji, postoji i kao nauka, ali darvinizam je samo teorija o evoluciji koju je ateizam prihvatio poput hrišćanina sveto pismo. Dok sada sa naučne strane je osporen sam darvinizam. A ono što je još gore, osporeni darvinizam se izučava u školama. Opasnost je upravo u tome, što se u školam aizučava i prihvata upravo ono za šta je nauka rekla da je prevara.

 

[bakonja]

Ne sumnjam da poznaješ postupak deduktivnog dokazivanja...
U ovom slučaju dokaz da je u pitanju prevara šta dokazuje?
Samo to da je to prevara!
Implicira?
Bar 10 zaključaka!
Krunski bi bio da je imenovani bio fanatični navijač I pobornik TR.
To ,naime logika ne može dovesti u vezu s ontologijom ili teologijom!
I naravno da tereti TR kao manje pouzdanu...
A da li teoriju kreacije uvećava?
Ni za slovo!
Jer logički teorija evolucije I kreacije uopšte nisu suprotstavljene I ne isključuju se!
Naprotiv ,sasvim su kompatibilne!
To su ljudi suprotstavljeni,a harmonija I haos u prirodi ne zavise od želja ljudi!Ljudi mogu
harmoniju samo da uvećaju,ali na žalost I haos!
Sad je već primitivizam suprotstavljati ove dve teorije jer je jasno da je I evolucija veoma osmišljena
I da nije puka slučajnost I jedinstvenost u Univerzumu...
Bar se treba potruditi da se ovo razume

Da li "harmonija i haos u prirodi" zavise ili ne zavise od zelja ljudi , ako "Ljudi mogu harmoniju samo da uvećaju , ali na žalost I haos" ?
Svakodnevno smo malte ne svedoci da ljudi svojim mesanjima , a uz pomoc "naucnih saznanja" hodaju po ivici noza i u svojim pokusajima da "jeduci sa Drveta saznanja" prave disbalanse u prirodi koji veoma lako mogu da odvedu i covecanstvo ( ljudski rod ) , ali i celu planetu Zemlju u nesto sto manje vise vecina ljudi ne bi zelelo .
Ali , eto "Covek , kako to gordo zvuci" (!) u svojoj sopstvenoj gordosti i sujeti da bude nesto sto mu nije dato , uporno pokusava da predje tu liniju razdvajanja izmedju bitija i ne bitija .

 

[Dragoljub69]

U dobroj meri se slažem sa iznešenim. Medjutim, šta je to na šta aludira sam tekst. On govori da je sa naučne strane dokazana prevara, dakle u ovom slučaju nije u pitanju neko je rekao, dakle sada ima i naučnu težinu koja je iznešena. A zašto je to bitno. Jer atiezam se čvrsdto drži darvinizma, čak ni ne same evolucije, jer ona postoji, postoji i kao nauka, ali darvinizam je samo teorija o evoluciji koju je ateizam prihvatio poput hrišćanina sveto pismo. Dok sada sa naučne strane je osporen sam darvinizam. A ono što je još gore, osporeni darvinizam se izučava u školama. Opasnost je upravo u tome, što se u školam aizučava i prihvata upravo ono za šta je nauka rekla da je prevara.

Ne valja takva isključivost...
Prvo,Darvinizam kao kovanicu su skovali katolici I to liči na etiketiranje koje primitivne svesti lako prihvataju...
Drugo,Teorija evolucije je inovirana I potkrepljena I arheološki,antropološki,forenzički,genoološki, teorija
kracije nema takve nauke za sobom...Za mene ona nije time manje verodostojna jer vera I treba da se pruža
gde još znanje nije popalilo reflektore!
A svakako da postoji razvoj.ali I dekadencija vrsta,naročito pod spoljnim uticajima koji se menjaju...Što ne objašnjava
I sam nastanak života I vrsta uopšte!
Recimo,jedno banalno pitanje:zašto život nije nastao u samo jednoj formi već u mnoštvu?!
I šta je taj život koji tinja u nama I pokreće nas? Energija? Početna energija? Ni kreacionisti ni evolucionisti,zasad ,nemaju
valjan odgovor na takva krajnja pitanja pitanja! A matematički,kad nema graničnih vrednosti nema ni integralne primitivne
funkcije!
Pre će biti da matematički I logički ni teorija evolucije ni kreacionistička teorija nisu kompletne teorije I čak ne zaslužuju taj
naziv-pravilno bi ih bilo nazvati samo hipotezama o nastanku I razvoju živih bića naše planete!

 

[LazaB]

U jednom delu napises da je teorija evolucije potkrepljena arheoloski, antropoloski, forenzicki , genooloski a u drugom telu tejsta pises da je hipoteza ?
Kako moze posmatran proces biti samo hipoteza ?
Jos jedna stvar mi nije jasna, napisao si da ti nije jasno zasto zivot nije nastao u jednoj formi nego u mnostvu , pa i jeste nastao u jednoj formi, jedino sto razlikuje tebe i drvo ispred tvoje kuce su mutacije u DNK molekulu koji delite sa svim ostalim vrstama zivota.

 

[Bole__Ser]

Ne valja takva isključivost...
Prvo,Darvinizam kao kovanicu su skovali katolici I to liči na etiketiranje koje primitivne svesti lako prihvataju...
Drugo,Teorija evolucije je inovirana I potkrepljena I arheološki,antropološki,forenzički,genoološki, teorija
kracije nema takve nauke za sobom...Za mene ona nije time manje verodostojna jer vera I treba da se pruža
gde još znanje nije popalilo reflektore!
A svakako da postoji razvoj.ali I dekadencija vrsta,naročito pod spoljnim uticajima koji se menjaju...Što ne objašnjava
I sam nastanak života I vrsta uopšte!
Recimo,jedno banalno pitanje:zašto život nije nastao u samo jednoj formi već u mnoštvu?!
I šta je taj život koji tinja u nama I pokreće nas? Energija? Početna energija? Ni kreacionisti ni evolucionisti,zasad ,nemaju
valjan odgovor na takva krajnja pitanja pitanja! A matematički,kad nema graničnih vrednosti nema ni integralne primitivne
funkcije!
Pre će biti da matematički I logički ni teorija evolucije ni kreacionistička teorija nisu kompletne teorije I čak ne zaslužuju taj
naziv-pravilno bi ih bilo nazvati samo hipotezama o nastanku I razvoju živih bića naše planete!

Ali nije moja isključivost u pitanju. U pitanju je naučni kodeks, ako je nešto u domenu teorije, znači da to nije dokazano i potkrplejno činjenicama. Dok u ovom konkretnom slučaju gde je Darvinizam osporen sa naučne strane danas, to značli da Darvinizam ne može da ima primenu u nauci kao teza, dok se ne uspostave naučne činjenice. NAravno da nauka i naučnici mogu i treba da se bave Darvinizmom, ali Darvinizam nemože da ostane primenjliv u praksi i da se u školama uči kao dokazana teorija, kao treza, a da Darvinizam to nije. U tome je kvaka...

 

[LazaB]

Bole Ser moras prvo da naucis sta u nauci znaci rec teorija ,

https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_theory " A scientific theory is a well-substantiated explanation of some aspect of the natural world that is acquired through the scientific method and repeatedly tested and confirmed, preferably using a written, pre-defined, protocol of observations and experiments.[1][2] Scientific theories are the most reliable, rigorous, and comprehensive form of scientific knowledge.[3] "

Drugo , napisao si mi da mutacija pobijaju evoluciju, sa obzirom da se ceo proces evolucije zasniva na pozitivnim mutacijama koje su dokazan i posmatran naucni proces, voleo bi da mi bolje objasnis na sta si mislio kada si napisao to.

 

[Strigoi]

Poenta teme je da se sa naučne strane utvrdila prevara u koju se sumnjalo još pre 40 godina. Nije teško shvatiti poentu ako se pročita tekst

Interesantno će biti posmatrati one koji se kunu u naučne dokaze. Kako će se sada ponašati kada je sama nauka opovrgla nešto, što se zapravo temeljlo u teoriji. Ovaj tekst, zapravo ovo istraživanje naučno utvrdjuje da ne postoji naučni dokaz o teoriji evolucije....

I šta? To je dokaz da bog postoji? Vidi ovako: idi u pravoslavni hram jer si je li pravoslavac, i pomoli se da neko dete koje boluje od raka ozdravi tog trenutka, zato što su deca nevina. "Ako ne budete kao deca, nećete ući u kraljevstvo nebesko". Ako dete tog trenutka ozdravi, to će biti dokaz da bog postoji.
Ovi diznilend argumenti ne piju vodu.

 

[Bole__Ser]

Bole Ser moras prvo da naucis sta u nauci znaci rec teorija ,

https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_theory " A scientific theory is a well-substantiated explanation of some aspect of the natural world that is acquired through the scientific method and repeatedly tested and confirmed, preferably using a written, pre-defined, protocol of observations and experiments.[1][2] Scientific theories are the most reliable, rigorous, and comprehensive form of scientific knowledge.[3] "

Drugo , napisao si mi da mutacija pobijaju evoluciju, sa obzirom da se ceo proces evolucije zasniva na pozitivnim mutacijama koje su dokazan i posmatran naucni proces, voleo bi da mi bolje objasnis na sta si mislio kada si napisao to.

Teorija u nauci mora biti zasnovana na činjenicama. U ovom našem slučaju činjenice su sa naučne strane osporene, tako da teorija više nije teorija.

Problem sa Darvinizmom su prelazne forme, koje nisu još uvek sa naučne strane potvrdjene, one koje su prikazane kao prelazne forme su naučno osporene. Dok mutacije postoje, najbolje se mutacije vide na insektima, na primer, kada se insekti tretiraju pesticidima, posle izvesnog vremena psotaju otporni na pesticid, postali su imuni i znači da su doživeli mutaciju u svojim genima. Ne može se na osnovu mutacija, temeljiti teorija o evoluciji jer još uvek nisu dokazane prelazne forme iz majmua u čoveka, iz šakoperke u guštera, iz skakavca u zebru.....itd.

 

[Bole__Ser]

I šta? To je dokaz da bog postoji? Vidi ovako: idi u pravoslavni hram jer si je li pravoslavac, i pomoli se da neko dete koje boluje od raka ozdravi tog trenutka, zato što su deca nevina. "Ako ne budete kao deca, nećete ući u kraljevstvo nebesko". Ako dete tog trenutka ozdravi, to će biti dokaz da bog postoji.
Ovi diznilend argumenti ne piju vodu.

Ne, već je iznešen dokaz da je Darvinova teorija prevara.

Dok kada ja odem u crkvu, uvek se setim prelepe Hristove besede, gde nama nalaže da volimo neprijatelje svoje. Tada shavatam kolik je to delotvorno i da mogu tako svi da ozdrave pa i deca. Zapalim sveću i pomolim se za neprijatelje svoje. Pomoliću se i za tebe i tvoje zdravlje.

 

[LazaB]

Teorija evolucije se zasniva na posmatranoj nauci, kao i na mnogim drugim cinjenicama.

Prelaznih formi ima i vise nego sto smo mogli da ocekujemo, naravno da nikada necemo naci prelaznu formu izmedju skakavca u zebru jer zebre nisu nastale od skakavaca , ovakve gluposti pisu samo oni koji se uopste ni ne razumeju u naucne cinjenice koje napadaju.
Meni omiljena prelazna forma je arheopteriks, prelazna vrsta iz dinosaurusa u ptice, zivotinja sa 17 karakteristika koje su imali iskljucivo dinosaurusi i 3 karajkteristike koje su imale ptice, od toga bolje ne moze.

Za prelazne vrste iz nizih primata u danasnje ljude ( i ostale vrste ljudi koje vise ne postoje ) mozes da citas ovde https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_human_evolution_fossils

 

[Strigoi]

Ne, već je iznešen dokaz da je Darvinova teorija prevara.

Dok kada ja odem u crkvu, uvek se setim prelepe Hristove besede, gde nama nalaže da volimo neprijatelje svoje. Tada shavatam kolik je to delotvorno i da mogu tako svi da ozdrave pa i deca. Zapalim sveću i pomolim se za neprijatelje svoje. Pomoliću se i za tebe i tvoje zdravlje.

Ja sam ti neprijatelj? Deca su ti neprijatelji? Šta si hteo da kažeš?

 

[SmOke123]

Ne znam sta imate od toga ako teorija evolucije bude tacna? nego zeleo bih pitati ove sto podrzavaju teoriju evolucije jel bi oni voleli da ih nauka pretvori u robote posto vidim da je to cilj nauke, ako zivot na nasoj planeti kakav mi znamo bude unisten zbog uticaja coveka?-znaci ili cemo se preseliti na drugu planetu ili cemo postati ljudi u metalnom odelu.? Manje brinite o teoriji evoluciji i o postojanju boga vise brinite od planeti jer vise od polovine covecanstva nema razvijenu ekolosku svest svi misle da je kraj sveta ne moguc ali mhm da lazu sami sebe.

 

[Rasejani Prorok]

Dal Boga ima dal nema tek NIJE SE ŽENIO NITI IMA ALIMENTACIJU NITI NASLEDNIKE
jes imao vanbračnu kres šemu

i mi vernici moramo tako...

i bogovski život...

 

[LazaB]

Ne znam sta imate od toga ako teorija evolucije bude tacna? nego zeleo bih pitati ove sto podrzavaju teoriju evolucije jel bi oni voleli da ih nauka pretvori u robote posto vidim da je to cilj nauke, ako zivot na nasoj planeti kakav mi znamo bude unisten zbog uticaja coveka?-znaci ili cemo se preseliti na drugu planetu ili cemo postati ljudi u metalnom odelu.? Manje brinite o teoriji evoluciji i o postojanju boga vise brinite od planeti jer vise od polovine covecanstva nema razvijenu ekolosku svest svi misle da je kraj sveta ne moguc ali mhm da lazu sami sebe.

Ko je rekao da imamo nesto od toga, jednostavno cinjenice su cinjenice. Ako ikada budemo imali tehnologiju da se uspesno preselimo na drugu planetu imacemo i da popravimo nasu.

 

[Bole__Ser]

Ja sam ti neprijatelj? Deca su ti neprijatelji? Šta si hteo da kažeš?

Pa o tome se i radi što ne razumeš. Jer nije Bog krivac što se deca razboljevaju od raka. Bog je čoveku dao slobodnu volju da čini šta želi, a čovek ogrezao u materijalizmu željan da ima što vi še moći i mateijalnog za sebe, zbog toga uništava druge oko sebe pa i svoju decu. Takvi ljudi su neprijatelju čoveku i čovečanstvu, jer ga uništavaju, zato se treba Bogu pomiliti, da takvog čoveka snadje ljubav, da počne da voli, da voli bližnje svoje kao samoga sebe a ne samo sebe. E zato se njima zapali sveća da prestanu da budu sebični i da obrate pažnju i na druge ljude, pogotovo na decu, zato su sebičnjaci neprijatelji...itd.

 

[SmOke123]

I jos nesto svi mislite da je religija kriva za mnoge ratove ali mhm da nije ratova bi bilo i da nije religije rat je nesto sto je prirodno sva ziva bica ratuju izmedju sebe mhm da nesto kao ljubav nije trebalo da postoji po evoluciji.