Da,dovoljno mi je da vidim kartu i da bacim u vodu sve sto su nasi istoricari za zivota uradili i otkrili...
-
- Popularno:
- Porijeklo srpskih i hrvatskih prezimena
- Bila je anđeo Aušvica
- Da li je Mata Hari bila nemačka ili čak...
- Žene - šarene!
- Ponovo je počela vakcinacija!
- Уновчавање лепоте
- Немачка ауто-индустрија на ивици колапса
- Kaja Kalas: Moramo ukrasti ruske pare...
- Kako znati da li je neko homoseksualac?
- Raspad EU - Viktor Orban
Osvajanja Nemanjića
- Začetnik teme yokai
- Datum pokretanja
Da,dovoljno mi je da vidim kartu i da bacim u vodu sve sto su nasi istoricari za zivota uradili i otkrili...
Dante88
Primećen član
- Poruka
- 783
Nece biti da je njegos malo znao. Putovao je on po evropi i rusiji, imao pristup bibliotekama. Naveo sam ti njegosa samo onako, a one dvije stvari za paleologa i teodoru su jasne kao dan i savremenoj istoriji.
Dante88
Primećen član
- Poruka
- 783
nisam ja bacio u vodu sve sto su nasi istoricari za zivota otkrili zbog ove karte samo, ovo je samo jedan od bezbroj dokaza da nam je istorija prekrajana i nametnuta.
Kad su prekrajali istoriju u 17. i 18. vijeku, u srbiji je bilo svega 0.005 pismenih ljudi, nisu mogli prekrajachi da znaju da ce se pojaviti internet, biblioteke obogatiti,
papir se prodavati u bescenje a pismenost biti 99%. Ja sam se zakleo da nista od istorije ne citam, ni jedno djelo, mladje od 200 godina....
Imas stotine i stotine podataka o postojanju bosanske drzave od 12.-og do 15.-og veka,tu nema nikakvog prekrajanja...i ti opet verujes nekoj glupoj mapi koja Bosnu vidi u okviru Srbije?
Bajo Pivljanin
Domaćin
- Poruka
- 4.059
Добро, пише Србија, између Врбаса и ј. Мораве. Али слободно зумирај мало, и видећеш да се преко целог јужнословенског простора простире реч "Slaves" илити "Словени". Ако ти треба помоћ, ево га и увећано и обележено:
Не боли мене та карта, она је сасвим у реду. Мени смета намерно или случајно погрешно тумачење карте и коришћење исте као неки доказ да су Срби живели и до Пелопонеза.
Ево ти три верзије те карте у пуној величини. На првој се види оно што сам изнад написао - Србија и Словени, на другој, пише Срби и Словенска племена, на трећој, Србија и Словенски народи. И на све три Срби(ја) је за територију Рашка + Босна + Захумље + Травунија + Паганија + Дукља (отприлике), а Словени свеукупно за цео простор слобоних словенских племена на Балкану.
Bajo Pivljanin
Domaćin
- Poruka
- 4.059
Сад си и ти лупио, мапа представља почетак 9. века - дакле пре осамостаљивања Босне, а не 12. и ли 15.
Sada sam video...svejedno nisu tacne mape...neko je ofrlje radio,verovatno bez nekog narocitog interesa za Balkan...
Dante88
Primećen član
- Poruka
- 783
Nema niti jedan istorijski dokaz da je bosna bila samostalna drzava, nikad!
Meni su na vikipediji (srpskoj) u diskusiji u vezi bosne, slali tzv. istorijske dokaze o bosni kao zasebnoj drzavi. Jedan od nasih placenih vikipedijanaca mi je dao recenicu iz jednog letopisa tog doba:
"....Drina je rijeka koja dijeli Bosnu od ostatka Srbije...", i covjek mi daje to u prilog da je bosna bila zasebna drzava, i kaze, evo, vidi! procitaj! Pa da li je moguce, vidis li sta pise? Ovo samo budala
ne bi shvatila... Ostali izvori su bili slicni, nisu problem izvori, nego tumacenje izvora, namjerno ili nesvjesno - pogresno ih tumache...
O covece,ja raspravljam sa tobom a ti nikada nisi cuo za Bosnu kao drzavu,,,pa ti nisi procitao ni udzbenik Istorije za osnovnu skolu ...aj cao...
Dante88
Primećen član
- Poruka
- 783
O covece,ja raspravljam sa tobom a ti nikada nisi cuo za Bosnu kao drzavu,,,pa ti nisi procitao ni udzbenik Istorije za osnovnu skolu ...aj cao...
Udzbenik istorije iz osnovne i gimnazije, pravo da ti kazem, kajem se sto sam ga procitao. A ti samo nastavi da vjerujes sta u udzbenicima pise i daleko ces da doguras. Cao ti
NickFreakyrgios
Elita
- Poruka
- 24.262
Срби долазе на Балкан са већ успостављеним монархиским уређењем наследних архонта , сасвим другачије од онога што се описује долазак Хрвата са 5 браће и 2 сестре где добијају име по 1 брату Хроабатоси с сам народ настаје под тим именом другом половином 9 века где имамо 1 dux Croatum појављује се после пада прве српске државе!
А стање у време спис је следеће"„Od reke Cetine poĉinje zemlja Horvatska i stere se uz primorje sve do granica Istrije, odnosno do grada Albuna, a u gorama i prelazi donekle temat istorijski. Kod Centine i Livna graniĉi sa zemljom Srbljije". (Ib. 145-7)."
Тим спорним територијама је владао Михајло Вишевић који је је био кнез Неретве под српским архонтима , овде се дешава нешто после разбијања српских области од бугарског цара Симеуна до повратака Часлава из заробљеништва се дешава тај преокрет да Томислав узима признање од папе јер је ова област била још под влашћу Византије изгледа да Михајло Вишевић у одсуству Часлава признаје Томиславову врховну власт!
Овом проблематиком су се бавили Хрвати који су сами због одсуства свог имена све до 9 века немају своје изасланике на црквеним саборима док полабски Срби и балкански имају своје легитимне представнике.
Због овога су Хрвати ипак свој долазак у Далмацију померили не својом вољом на 8 или 9 век!
А сматрају да се ради о некој свеопштој уроти против Хрвата!
Међутим сам егзодус Срба затим њихов повратак у Србију у 10 веку на позив архонта Часлава где још Срби нису христијанизовани говори о добром познавању своје племенске припадности и традицији , овакав марксистички приступ народу и нацији би пре поставио у каснијој средњовековној Србији где је само Хрићанство и његова званична подела 1054 па пре тога одлазак Далмације под власт Рима стотинак година раније су унели више раздора по народну свест Срба до самог доласка Турака него што је то било раније!
Битно је истаћи да под именом Срби са каквим таквим монархијским наследним системом архонта Срби долазе на Балкан.
NickFreakyrgios
Elita
- Poruka
- 24.262
Треба додати да спис настаје само 100 година након доласка Мађара у Панонију па је спис у Турцима-Мађарима такође мутан и нејасан јер очигледно нација није конституисана!
Dante88
Primećen član
- Poruka
- 783
naravno da je tako. Spis je potpuni falsifikat. Covjek pise o dogadjajima koji su se desili nakon njegove smrti. Citao sam prije neki dan ponovo. Pise isto "Srbi" na romejskom jeziku znaci robovi. Ovo samo hrvat moze da napise, niko drugi.
Nema nekog narocitog monarhijskog sistema kod Srba prilikom dolaska na Balkan,jeste uspostavljena jaca vlast jednog coveka i jedne porodice sa naslednim pravom i po tome se donekle Srbi razlikuju od ostalih slovenskih plemena i ubedjen sam da im je to i pomoglo da se rasire na okolna plemena i nametnu svoje ime poput Proto-Bugara u Bugarskoj...jednostavno su Srbi bili na nesto vecem nivou organizacije...
U imenima ostalih srpskih zemalja se iz "Spisa o narodima" jasno vidi kako je srpski arhont postepeno stavljao pod kontrolu okolne sklavinije-Bosnu,Travuniju,Hum,Paganiju verovatno i Duklju...
Bajo Pivljanin
Domaćin
- Poruka
- 4.059
Видиш, ту историографија ступа на сцену - да пронађе шта у одређеном извору има смисла, шта нема, шта је истина, а шта Константинов фетиш за етимолошлим конструкцијама. Очигледно је да ти изворима приступаш селективно и некритички - шта ти се не свиђа одбацујеш, уместо да видиш због чега то тако пише и колико је то тачно а колико не.
NickFreakyrgios
Elita
- Poruka
- 24.262
То није оригинално а у спису не постоји такав неки опис то је само старо препуцавање где би на много новијем англо-саксонском славе-ни са каснијим термином slave као робови па би се односило на Славене не на Србе ка на опше словенском реч "Немац" а Порфирогенитово дело тј. дело његових писара јесте аутентично са накнадним исправкам јер су пратила тадашња политичка збивања и имају политичку позадину јер како тврди и Тибор Живковић информације нису могле стићи од самих народа јер аутор води рачуна о постојећима границама римских тема и провинција , прави дуплу сеобу Срба затим њихов одлазак у далмацију где би требали живети Хрвати који покоравају Аваре а опште је познато да Авари никада нису били у Далмацији?! Тако да би сам Авари у Далмацији били Курбати који се као малобројни ратнички слој конституишу као нација тек у 9 веку папиним делегирањем на рачун српских територија па би као таква творевина која је коренски била повезана са Мађарима Турцима где сам Порфирогенит сведочи о њиховим односима мећусобним традиционалним удајама и женидбама племства након 100-200 година ушли у унију са њима , такав склоп под западним патронатом је касније етногенизирао у данашње Хрвате који нису били словенског говора уопште али је он задоминирао јер је већински део њиховог националног корпуса и Мађара где је утицај турског и угрофинског језичког елемента остао доминанатан до данас.
Ово је заиста успели пројекат Рима!
Poslednja izmena:
NickFreakyrgios
Elita
- Poruka
- 24.262
34. О Травуњанима и Конављанима и земљи у којој сада станују
Земља Травуњана и Конављана је једна. Становници су потомци некрштених Срба, из времена оног архонта(кнеза) који се одселио из некрштене Србије и затражио заштиту цара Ираклија, све до времена Властимира , српског архонта. Тај кнез Властимир удао је своју кћерку за Крајину , сина Белоја, жупана Травуније. У жељи да га учини племенитијим, свога зета, дао му је титулу архонта и учинио га самосталним. Од њега се родио Хвалимир, а од њега Чучимир. Архонти Травуније су увек били под влашћу архонта Србије. Травунија на језику Словена значи утврђено место, и то зато што у земљи има много утврђења.
Овој земљи Травунији подређена је друга земља названа Конавље. Конавље на језику Словена значи теретна кола, због тога што је земља равна па они све своје послове обављају употребљавајући кола.
На подручју Травуније и Конавља налазе се насељена места Травунија(Требиње), Ормос(Врм на Требишњици), Рисан, Лукавец, Затлебље(Зетлив).
33. О Захумљанима и земљи у којој сада станују
Земљу Захумље су раније поседовали Ромеји, ја мислим на оне Романе које је цар Диоклецијан преселио из Рима, како је о њима речено у историји Хрвата. Земља Захумље била је под владавином цара Ромеја, али кад је оно и његов народ био подјармљен Аварима, оно је потпуно опустело. Они који сада тамо живе у Захумљу, Срби су из времена оног архонта који је тражио заштиту од цара Ираклија. Они су названи Захумљани по планини која се зове Хум и заиста у језику Словена Захумљани значи они иза брда, јер се на овом подручју налази велико брдо са два града на његовом врху, Бона и Хум, а иза тог брда тече река названа Бона, што значи Добра.
Племе проконзула и патриција Михајла, сина Вишетиног, архонта Захумљана потиче од некрштених који су становали на реци Висли и који су се звали Литцики, они су се населили на реци званој Захлума.
У земљи Захумљана насељени градови су Стон, Мокрискик, Јосли(Ошље), Галумаиник, Доброскик(Дабар).
Ево ти Михајло Вишетин ит рода оних који су становали на Висли!
О њему је на срећу сачувано много података!
Тотално супротно Бугари или политички колективно примили условно источно Хришћанство или је Хришћанство било већ јако раширено мећу причрчким Словенима , дакле Бугари су се ширили на рачун цркве и много јачег упоришта у хришћанству , Срби су се одржавали на предхришћанској традицији и свести о народном имену а опадали и умањивали се на рачун Хришћанства и раскола мећу црквама јер нису испрва тј. дуго прихватали Хришћанство осим самих архонта , можда пропуст , изгледа велики.
Те марксистичке пост модерне теорије су проистекле из феномена Бугаризације и Мађаризације 2 језички обрнута процеса асимилације али са јаким упориштем у цркви , Мађари су претрпели огромне губитке и побегли из своје домовине због Печењага , нема логике никакве да су дошли у Панонију где су били на још већем удару ако у Моравској нису затекли јак аварски хаганат као савезника , о томе сведочи и археологија опсада Цариграда није био крај аварске државе али свакако њено опадање!
Дакле Авари су пружили заштиту Мађарима од Печењага а на брзо конституисање нације је утицао прихаваћен западни обред као код Биугара источни где су се начрађивали засигурно новим феудима и територијама које су добијали на власт као своје протекторате под врховном влашћу рима или Византије!
Код Срба тога уопште нема јер је спрпско Хришћанство заглупело и закаснило тако да већ код поделе цркве заваничне нису били верски издефинисан народ сем што су били одани својој традицији и народном имену!
Дакле све те модерне тезе о Словенима којима име кити ко како хоће су настале из феномена Бугаризације и Мађаризације и прећуткиване Цроатизације са јаим црквеним упориштима а опет недовољно проучене и истражене тако да не могу бити доказ већ предпоставка!
krinka5
Buduća legenda
- Poruka
- 27.393
Boldovano : Znači mi treba da verujemo tvom umišljaju a ne jedinom pravom relevantnom spisu koji je uzgred i najvažniji izvor za proučavanje ranog srednjevekovlja naroda u Evropi . E taj spis nedvosmisleno govori o Srbima i Hrvatima kao narodu koji je doselio na
Balkan.
Dante88
Primećen član
- Poruka
- 783
Tu nema nista smisla. Nema jedne istinite recenice. A citao sam izdanje SANU-a, u njemu pise da Srbi znaci robovi, ako oces poslacu ti. Sa njihovog sajta sam skinuo.
Daj bre, svaka ziva recenica budalastina teska. "Pozelese Romani jedan dan da predju Dunav da vide sta ima tamo, kad naidjose na mirne i nenaoruzane slovene, i niti
su Romani znali da ovi postoje tamo, niti su sloveni znali da postoje Romani" - ALO BRE? Da li je moguce ovo? To je 4. vijek, rimsko carstvo u punoj moci. Na granici
legije, pogranicni legionari, ne znaju da tamo postoje sloveni - A DRZE STRAZU PREMA NJIMA????? A sloveni pojma nemaju za rimsko carstvo koje postoji u tom trenutku
desetak vjekova...????
"Zamolise Srbi cara da im da jedan grad da se tu nasele, i on im da de grad Serbiu" (grad vec nosi ime Serbia, ovo ko da je sve bilo spremno samo se cekalo da se ti sloveni
nakane jednom vise da dodju na Balkan. "Srbima se nesvide taj grad" - Ej, Srbi, koji zive u nekim mocvarama disajuci na trske i krijuci se od neprijatelja, nomadski narod,
ne svidja im se grad jednog carstva, pa traze ljepsi grad. "..Vratise se srbi preko dunava, i kako su prelazili preko pokajase se sto nisu uzeli grad", ovo nema smisla, stvarno
ovo je katastrofa.
On pise iz perspektive oformljenih naroda iz 10.-og veka...neko gore napisa da spisu ne treba nekriticki pristupati,pa sad ti vidi,ako je tebi bas sve sto je tamo napisano "sveto pismo" onda...
A tek sto su Hrvati bili oformljeni,o tome bolje da i ne pricamo...verovatno je citav narod u doba doseljavanja nosio ime Hrvati,zar ne?
Poslednja izmena:
krinka5
Buduća legenda
- Poruka
- 27.393
Čovek citira Njegoša a ne veruje najrelevantnijem dokumentu. koga gotovo svi ozbiljni istoričari ozbiljno shvataju .
Dante88
Primećen član
- Poruka
- 783
to je jedini dokument u ISTORIJI, ponavljam U ISTORIJI koji opisuje neku seobu slovena, nema dva dokumenta, SAMO JEDAN. I necu da vjerujem u njega
kad je budalastina teska. Ja sam se bre smijao kao malo dijete kad sam ga citao.
Bajo Pivljanin
Domaćin
- Poruka
- 4.059
Пази, то што ти не знаш за разлику између превода и критичке обраде извора, твој проблем, а не проблем дотичног извора.
Ево, да ти учиним, окачио сам други том књиге "Византијски извори за историју народа Југославије", штампане у Београду 1959. године. У њој је обрађен Константинов спис. Погледај како изгледа критика извора, и наравно прочитај све фусноте!
http://www.*************/?i1zymn2ynzt
Poslednja izmena:
krinka5
Buduća legenda
- Poruka
- 27.393
Boldovano. Ako si pogledao klip Tibora u vezi dokumenta jasno je da car nije napisao taj dokument već se radi o kompilaciji starih spisa iz njegove arhive.On pise iz perspektive oformljenih naroda iz 10.-og veka...neko gore napisa da se spisu ne treba nekriticki pristupati,pa sad ti vidi,ako je tebi bas sve sto je tamo napisano "sveto pismo" onda...
A tek sto su Hrvati bili oformljeni,o tome bolje da i ne pricamo...verovatno je citav narod u doba doseljavanja nosio ime Hrvati,zar ne?
No dobro bar nekog napretka ima u našoj raspravi, više ne tvrdiš da se u dokumentu tvrdi da se radi o narodu Srba nego si prešao na kritiku samog dokumenta, što je napredak.
Poslednja izmena:
Dante88
Primećen član
- Poruka
- 783
kriticka je ovo obrada, na svakoj strani je kritika, zvanicni stav SANU-a, i pravo da ti kazem, puno ga opravdavaju, gdje se "Porfirogenet" zajebao, oni pokusavaju da ga pokriju necim.
Nego pusti ti to, odg ti meni na ovo pod znacima navoda. Zaboravio sam i ovo, Porfirogenet ZNA imena 5 hrvatskih vodica koji su doveli hrvate i njihove dvije sestre. Ta imena uopste
nisu laka da se zapamte, a porfirogenet ih zna 300 godina nakon dogadjaja, KAO DA u carigradu se samo pricalo o dolasku hrvata, kao da su svi znali za petoro brace koji su doveli
hrvate. A kaze, rec Hrvat na njihovom (hrvatskom jeziku) znaci "Onaj koji ima mnogo zemlje", shvatio sam o cemu se radi ja, i to dobro.