O strahu, gubljenju nevinosti, pravoj ljubavi

[dulesrbenda]

I seksualni odnosi van braka su odlicni, cak i bolji nego branci. Ko nije dobar za dve ili vise zena nije ni za jednu. Gotovo da isto vazi i za zenu.

Не ради се о томе да ли је неко добар за више жена, ради се о томе да ти када заволиш једну жену, добијеш са њом децу-теби онда друге не требају. То је поента брака. Иначе, прељуба је за мене и доказ човекове слабости, слабог карактера, он нема снаге да поштује свој избор, оженио се женом а вара је, а тиме вара и своју децу коју је са том женом изродио. То није карактерно понашање, по мени. Што си се женио неком женом, ако планираш да је вараш и не можеш да издржиш да будеш само са њом?

Поента хришћанског брака је љубав и заједништво мушкарца и жене и у браку је секс у служби љубави и заједништва. И зато су сексуални односи у браку добри, благословени. И наравно да задовољство у сексуалном односу у браку није забрањена, као што је то лупио Неца Шмеца, који је био православац, па асатру, па је сад словенски неопаганин, а можда постане и муслиман ко зна.

 

[hogarius]

како има на свету највише хришћана, а они МРЗЕ СЕКС њих су доносиле роде, јел тако, тако је.

Tu su komsije, ne trebaju im rode.

 

[sheba021]

Лупаш глупости. Хришћанство не мрзи секс, нити одбацује људску сексуалност. То сам већ лепо објаснио на оној теми о Хришћанству и сексуалности. Иначе, мислим да ти овде не разумеш хришћанско поимање невиности тј. чедности. За Хришћане, човек је невин и у браку, чак и ако има сексуалне односе и даље је невин и мушкарац и жене, јер су сексуални односи у браку благословени и добри.

Na toj temi je i tebi objasnjeno da hriscanstvo prihvata seksualne odnose iskljucivo samo u okviru izuzetno uskih normi izvedenih iz romanticne mitologije o monogamnom braku. Vasa potpuno neutemeljena a stalno ponavljana mantra o prirodnosti bracnog blazenstva i o dozivotnoj sreci seksualne monogamije je u direktnom sukobu sa nasim evolucijom razvijenim nagonima, sto dovodi do lavine frustracija, precesto razornog razocaranja, decenijama nakupljanih osecanja krivice, sramote i grize savesti, i potpuno nerealnih ocekivanja da romantika i seksualna privlacnost mogu trajati ceo zivotni vek uparenog zajednistva uprkos tome sto cvrsti dokazi tvrde suprotno.
Svaki vid ljudske seksualnosti izvan tih izuzetno uskih, neljudskih, neprirodnih i iracionalnih normi se potpuno odbacuje i zestoko osudjuje od strane onih koji, zbog pogresno shvacenog ideala ljudske seksualnosti, konstantno podrivaju sukob izmedju onog sto jesmo i onog sto bi oni hteli da budemo.

Da, hriscansko shvatanje ljudske seksualnosti jeste negativno, neprirodno, nerealno, morbidno i bolesno. A previse dugo ste sami sebi dali pravo da se pretvarate kako je jedino vas ideal moralan i plemenit.

како има на свету највише хришћана, а они МРЗЕ СЕКС њих су доносиле роде, јел тако, тако је.

Kada ljudima napunis glavu budalastinama da je jedino seks u svrhu reprodukcije po volji boze a sve ostalo gresno, prnjice se kao zecevi onda kada im je dozvoljeno. To je najverovatnije bio i cilj.

 

[dulesrbenda]

Na toj temi je i tebi objasnjeno da hriscanstvo prihvata seksualne odnose iskljucivo samo u okviru izuzetno uskih normi izvedenih iz romanticne mitologije o monogamnom braku. Vasa potpuno neutemeljena a stalno ponavljana mantra o prirodnosti bracnog blazenstva i o dozivotnoj sreci seksualne monogamije je u direktnom sukobu sa nasim evolucijom razvijenim nagonima, sto dovodi do lavine frustracija, precesto razornog razocaranja, decenijama nakupljanih osecanja krivice, sramote i grize savesti, i potpuno nerealnih ocekivanja da romantika i seksualna privlacnost mogu trajati ceo zivotni vek uparenog zajednistva uprkos tome sto cvrsti dokazi tvrde suprotno.
Svaki vid ljudske seksualnosti izvan tih izuzetno uskih, neljudskih, neprirodnih i iracionalnih normi se potpuno odbacuje i zestoko osudjuje od strane onih koji, zbog pogresno shvacenog ideala ljudske seksualnosti, konstantno podrivaju sukob izmedju onog sto jesmo i onog sto bi oni hteli da budemo.

На тој теми је вама објашњено:

1. Да Хришћанство нема неативан став према сексуалности и да она у Хришћанству није забрањена,
2. Да секс није грех и ,,зло", већ дар који служи за то да се оствари мушко-женско јединство (,,да буду двоје једно тело"- као што пише у Библији) и да буде у служби љубави и заједништва мушкарца и жене,
3. Да брак није ,,мање зло", већ Света Тајна врло важна и значајна у Хришћанству, и самим тим сексуалност у браку има сакрални кактер и ти односи су благословени,
4. Да целибат уопште није обавезан, нити је изнад брака по значају, и
4. Да у хришћанском браку уопште није забрањено полно зодовољство (како су неки говорили, будући да не знају ништа).

Е то је показано на тој теми. И то су чињенице. Све ове остале небулозе које упорно понављате не треба ни коментарисати. Нити се на људску сексуалност гледа негативно, нити је она забрањена, само се ставља јасно која је улога сексуалности у животу људи. И то је чињеница, све остало су ваше бесмислене конструкције. Хришћанство не одбацује секс као такав, већ одбацује блуд и изопаченост.
И мани ме тих прича да моногамија није у људској природи, јер на многим темама неки говоре да је и лоповлук у људској природи, да су и педофилија и педерастија ,,нормални" и много што шта још, а да је ,,зло Хришћанство" све то забранило. Тако да, мани ме тих прича.

Што се тиче твојих небулоза да је Хришћанство извор ,,фрустрација", психолози се баш и не слажу са тим: http://www.telegraf.rs/zivot-i-stil/1222181-ljudi-koji-veruju-u-boga-ne-pate-od-depresije

Према томе, ствар је јасна.

Kada ljudima napunis glavu budalastinama da je jedino seks u svrhu reprodukcije po volji boze a sve ostalo gresno, prnjice se kao zecevi onda kada im je dozvoljeno. To je najverovatnije bio i cilj.

Управо је будалаштина ово што си ти написао. Наравно да секс није једино у сврху репродукције, нити Хришћанство то тврди. То је тврдња пуританских фанатика, али тај њихов став нема везе са Хришћанством, већ са манихејством. Према томе не измишљај.
Секс је ту да буде у служби љубави мушкарца и жене, па чак и ако се деси пре брака код особа које се воле и желе да ступе у брак, Црква сматра да су и тада људи неупрљани. Грех је блуд и разврат и изопачености сваке врсте, јер тада секс није у служби љубави и заједништва.

 

[Kosmatac]

На тој теми је вама објашњено:

1. Да Хришћанство нема неативан став према сексуалности и да она у Хришћанству није забрањена,
2. Да секс није грех и ,,зло", већ дар који служи за то да се оствари мушко-женско јединство (,,да буду двоје једно тело"- као што пише у Библији) и да буде у служби љубави и заједништва мушкарца и жене,
3. Да брак није ,,мање зло", већ Света Тајна врло важна и значајна у Хришћанству, и самим тим сексуалност у браку има сакрални кактер и ти односи су благословени,
4. Да целибат уопште није обавезан, нити је изнад брака по значају, и
4. Да у хришћанском браку уопште није забрањено полно зодовољство (како су неки говорили, будући да не знају ништа).

Е то је показано на тој теми. И то су чињенице. Све ове остале небулозе које упорно понављате не треба ни коментарисати. Нити се на људску сексуалност гледа негативно, нити је она забрањена, само се ставља јасно која је улога сексуалности у животу људи. И то је чињеница, све остало су ваше бесмислене конструкције. Хришћанство не одбацује секс као такав, већ одбацује блуд и изопаченост.
И мани ме тих прича да моногамија није у људској природи, јер на многим темама неки говоре да је и лоповлук у људској природи, да су и педофилија и педерастија ,,нормални" и много што шта још, а да је ,,зло Хришћанство" све то забранило. Тако да, мани ме тих прича.

Што се тиче твојих небулоза да је Хришћанство извор ,,фрустрација", психолози се баш и не слажу са тим: http://www.telegraf.rs/zivot-i-stil/1222181-ljudi-koji-veruju-u-boga-ne-pate-od-depresije

Према томе, ствар је јасна.


Управо је будалаштина ово што си ти написао. Наравно да секс није једино у сврху репродукције, нити Хришћанство то тврди. То је тврдња пуританских фанатика, али тај њихов став нема везе са Хришћанством, већ са манихејством. Према томе не измишљај.
Секс је ту да буде у служби љубави мушкарца и жене, па чак и ако се деси пре брака код особа које се воле и желе да ступе у брак, Црква сматра да су и тада људи неупрљани. Грех је блуд и разврат и изопачености сваке врсте, јер тада секс није у служби љубави и заједништва.

Izvini ali ti si smešan ili prosto voliš lagati.

Do pre samo 100 i nešto godina nije bilo hrišć<anskog braka iz ljubavi i obostranog slobodnog pristanka , već su njih 99,99 bili dogovoreni li iz čiste materijalne dobiti i oportunizma.

znači od 2000 godina hrišćanstva samo je 150 godina postajalo nešto slobodnih hrišćanskih brakova sa slobodnom voljom.

A pošto svako iole obrazovan zna da ne može biti skladnog seksa bez ljubavi jer ljubav bez slobode i slodobnog izbora ne može postojati , pa se pitam koji je to hrišćanski brak o kojem to ovde govoriš i kad je on postojao??

Ja mislim da ti govoriš samo o modernom braku ljudi koji sebe nazivaju hrišćanima , ali njihova slobodna ljubav i njihov obostrani pristanak i sami time zdracv seks i porodica je rezultat odmaka od hrišćanskih običaja i normi.

Ti su pravo dokazao da 2000 godina nikad nije bilo hrišćanskog braka jer za tebe je hrišćanski brak slobodna ljubav i slobodni pristanaka zare ne?? , mislim tako si napisao i tvrdio.

 

[*Neca Šmeca*]

Не ради се о томе да ли је неко добар за више жена, ради се о томе да ти када заволиш једну жену, добијеш са њом децу-теби онда друге не требају. То је поента брака. Иначе, прељуба је за мене и доказ човекове слабости, слабог карактера, он нема снаге да поштује свој избор, оженио се женом а вара је, а тиме вара и своју децу коју је са том женом изродио. То није карактерно понашање, по мени. Што си се женио неком женом, ако планираш да је вараш и не можеш да издржиш да будеш само са њом?

Поента хришћанског брака је љубав и заједништво мушкарца и жене и у браку је секс у служби љубави и заједништва. И зато су сексуални односи у браку добри, благословени. И наравно да задовољство у сексуалном односу у браку није забрањена, као што је то лупио Неца Шмеца, који је био православац, па асатру, па је сад словенски неопаганин, а можда постане и муслиман ко зна.

Глупости. Наравно да ми требају и друге. С времена на време пожелиш бар малу промену. Ми смо полигамистичка бића,

 

[dulesrbenda]

Глупости. Наравно да ми требају и друге. С времена на време пожелиш бар малу промену. Ми смо полигамистичка бића,

То исто мисле и муслимани, зато и имају по четири жене. Али, не само то, него могу да имају и сексуалне робиње. А не само то, него могу да имају и хереме са женама. А не само то него им је дозвољен и један облик проституције. А не само то, него верују да ће у рају да имају по 72 хурије (хурија-лепа девојка, на арапском) са којима ће вечно да оргијају.

Зато ја и кажем да је Ислам религија за тебе, ти би био идеалан муслиман. Мани се ти паганизма, родноверја и слично- као муслиман имао би секса колико год пожелиш.

А за Хришћанство је већ потребна снага, потребан је подвиг. Да, можда и јесте тешко бити само са једном женом, али то је подвиг и мерило истинске љубави. Ако волиш неку жену, друга ти онда не треба. Иначе, Хришћанство такође тиме жели да заштити жену од вас који у њој не гледате људско биће и личност, већ сексуални објекат.

 

[*Neca Šmeca*]

То исто мисле и муслимани, зато и имају по четири жене. Али, не само то, него могу да имају и сексуалне робиње. А не само то, него могу да имају и хереме са женама. А не само то него им је дозвољен и један облик проституције. А не само то, него верују да ће у рају да имају по 72 хурије (хурија-лепа девојка, на арапском) са којима ће вечно да оргијају.

Зато ја и кажем да је Ислам религија за тебе, ти би био идеалан муслиман. Мани се ти паганизма, родноверја и слично- као муслиман имао би секса колико год пожелиш.

А за Хришћанство је већ потребна снага, потребан је подвиг. Да, можда и јесте тешко бити само са једном женом, али то је подвиг и мерило истинске љубави. Ако волиш неку жену, друга ти онда не треба. Иначе, Хришћанство такође тиме жели да заштити жену од вас који у њој не гледате људско биће и личност, већ сексуални објекат.

Родноверје ми каже да могу имати жена колико год пожелим пре брака и за време брака. Тако да је то боља понуда.

 

[dulesrbenda]

Izvini ali ti si smešan ili prosto voliš lagati.

Do pre samo 100 i nešto godina nije bilo hrišć<anskog braka iz ljubavi i obostranog slobodnog pristanka , već su njih 99,99 bili dogovoreni li iz čiste materijalne dobiti i oportunizma.

znači od 2000 godina hrišćanstva samo je 150 godina postajalo nešto slobodnih hrišćanskih brakova sa slobodnom voljom.

A pošto svako iole obrazovan zna da ne može biti skladnog seksa bez ljubavi jer ljubav bez slobode i slodobnog izbora ne može postojati , pa se pitam koji je to hrišćanski brak o kojem to ovde govoriš i kad je on postojao??

Ja mislim da ti govoriš samo o modernom braku ljudi koji sebe nazivaju hrišćanima , ali njihova slobodna ljubav i njihov obostrani pristanak i sami time zdracv seks i porodica je rezultat odmaka od hrišćanskih običaja i normi.

Ti su pravo dokazao da 2000 godina nikad nije bilo hrišćanskog braka jer za tebe je hrišćanski brak slobodna ljubav i slobodni pristanaka zare ne?? , mislim tako si napisao i tvrdio.

Треба да схватиш да заљубљеност није исто што и љубав. Љубав настаје из заједничког живота и треба времена да се она створи. Настаје тако што муж и жена заволе један другог у потпуности, заволе особине један другог, када воле само један другог и нико други им не треба, када су верни један другом, итд. У таквом браку постоји и срећа и напредак, а има и пуно деце, што је увек благослов. А такву љубав је могуће достићи, чак и када се брак склопи а да се муж и жена нису познавали пре. Могуће је, ако они желе то. Зато ја знам пуно старијих људи, који су на тај начин склопили брак, па су добро живели, били срећни, водили нормалан живот, изродили пуно деце и остали заједно до краја својих живота.

То је хришћански брак. А такав брак постоји наравно од када је Хришћанство ушло у душу и срце нашег народа.

Било како било, породица и брак у време када је Хришћанство имало утицај на српски народ и друштво, били су много су много јачи и стабилнији, а био је и много већи наталитет. Данас разводи, убиства, мужеви убијају жене и обратно, бракови се рападају, а наталитет је све мањи. То су неке од последица одбацивања ,,затуцаног Хришћанства" и увођења ,,модерног друштва".

 

[*Neca Šmeca*]

Треба да схватиш да заљубљеност није исто што и љубав. Љубав настаје из заједничког живота и треба времена да се она створи. Настаје тако што муж и жена заволе један другог у потпуности, заволе особине један другог, када воле само један другог и нико други им не треба, када су верни један другом, итд. У таквом браку постоји и срећа и напредак, а има и пуно деце, што је увек благослов. А такву љубав је могуће достићи, чак и када се брак склопи а да се муж и жена нису познавали пре. Могуће је, ако они желе то. Зато ја знам пуно старијих људи, који су на тај начин склопили брак, па су добро живели, били срећни, водили нормалан живот, изродили пуно деце и остали заједно до краја својих живота.

То је хришћански брак. А такав брак постоји наравно од када је Хришћанство ушло у душу и срце нашег народа.

Било како било, породица и брак у време када је Хришћанство имало утицај на српски народ и друштво, били су много су много јачи и стабилнији, а био је и много већи наталитет. Данас разводи, убиства, мужеви убијају жене и обратно, бракови се рападају, а наталитет је све мањи. То су неке од последица одбацивања ,,затуцаног Хришћанства" и увођења ,,модерног друштва".

Нажалост!

 

[dulesrbenda]

Родноверје ми каже да могу имати жена колико год пожелим пре брака и за време брака. Тако да је то боља понуда.

Родноверје је мртва религија, не постоји. Ислам постоји, присутан је веома и обећава ти да можеш имати (практично) колико год хоћеш жена и то не само на овом, него и на оном свету (у исламском ,,рају"). Према томе, то је религија за тебе.

Што се тиче савремених родноверних покрета- колико ја знам они су баш пооштрили причу по том питању, колико знам забрањују чак и предбрачни секс. Није то за тебе.

- - - - - - - - - -

Нажалост!

Зашто нажалост, кад су људи били срећнији, бољи и здравији него данас? Здравији у духовном смислу, јер није било депресија, самоубистава, породичних трагедија (не у овом обиму као данас). А и рађало се више деце. Данас Срби изумиру, промовишу се изопачености. Не видим шта је у томе боље?

 

[*Neca Šmeca*]

Родноверје је мртва религија, не постоји. Ислам постоји, присутан је веома и обећава ти да можеш имати (практично) колико год хоћеш жена и то не само на овом, него и на оном свету (у исламском ,,рају"). Према томе, то је религија за тебе.

Што се тиче савремених родноверних покрета- колико ја знам они су баш пооштрили причу по том питању, колико знам забрањују чак и предбрачни секс. Није то за тебе.

- - - - - - - - - -



Зашто нажалост, кад су људи били срећнији, бољи и здравији него данас? Здравији у духовном смислу, јер није било депресија, самоубистава, породичних трагедија (не у овом обиму као данас). А и рађало се више деце. Данас Срби изумиру, промовишу се изопачености. Не видим шта је у томе боље?

Шта ти причаш? Изопачености има сада, а није било за време Родне вере јер се јасно знало шта је мушко шта је женско и због природног односа који јесте полигамистички нису постојале изопачености. Друго, Срби или ако хоћеш Словени су били најмногољуднија популација у то време баш због полигамије. Сада имаш и те како депресија и самоубистава управо због тих сексуалних рестрикција. Које традиције? Оне где је жена део намештаја или као у родној вери где је жена била поштована и третирана као богиња?

 

[dulesrbenda]

Шта ти причаш? Изопачености има сада, а није било за време Родне вере јер се јасно знало шта је мушко шта је женско и због природног односа који јесте полигамистички нису постојале изопачености. Друго, Срби или ако хоћеш Словени су били најмногољуднија популација у то време баш због полигамије. Сада имаш и те како депресија и самоубистава управо због тих сексуалних рестрикција. Које традиције? Оне где је жена део намештаја или као у родној вери где је жена била поштована и третирана као богиња?

Полигамија у словенском свету била је заступљена само код племства, а код обичног народа је није било. То је чињеница и то можеш наћи на чувеном сајту Свевлад који се најбоље бави историјом и традицијом Старих Словена. Ево овде:

Више су жена имали само кнезови и имућни људи, који су располагали довољним средствима да издржавају више кућа. Код пучанства (простог народа) није вероватно било полигамије4);

http://www.svevlad.org.rs/povesnica/kadlec_pravo.html

Дакле, полигамија је била присутна само код виших слојева, код владара, а не код народа у целини. То кажу историјске чињенице. Но, небитно, свакако да полигамија није узрок многољудности Старих Словена, јер је код обичног народа није ни било, највероватније. Али, не спорим ја да полигамија доноси више деце, међутим само ако је регулисана у оквиру законитог брака, као што је то у Исламу, рецимо. А ако није тако регулисана, него постоји у облику разврата, прељубе, блуда- онда ту нема рађања деце. Све европске државе у којима има пуно разврата, блуда и проституције- има мало деце и наталитет је слаб. То је чињеница.

Иначе, и у моногамији се може имати више деце, ево ја знам човека који са једном женом има 18-торо деце. Према томе, могуће је то. А те депресије и самоубиства немају везе са некаквим ,,сексуалним рестрикцијама", све су оне дошле након избацивања Хришћанства из друштва и живота људи, након промоција сексуалних револуција, увођења проституције, итд. Све су то последице ,,модерног доба". Па зашто људи убијају жене или жене њих? И зашто многи извршавају самоубиства? Један од главних разлога је прељуба. А то је последица модерног доба, а не Хришћанства које осуђује прељубу.

 

[dulesrbenda]

Иначе, жена је у старословенском друштву сматрана нижим бићем, које служи само да задовољава мушкарца и да му рађа децу. Жене, практично, никакву улогу нису имале. Ево пар цитата са овог свевладовог линка:

Дакле женска код старих Словена није се могла равнати положајем са мушкарцем. Исто тако су однос између мушкарца и жене сматрали и други првобитни народи. За брак, као посебни појам, није чак потребно било ни назива. Није ту било узајамног односа, једнаког за обе странке. Однос је мужа према жени био један однос господара, ако не према ствари, то барем према једном створењу, које се налази у његовој потпуној власти и обрнуто, однос је жене према мужу био један однос подручног лица према господару и властодршцу. Жена је била нешто, што се је мало разликовало од једног предмета мужевљеве својине. Дакле је жена према мужу заузимала један веома потчињени положај. Разлика се у положају обе странке манифестује у томе, како се је сматрала супрушка верност; ту верност је само жена била обавезна да чува према мужу, а не муж према жени. То се већ изводи из тога, што је муж могао да купи више жена, или пак да поред главне жене има још наложнице. У таквом стању ствари је само жена могла да учини прељубодејство. У изворима постоје многобројни докази, да је баш само тако незнабожачки Словенин сматрао дужност супрушке верности. Само се је жена прељубница кажњавала2)

http://www.svevlad.org.rs/povesnica/kadlec_pravo.html

Дакле, видимо да је жена сматрана нижим бићем, које нема никаква права, која се гледала као мужевљева својина, као ствар, а не као живо биће. Наравно да поштујем своје старословенске претке, али њихов однос према женама био је однос господара према робу, а то није ништа добро. То што су имали обичај да убију жену кад јој муж умре, доста говори о томе. Такође, то што су убијали жену када превари мужа, а са друге стране муж је могао слободно да вара жену- то је још један доказ да је старословенски пагански свет имао врло негативан однос према женама. А о деци још горе, деца су буквално сматрана робљем. Чак су женску децу убијали, а остављали само синове. То се све може прочитати на овом линку који сам поставио. Према томе, Нецо, ако се ти томе дивиш, шта да ти онда кажем.

Али, онда је дошло Хришћанство које је рекло да муж мора да воли своју жену, да мора да јој буде веран, да је чува и да је брани, да мора чак и да се жртвује за њу ако треба и управо је Хришћанство променило тај ропски однос према женама који је постојао у старословенском друштву. Такође, Хришћанство је рекло да су деца Божији благослов и дар велике среће, а не робље како су веровали Стари Словени. Наравно, деца су морала да поштују и воле своје родитеље, али не да у њима гледају господаре и робовласнике, већ оне преко којих им је пренесен живот, који их подижу, васпитају и које треба да воле и поштују.

Пагански свет није много ценио жене, то је позната чињеница, сви облици изопачености били су присутни у паганском свету и били су сматрани ,,узвишеним". Ево, један добар текст о томе:

Хришћанска сексуална револуција
http://www.pravoslavni-odgovor.com/Svet_oko_nas/revolucija_Kurajev.htm

Један одломак:

Мушка љубав је враћена женама и освештана Светом Тајном Цркве... Хришћанство је вратило мушкарце женама - између осталог, и у знак захвалности за то што за време јеванђељских догађаја ниједна жена није учинила ништа нажао Христу - ни речју, ни поступком (чак се и жена Понтија Пилата заузима за Исуса).
Али данас се и овај дар хришћанства оспорава и исмејава. Данас је поново престижно и модерно припадати специфичној "мањини".

Дакле, пре Хришћанства мушкарци нису љубав посвећивали женама, управо је Хришћанство својим доласком мушкарце вратило женама. Жена је, иначе, веома узвишена у Хришћанству. Вреди прочитати овај текст

 

[Milan.E]

O strahu, gubljenju nevinosti, pravoj ljubavi

Bole, ne bih ovoga puta preterano da se mesam,
nego nekako mi nije jasno:... sta je cika Vladeta savetovao?

Jer svi mi mozemo iznositi teorije problematika i opcija od jutra do sutra a eventualni savet je preuzimanje odgovornosti.

 

[*Neca Šmeca*]

Иначе, жена је у старословенском друштву сматрана нижим бићем, које служи само да задовољава мушкарца и да му рађа децу. Жене, практично, никакву улогу нису имале. Ево пар цитата са овог свевладовог линка:


http://www.svevlad.org.rs/povesnica/kadlec_pravo.html

Дакле, видимо да је жена сматрана нижим бићем, које нема никаква права, која се гледала као мужевљева својина, као ствар, а не као живо биће. Наравно да поштујем своје старословенске претке, али њихов однос према женама био је однос господара према робу, а то није ништа добро. То што су имали обичај да убију жену кад јој муж умре, доста говори о томе. Такође, то што су убијали жену када превари мужа, а са друге стране муж је могао слободно да вара жену- то је још један доказ да је старословенски пагански свет имао врло негативан однос према женама. А о деци још горе, деца су буквално сматрана робљем. Чак су женску децу убијали, а остављали само синове. То се све може прочитати на овом линку који сам поставио. Према томе, Нецо, ако се ти томе дивиш, шта да ти онда кажем.

Али, онда је дошло Хришћанство које је рекло да муж мора да воли своју жену, да мора да јој буде веран, да је чува и да је брани, да мора чак и да се жртвује за њу ако треба и управо је Хришћанство променило тај ропски однос према женама који је постојао у старословенском друштву. Такође, Хришћанство је рекло да су деца Божији благослов и дар велике среће, а не робље како су веровали Стари Словени. Наравно, деца су морала да поштују и воле своје родитеље, али не да у њима гледају господаре и робовласнике, већ оне преко којих им је пренесен живот, који их подижу, васпитају и које треба да воле и поштују.

Пагански свет није много ценио жене, то је позната чињеница, сви облици изопачености били су присутни у паганском свету и били су сматрани ,,узвишеним". Ево, један добар текст о томе:

Хришћанска сексуална револуција
http://www.pravoslavni-odgovor.com/Svet_oko_nas/revolucija_Kurajev.htm

Један одломак:


Дакле, пре Хришћанства мушкарци нису љубав посвећивали женама, управо је Хришћанство својим доласком мушкарце вратило женама. Жена је, иначе, веома узвишена у Хришћанству. Вреди прочитати овај текст

Сада си се налагао, али типично за вас хришћане. Линк који си ми дао знам за њега и поприлично је непоуздан.

Више је љубави било у та времена него под хришћанском репресијом.. Не тачно свако ко је могао имао је више жена чак су се и такмичили у томе.

Хришћанство и Ислам су тотално деградирале жену као људско биће.

 

[dulesrbenda]

Сада си се налагао, али типично за вас хришћане. Линк који си ми дао знам за њега и поприлично је непоуздан.

Више је љубави било у та времена него под хришћанском репресијом.. Не тачно свако ко је могао имао је више жена чак су се и такмичили у томе.

Хришћанство и Ислам су тотално деградирале жену као људско биће.

Не лупетај. Линк који сам ти дао води ка човеку (Карлу Кадлецу) који се озбиљно бавио старословенским друштвом и начином живота и који је био озбиљан истраживач на том пољу. Дакле, не само да је непоуздан, већ релевантан и човек врло добро зна шта прича.

И да, што се тиче љубави, ја не спорим да је и тада било љубави, али је чињеница да се на жене гледало као на нижа бића, да су сматране буквално робљем, да су биле кажњаване смрћу ако преваре мужа, док је муж могао да вара колико хоће, да су биле убијане чим им муж умре или погине, да су чак и женска деца била убијана,а а остављани само синови. То су чињенице, то што се теби оне не свиђају- то је твој проблем.
То све што се тада радило може се свакаквим називом назвати, само не љубављу. Толико о томе да је тада било више љубави између мушкарца и жене.

Хришћанство је дало узвишену улогу жени, Хришћанство је окренуло мушку љубав према женама, оно је рекло мушкарцима да треба да воле своје жене, да им буду верни, да у њима гледају људска бића и личност, а не робље као што се то сматрало у паганским друштвима или као што је то данас када их сматрају сексуалним објектима. Хришћанство управо тежи да заштити жену од таквих као што си ти који у њима гледаш само сексуални објекат, а не људско биће и личност.

А што се тиче Ислама, рекох ти већ, ако нека светска религија одговара твојим ставовима, онда је то Ислам.

 

[Milan.E]

Хришћанство и Ислам су тотално деградирале жену као људско биће.

Neco, ... zazalices jednog' dana za tim vremenima!

(Mala sala, ...nita vise.)

 

[*Neca Šmeca*]

Не лупетај. Линк који сам ти дао води ка човеку (Карлу Кадлецу) који се озбиљно бавио старословенским друштвом и начином живота и који је био озбиљан истраживач на том пољу. Дакле, не само да је непоуздан, већ релевантан и човек врло добро зна шта прича.

И да, што се тиче љубави, ја не спорим да је и тада било љубави, али је чињеница да се на жене гледало као на нижа бића, да су сматране буквално робљем, да су биле кажњаване смрћу ако преваре мужа, док је муж могао да вара колико хоће, да су биле убијане чим им муж умре или погине, да су чак и женска деца била убијана,а а остављани само синови. То су чињенице, то што се теби оне не свиђају- то је твој проблем.
То све што се тада радило може се свакаквим називом назвати, само не љубављу. Толико о томе да је тада било више љубави између мушкарца и жене.

Хришћанство је дало узвишену улогу жени, Хришћанство је окренуло мушку љубав према женама, оно је рекло мушкарцима да треба да воле своје жене, да им буду верни, да у њима гледају људска бића и личност, а не робље као што се то сматрало у паганским друштвима или као што је то данас када их сматрају сексуалним објектима. Хришћанство управо тежи да заштити жену од таквих као што си ти који у њима гледаш само сексуални објекат, а не људско биће и личност.

А што се тиче Ислама, рекох ти већ, ако нека светска религија одговара твојим ставовима, онда је то Ислам.

Како ти измишљаш, а сам Кадлец је био хришћанин тако да сумњам у његову објективност.

 

[Zoran Jov]

 

[dulesrbenda]

Како ти измишљаш, а сам Кадлец је био хришћанин тако да сумњам у његову објективност.

То што је био Хришћанин нимало не утиче на његову објективност и нимало не оспорава његову историјску поткованост. Иначе, он човек овде наводи референце, изворе, документе које је користио, наводи летописце који су у то време били у додиру са Словенима, њиховом културом и начином живота. Свевлад је један од најбољих и најобјективнијих сајтова о старословенским обичајима, култури и начину живота, тако да је бесмислица тврдити да би они на свој сајт постављали текстове некога ко није објективан. Дакле, то је чињеница, а то што ти у то не верујеш- то је твој проблем.

Уосталом, и Чајкановић је био православац па му то није било тешко да објективно пише о старословенској религији. А и он је запазио сличне ствари које је запазио Кадлец.

Тако да, жалим случај, стање ствари у старословенском друштву је било управо онакво каквим га описују Кадлец и други истраживачи.

 

[*Neca Šmeca*]

То што је био Хришћанин нимало не утиче на његову објективност и нимало не оспорава његову историјску поткованост. Иначе, он човек овде наводи референце, изворе, документе које је користио, наводи летописце који су у то време били у додиру са Словенима, њиховом културом и начином живота. Свевлад је један од најбољих и најобјективнијих сајтова о старословенским обичајима, култури и начину живота, тако да је бесмислица тврдити да би они на свој сајт постављали текстове некога ко није објективан. Дакле, то је чињеница, а то што ти у то не верујеш- то је твој проблем.

Уосталом, и Чајкановић је био православац па му то није било тешко да објективно пише о старословенској религији. А и он је запазио сличне ствари које је запазио Кадлец.

Тако да, жалим случај, стање ствари у старословенском друштву је било управо онакво каквим га описују Кадлец и други истраживачи.

Јасно ми је да се ви хришћани међусобно подржавате, али то нема везе са истинама.

 

[dulesrbenda]

Јасно ми је да се ви хришћани међусобно подржавате, али то нема везе са истинама.

Овде је јасно једино да ти ништа не знаш. Али, ако ти је лакше да верујеш у лажи, него да прихватиш чињенице онда у реду. То је твој проблем.

 

[*Neca Šmeca*]

Овде је јасно једино да ти ништа не знаш. Али, ако ти је лакше да верујеш у лажи, него да прихватиш чињенице онда у реду. То је твој проблем.

Ти си тај који верује у лажи, али то је твој проблем.

 

[dulesrbenda]

Ти си тај који верује у лажи, али то је твој проблем.

Па ја сам приметио да си ти, а не ја, тај који игнорише и одбија да прихвати чињенице. Према томе...