Neki pokazatelji produhovljene osobe

[Zoran Jov]

Neko ko slučajno prolazi? Ko i gde slučajno prolazi? Uvek se prolazi namerno.

 

[Radovan Četvrti]

Ako je imao gurua, odnosno sledio bilo koga, ne može se nazvati produhovljenom osobom. Svi gurui su prevaranti. Ua gurui.

Da li je ovaj lik PRODUHOVLJENA OSOBA ?

Šta misliš, kojliki mu je koeficijent inteligencije ?

http://www.b92.net/zivot/vesti.php?yyyy=2017&mm=12&dd=06&nav_id=1332785

 

[Jovan Prezviter]

Čuda koja se događaju često su pogrešno shvaćena. Ovo je klasičan primer kako ljudi se lako upecaju kada vide neki neobičan fenomen i odmah ga pripisuju Bogu a takvu osobu smatraju produhovljenom. Ja ću ovde izneti svoj stav a svako neka iznese svoj.

Ako neko misli da je ovo sa Indijcem podmetačina(javiće se ateisti i nevernici i to odmah reći) moram da ih razočaram. Ovakve stvari su moguće i postoje. Indjac uz pomoć joge i već čega verovatno uspeva da drži podignutu ruku 40 godina. Tako da su to izvnaredni fenomeni. Međutim, one koji se pak odmah uhvate za neku duhovnost i da je to pokazatelj nekakve produhovljenosti osobe opet moram da razočaram. Manifestacija čuda nije dokaz da ona potiču samo iz jednog pravog duhovnog izvora tj. Boga. Duhovni svet koji nas okružuje nije samo sačinjen od anđela i Božijih slugu nego postoji i onaj "duhovni" svet koji je suprotstavljen Bogu. I taj svet je izuzetno moćan i taj svet može da proizvede natprirodne pojave. Dakle natprtirodno i izvanredno nije dokaz da je za to odgovoran samo onaj duhovni svet koji je na strani Boga. I najčešće se i dešava da taj suprotstavljeni svet radi preko ljudi i nadahnjuje ih nadprirodnim sposobnostima. Kako onda raspoznati pravi od lažnog? Biblija daje odgovor:"Zakon i svedočanstvo tražite. Ako ko ne govori tako, njemu nema zore", Isaija 8,20. Dakle, vrlo jednostavno. Pravi Bog Tvorac neba i zemlje, će progovarati i delovati samo preko osoba koje drže Zakon i svedočanstvo tj. drže zapovesti Božiije i žive prema načelima Biblije. Tamo je konkretno i zapisano kako deluju proroci, Božiji ljudi. Kao oni deluju? Pa opominju narod na pokajanje i držanje zapovesti Božijih, popravljaju narod i ukazuju na greh koji se mora odbaciti.

Kada sada ovo znamo, kakvu ulogu u svemu ovome može imati podignuta ruka ili noga? Nikakvu duhovnu poruku ono nema? Opominje li podignuta ruka ili noga na zakon Božiji i navodi li na pokajanje? Odgovor je, ne. Ako pak ima natprirodnu snagu koja mu u tome pomaže od koga onda može to poticati? Odgovor je jasan, nije od Boga. Biblija opominje:"I nije čudo, jer se sam sotona pretvara u anđela svetlosti. Nije dakle ništa veliko ako se i sluge njegove pretvaraju kao sluge prevde, kojima će svršetak biti po delima njihovim", 2 .Korinćanima 11,14.15

 

[coco bill]

Kada sada ovo znamo, kakvu ulogu u svemu ovome može imati podignuta ruka ili noga? Nikakvu duhovnu poruku ono nema? Opominje li podignuta ruka ili noga na zakon Božiji i navodi li na pokajanje? Odgovor je, ne. Ako pak ima natprirodnu snagu koja mu u tome pomaže od koga onda može to poticati? Odgovor je jasan, nije od Boga.

Pa nema ni pretvaranje vode u vino nikakvu duhovnu poruku...pre alkoholičarsku poruku, ako to shvatimo bukvalno, kao neko čudo.

Biblija opominje:"I nije čudo, jer se sam sotona pretvara u anđela svetlosti. Nije dakle ništa veliko ako se i sluge njegove pretvaraju kao sluge prevde, kojima će svršetak biti po delima njihovim", 2 .Korinćanima 11,14.15

Može li se ovo primeniti i na hodanje po vodi...kome je to hodanje po vodi uopšte važno. Ako posmatramo farisejski, dakle bukvalno, hodanje po vodi treba samo nekoga da opčini i ne nosi nikakvu duhovnu poruku. Znači, po Pavlu, sotona se u tom trenutku preobukao u Isusa da bi opčinio narod.

 

[Jasna]

''Put fakira je put borbe sa fizičkim telom, put rada na prvoj sobi. To je dug, težak i neizvestan put.
Fakir nastoji da razvije fizičku volju, da stekne moć nad telom. To se postiže pomoću užasnih patnji,
mučenjem tela. Ceo put fakira sastoji se od raznih neverovatno teških fizičkih vežbi. Fakir satima, danima,
mesecima ili godinama stoji nepomično u istom položaju, ili sedi ispruženih ruku na goloj steni, po suncu,
snegu i kiši; ili se muči vatrom, stavlja stopala u mravinjak i slično. Ako se ne razboli i ne umre pre nego
što se u njemu razvije ono što može da se nazove fizičkom voljom, osvaja četvrtu sobu, to jest, mogućnost
formiranja četvrtog tela. Ali njegove druge funkcije – emocionalne, intelektualne i tako dalje – ostaju
nerazvijene. Volju je stekao, ali nema na šta da je primeni, ne može je iskoristiti za sticanje znanja ili za
samousavršavanje. Po pravilu je suviše star da bi započeo sa novim radom.

Tamo gde postoje škole fakira, postoje, međutim, i škole joge. Jogini po pravilu motre na fakire. Ako neki
fakir postigne ono čemu je težio pre nego što suviše ostari, oni ga uzimaju u školu joge, gde ga najpre leče
i obnavljaju mu sposobnost kretanja, a zatim počinju da ga uče. Fakir mora da uči da hoda i da govori kao
da je beba. On, međutim, sada raspolaže voljom koja je na svom putu prevazišla neverovatne teškoće i ta
volja će mu pomoći da prevaziđe i teškoće na drugom delu puta, to jest teškoće razvoja intelektualnih i
emotivnih funkcija.''

Gurđijev

 

[Radovan Četvrti]

''Put fakira je put borbe sa fizičkim telom, put rada na prvoj sobi. To je dug, težak i neizvestan put.
Fakir nastoji da razvije fizičku volju, da stekne moć nad telom. To se postiže pomoću užasnih patnji,
mučenjem tela. Ceo put fakira sastoji se od raznih neverovatno teških fizičkih vežbi. Fakir satima, danima,
mesecima ili godinama stoji nepomično u istom položaju, ili sedi ispruženih ruku na goloj steni, po suncu,
snegu i kiši; ili se muči vatrom, stavlja stopala u mravinjak i slično. Ako se ne razboli i ne umre pre nego
što se u njemu razvije ono što može da se nazove fizičkom voljom, osvaja četvrtu sobu, to jest, mogućnost
formiranja četvrtog tela. Ali njegove druge funkcije – emocionalne, intelektualne i tako dalje – ostaju
nerazvijene. Volju je stekao, ali nema na šta da je primeni, ne može je iskoristiti za sticanje znanja ili za
samousavršavanje. Po pravilu je suviše star da bi započeo sa novim radom.

Tamo gde postoje škole fakira, postoje, međutim, i škole joge. Jogini po pravilu motre na fakire. Ako neki
fakir postigne ono čemu je težio pre nego što suviše ostari, oni ga uzimaju u školu joge, gde ga najpre leče
i obnavljaju mu sposobnost kretanja, a zatim počinju da ga uče. Fakir mora da uči da hoda i da govori kao
da je beba. On, međutim, sada raspolaže voljom koja je na svom putu prevazišla neverovatne teškoće i ta
volja će mu pomoći da prevaziđe i teškoće na drugom delu puta, to jest teškoće razvoja intelektualnih i
emotivnih funkcija.''

Gurđijev

А сврха тога је?

 

[Jasna]

А сврха тога је?

Razvijanje fizičke volje.

Bez obzira što ne bih krenula putem fakira, postavila sam ovaj citat da bi ljudi shvatili o čemu se tu
radi i zašto ovaj čovek drži podignutu ruku.
Najlakše je u svemu što ne razumemo videti sotonu lično.

 

[Radovan Četvrti]

Tip je verski fanatik, koji podignutom desnom rukom u stvari pozdravlja nekog Hindu- Boga već 40 godina, neprestano. Ruka mu već usahla.
Produhovljen 100 %.

I takav će sad nakon tog dugogodišnjeg "druženja" sa bogom napisati nekakvo "jevanđelje" koje će nakon 1000 godina ući u neku novu Hindu - Bibliju, i oko kog će se verovatno sporiti buduće generacije Indijaca ?

Eto, šta ti je religija ?

A Bharati je samo pronašao način da ništa ne radi (i kako bi sa ovako podignutom desnom rukom), da živi od darova koji mu prosta raja donosi, jer eto on u njihovim očima na neki način direktno KOMUNICIRA SA BOGOVIMA, pa će im on nekako došapnuti gore da učine da godina bude rodna, da ne pošalju poplave i sušu ? ? ? ?

Zato naš "velikomučenik" nikako nije gladan ni žedan, čak šta više, verovatno se i obogatio za svih tih 40 godina.

Klasičan primer, kako se može lepo živeti, bez ikakvog rada i truda, samo zahvaljujući ljudskoj gluposti

Isto kao i naš pećinski predak Re- lig, koji je došao na istu ideju pre nekoliko stotina hiljada godina.
.................................................. .................................................. .................................................. .............

Ne znam kakva su Hindu pravila i običaji, ali da je kojim slučajem Bharati bio Jevrejin ili Hrišćanin, i da je živeo i ovo radio pre 1000 godina, danas bi bio SVETAC.
Danas bi ovde već poznati učesnici pdf.a Religija, vodili široke rasprave o nekim delovima Jevanđelja koje bi nam dotični "velikomučenik" ostavio u amanet.
Njegove razgovore sa Bogom, njegova viđenja postanka sveta, njegove vizije i priče iz davnina.

A vremenom bi se prenela i priča da je pred kraj života postao i ISCELJITELJ.

Vremenom bi njegova desna ruka kojom je svo to vreme držao Boga za skute nakupila toliko božanske moći i energije, da bi svaku bolest ko rukom odnosila, ko bi je dotakao.
Danas bi se slavio kao lekar, iscelitelj, čudotvorac. Zaseno bi verovatno sve druge "istorijske" likove iz biblije.

Eto šta ti je religija u suštini.

 

[Jasna]

Ne znam kako si te zaključke izvukao.

Pokušaj bar 24h da držiš podignutu ruku kao on, pa posle vidi da li bi mogao tako da ne radiš
ništa do kraja života ili bi radije u rudniku radio.

 

[Radovan Četvrti]

Ne znam kako si te zaključke izvukao.

Pokušaj bar 24h da držiš podignutu ruku kao on, pa posle vidi da li bi mogao tako da ne radiš
ništa do kraja života ili bi radije u rudniku radio.

Па нисам пробао, признајем, али вероватно сами мишићи формирају грч после тих 24 сата муке, па се после тога више не осећа бол ?

Па чини ми се да је постојао ники њему сличан у хришћанској конфесији, који је исто ово радио и у чијој су руци птице направиле гнездо ?

Е тај је проглашен за свеца, мислим ?

Мора да је и он био јако интелигентан ?

 

[Jasna]

Па нисам пробао, признајем, али вероватно сами мишићи формирају грч после тих 24 сата муке, па се после тога више не осећа бол ?

Па чини ми се да је постојао ники њему сличан у хришћанској конфесији, који је исто ово радио и у чијој су руци птице направиле гнездо ?

Е тај је проглашен за свеца, мислим ?

Мора да је и он био јако интелигентан ?

Razlika u inteligenciji onih koji se takvima klanjaju i onih koji to osuđuju, u čemu je?
Ni jedni ni drugi nemaju nikakve koristi od toga.

Primer inteligentnog čoveka je Gurđijev. Proučio je šta to fakiri rade. Koje su prednosti
tog puta, a koje mane. I kada je shvatio šta od tih napornih vežbi dobijaju, postavio je
pitanje kako on to može da dobije, a da ne ide tim putem i ne zapostavi ostalo na
čemu treba raditi.

 

[Zoran Jov]

Da li je ovaj lik PRODUHOVLJENA OSOBA ?

Šta misliš, kojliki mu je koeficijent inteligencije ?

http://www.b92.net/zivot/vesti.php?yyyy=2017&mm=12&dd=06&nav_id=1332785

Ne znam. Ne poznajem ga da bih mogao oceniti.

U koeficijent inteligencije se ne razumem i prilično sam siguran da se može podešavati po potrebi, a samim tim i zloupotrebiti.

http://www.iqtestinteligencije.com/iq-test-rezultati.html

Ne verujem da se ovde ne mogu zloupotrebiti podaci.

Mislim d aje lik fanatik, a fanatizam nije odlika produhovljenih ljudi...

- - - - - - - - - -

Čuda koja se događaju često su pogrešno shvaćena. Ovo je klasičan primer kako ljudi se lako upecaju kada vide neki neobičan fenomen i odmah ga pripisuju Bogu a takvu osobu smatraju produhovljenom. Ja ću ovde izneti svoj stav a svako neka iznese svoj.

Ako neko misli da je ovo sa Indijcem podmetačina(javiće se ateisti i nevernici i to odmah reći) moram da ih razočaram. Ovakve stvari su moguće i postoje. Indjac uz pomoć joge i već čega verovatno uspeva da drži podignutu ruku 40 godina. Tako da su to izvnaredni fenomeni. Međutim, one koji se pak odmah uhvate za neku duhovnost i da je to pokazatelj nekakve produhovljenosti osobe opet moram da razočaram. Manifestacija čuda nije dokaz da ona potiču samo iz jednog pravog duhovnog izvora tj. Boga. Duhovni svet koji nas okružuje nije samo sačinjen od anđela i Božijih slugu nego postoji i onaj "duhovni" svet koji je suprotstavljen Bogu. I taj svet je izuzetno moćan i taj svet može da proizvede natprirodne pojave. Dakle natprtirodno i izvanredno nije dokaz da je za to odgovoran samo onaj duhovni svet koji je na strani Boga. I najčešće se i dešava da taj suprotstavljeni svet radi preko ljudi i nadahnjuje ih nadprirodnim sposobnostima. Kako onda raspoznati pravi od lažnog? Biblija daje odgovor:"Zakon i svedočanstvo tražite. Ako ko ne govori tako, njemu nema zore", Isaija 8,20. Dakle, vrlo jednostavno. Pravi Bog Tvorac neba i zemlje, će progovarati i delovati samo preko osoba koje drže Zakon i svedočanstvo tj. drže zapovesti Božiije i žive prema načelima Biblije. Tamo je konkretno i zapisano kako deluju proroci, Božiji ljudi. Kao oni deluju? Pa opominju narod na pokajanje i držanje zapovesti Božijih, popravljaju narod i ukazuju na greh koji se mora odbaciti.

Kada sada ovo znamo, kakvu ulogu u svemu ovome može imati podignuta ruka ili noga? Nikakvu duhovnu poruku ono nema? Opominje li podignuta ruka ili noga na zakon Božiji i navodi li na pokajanje? Odgovor je, ne. Ako pak ima natprirodnu snagu koja mu u tome pomaže od koga onda može to poticati? Odgovor je jasan, nije od Boga. Biblija opominje:"I nije čudo, jer se sam sotona pretvara u anđela svetlosti. Nije dakle ništa veliko ako se i sluge njegove pretvaraju kao sluge prevde, kojima će svršetak biti po delima njihovim", 2 .Korinćanima 11,14.15

Ne postoje čuda. Ne postoji ni "pravi bog", naročito ne "bog neba i zemlje". Bog neba i zemlje, a ne zna za pola kontinenata na planeti Zemlji. Veliki Arhitekta svemira, Neimar svih svetova, gospodar svih galaksija, veći je od "boga neba i zemlje". A u osnovi bog je jedan.

Čuda se pominju u mnogim religijama, ali odnos vernika prema njima je različit. Naime, ukoliko postoje ikakva čuda - ona bi morala biti univerzalna, a ne ograničena na jednu religiju i njeno tumačenje.

Konkretno, u mnogim religijama moć govora, ljudskim jezikom, pripisana je životinjama.

Tako, recimo, u pali kanonu „Jataka“, budističkoj svetoj knjizi, na jednom mestu opisana je scena gde se budistički sveštenik sprema da zakolje (žrtvuje) kozu na oltaru (da li sotoni, kao Mojsije, boginji Kali Ma, ili nekoj drugoj spodobi, to ovde nije važno), ali doživi da mu se koza nasmeje. A on je pita što se smeje. A ona mu veli da je ona u prošlom životu bila sveštenik i klala koze. I tada sveštenik baci bodež i nikada više nije žrtvovao nijednu kozu.

Tako, recimo, u Starom zavetu, Brojevi 22:21-35, bog govori kroz magaricu, da sad ne opisujem detalje, hrišćani znaju o kakvom čudu pišem.

Šta je sporno u ovome? Pa to što budista neće reći za čuda u hrišćanstvu da su gluposti, ali svaki hrišćanin će za čuda u budizmu (ili bilo kojoj drugoj religiji) reći da su gluposti.

Još jedan primer. U svetoj budističkoj knjizi “Buddha charita” piše kako je Sidarta Gotama, zvani Buda, nakon što je otvorio sve čakre i postao prosvetljen (jer nije bio obrezan, pošto obrezani ljudi ne mogu otvoriti četiri gornje čakre i doživeti prosvetljenje), gde god je koračao pravio čudo: iza njegovih stopala, kad god bi podigao noge sa tla, na zemlji bi momentalno nicao lotosov cvet. Ima ih još dosta, ali naveo sam samo ovo. U Novom zavetu opisana su Isusova čuda: uskrsnuće (povampirenje) određenih ljudi, pretvaranje vode u vino... Ima ih još dosta, ali naveo sam samo ova.

Šta je sporno u ovome? Pa to što budista neće reći za čuda u hrišćanstvu da su gluposti, ali svaki hrišćanin će za čuda u budizmu (ili bilo kojoj drugoj religiji) reći da su gluposti.

E, sad, zanima me po kojoj to formuli hrišćani znaju koja čuda, ili „čuda“, su prava čuda, a koja gluposti? A kako to odlučuju šta je glupost a šta nije? Ili su obe stvari glupost? Za mene su obe. Ali ipak primećujem da su budisti pošteniji, da nisu hipokriti kao hrišćani, te da ne kažu za tuđe da je glupost.

Budista, recimo, nikada neće reći za hrišćanstvo da je pogrešna religija (ili za bilo koju drugu religiju), a hrišćanin će uvek reći za budizam da je pogrešna religija (ili za bilo koju drugu religiju). Uostalom, budisti nikada nisu došli u hrišćanske zemlje sa mačem, a hrišćani su došli u budističke zemlje sa mačem. Okreni-obrni, više je nego jasno ko je hipokrit (za polupismene diskutante objašnjenje - licemer).

Mi živimo u XXI veku i znamo da ne postoje nikakva religiozna čuda ovog tipa, te da je to simbolika koju treba razumeti, a ne nešto što se prihvata zdravo za gotovo. Ipak, treba primetiti ko ima objektivan a ko subjektivan odnos prema takozvanim čudima u religijama. Toliko.

P.S. Ovo nije hrišćanska tema, niti teren za propovedanje nebuloza i kojekakve podmetačine od strane nedovoljno obučenih propovednika, tako d aće svaki takav pokušaj biti argumentovano poklopljen. Ojha.

- - - - - - - - - -

Pa nema ni pretvaranje vode u vino nikakvu duhovnu poruku...pre alkoholičarsku poruku, ako to shvatimo bukvalno, kao neko čudo.



Može li se ovo primeniti i na hodanje po vodi...kome je to hodanje po vodi uopšte važno. Ako posmatramo farisejski, dakle bukvalno, hodanje po vodi treba samo nekoga da opčini i ne nosi nikakvu duhovnu poruku. Znači, po Pavlu, sotona se u tom trenutku preobukao u Isusa da bi opčinio narod.

Uporavo tako. Ili to da "bog govori kroz mahgarce". A šta je rekla magarica Bileamu? "Zašto me tučeš Bileame? Šta sam ti skrivila?" Kakva božanska mudrost.

Isto važi i za "hodanje po vodi"... i ostale nebuloze.

- - - - - - - - - -

''Put fakira je put borbe sa fizičkim telom, put rada na prvoj sobi. To je dug, težak i neizvestan put.
Fakir nastoji da razvije fizičku volju, da stekne moć nad telom. To se postiže pomoću užasnih patnji,
mučenjem tela. Ceo put fakira sastoji se od raznih neverovatno teških fizičkih vežbi. Fakir satima, danima,
mesecima ili godinama stoji nepomično u istom položaju, ili sedi ispruženih ruku na goloj steni, po suncu,
snegu i kiši; ili se muči vatrom, stavlja stopala u mravinjak i slično. Ako se ne razboli i ne umre pre nego
što se u njemu razvije ono što može da se nazove fizičkom voljom, osvaja četvrtu sobu, to jest, mogućnost
formiranja četvrtog tela. Ali njegove druge funkcije – emocionalne, intelektualne i tako dalje – ostaju
nerazvijene. Volju je stekao, ali nema na šta da je primeni, ne može je iskoristiti za sticanje znanja ili za
samousavršavanje. Po pravilu je suviše star da bi započeo sa novim radom.

Tamo gde postoje škole fakira, postoje, međutim, i škole joge. Jogini po pravilu motre na fakire. Ako neki
fakir postigne ono čemu je težio pre nego što suviše ostari, oni ga uzimaju u školu joge, gde ga najpre leče
i obnavljaju mu sposobnost kretanja, a zatim počinju da ga uče. Fakir mora da uči da hoda i da govori kao
da je beba. On, međutim, sada raspolaže voljom koja je na svom putu prevazišla neverovatne teškoće i ta
volja će mu pomoći da prevaziđe i teškoće na drugom delu puta, to jest teškoće razvoja intelektualnih i
emotivnih funkcija.''

Gurđijev

Kako je Gurđijev zaradio prvi novac, kao dečak? Tako što je uhvatio vrapca, ofarbao mu perje i prodao ga kao kanarinca nekoj budali. Ne bih da sledim takve ljude.

- - - - - - - - - -

А сврха тога је?

Unapređenje fizičke volje...

- - - - - - - - - -

Razvijanje fizičke volje.

Bez obzira što ne bih krenula putem fakira, postavila sam ovaj citat da bi ljudi shvatili o čemu se tu
radi i zašto ovaj čovek drži podignutu ruku.
Najlakše je u svemu što ne razumemo videti sotonu lično.

To s emože uraditi i na neki drugi način. Nema potrebe ići protiv samog sebe. Svako nasilje nad prirodom je protivprirodno, a samim tim i bogoborno i bogohulno. Osušiti sopstvenu ruku držeći je decenijama u jednom položaju - nije od boga... i nije duhovnost...

 

[Jovan Prezviter]

Pa nema ni pretvaranje vode u vino nikakvu duhovnu poruku...pre alkoholičarsku poruku, ako to shvatimo bukvalno, kao neko čudo.

Može li se ovo primeniti i na hodanje po vodi...kome je to hodanje po vodi uopšte važno. Ako posmatramo farisejski, dakle bukvalno, hodanje po vodi treba samo nekoga da opčini i ne nosi nikakvu duhovnu poruku. Znači, po Pavlu, sotona se u tom trenutku preobukao u Isusa da bi opčinio narod.

Coco, dobro si zapazio sa jedne strane poentu onoga što hoću reći u vezi samih čuda ali ima i druga strana koju ću sada napomenuti. Isus jeste činio čuda. I čuda mogu da čine sveti Božiji ljudi. I čuda su ponekada isto tako važna za jačanje vere. Međutim, Isus a i ostali sveti Božiji ljudi su pored činjenja čuda živeli po Zakonu Božijem i upućivali ljude na pokajanje i veru. U tom kontekstu činjenje čuda poput pretvaranja vode u vino ili hodanje po vodi imaju smisla. Biblija nas poziva da ispitujemo život ljudi i načela po kojima žive ako se izdaju da imaju posebne bogomdane sposobnosti. Dakle, moraju zastupati prava načela i živeti po njima. E onda možemo razmatrati njihova izvanredna dela. Ako pogledamo šta su radili i kako su živeli sveti Božiji ljudi mi ćemo videti da su sprovodili u svoj život sveti Božiji Zakon i držali se načela te čuda koja su činili svakako su bili inspirisana od Boga i imala su svoju ulogu.

E to je razlika

 

[Jovan Prezviter]

Ne postoje čuda. Ne postoji ni "pravi bog", naročito ne "bog neba i zemlje". Bog neba i zemlje, a ne zna za pola kontinenata na planeti Zemlji. Veliki Arhitekta svemira, Neimar svih svetova, gospodar svih galaksija, veći je od "boga neba i zemlje". A u osnovi bog je jedan.

Čuda se pominju u mnogim religijama, ali odnos vernika prema njima je različit. Naime, ukoliko postoje ikakva čuda - ona bi morala biti univerzalna, a ne ograničena na jednu religiju i njeno tumačenje.

Konkretno, u mnogim religijama moć govora, ljudskim jezikom, pripisana je životinjama.

Tako, recimo, u pali kanonu „Jataka“, budističkoj svetoj knjizi, na jednom mestu opisana je scena gde se budistički sveštenik sprema da zakolje (žrtvuje) kozu na oltaru (da li sotoni, kao Mojsije, boginji Kali Ma, ili nekoj drugoj spodobi, to ovde nije važno), ali doživi da mu se koza nasmeje. A on je pita što se smeje. A ona mu veli da je ona u prošlom životu bila sveštenik i klala koze. I tada sveštenik baci bodež i nikada više nije žrtvovao nijednu kozu.

Tako, recimo, u Starom zavetu, Brojevi 22:21-35, bog govori kroz magaricu, da sad ne opisujem detalje, hrišćani znaju o kakvom čudu pišem.

Šta je sporno u ovome? Pa to što budista neće reći za čuda u hrišćanstvu da su gluposti, ali svaki hrišćanin će za čuda u budizmu (ili bilo kojoj drugoj religiji) reći da su gluposti.

Još jedan primer. U svetoj budističkoj knjizi “Buddha charita” piše kako je Sidarta Gotama, zvani Buda, nakon što je otvorio sve čakre i postao prosvetljen (jer nije bio obrezan, pošto obrezani ljudi ne mogu otvoriti četiri gornje čakre i doživeti prosvetljenje), gde god je koračao pravio čudo: iza njegovih stopala, kad god bi podigao noge sa tla, na zemlji bi momentalno nicao lotosov cvet. Ima ih još dosta, ali naveo sam samo ovo. U Novom zavetu opisana su Isusova čuda: uskrsnuće (povampirenje) određenih ljudi, pretvaranje vode u vino... Ima ih još dosta, ali naveo sam samo ova.

Šta je sporno u ovome? Pa to što budista neće reći za čuda u hrišćanstvu da su gluposti, ali svaki hrišćanin će za čuda u budizmu (ili bilo kojoj drugoj religiji) reći da su gluposti.

E, sad, zanima me po kojoj to formuli hrišćani znaju koja čuda, ili „čuda“, su prava čuda, a koja gluposti? A kako to odlučuju šta je glupost a šta nije? Ili su obe stvari glupost? Za mene su obe. Ali ipak primećujem da su budisti pošteniji, da nisu hipokriti kao hrišćani, te da ne kažu za tuđe da je glupost.

Budista, recimo, nikada neće reći za hrišćanstvo da je pogrešna religija (ili za bilo koju drugu religiju), a hrišćanin će uvek reći za budizam da je pogrešna religija (ili za bilo koju drugu religiju). Uostalom, budisti nikada nisu došli u hrišćanske zemlje sa mačem, a hrišćani su došli u budističke zemlje sa mačem. Okreni-obrni, više je nego jasno ko je hipokrit (za polupismene diskutante objašnjenje - licemer).

Mi živimo u XXI veku i znamo da ne postoje nikakva religiozna čuda ovog tipa, te da je to simbolika koju treba razumeti, a ne nešto što se prihvata zdravo za gotovo. Ipak, treba primetiti ko ima objektivan a ko subjektivan odnos prema takozvanim čudima u religijama. Toliko.

P.S. Ovo nije hrišćanska tema, niti teren za propovedanje nebuloza i kojekakve podmetačine od strane nedovoljno obučenih propovednika, tako d aće svaki takav pokušaj biti argumentovano poklopljen. Ojha.

- - - - - - - - - -

Pa uz poštovanje tvog stava svakako čuda postoje. Dešavaju se u svim religijama...evo ti primer ovog hinduiste.

E sad hrišćani ocenjuju ko je ispravan na osnovu Biblijskih kriterijuma. Jednostavno to je tako. Svidelo se to nekome ili ne. Biblijski kriterijumi su jasni. Poštujemo druge ali ne možemo reći da su svi upravu. Biblija uči da postoji otkrivena istina Božija i ona je tamo zapisana. Da li se nekome to ne sviđa, ima pravo da drugačije veruje. Ali zato imamo pravo i mi da kažemo svoj sud o nečemu. Kao i svi drugi o nama.

Ovo za Arhitektu je stvar tvog ubeđenja. Naravno imaš pravo da tako veruješ. Tvoja odluka. U Bibliji je Bog jedan koji je stvorio nebo i zemlju i sve svetove.

 

[Zoran Jov]

Pa uz poštovanje tvog stava svakako čuda postoje. Dešavaju se u svim religijama...evo ti primer ovog hinduiste.

E sad hrišćani ocenjuju ko je ispravan na osnovu Biblijskih kriterijuma. Jednostavno to je tako. Svidelo se to nekome ili ne. Biblijski kriterijumi su jasni. Poštujemo druge ali ne možemo reći da su svi upravu. Biblija uči da postoji otkrivena istina Božija i ona je tamo zapisana. Da li se nekome to ne sviđa, ima pravo da drugačije veruje. Ali zato imamo pravo i mi da kažemo svoj sud o nečemu. Kao i svi drugi o nama.

Ovo za Arhitektu je stvar tvog ubeđenja. Naravno imaš pravo da tako veruješ. Tvoja odluka. U Bibliji je Bog jedan koji je stvorio nebo i zemlju i sve svetove.

Nema potrebe za poštovanjem bilo čijeg stava, pa čak ni za uvažavanjem. Nema čuda, što sam detaljno objasnio u postu koga si ovako neuko citirao. Primer ovog hinduiste nije nikakvo čudo, već najobičniji fanatizam.

E, sad, hrišćani nemaju dobru referentnu tačku, na osnovu koje koje nešto ocenjuju. Referentna tačka im je knjiga čiji autori nisu znali za pola kontinenata, tačnije za Severnu i Južnu Ameriku, Australiju i Antarktik, kao ni za njihove žitelje. Noje u svoju barku nije uveo ni kengure, ni ostale australijske torbare, ni pingvine. Autori Biblije su bogu pripisali svoje neznanje, kao božje znanje, recimo to da je Zemlja stvorena pre Sunca i svih zvezda, da je najstarija tačka u svemiru, i još gomilu nebuloza, a to je totalno van pameti.

Ovo za Velikog Arhitektu, a ne Arhitektu (arhitekte smo svi mi), nije stvar ubeđenja, već čista logika. Logičnije je da bog bude Arhiteta svemira i graditelj svih svetova nego Tvorac neba i zemlje. Veliki Arhitekta ni od koga nije tražio ničiju krv, dok je biblijski bog zahtevao od Mojsija da mu prinosi poklane volove, ovnove i golubove, što je ovaj detaljno opisao u Trećoj knjizi Mojsijevoj, od I do XI poglavlja. Šta će bogu krv? Šta će meni bog koji traži nečiju krv? Ne treba mi uopšte, kao veganu, i kao čoveku. Moja moralna načela, kao i moralna načela većine ljudi, daleko su viša od njegovog. Znači nije moje ubeđenje, već čista logika. Uprljah se ovim postom, jer gluposti na koje repliciram nisu duhovnost. Odvratno. Ja ne verujem ni u šta, zato što znam. Ja neću reći - „Verujem da će sutra svanuti dan“ - zato što znam da će svanuti. Znači nije moja odluka, već čista logika. Objasnio sam to za boga iz Biblije, nepotpune knjige čiji autori nisu znali za pola kontinenata i svoje neznanje su pripisali bogu kao božje znanje. Žalosno. Nisi mi dorastao, nedovoljno obučeni propovedniče. Ovo nije hrišćanska tema o nebulozama, već o duhovnosti. U tvom pisanju nema ni trunke duhovnosti. Putuj igumane.

 

[☆Aždaha☆]

Koliko ja znam pojam Fakir potiče iz Islama, od Derviša i znači lutalicu, siromaha
Dobar primer su Derviši koji probadaju obraze i jezik posebnim velikim iglama u verskom transu i snagom volje zaustave krvarenje i ne osećaju bol
Askete se kod Indusa zovu Jogini

 

[Jasna]

Coco, dobro si zapazio sa jedne strane poentu onoga što hoću reći u vezi samih čuda ali ima i druga strana koju ću sada napomenuti. Isus jeste činio čuda. I čuda mogu da čine sveti Božiji ljudi. I čuda su ponekada isto tako važna za jačanje vere. Međutim, Isus a i ostali sveti Božiji ljudi su pored činjenja čuda živeli po Zakonu Božijem i upućivali ljude na pokajanje i veru. U tom kontekstu činjenje čuda poput pretvaranja vode u vino ili hodanje po vodi imaju smisla. Biblija nas poziva da ispitujemo život ljudi i načela po kojima žive ako se izdaju da imaju posebne bogomdane sposobnosti. Dakle, moraju zastupati prava načela i živeti po njima. E onda možemo razmatrati njihova izvanredna dela. Ako pogledamo šta su radili i kako su živeli sveti Božiji ljudi mi ćemo videti da su sprovodili u svoj život sveti Božiji Zakon i držali se načela te čuda koja su činili svakako su bili inspirisana od Boga i imala su svoju ulogu.

E to je razlika

Tebi može da proda našminkanog kanarinca ko god hoće. Tačno može da zna koje uslove treba da
ispuni da bi te prevario.

 

[Zoran Jov]

Koliko ja znam pojam Fakir potiče iz Islama, od Derviša i znači lutalicu, siromaha
Dobar primer su Derviši koji probadaju obraze i jezik u verskom transu i snagom volje zaustave krvarenje i ne osećaju bol
Askete se kod Indusa zovu Jogini

Može biti...

Nisu nezanimljivi...

- - - - - - - - - -

Coco, dobro si zapazio sa jedne strane poentu onoga što hoću reći u vezi samih čuda ali ima i druga strana koju ću sada napomenuti. Isus jeste činio čuda. I čuda mogu da čine sveti Božiji ljudi. I čuda su ponekada isto tako važna za jačanje vere. Međutim, Isus a i ostali sveti Božiji ljudi su pored činjenja čuda živeli po Zakonu Božijem i upućivali ljude na pokajanje i veru. U tom kontekstu činjenje čuda poput pretvaranja vode u vino ili hodanje po vodi imaju smisla. Biblija nas poziva da ispitujemo život ljudi i načela po kojima žive ako se izdaju da imaju posebne bogomdane sposobnosti. Dakle, moraju zastupati prava načela i živeti po njima. E onda možemo razmatrati njihova izvanredna dela. Ako pogledamo šta su radili i kako su živeli sveti Božiji ljudi mi ćemo videti da su sprovodili u svoj život sveti Božiji Zakon i držali se načela te čuda koja su činili svakako su bili inspirisana od Boga i imala su svoju ulogu.

E to je razlika

Isus nije činio nikakva čuda. Hrišćani veruju da je Isus podizao mrtve, a on je podizao određene ljude, recimo Lazara koji je bio fakir, obučavan u Indiji da uspori rad srca i da odglumi smrt, a onda Isus “da ga uskrsne”. Kad telo doživi “exitus letalis” nikada se više ne može vratiti u život. Ovo može potvrditi svaki doktor i svaki student medicine. Duh kada izađe iz njega on se reinkarnira. Lazar je naučio neke drevne indijske tehnike usporavanja rada srca i trenutnog kratkog prekida njegovog rada, odglumio “smrt”, a onda ga je Isus “uskrsnuo”. Zanimljivo je da je mogao da “uskrsne” samo određene ljude. S obzirom da je bio bogohulno i bogoborno obrezan, i da je jeo meso, mleko i jaja, i to je “veliki domet”. Uzgred, kako to da nije “uskrsnuo” Jovana Krstitelja? Nije, zato što su Rimljani odneli njegovu glavu. Eto, kako su ga nadmudrili i srušili mu kompletnu ideju o uskrsnuću. Obični rimski vojnici. E, žalosti.

- - - - - - - - - -

Tebi može da proda našminkanog kanarinca ko god hoće. Tačno može da zna koje uslove treba da
ispuni da bi te prevario.

Garant, njemu 100%.

 

[Jovan Prezviter]

Nema potrebe za poštovanjem bilo čijeg stava, pa čak ni za uvažavanjem. Nema čuda, što sam detaljno objasnio u postu koga si ovako neuko citirao. Primer ovog hinduiste nije nikakvo čudo, već najobičniji fanatizam.

E, sad, hrišćani nemaju dobru referentnu tačku, na osnovu koje koje nešto ocenjuju. Referentna tačka im je knjiga čiji autori nisu znali za pola kontinenata, tačnije za Severnu i Južnu Ameriku, Australiju i Antarktik, kao ni za njihove žitelje. Noje u svoju barku nije uveo ni kengure, ni ostale australijske torbare, ni pingvine. Autori Biblije su bogu pripisali svoje neznanje, kao božje znanje, recimo to da je Zemlja stvorena pre Sunca i svih zvezda, da je najstarija tačka u svemiru, i još gomilu nebuloza, a to je totalno van pameti.

Ovo za Velikog Arhitektu, a ne Arhitektu (arhitekte smo svi mi), nije stvar ubeđenja, već čista logika. Logičnije je da bog bude Arhiteta svemira i graditelj svih svetova nego Tvorac neba i zemlje. Veliki Arhitekta ni od koga nije tražio ničiju krv, dok je biblijski bog zahtevao od Mojsija da mu prinosi poklane volove, ovnove i golubove, što je ovaj detaljno opisao u Trećoj knjizi Mojsijevoj, od I do XI poglavlja. Šta će bogu krv? Šta će meni bog koji traži nečiju krv? Ne treba mi uopšte, kao veganu, i kao čoveku. Moja moralna načela, kao i moralna načela većine ljudi, daleko su viša od njegovog. Znači nije moje ubeđenje, već čista logika. Uprljah se ovim postom, jer gluposti na koje repliciram nisu duhovnost. Odvratno. Ja ne verujem ni u šta, zato što znam. Ja neću reći - „Verujem da će sutra svanuti dan“ - zato što znam da će svanuti. Znači nije moja odluka, već čista logika. Objasnio sam to za boga iz Biblije, nepotpune knjige čiji autori nisu znali za pola kontinenata i svoje neznanje su pripisali bogu kao božje znanje. Žalosno. Nisi mi dorastao, nedovoljno obučeni propovedniče. Ovo nije hrišćanska tema o nebulozama, već o duhovnosti. U tvom pisanju nema ni trunke duhovnosti. Putuj igumane.

Ima potrebe. Ja uvažavam svačiji stav ali i kažem šta mislim o tome. To je potpuno pošteno.

Lično mislim da nikakav fanatizam ne može da omogući nekome da drži ruku podignutu 40 godina bez prekida. Ako misliš a može probaj vidi. Ne radi se o fanatizmu jer ljudsko telo ima granice izdržljivosti. Ovde se radi o ozbiljnijoj stvari.

Opet kažem naša referentna tačka jeste Biblija i to je naše pravo. Imamo razloga zašto je smatramo referentnom a imamo i mnogo potvrda ispravnosti tog stava.

Opet ne osporavamo pravo da neko to ne prihvati. Svako svoje neka veruje.

 

[blizance]

Jesi li sigurna da si žensko? Pitam, pošto ovde na forumu ima svakakvih dvospolaca: nedavno me je napao jedan, sve vreme bio žensko, a onda naprasno postao muško. Zbog takvih sam zaključao inbox. Neću da se dopisujem i ćaskam ni sa kim. Ne volim homoseksualce; ma ne želim da imam ništa sa njima. Ovo je onako usput, da budem siguran. Što se tiče mog veganstva, ono je stvar ličnog izbora, a u duhovnosti karta za raspoznavanje.

1. Ratovi su se završili, a samim tim je prošlo i vreme za odstrel, šta god ti to značilo.

2. Mogu da razgovaram sa svakim, ali nikada u duhovnom smislu ne mogu gledati isto na nas vegane i na ljude koji se hrane životinjskom hranom. Provalija je ogromna.

3. Imam nekoliko prijatelja. Za šta te zanima njihov profil? Za neku naučnu studiju?

4. Srećno oženjen, bez dece, naravno, jer mi ne trebaju vakcinisana i bolesna deca, koja će roditi još bolesniju decu, koja će u muslimanskoj Evropi biti arapska raja. Imam nešto malo prijatelja, ali sasvim dovoljno. I te koje imam nikada me ne bi prodali, što je najvažnije, niti ja njih. Sve provereno. Svi moji bližnji me podržavaju ovakvog kakav jesam.

Ja imam za tebe samo jedno pitanje...

1. Da li si svesna toga da kada piješ fabričko mleko sa farme, iz tetrapaka, puno kravlje krvi, postaješ kolega sa sledbenicima rogatog koji mu prinose žrtve na oltarima?

Čovek koji konzumira životinjsku krv, recimo tako što upeca ribu i pusti je da ugine na vazduhu, ali i krv i gnoj iz industrijskog mleka - https://www.google.rs/?gws_rd=cr,ssl&ei=eRRnWa3mIYHpUvHcmvAP#q=mleko+puno+kravlje+krvi+i+gnoja - daje sebi za pravo da meni, koji jedem samo sirovo voće i povrće, “drži slovo” o duhovnosti. To je isto kao kad bi prostitutka izazvala i vodila rat da bi sačuvala nevinost. Smejurija. Evo da se kladimo u 5000€ da bi bog, u slučaju uništenja čovečanstva, pre uzeo mene i moju suprugu za novog Adama i Evu, zbog naše duhovne čistote, i neiskvarenosti, najzad i kao vegane, ali i poznavaoce opšte duhovnosti i svih religija, nego što bi uzeo poznavaoce samo jedne religije i “jurišnike jedne istine”, odnosno sve ove silne krvoždere, mesonje, mlekonje, jajonje, čvarkonje, zatim GMO kobasičare, salamonje, paštetonje... itd. itd. Namaste.

Hvala na odgovorima.

Tema koju si postavio je vrlo zanimljiva.Medjutim,nacin na koji ti prezentujes nesto sto apsolutno nema veze sa produhovljenoscu i agresivni pristup neistomisljenicima ovako samo pretvaraju razmenu misljenja u diskusiju koja ima negativnu konotaciju.
Uporno forsiras nesto sto nije deo teme koju si sam postavio i pokusavas da nametnes ostalima svoj stav za koji smatras da je ispravan i pritom si izricit.

Ko tebi garantuje da je hrana koju jedes potpuno zdrava i nezagadjena?Gde ti to uzgajas to bilje na ovoj planeti koja je skoro sasvim unistena?Svuda oko nas je odpad i hemija koja nas truje pa i ovaj ekran u koji i ti i ja gledamo dok se ovde dopisujemo je unistitelj zdravlja.Ipak,ljudi jos zive na ovoj planeti i opstaju a dokle videcemo.

Nikada se ne bih dobrovoljno odrekla potomstva,ljubavi,prijatelja,porodice i mogucnosti da upoznajem razlicite ljude i sa njima razmenjujem iskustva.Zar da mi se zivot pretvori u strah od nuklearnih zagadjenja,otrova,hemije i sveopsteg meteza a da pri tom zaobidjem ono lepse sto vidim oko sebe?

Jos uvek se ljudi vesele,raduju,vole.Jos uvek su saosecajni u nezgodama i nepravdama,u nevoljama i brigama.Doduse i to se gubi velikom brzinom ali nije sasvim iscezlo.
Vazno je da je covek srecan i zadovoljan svojim zivotom i izborima koje pravi u zivotu.

Ok...Ti si vegan sa specificnim zivotnim stavom i imas svoju viziju onoga sto te cini zadovoljnim. Ja to postujem ali nauci se toleranciji i sirini svesti i prihvati ljude sa svim njihovim razlicitostima i osobenostima.Nemoj nametati nesto sto tebe cini srecnim kao obavezno za srecu i put duhovnosti ostalih ljudi.Ono sto je tvoj put za koji mislis da je put produhovljenja nije i moj ili put nekog drugog coveka.Svako ima pravo da bira ono sto mu prija,gde misli da pripada u cemu se pronalazi.

Ruzno je suzavati se u temi koja poziva na sirinu i time je ciniti okrnjenom.

Ja sam pravoslavna Srpkinja,rodjena u Beogradu i volim da razgovaram sa svim ljudima dobre volje bez obzira na veroispovest,rasu,nacionalnu pripadnost,produhovljenost ili stalez.Ne samo da razgovaram vec i da ih upoznajem iz vise uglova i razdvajam u njima ono sto mogu ili ne mogu da prihvatim ali tako da ih ne osudjujem i kinjim zbog razlicitosti u odnosu na mene.

Za mene je pravoslavlje najbolje,najlepse i jedino sto me vodi na putu ucenja i saznavanja o duhovnosti ali je bas zato i velicanstveno zato sto od nas vernika ne pravi fanatike vec ljude koji su sposobni pre svega da vole covecnost u ljudima,dobru volju,toleranciju i razumevanje.

Sve i svako ko je izricit i napadan na nacin na koji ti ovde prezentujes, nije ni produhovljen niti je na putu da to postane.Bas naprotiv zapada u zabludu,zlo i destrukciju misli,postupaka i dela.

 

[Zoran Jov]

Ima potrebe. Ja uvažavam svačiji stav ali i kažem šta mislim o tome. To je potpuno pošteno.

Lično mislim da nikakav fanatizam ne može da omogući nekome da drži ruku podignutu 40 godina bez prekida. Ako misliš a može probaj vidi. Ne radi se o fanatizmu jer ljudsko telo ima granice izdržljivosti. Ovde se radi o ozbiljnijoj stvari.

Opet kažem naša referentna tačka jeste Biblija i to je naše pravo. Imamo razloga zašto je smatramo referentnom a imamo i mnogo potvrda ispravnosti tog stava.

Opet ne osporavamo pravo da neko to ne prihvati. Svako svoje neka veruje.

Nema nikakve potrebe. Da uvažavaš nečiji stav ne bi upao na ovu temu kao padobranac i pisao nebuloze. Ovo nije hrišćanska tema; ima ih na stotine. Ovo je tema o duhovnosti. Tvoji postovi sa duhovnošću nemaju ama baš ništa zajedničko. Samo mi se svetiš zbog toga što sam pisao po jednoj tvojoj temi, gde sam dokazao da si zlonamerno podmetao neke istorijske falsifikate. Neka ti služi na čast. Ja neću pisati više nigde gde se ti pojaviš, ispod tebe, a ti me progoni po forumu do kraja sveta. Ja ću na svaki tvoj post odgovoriti argumentima, odnosno poklopiti ga, da ga neće moći oprati nijedna reka. Dakle ne uvažavaš ničiji stav, već bezuspešno pokušavaš da se rugaš.

Ne kaže se „lično mislim“, pošto si ličnost, već samo „mislim“, i na srpskom, i na hrvatskom, i na bošnjačkom, i na crnogorskom jeziku, odnosno na svim jezicima koji su nastali od nekadašnjeg srpsko-hrvatskog, odnosno hrvatsko-srpskog. Prvo savladaj azbuku, bukvar i pravopis, pa onda dođi da diskutuješ. Nema potrebe da neko bude protivprirodan do te mere da drži ruku decenijama u jednom položaju. Svako silovanje prirode je glupo... i bogohulno. Nema dalje.

Opet kažem, vaša referentna tačka je veoma klimava. Da ponovim. Hrišćani nemaju dobru referentnu tačku, na osnovu koje koje nešto ocenjuju. Referentna tačka im je knjiga čiji autori nisu znali za pola kontinenata, tačnije za Severnu i Južnu Ameriku, Australiju i Antarktik, kao ni za njihove žitelje. Noje u svoju barku nije uveo ni kengure, ni ostale australijske torbare, ni pingvine. Autori Biblije su bogu pripisali svoje neznanje, kao božje znanje, recimo to da je Zemlja stvorena pre Sunca i svih zvezda, da je najstarija tačka u svemiru, i još gomilu nebuloza, a to je totalno van pameti. Vaši razlozi me ne zanimaju. Nemate nikakvu potvrdu o „ispravnosti vašeg stava“, jer knjiga čiji autori nisu znali za pola kontinenata kod bilo kog pametnog čoveka ne zavređuje nikakvu pažnju.

Kakvo „osporavanje nečijeg prava“. Ne zanima me nikakvo pravo. Na pravo se uvek pozivaju oni koji nisu u pravu. Već sam objasnio da ne verujem ni u šta, te da veruju samo oni što nisu sigurni postoji li to u šta veruje. Ojha. Ende.

 

[Jovan Prezviter]

Tebi može da proda našminkanog kanarinca ko god hoće. Tačno može da zna koje uslove treba da
ispuni da bi te prevario.

Pa ima jedan problem. Kao prvo nije lako živeti po tim načelima i lako se vidi ko je ko. Kao drugo, hrišćanin prepoznaje nijanse i vođen Duhom Svetim može zaista da vidi da li neko laže ili zaista živit tako. Nijanse koje Duh Sveti otkriva jednom hrišćaninu su za svet neprimetne. U svakom slučaju dobro si i ti konstatovala da se može nešto imitirati. Međutim, kao što rekoh čovek vođen Duhom Svetim prepoznaje nijanse. Ali većina ne živi po načelima i ne poštuje ih pa je put raspoznavanja tu olakšan.

- - - - - - - - - -

Nema nikakve potrebe. Da uvažavaš nečiji stav ne bi upao na ovu temu kao padobranac. Ovo nije hrišćanska tema; ima ih na stotine. Ovo je tema o duhovnosti.

I hrišani se po malo bave duhovnošću

 

[Jasna]

Pa ima jedan problem. Kao prvo nije lako živeti po tim načelima i lako se vidi ko je ko. Kao drugo, hrišćanin prepoznaje nijanse i vođen Duhom Svetim može zaista da vidi da li neko laže ili zaista živit tako. Nijanse koje Duh Sveti otkriva jednom hrišćaninu su za svet neprimetne. U svakom slučaju dobro si i ti konstatovala da se može nešto imitirati. Međutim, kao što rekoh čovek vođen Duhom Svetim prepoznaje nijanse. Ali većina ne živi po načelima i ne poštuje ih pa je put raspoznavanja tu olakšan.

Ma kakav problem. Eto si već celo jato u divnim nijansama nakupio do sad.

 

[Jasna]

Koliko ja znam pojam Fakir potiče iz Islama, od Derviša i znači lutalicu, siromaha
Dobar primer su Derviši koji probadaju obraze i jezik posebnim velikim iglama u verskom transu i snagom volje zaustave krvarenje i ne osećaju bol
Askete se kod Indusa zovu Jogini

Joginima zovemo sve one koji praktikuju neku vrstu joge, a njih ima toliko različitih da ih
je teško jednim imenom nazvati. Fakirima zovemo jednako i one koji praktikuju teške
fizičke vežbe, kao i one koji izvode mađioničarske trkova po svetu.

U podeli koju je Gurđijev napravio govori se o tri područja na kojima treba raditi.
Telo, emocije i intelekt. Pročitaj negde ceo tekst, ja sam samo delić istrgla pa
može biti zbunjujuće.

 

[Jovan Prezviter]

Ma kakav problem. Eto si već celo jato u divnim nijansama nakupio do sad.

Pod "problem" mislim na one koji pokušavaju da se prave da žive u skladu sa načelima. To sam mislio. Naravno, da nema problema za one koji žive da prepoznaju nijanase kod onih koji se samo prave.

Pozdrav.