Medju istocnim autoritetima koji su odbacivali ovu knjigu bili su Dionisije Aleksandrijski (III vek), Jevsevije (III vek), Kirilo Jerusalimski (IV vek), Laodikijski sabor (IV vek), Jovan Zlatousti (IV vek), Teodor Mopsuetijski (IV vek) i Teodorit (V vek). Da dodamo da sirijski i jermenski izvornici Novog Zaveta ispustaju ovu knjigu. Mnogi grcki rukopisi Novog Zaveta napisani pre petog veka ne sadrze Apokalipsu, i ona se u Istocnoj Crkvi
liturgijski ne koristi ni danas. 'Sveti' Atanasije je podrzao ukljucivanje Apokalipse, i pre svega zahvaljujuci njegovom uticaju Crkva od Istoka ju je na kraju krajeva ukljucila u Novi Zavet. Izgleda da je rana Crkva napravila unutrasnji dogovor u vezi sa Otkrivanjem i Poslanicom Jevrejima.
Istok je iz kanona iskljucivao Apokalipsu, a Zapad poslanicu Jevrejima. Jednostavno, svaka od strana se slozila da prihvati spornu knjigu od onog drugog.
Medju mnogim saborima koji se sastadose u toku prva cetiri veka, dva su narocito znacajna u ovom kontekstu:
- 1. Laodikijski sabor koji se sastao u Maloj Aziji oko 363. godine. To je prvi sabor koji je jasno pobrojao knjige sadasnjeg Starog i Novog Zaveta, izuzimajuci Otkrivenje Jovanovo. Laodikijski sabor je ustanovio da samo pobrojane knjige treba i mogu da se citaju u hramu. NJegove odluke su siroko prihvacene na Istoku.
To sto je velika sizma zvanicno objavljena 1054 bese, to je samo bio rezultat visevekovnog neslaganja, pa kada me ti pitas, koja smo istocna ili zpadna, dovodis me u situaciju da pomisljam da se ne salis.
tacno, u prvom-drugom veku, ali im nije poslo za rukom, no, on je u 4. veku, i kada govori o antihristu i 3 godine praveci aluzije na jereticke knjige koje nam nisu nepoznate ...- stvarno, jel tebi treba da se crta, kako nije jasno, ako ispisuje i citira sve, i jevandjela i poslanice, a ovu zaobilazi aludirajuci tek, kako nie jasno, identican slucaj kao i sa sv. zlatoustim, da jasno upucuje ko je pseudohrist - CITIRA GA, kako ti kazes. To samo krajnje intelektualno neposten ne vidi.
Da li ti razumes srpski - Bog je pustio tu knjigu , sto vi kazete SA BOZJIM DOPUSTENJEM U SAMU BIBLIJU, da se pokaze svo licemerje, nepostenje i nepravda, ali Crkva Bozija nenadvladana ostaje LITURGIJSKI - tu se prica zavrsava, a ne da ti mene prozivas sto sam ja protestant, a oni u startu izvade njihov uslov - priznaj celu bibliju ili cao... sad si se setio naprasno da sam njuejdzer, vidi tamo EONci su jos gori od ejdzera.
Nadji ko isto tvrdi kao ja pa mi onda zalepi etiketu. Do 5. veka problem, 400 godina, pa ko je lud ovde - da bi od tada nastali drugi problemi sa zapadnjacima, spor o filiokve datira još iz 6. (šestog) veka.
to znaci da smo sa njima uvek imali problem jos od pomenutih hilijanista, tertulijan, ipolita rimskog i onog lionskog.
