Nauka i religija

[Konstantin]

opi:
"da li to cini ljude koji veruju u boga genijima ( npr tebe ) a ostale diskvalifikuje ?"

Не, никако.

opi:

"mislim da su podjednako vredni ljudi koji veruju i oni koji ne veruju, na kraju krajeva , ni sam ne znam da li verujem?"

Сви људи су подједнако вредни. Вера је фундаментална одлика човека (по мом дубоком уверњу), а не неки плус који га аутоматски чини бољим човеком.

 

[lightm]

Бог је свакоме дао слободу да може да Га прихвати или не.

Ma stvarno? Ako ti tako mislis to je tvoja stvar ali ako to iznosis kao apsolutnu istinu onda nemas ni mrvicu kredibiliteta jer nicim ne mozes da podupres takvo tvrdjenje.

Изузетни генији и веома веома учени људи у свим временима су веровали у Бога и данас верују. А то да неуки верују и да је религија опијум за народ, знамо од кога је потекло и знамо како су се они односили према "неукима". Али ако је то некоме задовољство да сматра да само глупи и неуки верују, а да је ученост=неверовање, ево кажем: "Ја сам неук и дај Боже да такав и останем! "Знање" ми не треба!".

Znaci kad se neko prvi put setio boga tada su svi bili izuzetno uceni, doktori pecinskih nauka verovatno. Pre ce biti da bas niko nije bio.

 

[neogeo]

@lightm: Zar ne postoji bas nijedna osoba koju postujes i smatras je ucenom a da je ujedno i vernik?
Ono sto rece Konstantin ispade bez veze : Bog je svakome dao slobodu da moze da ga prihvati ili ne. Koliko ja znam to bi moglo da se primeni iskljucivo na vernike.
A vera nije stvar izbora, to ti se da ili ne da, opet nevezano za to da li si bolji od nekog drugog ili ne.

 

[lightm]

Kako mislis da ti se ili ne? Vera je cisto stvar sopstvenog izbora da li ces verovati u nesto ili ne.

Ja nisam pominjao nikakvo postovanje ili nepostovanje ali kad te vec zanima mogu da kazem da ni najmanje ne postujem one koji objekat svoje vere pokusavaju da proture kao cinjenicu. Svako bira u sta ce da veruje ili ne. Svako moze da veruje u sta god hoce. To je njegova stvar i nemam nista protiv toga da neko veruje sta god mu odgovara. Ali kad neko pocne da tvrdi da je bog ovo a nije ono, da je bog uradio ovo ili ono, da je bog dao ovo a nije ono, e onda vise nemam sta da postujem jer to govori neko bez icega sto bi potvrdilo njegove reci.

 

[neogeo]

E sad ces da mi verujes ili ne! Ni ja nisam bila vernik oduvek, tako da skroz znam i sta te nervira i sta ti deluje glupo. A mnogo me sve to interesovalo, odakle mi itd. (ne znam da li to ima ikakve veze). I jednog dana bukvalno, ja se probudim i shvatim da verujem (mozda je preciznije reci znam). I ubedjena u to skroz!!!? Razmisljam ja otkud mi to, pa kako mogu to da osecam-vera je osecanje, ne proizvod nekog razmisljanja i krila sam od drugih, bilo me blam jer sam znala da necu moci da dam nikakav odgovor ni dokaz... I da te ne davim dalje, nisam ja to izabrala zato sto mi odgovara, toliko svesti imam. To je moje iskustvo, mozda ces misliti da sam lujka, ali eto...

Vera i dokaz, po definiciji ne idu zajedno...

 

[perapera]

Bog ne postoji - dajte mi cvrste i materijalne dokaze da postoji
Bog postoji - dajte mi cvrste i materijalne dokaze da ne postoji
U cemu je razlika?
Zar nije apsurdno da pretpostavis BOGA (makar i kao pojam), a zatim da mu odredjujes na koji nacin ce on nesto da uradi?
A vi koji se toliko pozivate na nauku,na koja to sustinska pitanja nauka daje odgovor?
A sami niste naucnici i verovatno nikada necete ni biti, i to ne zbog toga sto vam fali pameti vec sto sebi ne postavljate pitanja(koliko je bio drzak Ajnstajn kada se usudio da ospori velikog Njutna),vec duboko verujete u nauku za to morate da imate vise vere nego u BOGA. Ako vec toliko razumete prirodu tako da vam oni koji veruju u BOGA deluju kao pecinski ljudi, objasnite mi molim vas Sredingerovu jednacinu ili prostorno kvantovanje...
Uostalom gde je to nauka dokazala da je zivot nastao slucajno???I u to morate da verujete.

 

[neogeo]

Uostalom gde je to nauka dokazala da je zivot nastao slucajno???I u to morate da verujete.

 

[opi]

definisi slucajno

 

[Konstantin]

У овом контексту би се случајно могло превести као природно, само од себе, као последица најобичнијих хемијских процеса који се и данас дешавају и да живот нема никакву сврху, никакав циљ. Тако схваћен живот и није ништа посебно, најобичнија материја, прах и пепео, шупља нула.

Супротно је вера у свесног Творца који са намером (Свето писмо каже из љубави) ствара свет , управља њиме и води га ка одређеном циљу (а посебно човека). И једно и друго је вера и ни на који начин се строго научно не може доказати или оповргнути. Може се прихватити или не и то по слободи сваког појединца. И једно и друго виђење у науци имају своје присталице.

 

[neogeo]

Radjene su neke simulacije, gde su varirane fizicke konstante prirode i ispalo je da samo sa ovim nasim moze doci do formiranja slozenijih jedinjenja pa i nas. Ispada da se nekako bas sve lepo namestilo, i previse. Nije to nikakav dokaz cak ni pokaz, ali jeste zanimljivo.

@perapera: koliko ja znam cilj nauke, ajde da kazem npr. fizike posto pomenu kvantnu mehaniku, i nije da objasni prirodu vec da je opise, vec rece u jednom postu ne zasto nego kako.

 

[шумахер]

Тешко је објаснити науку без бога.Ево пар примера како се Бог мало нашалио са научницима :
Најбоље неонске светиљке имају искоришћење око 20% док се у топлоту губи 80%
Док мали инсект свитац према научницима има искоришћење светлости око 60%.
Сад замислите колика би уштеда струје била на осветљењу.Људи имају теорију да свитац има неку течност која се пали импулсом из мозга али у пракси тај оглед је пропао.Сличан пример је са пауковом нити..............

 

[Svabov]

hmmm...
nisam bas siguran u taj podatak, da neonska lampa na toplotu trosi 80% energije, ne bi mogao da je pipnes a da ne prodjes sa teskim opekotinama, a kao sto znas neonska svetla su hladna ko led...
a taj ogled sa svicem...pa to nista ne znaci, osim da je ogled propao
inace, kako svitac svetli pogledaj ovde: http://ase.tufts.edu/biology/Firefly/

 

[Pjer_Nis]

Bravo Ober, lep sajt.

 

[шумахер]

hmmm...
nisam bas siguran u taj podatak, da neonska lampa na toplotu trosi 80% energije, ne bi mogao da je pipnes a da ne prodjes sa teskim opekotinama, a kao sto znas neonska svetla su hladna ko led...
a taj ogled sa svicem...pa to nista ne znaci, osim da je ogled propao
inace, kako svitac svetli pogledaj ovde: http://ase.tufts.edu/biology/Firefly/

Па колико троши лампа кад знаш?

 

[шумахер]

Шта је по Дарвину старије, кокошка или јаје?

 

[lightm]

Тешко је објаснити науку без бога.Ево пар примера како се Бог мало нашалио са научницима :
Најбоље неонске светиљке имају искоришћење око 20% док се у топлоту губи 80%
Док мали инсект свитац према научницима има искоришћење светлости око 60%.

Nema to nikakve veze sa bogom. Sijalica koristi elektricnu energiju dok svitac koristi hemijsku.
Sigurno si bar u nekom filmu video one svetlece stapice koji svetle kad ih malo zalomis (da bi razbio kontejner koji u unutrasnjosti plasticnog stapica razdvaja dve tecnosti koje kad se pomesaju emituju svetlost kao rezultat hemijske reakcije). Oni koriste hemijsku energiju i kad svetle odaju jos manje toplote nego svitac. Ti stapici nisu nikakvo bozje delo.

 

[Svabov]

Шта је по Дарвину старије, кокошка или јаје?

mislim da je kokoska...dnk kokokoske ce da se menja tokom njenog zivot, tj prilagodjavace se sredini u kojoj se koka nalazi, dok je jaje 'zacaureno' i dnk mu se ne menja.
Naravno, ovo je moja teorija , darvin se sigorno nije bavio takvim besmislenim pitanjima...

Inace, ne znam koliki je koristan rad kod neonske lampe, mozda je i 20% mozda i nije, ali to opet nema veze sa svicima i bubaba, i sa postojanjem boga u nauci....

 

[шумахер]

mislim da je kokoska...dnk kokokoske ce da se menja tokom njenog zivot, tj prilagodjavace se sredini u kojoj se koka nalazi, dok je jaje 'zacaureno' i dnk mu se ne menja.
Naravno, ovo je moja teorija , darvin se sigorno nije bavio takvim besmislenim pitanjima...

Inace, ne znam koliki je koristan rad kod neonske lampe, mozda je i 20% mozda i nije, ali to opet nema veze sa svicima i bubaba, i sa postojanjem boga u nauci....

Није бесмислено.Из чега се излегла кокошка?

 

[Pjer_Nis]

Pa jaje je starije, jer je jaje postojalo i pre ptica, vodozemci isto polazu jaja a oni su ranije nastali na evolutivnoj lestvici.
A kad smo vec kod takvih pitanja, da li Bog moze da napravi tako tezak kamen da ne moze ni on da ga podigne?

 

[шумахер]

Pa jaje je starije, jer je jaje postojalo i pre ptica, vodozemci isto polazu jaja a oni su ranije nastali na evolutivnoj lestvici.
A kad smo vec kod takvih pitanja, da li Bog moze da napravi tako tezak kamen da ne moze ni on da ga podigne?

Како мало пре кокошка а сад јаје.Дарвин би се забринуо за вас двојицу.За твоје питање Богу је све могуће.Направио је цео космос.

 

[Pjer_Nis]

A sta je radio pre toga?

 

[Svabov]

ja sam rekao sta ja mislim, a pjer je rekao sta on misli....a evo i linka za citanje:
http://science.howstuffworks.com/question85.htm
i jos jedan na istu temu
http://www.galactic-guide.com/articles/6R37.html
i nadam se da smo zavrsili sa jajima i pilicima...
A za boga mogu da kazem samo jedno - grdno je pogresio kad je stvorio Darvina...

 

[Astral-Blade]

A za boga mogu da kazem samo jedno - grdno je pogresio kad je stvorio Darvina...

Darvin nije stvoren (to je privilegija prvog ljudskog para), on je rodjen. U svakom slucaju, po danasnjim merilima lik je sarlatan. No cak ni to nije problem, kao ni to sto je bio osvedoceni rasista, vec to sto jos uvek ima pristalica, sto je neshvatljivo u danasnje vreme kada se zna da je svoje ucenje izgradio na potpuno pogresnim premisama.
Ustvari to i nije bilo ucenje vec propaganda u rukama kolonizatora (pre svega Britanaca u to vreme) , kojima je trebalo nekakvo opravdanje pred javnoscu za svoju surovost i teror prema "nizim rasama" u svojim kolonijama. Plain i simple.

Kako ne shvatate da u danasnje vreme "dijalektickog materijalizma" gde su vrhunske vrednosti ostra konkurencija i potrosacki mentalitet, sebickluk i gramzivost, odrzanje koncepta evolucije PO SVAKU CENU je prioritet vladajuce,ultra bogate elite. Zamislite kako bi im opao profit i uticaj da ljudi (narod) imaju drugaciju svest i percepciju o svetu koji ih okruzuje. Obmana je osnovna poluga vlasti i to je sva mudrost.

 

[шумахер]

A sta je radio pre toga?

Направио је план како да га створи.

 

[Svabov]

Darvin nije stvoren (to je privilegija prvog ljudskog para), on je rodjen. U svakom slucaju, po danasnjim merilima lik je sarlatan. No cak ni to nije problem, kao ni to sto je bio osvedoceni rasista, vec to sto jos uvek ima pristalica, sto je neshvatljivo u danasnje vreme kada se zna da je svoje ucenje izgradio na potpuno pogresnim premisama.

ajde samo da se zacas zadrzimo na tom 'prvom ljudskom paru'....kako to da smo mi opstali do sad, kada bi trebalo da vucemo milion genetskih deformacija, s ozbirom da svi poticemo od istih roditelja?

a to sto je rasista nema veze sa njegovim delom...takodje nije on bio jedini koji je istrazivao evoluciju...

Ustvari to i nije bilo ucenje vec propaganda u rukama kolonizatora (pre svega Britanaca u to vreme) , kojima je trebalo nekakvo opravdanje pred javnoscu za svoju surovost i teror ...kako bi im opao profit i uticaj da ljudi (narod) imaju drugaciju svest i percepciju o svetu koji ih okruzuje. Obmana je osnovna poluga vlasti i to je sva mudrost.

i da, cim ponestane konkretnih dokaza, vracamo se na teorije zavere i filozofiranje...