NASTANAK SVETA

[Sarvaš]

Cinjenica je da ljudi ne znaju kako je nastao svijet .U nauci postoje teorije koje vec sutra mogu biti srusene
a u religiji vjerske bajke polupismenih plemena .

 

[*Mihal*]

nastanak sveta

kao sto postoje programi za prepoznavanje svekolikih raznovrsnih sadrzaja tako i nas um ima programe za razno shvatanje i razumevanje,
no za razumeti nesto ispod i iznad materijalne dimenzije mi nemam odgovarajuce kodeke za dekodoiranje informacija iz tih podrucija.

intuitivno mozemo osecati da i religija i nauka nemaju pojma o nicemu, i da nastanak kao i vecnost ne moze biti opisan ili shvacen ovim merljivim resursima

 

[hogarius]

Cinjenica je da ljudi ne znaju kako je nastao svijet.

Veruj mi, sarvas, da niko ne tvrdi da zna kako je nastao Svet. Osim, naravno, popovo i zadrtih vernika.

U nauci postoje teorije koje vec sutra mogu biti srusene
a u religiji vjerske bajke polupismenih plemena .

I ne samo teorije, vec i neki nekada nepogresivi i notrno prirodni zakoni, koje se s vremena na vreme dopunjuju ili menjaju novim saznanjima. Da tako nije, ne bismo imali nikakvog napredtka, niti bi smo imali Internet, koji nam omogucuje da se do besvesti nadmudrujemo.

 

[hogarius]

kao sto postoje programi za prepoznavanje svekolikih raznovrsnih sadrzaja tako i nas um ima programe za razno shvatanje i razumevanje,
no za razumeti nesto ispod i iznad materijalne dimenzije mi nemam odgovarajuce kodeke za dekodoiranje informacija iz tih podrucija.

Interesantno zapazanje i koriscenje termina "program" i "programiranje uma". Ni jedan um nije "programiran" na istom nivou. Sve je individualno. I ono sto ja ne mogu da dokucim, uzrokovano nedostatkom odredjenog segmenta programa, tj. znanja, to drugom, uslovno receno, prograamiranom umu je shvatljivo i razumljivo. To sto ja ne razumem odredjen proces, ne znaci da tako nesto i ne postoji, ne znaci da ja imam pravo da takav proces negiram, jer nisam dostigao nivo "umnog programa" da dekodiram odredjenu, za mene suvise komplikovanu, informaciju.

....intuitivno mozemo osecati da i religija i nauka nemaju pojma o nicemu, i da nastanak kao i vecnost ne moze biti opisan ili shvacen ovim merljivim resursima.

Da li je u ovoj oblasti prikladno koristiti, tj. pozivati se na intuiciju? Mislim da nije, i to iz dva razloga, prvo, kada je religija, ili bilo koja druga vrsta indoktrinacije u pitanju, ona (intuicija) moze biti totalno izvitoperena, zapravo, sto se veoma cesto ogleda u diskusijama na ovom PDF i, drugo, kada su u pitanju emocije, pogotovu one negativne, intuitivno zakljucivanje je "zagadjeno".I, na kraju, za intuitivno osecanje i zakljucivanje, kada su naucna pitanja predmet diskusije, neophodno je imati odredjen fond znanja iz date oblasti.

 

[hogarius]

Sto se tice te tvoje teme postavio sam ti pitanje na koje nisi odgovrio tj. izbegao si ga.

Na zahtev “cave man” ovaj post je specijalno za njega, ali i za one forumase koji sa njim dele zajedcnicko vidjenje stvaranja Sveta.

Ni iz cega nesto

Pitanje je delimicno na mestu. Medjutim, trebva to pitanje postaviti i religioznim. Bog je stvarao iz nicega, zer ne?
P.S. Ako malo pazljivije procitas, nigde ne pise da nauka zagovara teoriju da je kosmos stvoren iz Nicega.

Zar ovo nije odgovor?


A ,sada,ja tebe da pitam, da li je ovo pitanje ili negacija? Ako je negacija, cega? Smajli tu ne pomaze. Ovo je tema o nastanku Kosmosa, o nastanku Sveta.

Pa iz cega je? OK.po religiji postojao je bog koji je stvorio ni iz cega. Sta ili ko je stvorio ni iz cega po nauci?
Jednostavno big bang?

Da si malo pazljivije citao, procitao bi i sledece: "U Velikom prasku (Big Bang), pre 13,7 milijardi godina, on se izlio iz sićušnog jezgra nulte veličine, naspram kojeg je zrnce peska neobično krupno i neobuzdano razlio do zaprepašćujućih razmera. Postanak iz ništavila odavno je prigrljen u naučničkom bratstvu (Standardni model) i maltene se ne dovodi u sumnju.”

Naravno, postoje i druge teorije o nastanku Kosmosa, ali otom potom.

Dakle, odgovor na tvoje drugo mudro pitanje.

odakle to sicusno jezgro? Ako je nulto,jer postojalo ili ne?

Na ovaj tvoj komentar dobio si odgovor (post #43). Kad tebe neko pita ko je stvorio boga, ti kao iz topa odgovaras da je on vecan???? Postoji od uvek???

Dakle, polazis od pogresnog uverenja da su naucnici kosmolozi, kosmogonci, astrofizicari, fizicari, astronomi, itd. rekli da je Kosmos stvoren Velikim praskom, sto nije tacno. To je jedna predominantna teorija, dakle, naucna pretpostavka, a ne naucno utvrdjena cinjenica. Daljem osmatranjem, proracunima i eksperimentima u akceleratorima, doci ce se do novih saznanja i otkrica.

 

[cave man]

Na zahtev “cave man” ovaj post je specijalno za njega, ali i za one forumase koji sa njim dele zajedcnicko vidjenje stvaranja Sveta.

Zar ovo nije odgovor?


A ,sada,ja tebe da pitam, da li je ovo pitanje ili negacija? Ako je negacija, cega? Smajli tu ne pomaze. Ovo je tema o nastanku Kosmosa, o nastanku Sveta.

Dakle, odgovor na tvoje drugo mudro pitanje.

Na ovaj tvoj komentar dobio si odgovor (post #43). Kad tebe neko pita ko je stvorio boga, ti kao iz topa odgovaras da je on vecan???? Postoji od uvek???

Dakle, polazis od pogresnog uverenja da su naucnici kosmolozi, kosmogonci, astrofizicari, fizicari, astronomi, itd. rekli da je Kosmos stvoren Velikim praskom, sto nije tacno. To je jedna predominantna teorija, dakle, naucna pretpostavka, a ne naucno utvrdjena cinjenica. Daljem osmatranjem, proracunima i eksperimentima u akceleratorima, doci ce se do novih saznanja i otkrica.

Gde sam napisao da bog postoji uopste?
Izvan domasaja nauke? Pa sustina je izvan domasaja. Znaci bez sustine je izvedena citava istorija kosmosa i servirana.
Naucna pretpostavka se bazira na veri u nesto, dakle, u sustini se izjednacava sa religijiom.

 

[hogarius]

Pa iz cega je? OK.po religiji postojao je bog koji je stvorio ni iz cega. Sta ili ko je stvorio ni iz cega po nauci?
Jednostavno big bang?

Kako sam ovo trebao da razumem? Da si saglasan da bog nije stvorio svet tek tako, "ni iz cega"?

 

[cave man]

Kako sam ovo trebao da razumem? Da si saglasan da bog nije stvorio svet tek tako, "ni iz cega"?

Ako sumnjam u supljine u teoriji velikog praska sumnjacu i u biblijsko postanje.
Dok recimo ti se podsmevas religijskom postanju a pokusavas da odbranis teoriju velikog praska.

 

[hogarius]

Ako sumnjam u supljine u teoriji velikog praska sumnjacu i u biblijsko postanje.
Dok recimo ti se podsmevas religijskom postanju a pokusavas da odbranis teoriju velikog praska.

Cuj, nije mi jasno toliko nerazumevanje. Ti kao da ne razumes srpski. Mozda i nisi Srbin? Kako ja mogu da odbranim teoriju o Velikom prasku, ako sam napisao sledeci tekst:

Dakle, polazis od pogresnog uverenja da su naucnici kosmolozi, kosmogonci, astrofizicari, fizicari, astronomi, itd. rekli da je Kosmos stvoren Velikim praskom, sto nije tacno. To je jedna predominantna teorija, dakle, naucna pretpostavka, a ne naucno utvrdjena cinjenica. Daljem osmatranjem, proracunima i eksperimentima u akceleratorima, doci ce se do novih saznanja i otkrica.

Na primer, znamo koliko je Mesec udaljen od Zemlje, od drugih planeta, od Sunca, a da ljudi, eksperti nikada nisu meri razdaljine. Dalje, ti bi mogao da se pitas kako su naucnici izracunali brzinu svetlosti, zvuka, kako se zna da je srediste Zemlje u usijanom stanju i da se zna kolika je temperatura. Zasto bih bio sumnjicav prema nauci, a verovao popovima? Sta to popovi izucavaju? Da li je ijedan pop izmerio udaljenost bozjeg sedista ili pronasao bilo sta sto bi ukazivalo na njegovo postojanje, na njegovo stvaranje Kosmosa, coveka, oplodjivanje device, itd. itd.

Da zakljucim ovaj post pitanjem - kako ti vidis stvaranje Svete, imas li neko objasnjenje ili se iskljucivo drzis biblijskog, tj. kreacionistickog ucenja?

 

[cave man]

Cuj, nije mi jasno toliko nerazumevanje. Ti kao da ne razumes srpski. Mozda i nisi Srbin? Kako ja mogu da odbranim teoriju o Velikom prasku, ako sam napisao sledeci tekst:
Na primer, znamo koliko je Mesec udaljen od Zemlje, od drugih planeta, od Sunca, a da ljudi, eksperti nikada nisu meri razdaljine. Dalje, ti bi mogao da se pitas kako su naucnici izracunali brzinu svetlosti, zvuka, kako se zna da je srediste Zemlje u usijanom stanju i da se zna kolika je temperatura. Zasto bih bio sumnjicav prema nauci, a verovao popovima? Sta to popovi izucavaju? Da li je ijedan pop izmerio udaljenost bozjeg sedista ili pronasao bilo sta sto bi ukazivalo na njegovo postojanje, na njegovo stvaranje Kosmosa, coveka, oplodjivanje device, itd. itd.

Da zakljucim ovaj post pitanjem - kako ti vidis stvaranje Svete, imas li neko objasnjenje ili se iskljucivo drzis biblijskog, tj. kreacionistickog ucenja?

Ali te cinjenice tj.pretpostavke se trenutno drze,zvanicna je i u prosveti dakle prvo sto ce se dete susresti sa nastankom kosmosa je veliki prasak.
Na koji svet mislis? Planetu Zemlju,kosmos? Jel si ti siguran da je ovo jedini univerzum? I,ako podjemo od pretpostavke velikog praska,sta je bilo pre toga?
Ne sporim da je nauka otvorila mnoga pitanja,ali je cinjenica da svaka nova teza ili otkrice vodi u sijaset novih nedoumica. Religija nije objasnila fizicke i hemijske procese ali sustina tacnije nastanak svega se svodi na isto. Bar za sada.Sto se tice teorije evolucije tek ona je puna supljina i nelogicnosti.

 

[hogarius]

Ali te cinjenice tj.pretpostavke se trenutno drze,zvanicna je i u prosveti dakle prvo sto ce se dete susresti sa nastankom kosmosa je veliki prasak.
Na koji svet mislis? Planetu Zemlju,kosmos? Jel si ti siguran da je ovo jedini univerzum? I,ako podjemo od pretpostavke velikog praska,sta je bilo pre toga?
Ne sporim da je nauka otvorila mnoga pitanja,ali je cinjenica da svaka nova teza ili otkrice vodi u sijaset novih nedoumica. Religija nije objasnila fizicke i hemijske procese ali sustina tacnije nastanak svega se svodi na isto. Bar za sada.Sto se tice teorije evolucije tek ona je puna supljina i nelogicnosti.

Vac u prvih pet reci upao si u kontradikciju. Ne moze se reci “te cinjenice, tj. pretpostavke”, jer ako su cinjenice, onda nema pretpostavki, i obratno. Kod tebe je to moguce. Zatim, pravis novu gresku, pa kazes “...se trenutno drze, zvanicna je i u prosveti….” Dakle, u izucavanju odredjenih predmeta, normalno bi bilo da se govori i o Teoriji velikog praska, koju podrzavaju vecina naucnika, ali se i govori o drugim teorijama. Nauka ne govori o mogucnosti da je bog stvorio Svet, tj. Kosmos, Vasionu, Univerzum, o tome se uci iz Biblije, nauke koju su izucavali naucnici bronzanog doba i dosli do nepogresiviih rezultata kako je nastao Svet.

I,ako podjemo od pretpostavke velikog praska,sta je bilo pre toga?

Valjda bog??? A, sta je bilo pre boga, tj. ko je njega stvorio?

Naravno, moralo bi da imamo na umu da je naucnim metodama izracunata starost zemlje od 4,5 milijardi godina, a prema naucnicima iz bronzanog doba, bog je Vasionu, tj. Univerzum, iliti Svet, stvorio pre nesto vise od 6000 godina.

Ne sporim da je nauka otvorila mnoga pitanja,ali je cinjenica da svaka nova teza ili otkrice vodi u sijaset novih nedoumica.

Tacno. Konacno, da smo bar u jednom saglasni.

Religija nije objasnila fizicke i hemijske procese ali sustina tacnije nastanak svega se svodi na isto. Bar za sada.Sto se tice teorije evolucije tek ona je puna supljina i nelogicnosti.

Budi odredjeniji, sta podrazumevas kad kazes da “nastanak svega se svodi na isto.” Takodje, ne vidim sponu izmedju Teorije velikog praska i Teorije evolucije. A sta je sa Teorijom relativiteta, Teorijeom gravitacije, Teorijom kvantne fizike., itd. itd.

 

[cave man]

Vac u prvih pet reci upao si u kontradikciju. Ne moze se reci “te cinjenice, tj. pretpostavke”, jer ako su cinjenice, onda nema pretpostavki, i obratno. Kod tebe je to moguce. Zatim, pravis novu gresku, pa kazes “...se trenutno drze, zvanicna je i u prosveti….” Dakle, u izucavanju odredjenih predmeta, normalno bi bilo da se govori i o Teoriji velikog praska, koju podrzavaju vecina naucnika, ali se i govori o drugim teorijama. Nauka ne govori o mogucnosti da je bog stvorio Svet, tj. Kosmos, Vasionu, Univerzum, o tome se uci iz Biblije, nauke koju su izucavali naucnici bronzanog doba i dosli do nepogresiviih rezultata kako je nastao Svet.

Valjda bog??? A, sta je bilo pre boga, tj. ko je njega stvorio?

Naravno, moralo bi da imamo na umu da je naucnim metodama izracunata starost zemlje od 4,5 milijardi godina, a prema naucnicima iz bronzanog doba, bog je Vasionu, tj. Univerzum, iliti Svet, stvorio pre nesto vise od 6000 godina.

Tacno. Konacno, da smo bar u jednom saglasni.

Budi odredjeniji, sta podrazumevas kad kazes da “nastanak svega se svodi na isto.” Takodje, ne vidim sponu izmedju Teorije velikog praska i Teorije evolucije. A sta je sa Teorijom relativiteta, Teorijeom gravitacije, Teorijom kvantne fizike., itd. itd.

Nekom je cinjenica hristovo ustajanje iz mrtvih i uskrsnuce tebi cak nije ni pretpostavka.
A nekom je darvinova teorija isto tako dobra bajka kao i cuveni veliki prasak. Spona izmedju te dve teorije je apsurd.
Starost zemlje 4,5 milijarde a starost univerzuma? Sta je starije kokoska ili jaje? Kakva je to starost? Ako je ta pretpostavka starost zakljucak je da pre toga nije bilo nista.
Opet nistavilo,tama i ni iz cega nesto.

 

[hogarius]

Nekom je cinjenica hristovo ustajanje iz mrtvih i uskrsnuce tebi cak nije ni pretpostavka.
A nekom je darvinova teorija isto tako dobra bajka kao i cuveni veliki prasak. Spona izmedju te dve teorije je apsurd.
Starost zemlje 4,5 milijarde a starost univerzuma? Sta je starije kokoska ili jaje? Kakva je to starost? Ako je ta pretpostavka starost zakljucak je da pre toga nije bilo nista.
Opet nistavilo,tama i ni iz cega nesto.

Nekom je cinjenica hristovo ustajanje iz mrtvih, a nekom je laz, izmisljotina da je Gagarin prvi covek koji je poleteo u Kosmos: Sve je varljivo kod "pecinskog coveka" (cave man), nauka je laznjak, a naucnici lazovi zadojeni globalizmom.. Sledi izmisljena prica o letu Gagarina u Kosmos:

"Politika o heroju iz Smolenske
„Pažnja, pažnja, rade sve stanice Sovjetskog Saveza. Predajemo saopštenje o prvom u svetu letu čoveka u kosmičko prostranstvo.” Reči koje je spiker Radio Moskve izgovorio svečanim glasom u 10 sati preneo je i dopisnik „Politike” Predrag Vuković. Naš list je 13. aprila na naslovnoj strani objavio veliki tekst pod naslovom „Prvi čovek u kosmosu”. Detaljan izveštaj prelio se na 2. i 3. stranu, a „Politika” je i narednih dana iscrpno izveštavala o velikom uspehu sovjetske nauke koja je grabila napred „koracima od sedam milja”, heroju iz Smolenske, reagovanjima iz sveta.
Dopisnik Miro Radojčić javio se iz Njujorka: „Naučnici su odmah pohvalili dostignuće sovjetskih kolega, dok su se političari rezignirano pridružili čestitanju, rastuženi melanholičnom mišlju da Amerika verovatno neće izvesti ovaj podvig pre kraja godine”."

 

[cave man]

Nekom je cinjenica hristovo ustajanje iz mrtvih, a nekom je laz, izmisljotina da je Gagarin prvi covek koji je poleteo u Kosmos: Sve je varljivo kod "pecinskog coveka" (cave man), nauka je laznjak, a naucnici lazovi zadojeni globalizmom.. Sledi izmisljena prica o letu Gagarina u Kosmos:

"Politika o heroju iz Smolenske
„Pažnja, pažnja, rade sve stanice Sovjetskog Saveza. Predajemo saopštenje o prvom u svetu letu čoveka u kosmičko prostranstvo.” Reči koje je spiker Radio Moskve izgovorio svečanim glasom u 10 sati preneo je i dopisnik „Politike” Predrag Vuković. Naš list je 13. aprila na naslovnoj strani objavio veliki tekst pod naslovom „Prvi čovek u kosmosu”. Detaljan izveštaj prelio se na 2. i 3. stranu, a „Politika” je i narednih dana iscrpno izveštavala o velikom uspehu sovjetske nauke koja je grabila napred „koracima od sedam milja”, heroju iz Smolenske, reagovanjima iz sveta.
Dopisnik Miro Radojčić javio se iz Njujorka: „Naučnici su odmah pohvalili dostignuće sovjetskih kolega, dok su se političari rezignirano pridružili čestitanju, rastuženi melanholičnom mišlju da Amerika verovatno neće izvesti ovaj podvig pre kraja godine”."

Pecinski covek po religiji nije ni postojao,a sad i ti nipodastavas pecinskog coveka kao kariku u darvinovoj teoriji koja je dovela do tebe
Pecinski covek je oslonac nauke!

 

[gost 133940]

Nekom je cinjenica hristovo ustajanje iz mrtvih i uskrsnuce tebi cak nije ni pretpostavka.
A nekom je darvinova teorija isto tako dobra bajka kao i cuveni veliki prasak. Spona izmedju te dve teorije je apsurd.
Starost zemlje 4,5 milijarde a starost univerzuma? Sta je starije kokoska ili jaje? Kakva je to starost? Ako je ta pretpostavka starost zakljucak je da pre toga nije bilo nista.
Opet nistavilo,tama i ni iz cega nesto.

Zaboravio si da pomeneš kapitaliste i zaleđene leševe.

 

[hogarius]

Pecinski covek po religiji nije ni postojao,a sad i ti nipodastavas pecinskog coveka kao kariku u darvinovoj teoriji koja je dovela do tebe
Pecinski covek je oslonac nauke!

Pecinski covek je mucenik, isposnik, svetitelj, covek koji bezpogovorno veruje da je svet stvoren za 6 dana i ne veruje da kosmonauti spartaju "Nebeskim carstvom", nekada neprikosnovenom nebeskom prostranstvu pod vlascu trolicnog boga i njegovih andjela. Da li ti, kao pecinski covek, verujes da je flagrantno povredjen "teritorijalni", tj. nebeski integritet bozjeg carstva?

P.S. Ako bi se, kojim slucajem, sada zaledio i odleldio posle hiljadu godina, sta ocekujes da bi prvo video?

 

[cave man]

Pecinski covek je mucenik, isposnik, svetitelj, covek koji bezpogovorno veruje da je svet stvoren za 6 dana i ne veruje da kosmonauti spartaju "Nebeskim carstvom", nekada neprikosnovenom nebeskom prostranstvu pod vlascu trolicnog boga i njegovih andjela. Da li ti, kao pecinski covek, verujes da je flagrantno povredjen "teritorijalni", tj. nebeski integritet bozjeg carstva?

P.S. Ako bi se, kojim slucajem, sada zaledio i odleldio posle hiljadu godina, sta ocekujes da bi prvo video?

O cemu ti? Pecinski covek je Darvinovo cedo. Bez njega bi se "evolutivni lanac" raspao u paramparcad.
Sto se tice ovog drugog pitanja,tvoj prorok stiven hoking je vec dao odgovor. Devastiranu planetu Zemlju i glodare u pohodu ka obliznjem kosmosu.

 

[imaginacija*]

Odlična tema... Ima povezanosti. Ali mislim da čovek ne treba da odlazi toliko daleko u istraživanju. Božija volja... Priroda je to.. Ionako svemir nikada neće biti ceo upoznat...

 

[hogarius]

O cemu ti? Pecinski covek je Darvinovo cedo. Bez njega bi se "evolutivni lanac" raspao u paramparcad.
Sto se tice ovog drugog pitanja,tvoj prorok stiven hoking je vec dao odgovor. Devastiranu planetu Zemlju i glodare u pohodu ka obliznjem kosmosu.

Neces valjda reci da su pustinjaci – eremiti, anahoreti ziveli po kucama i gradovima. Koliko je poznato, ziveli su u zemunicama, pecinama, jazbinama, kolibama i izbama. U Darvinovim delima nema pecinskog coveka, to je tvoja fikcija; verovatno zelja da si predmet Darvinovih naucnih istrazivanja.

Sto se tice drugog pitanja, ono je upuceno licno tebi, a ne Hokingsu. Svaki put kad tog velikana teoretske fizike i neosporenog vladara na tronu kosmologije pomenes, ti sve dublje tones u glib totalnog neznanja i osorne uobrazenosti da mozes da ga osporavas. Mislim, iskreno, da niko na ovom portalu, pa ni celoj danasnjoj Srbiji, nije dosega ni blizu njegove pameti i znanja iz navedene dve oblasti.

 

[cave man]

Neces valjda reci da su pustinjaci – eremiti, anahoreti ziveli po kucama i gradovima. Koliko je poznato, ziveli su u zemunicama, pecinama, jazbinama, kolibama i izbama. U Darvinovim delima nema pecinskog coveka, to je tvoja fikcija; verovatno zelja da si predmet Darvinovih naucnih istrazivanja.

Sto se tice drugog pitanja, ono je upuceno licno tebi, a ne Hokingsu. Svaki put kad tog velikana teoretske fizike i neosporenog vladara na tronu kosmologije pomenes, ti sve dublje tones u glib totalnog neznanja i osorne uobrazenosti da mozes da ga osporavas. Mislim, iskreno, da niko na ovom portalu, pa ni celoj danasnjoj Srbiji, nije dosega ni blizu njegove pameti i znanja iz navedene dve oblasti.

Pobrkao si i darvina i isposnike.
On je govorio o prapretku danasnjeg coveka koji je zaklon nalazio u pecinama. Bez toga nema danasnjeg coveka i mita o svemoci nauke i tehnike.
Hoking je znalac i ja njegova apokalipticna prorocanstva pratim. Zato ti i kazem - buducnost covecanstva je u devastaciji planete Zemlje i daljem sirenju odabranih radi nove eksploatacije blizeg svemira.
Naravno,uz pomoc Holivuda,svakako.

 

[zivan dj]

I tako...ponovo isto sranje ...nauka dokazuje da Boga nema ...nauka =ateizam ...smesni ste ateisti , raspravljate o necemu o cemu blage veze nemate al' nauka je to a ako je nauka mora da bude ateisticka i da dokazuje da Boga nema ,cak i onda kada vam izmice na koji nacin .

 

[pera...]

Nauka ne dokazuje da Boga nema. Ona samo još nije pronašla ni jedan razlog zašto bi Bog bio neophodan u funkcionisanju univerzuma. Ali može se desiti da u budućnosti i pronađe takav razlog. Ako se tako nešto desi, nauka će reći: Da, Bog jeste neophodan. Ali do tada, ne možemo očekivati od nauke da podrazumeva postojanje Boga bez čvrstog dokaza...

 

[lekmi]

Svet nikako nije mogao nastati sam od sebe ni iz cega.Nauka i religija su 2 puta koja se nigde ne ukrstaju i nemaju veze jedan sa drugim,tj gledaju se na drugaciji nacin.
Mora postojati neka visa sila koja je ako nista stvorila tu prvu cesticu,nije moglo nastati iz vakuma.Nastanak kakav je opisan u Bibliji nije nimalo nelogican.Dosta je logican.U Bibliji se opisuje nastanak bas onakav kakav je i nauka otkrila.
Prvo je stvorena vasiona,svemir i zvezde,Sunce.Posle je stvorena i voda.Biblija kaze da je cela zemlja bila poplavljena vodom,sto kaze i nauka.Kaze posle da je onda pocelo polako da se pojavljuje kopno,sto kaze i nauka.Onda su prvo stvorene biljke,pa zivotinje pa tek na kraju covek,sto kaze i nauka.Ako smatrate Biblijsku pricu izmisljenom,zar onda covek ne bi trebalo da bude stvoren prvi od svih zivih bica,kao gospodar?
U Bibliji se kaze i da je svet stvoren za 6 dana.Zapravo to nije pravi prevod kakav stoji u izvornoj Bibliji.U jevrejskoj Bibliji kaze se da je stvoreno za 6 jota.Jot je neodredjena vremenska distanca.Moze trajati 1 sekund a moze i 1000000 godina.Kod nas ne postoji sinonim za jot,pa je uzet dan.U Bibliji se izmedju ostalog pominje i cuveni potop,koji nauka potvrdjuje kao jednu od 5 velikih nepogoda koje su pogodile Zemlju.

 

[hogarius]

Pobrkao si i darvina i isposnike.
On je govorio o prapretku danasnjeg coveka koji je zaklon nalazio u pecinama. Bez toga nema danasnjeg coveka i mita o svemoci nauke i tehnike.

Bio bih ti zahvalan ako mi navedes knjigu u kojoj je to Darvin “govorio” i, naravno, poglavlje.

Hoking je znalac i ja njegova apokalipticna prorocanstva pratim.

SH je genijalan um. Vidim da ti je on “slaba tacka”. Pa, pokusaj da mu se suprotstavis direktno. Reci mu sve sto mislis o njem licno, o njegovom znanju i njegovim teorijama. Mozda ces se proslaviti. Mozda ce naucnici zeleti i tebe da zamrznu i da te odmrznu posle hiljadu godina?

 

[hogarius]

I tako...ponovo isto sranje ...

Cim se ti pojavis na PDF to se dogodi. Zasmrdi do boga.

nauka dokazuje da Boga nema ...nauka =ateizam ...smesni ste ateisti , raspravljate o necemu o cemu blage veze nemate al' nauka je to a ako je nauka mora da bude ateisticka i da dokazuje da Boga nema ,cak i onda kada vam izmice na koji nacin .

E, sto ti je covek sa plitkim umom. Gde ti, zivane dj., nadje da nauka dokazuje da boga nema. Pa nauka ne bi bila nauka ako se bavila bogom na bilo koji nacin. To je sve, zivane, u tvojoj kreacionistickoj glavi.