Nacionalna arheologija

[SeverZapad]

Postoje razlike kada govorimo o etnogenezi Srba izmešu 7 i 10 veka, a postoji ogromna razlika ako bi se vraćali na prve pomene Srba, pa špekulisali o nekom njihovom plemenskom sastavu.
Mislim da se generalno u istorijografiji upravo taj period od 7 do 10 veka najviše obrađuje, pogotovo kada je u pitanju etnogeneza Srba ( i ostalih naroda). U tom smislu, po meni, nema previše grešaka.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Znam da nisi, ja zato i kažem da ne znam ni oko čega konkretno debatišemo.
Ja sam rekao da nema dovoljno jakih osnova da se Zahumljani ne smatraju etničkim Srbima, od toga je krenulo.
Pri tome i dalje stojim.

Takođe ne mislim da su došla dva roda iz polablja i nametnula svima svoje ime.
Sve ostale opcije ostaju otvorene, dal je bila vojnička družina ( al i plemenska), dal' je bilo žena, ili nije itd.
Možda je do panonije seoba bila šireg tipa i mnogobrojnija, a ova povratna iz Polablja više vojničkog karaktera.

Debatujemo oko toga što si naveo da sam ja spomenuo neko mišljenje koje izlazi iz okvira naučnog mejnstrima.

Naprotiv, danas se migracije, pa tako i seobe Slovena, percipiraju složeno. Ne koja posledica biološke ekspanzije u kojoj Sloveni nakon množenja kao pčele se rasipaju u relativno kratkom periodu, već kao kombinacija faktora:
*same migracije
*uticaj političkih elita (vojnička elita koja nametne na njoj teritoriji monopol sile)
*privredni uticaj, kojim se slovenski jezik širi kao ekonomsko sredstvo komunikacije, kao svojevrsni lingua franca

Ti procesi skupa dovode do faza akulturacije i asimilacije stanovništva druge etničke pripadnosti. Po tom gledištu, staroslovenska je kultura imala izuzetno ogroman asimilacioni i ekspanzionistički potencijal.

Po nekim razmišljanjima, slovenska kultura pokazuje u izvesnom smislu evolutivne osobine koje su je činile vrlo lakim modelom za prihvatanje i privlačnim starosedeocima. Takoreći, Slovenstvo je bilo postalo bukv. IN u nekom trenutku. U tom smislu, pojavu i širenje slovenske kulture od V do IX stoleća bi trebalo razumeti u kontekstu, sad ću se malo slobodnije i pomalo šaljivo izraziti, slično sa procesima kao što su nastanak islama ili otkriće štampe tj. reformaciju (molim sve koji čitaju da ne shvate bukvalno, da se sad neko ne zalepi i izvuče it konteksta moju zadnju rečenicu).

 

[NickFreakyrgios]

Debatujemo oko toga što si naveo da sam ja spomenuo neko mišljenje koje izlazi iz okvira naučnog mejnstrima.

Naprotiv, danas se migracije, pa tako i seobe Slovena, percipiraju složeno. Ne koja posledica biološke ekspanzije u kojoj Sloveni nakon množenja kao pčele se rasipaju u relativno kratkom periodu, već kao kombinacija faktora:
*same migracije
*uticaj političkih elita (vojnička elita koja nametne na njoj teritoriji monopol sile)
*privredni uticaj, kojim se slovenski jezik širi kao ekonomsko sredstvo komunikacije, kao svojevrsni lingua franca

Ti procesi skupa dovode do faza akulturacije i asimilacije stanovništva druge etničke pripadnosti. Po tom gledištu, staroslovenska je kultura imala izuzetno ogroman asimilacioni i ekspanzionistički potencijal.

Po nekim razmišljanjima, slovenska kultura pokazuje u izvesnom smislu evolutivne osobine koje su je činile vrlo lakim modelom za prihvatanje i privlačnim starosedeocima. Takoreći, Slovenstvo je bilo postalo bukv. IN u nekom trenutku. U tom smislu, pojavu i širenje slovenske kulture od V do IX stoleća bi trebalo razumeti u kontekstu, sad ću se malo slobodnije i pomalo šaljivo izraziti, slično sa procesima kao što su nastanak islama ili otkriće štampe tj. reformaciju (molim sve koji čitaju da ne shvate bukvalno, da se sad neko ne zalepi i izvuče it konteksta moju zadnju rečenicu).

Треба гледати?
Одакле тај израз како треба гледати?
Није ти за то рекао већ за Травуњане да излазиш из званичних окира и излазиш.
Људе које помињеш Коматину , Марка Алексића су далеко признатији људи и познатији од тебе. Не носе маске, не крију се јавно предају све супротно од тебе.
Дакле у научном погледу ти си још мали дечко за њих.
ЦДС је Вулинова твртка углавном историчари слабијег ранга и толико ће да трају колико и овај систем.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Треба гледати?
Одакле тај израз како треба гледати?
Није ти за то рекао већ за Травуњане да излазиш из званичних окира и излазиш.
Људе које помињеш Коматину , Марка Алексића су далеко признатији људи и познатији од тебе. Не носе маске, не крију се јавно предају све супротно од тебе.
Дакле у научном погледу ти си још мали дечко за њих.
ЦДС је Вулинова твртка углавном историчари слабијег ранга и толико ће да трају колико и овај систем.

Opa, je li me to neko pohvalio da sam nekakva veličina i stavio u rang sa Komatinom i Aleksićem?

Ne znam šta da kažem sem, ako jeste i ukoliko sam dobro razumeo da si ti to primetio, evo hvala najiskrenije na komplimentima.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Људе које помињеш Коматину , Марка Алексића су далеко признатији људи и познатији од тебе. Не носе маске, не крију се јавно предају све супротно од тебе.

Samo jedan mali savet, pošto ti očigledno ne znaš zapravo šta oni „predaju“ — šta neki naučnik smatra, nećeš saznati na osnovu par minuta nekog YouTube klipa sa TV Happy. Jednostavno, knjigu u ruke i čitaj.

Srpske zemlje pre Nemanjića su imale solidan tiraž; sad je izašlo 7. izdanje Aleksićeve knjige. Ako ne znaš nikog ko bi ti mogao privatno pozajmiti ili pokloniti jedan primerak, učlani se negde u neku biblioteku i uzmi je. A i nije preterano skupa; 1.200 dinara košta. Možeš da je u nekim knjižarama nabaviš i na popustu; za ca. 800-900 dindži. Tako da, to ti je moj najtopliji savet, knjigu u ruke i čitaj. Da si potrošio pola vremena koje koristiš za polemisanje o tome jesam li ja u rangu sa Aleksićem i koliko sam ili uopšteno svađajući empo forumu da malo pročitaš šta su ti autori koje pominjemo pisali, mnogo bi ti stvari više bilo jasno i dosta dobro bi i razumeo šta su njihove tvrdnje (kao i na osnovu čega tvrde to po tvrde).

P. S. Moram priznati, doduše, da jesam prilično fasciniran koliko zamišljaš da me dotiče na nekom nivou dotiče tj. što zamišljaš da su nekakve provokacije kada pišeš „vau, ej, znaj da nisi do nogu Marku Aleksiću“ i slične stvari. Pretpostavljam da ti uopšte ne primećuješ koliko samo ispada smešno (i to posebno kada pokušavaš da negiraš sa siavađalica ).

 

[Pumpaj Dinstanović]

3. Marko Aleksić: "Đorđe Janković je bio izuzetan pedagog, što se takođe zaboravlja, koji je školovao generacije naših izuetnih stručnjaka koji su danas naši vodeći stručnjaci za rani srednji vek."
Ovde je jasno da se ne slažeš jer na 38 stranica pljuvaččke teme ni na jednom mestu tako nešto nisi ni aludirao: https://forum.krstarica.com/threads/djordje-jankovic-lopata-san-i-pad.894465/

 

[Mrkalj]

A Alek Kavčić je referenca, na koji način? Da li on citira neka istraživanja, referentne naučne studije?

 

[NickFreakyrgios]

Samo jedan mali savet, pošto ti očigledno ne znaš zapravo šta oni „predaju“ — šta neki naučnik smatra, nećeš saznati na osnovu par minuta nekog YouTube klipa sa TV Happy. Jednostavno, knjigu u ruke i čitaj.

Srpske zemlje pre Nemanjića su imale solidan tiraž; sad je izašlo 7. izdanje Aleksićeve knjige. Ako ne znaš nikog ko bi ti mogao privatno pozajmiti ili pokloniti jedan primerak, učlani se negde u neku biblioteku i uzmi je. A i nije preterano skupa; 1.200 dinara košta. Možeš da je u nekim knjižarama nabaviš i na popustu; za ca. 800-900 dindži. Tako da, to ti je moj najtopliji savet, knjigu u ruke i čitaj. Da si potrošio pola vremena koje koristiš za polemisanje o tome jesam li ja u rangu sa Aleksićem i koliko sam ili uopšteno svađajući empo forumu da malo pročitaš šta su ti autori koje pominjemo pisali, mnogo bi ti stvari više bilo jasno i dosta dobro bi i razumeo šta su njihove tvrdnje (kao i na osnovu čega tvrde to po tvrde).

P. S. Moram priznati, doduše, da jesam prilično fasciniran koliko zamišljaš da me dotiče na nekom nivou dotiče tj. što zamišljaš da su nekakve provokacije kada pišeš „vau, ej, znaj da nisi do nogu Marku Aleksiću“ i slične stvari. Pretpostavljam da ti uopšte ne primećuješ koliko samo ispada smešno (i to posebno kada pokušavaš da negiraš sa siavađalica ).

Па ти не би ни знао за њега нити да је Јанковићев ученик да ниси отвоио тему и укакио се сам по себи.
Па ниси јер смо ти сви прочитали као књигу шта знаш показао си тако да не знам шта да ти кажем.

Постоји нуклерно оружије и нуклеарни отпад.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Па ти не би ни знао за њега нити да је Јанковићев ученик да ниси отвоио тему и укакио се сам по себи.
Па ниси јер смо ти сви прочитали као књигу шта знаш показао си тако да не знам шта да ти кажем.

Постоји нуклерно оружије и нуклеарни отпад.

A da li je relevantan podatak utvrđivanje precizne hronološke odrednice pojave saznanja o identitetu Aleksićevom mentora u mojoj memoriji (i uzgred, loše predstave imaš, svakako; ali to uopšte nije ni bitno)? Za šta, tačno? Kakav je značaj toga?

 

[Mrkalj]

dokazivanja da su Srbi od ameba, da su se povlačenjem ledenog doba selili na sever, da su bili u Vinči, i šta sve ne, itd.

Ustvari, postoje veliki problemi koje zvanična pseudonauka glasno prećutkuje. Zato Radić u svojoj notornoj nemoći da održi autoritet poseže za parodiranjem i sarkazmom, krajnje nepoštenim pristupom iz pera nekog ko pretenduje da bude autoritet u oblasti zvanične nauke. Kao što je u smislu naučnog autoriteta danas mrtav za laičku javnost, tako će kroz deceniju-dve biti za stručnu.

Potop Panonskog basena pre oko 4 milenijuma, Trojansko more, koje je podelilo Slovene na Južne i Severne; jezik današnjih Srba ima veze sa jezikom Lužičkih taman toliko - 4 milenijuma distance vremenske evolucije, tako da jezik koji se na jugu govori predstavlja jezik antičkih rimskih Srba. Dva imena Dunava u antici koja su posledica činjenice da su to zaista bile dve reke između kojih je postojalo more; jedno ime dve različite reke, Morave koje su dobile ime po tome što se ulivaju u more.

Tibor Živković je bio na ivici uveđenja novih revolucionarnih metodoloških alata u istoriji, verovatno su zato i njega i Teodoru Tolevu britanski obaveštajci poslali u večna lovišta.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Tibor Živković je bio na ivici uveđenja novih revolucionarnih metodoloških alata u istoriji, verovatno su zato i njega i Teodoru Tolevu britanski obaveštajci poslali u večna lovišta.

Evo ga, idemo opet.

 

[Mrkalj]

Evo ga, idemo opet.

Stručan si za trolovanje, nema zbora.

 

[NickFreakyrgios]

A da li je relevantan podatak utvrđivanje precizne hronološke odrednice pojave saznanja o identitetu Aleksićevom mentora u mojoj memoriji (i uzgred, loše predstave imaš, svakako; ali to uopšte nije ni bitno)? Za šta, tačno? Kakav je značaj toga?

Значај тога да си испљувао овде његовог ментора као псеудонаучника, као неког ко не зна историју као национслисту и ксенофобика.

Управо је ту разлика што хумане науке таже неке моралне и етичке кодексе.
Дакле тебе су преварили да може сваки криминалац, убица, лопов да буде историчар ако је завршио историју и да буде научник.
Сем ако се противи твом задатку и мисији на крстарици онда ћеш прекопавати по новчанику и докумензима.
Управо је то оно што ради овај режим и ти се савршено уклапаш у ту идеологију и истим методама прибегаваш. С моје стране није довољно променити овај режим већ све његове даривате у науци свуда.
Дакле твој колега је угрожен научно због интелектуалног непоштења, крађе доктората о Јовану Ристићу и претварање у аудиокњигу од речи до речи на предавању у КЦНС- у.
Друга теорија због које је његово научно деловање доведено у питање то је теотија о Албанцима- Дарданима.
Као и приврженост режиму и Вучићу.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Значај тога да си испљувао овде његовог ментора као псеудонаучника, као неког ко не зна историју као национслисту и ксенофобика.

Управо је ту разлика што хумане науке таже неке моралне и етичке кодексе.
Дакле тебе су преварили да може сваки криминалац, убица, лопов да буде историчар ако је завршио историју и да буде научник.
Сем ако се противи твом задатку и мисији на крстарици онда ћеш прекопавати по новчанику и докумензима.
Управо је то оно што ради овај режим и ти се савршено уклапаш у ту идеологију и истим методама прибегаваш. С моје стране није довољно променити овај режим већ све његове даривате у науци свуда.
Дакле твој колега је угрожен научно због интелектуалног непоштења, крађе доктората о Јовану Ристићу и претварање у аудиокњигу од речи до речи на предавању у КЦНС- у.
Друга теорија због које је његово научно деловање доведено у питање то је теотија о Албанцима- Дарданима.
Као и приврженост режиму и Вучићу.

A šta sam to na ovoj temi naveo što bi se moglo okarakterisati kao pljuvačina Đorđa Jankovića? Da čujemo.

Inače, za tvoju informaciju, da ponovim pošto si prišli put kada sam pominjao izignorisao: Aleksić gotovo nijedno Jankovićevo mišljenje ne uvažava. Nije ga po pitanju porekla, migracija i najstarije prošlosti sveo čak ni na nivo fusnote; nema i tim delovima praktično nigde ni pomena. Utisak o Jankovićevim tezama je sveden na kratak komentar kako takve proizvoljnosti nemaju osnove (bez eksplicitnog imenovanja Jankovića).

P. S. Ignorisanje nekog autora (i još, znamo vrlo dobro da ovde nije zbog neznanja ili slabog poznavanja Đoleta - to ovde sasvim sigurno ne može biti slučaj) mnogo je strašnije od iznošenja nekih stavova i njihovog kritikovanja. Svaki naučnik bi radije da postoji u fusnoti, makar uz odbacujući komentar, nego da uopšte ne postoji. Jesi li ti svestan uopšte toga i šta to govori o tome šta je Aleksićevo stanovište o Jankovićevim pseudonaučnim razmišljanjima (šta takva tišina govori)?

 

[NickFreakyrgios]

A šta sam to na ovoj temi naveo što bi se moglo okarakterisati kao pljuvačina Đorđa Jankovića? Da čujemo.

Inače, za tvoju informaciju, da ponovim pošto si prišli put kada sam pominjao izignorisao: Aleksić gotovo nijedno Jankovićevo mišljenje ne uvažava. Nije ga po pitanju porekla, migracija i najstarije prošlosti sveo čak ni na nivo fusnote; nema i tim delovima praktično nigde ni pomena. Utisak o Jankovićevim tezama je sveden na kratak komentar kako takve proizvoljnosti nemaju osnove (bez eksplicitnog imenovanja Jankovića).

P. S. Ignorisanje nekog autora (i još, znamo vrlo dobro da ovde nije zbog neznanja ili slabog poznavanja Đoleta - to ovde sasvim sigurno ne može biti slučaj) mnogo je strašnije od iznošenja nekih stavova i njihovog kritikovanja. Svaki naučnik bi radije da postoji u fusnoti, makar uz odbacujući komentar, nego da uopšte ne postoji.

Ко је творац Вишеславове крстионице на Михољсккој превлаци?
Ко је још имао времена отићи у Нин илегално и фотографисати све што је требало да би се доказао фалсификат фра Јелића?
На крају његова идеја о подножју крстионице посебних делова који су служили као подножје , сталци крстионице су потврдили историчари уметности релативно скоро да је Јанковић добро проценио. То је нашао на Михољској превлаци. Био је присутан на Михољској превлаци.Марко Алексић кад су вршена истраживања.

Нико апсолутно нико од археолога за средњи век се не противи Јанковићу сем громила и теорији пре 7. века од тога се ограђују. Све оно што је почео после 7. века они су довршили и доказали. Тако да је Ђорђе Јанковић био претеча модерне археологије са једним падом у псеудо воде од којег дела се ограђују а то су можда 1 2 књиге од његове читаве каријере.

Дакле Јанковић нам је вратио цркве пре 9. века Вишеславову крстионицу.
Ти си донео семе разора у српски интелектуслни род, поделе , хејт и пљувачине!

Прво ја не знам на којим ди ти дрогама да се Мсрко Алексић оградио од Ђорђа Јанковића сам је рекао више пута од чега се оградио.
Како ниси никакав познавалац баштине Ђотђа Јанковића нити везе са археологијом не знам на који начин налазиш се позваним да процениш од чега се Марко Алексић оградио кад је сам све рекао не знам што би ти требао преводити његове речи.

Ако си приметио постајеш оно пиглу жешће!

Ни једно дело културно и материјално за ови нацију не стоји иза тебе само дезинтеграција и релативизација свега што су Срби учинили.

Твоје чувено Душан цар Срба и Ромеја- И Хрвати исто!

Мулутин зет светог ромејског цара- И Хрвати исто.

Дакле да не идем даље подићићемо твоју тему о Јанковићу да се види шта си писао.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ко је творац Вишеславове крстионице на Михољсккој превлаци?
Ко је још имао времена отићи у Нин илегално и фотографисати све што је требало да би се доказао фалсификат фра Јелића?
На крају његова идеја о подножју крстионице посебних делова који су служили као подножје , сталци крстионице су потврдили историчари уметности релативно скоро да је Јанковић добро проценио. То је нашао на Михољској превлаци. Био је присутан на Михољској превлаци.Марко Алексић кад су вршена истраживања.

Нико апсолутно нико од археолога за средњи век се не противи Јанковићу сем громила и теорији пре 7. века од тога се ограђују. Све оно што је почео после 7. века они су довршили и доказали. Тако да је Ђорђе Јанковић био претеча модерне археологије са једним падом у псеудо воде од којег дела се ограђују а то су можда 1 2 књиге од његове читаве каријере.

Дакле Јанковић нам је вратио цркве пре 9. века Вишеславову крстионицу.
Ти си донео семе разора у српски интелектуслни род, поделе , хејт и пљувачине!

Прво ја не знам на којим ди ти дрогама да се Мсрко Алексић оградио од Ђорђа Јанковића сам је рекао више пута од чега се оградио.
Како ниси никакав познавалац баштине Ђотђа Јанковића нити везе са археологијом не знам на који начин налазиш се позваним да процениш од чега се Марко Алексић оградио кад је сам све рекао не знам што би ти требао преводити његове речи.

Ако си приметио постајеш оно пиглу жешће!

Ни једно дело културно и материјално за ови нацију не стоји иза тебе само дезинтеграција и релативизација свега што су Срби учинили.

Твоје чувено Душан цар Срба и Ромеја- И Хрвати исто!

Мулутин зет светог ромејског цара- И Хрвати исто.

Дакле да не идем даље подићићемо твоју тему о Јанковићу да се види шта си писао.

A dobro, šta je poenta pominjanja toga? Znam vrlo dobro za to Jankovićevo mišljenje. Citirao sam ga više puta na forumu. I da, to mišljenje deli Aleksić deli.

I to smo postavljali na ovoj temi. Ima ovde i cela tema o Višeslavljevoj krstionici, gde sam okačio i šta svi oni kažu, pa i kompletnu elaboraciju Aleksića isto iz njegove knjige.

Ne kapiram poentu tvog unosa. Je li to neko nazvao tvrdnju da je krstionica tog srpskog vladara pseudonaukom? Ili si ti to pokušao da insinuiraš da sam ja iznad mislio na to?

 

[NickFreakyrgios]

A dobro, šta je poenta pominjanja toga? Znam vrlo dobro za to Jankovićevo mišljenje. Citirao sam ga više puta na forumu. I da, to mišljenje deli Aleksić deli.

Не знаш врло очигледно само се налупаваш и бламираш.
Чега се паметан стиди будала се поноси.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Не знаш врло очигледно само се налупаваш и бламираш.
Чега се паметан стиди будала се поноси.

Ne znam da li iko zna, uključujući i tebe samog, jer ništa nisi ni objasnio.

Ovako deluje samo kao neki baš loš pokušaj spinovanja.

Ono, pesak u oči. E, ae sad van svakog konteksta i razloga da pričamo o Višeslavljevoj krstionici?

Nemaš nikakvih argumenata u svoju korist, pa moraš da tako, pokušavaš sa taktikom pesak u oči?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Imali smo već temu specifično posvećenu Aleksićevom radu i knjizi (Tribina: Srbija pre Nemanjića) https://forum.krstarica.com/threads/tribina-srbija-pre-nemanjica.907406/page-4#post-40154844

Na tu temu sam već okačio relevantne stranice iz Aleksićeve knjige:

 

[Pumpaj Dinstanović]

 

[NickFreakyrgios]

Не знам у ком контексту сем да си у претеклих недељу дана прочитао књигу. Лепо од тебе хвала што си окачио то да се похвалиш. Примили смо к знању.

 

[NickFreakyrgios]

 

[Pumpaj Dinstanović]

Не знам у ком контексту сем да си у претеклих недељу дана прочитао књигу. Лепо од тебе хвала што си окачио то да се похвалиш. Примили смо к знању.

Knjigu sam pročitao gotovo odmah kad je izašla, pre oko 5 godina. Pa i ove fotke iz knjige sam okačio na forum tada. Temu o Aleksićevoj studiji, otvorio sam 20. maja 2020. godine, kao što možeš i sam videti.

P. S. A zašto je hronološko utvrđivanje vremenskog okvira mog čitanja knjige relevanto, ostaje još uvek nerazjašnjena misterija. Kad god da sam pročitao, svakako je nekad bolje od nikad.

Baba o uštipcima?

 

[Kotromanicev sin]

Od 2.13 Aleksic proziva pseudoistoricare.

 

[NickFreakyrgios]

Od 2.13 Aleksic proziva pseudoistoricare.

Па 2:13 прича о теби директно! Ништа не знамо знамо шта су Грци мислили под Србима или Травуњанима! Нити знамо како се Михајло или Бодин оећао?
Ми ништа не знамо ?
(провокатори) релативизатори
А други пут те је поменуо ако смо осудили псеудоисторију у Србији требамо свуда она почиње кад пређете границу Србије!
Дакле Албанци-Дардани, Сербинон албанска РЕЧ!
Цмакање у педу са Хрватима да треба још да се договарамо око жртава Јасеновца!
Помен Срба Ајхарда епохалан!
За тебе ексклузивитет! случајност!
Да ли мислиш да си алхемичар ко Вучић да можеш натерати човека да од гомна види злато?

Ма све прича исто као ти!