Moralna ispravnost oružane revolucije

Corvus:
Mani se tih Hare krišna, Vedskih filozofija. Čitao sam ih, ali se ne slažem, niti je to tema za ovaj podforum.
Valjda ti jasno da to što ti tvrdiš, a tvrde i tvoji učitilji nije merodavno za sve?
Skontao?
Kliknite za proširenje...

Ja nemam učitelje, Ja jesam učitetlj.
Znanja mi nisu naučena i ne dolaze od učitelja i iz spisa već iz svijesti apsoluta, iz Boga.
Ne shvataš? Ne čudi me. Shvatit' ćeš, znam, kad se za to podese svi uslovi.
 
oziman:
Дао сам ти сајт, адресе, уговоре. Дакле, лепо демонстрираш те твоје просветљене моћи и узмеш милион долоара од оног типа. У чему је проблем?
Јел у твојој свесности, бива исправно да тај брадоња материјалиста и позитивиста, поред тебе просветељног, задржи својих милион долара док деца по свету гладују?
Јел тај твој апсолут толико пун љубави?!
Kliknite za proširenje...

O prosvjetljenu ne možeš da pričaš kad ga nisi doživio. Dakle, nisi mjerodavan.
Moj apsolut? Nije apsolut moj. JA SAM APSOLUT.
 
Transcendental:
Jedan od češćih prigovora koje čuješ kada liberali (i generalno podržavaoci statusa quo) govore o socijalizmu ili bilo kom alternativnom sistemu koji teži tome da izvrši temeljne promene u načinu na koji funkcioniše proizvodnja u ljudskom društvu (uključujući promene svojinskih odnosa), jeste da je problem sa tim što je jedini način da se to uradi "oteti od nekoga", te samim tim je nemoralno.
Da li vi smatrate da je eksproprijacija privatne svojine zarad stvaranja društva koje će isključiti eksploatativne i parazitske odnose nemoralna i ako je tako, zbog čega?
Ako je nemoralna, a smatrate da ovo društvo nije ok, da li mislite da postoji neki drugi način ili smo prosto osuđeni na status quo da bismo ostali moralni?
Da li je moralno uraditi neko zlo zarad uništavanja 100x većeg zla?
Kliknite za proširenje...

Темељ морала није од овога света. Моралност, чија се суштина огледа у неегоистичком деловању, није компатибилна са природом и њеним законима. Неку претпостављену "моралну животињу" еволуција би одмах избрисала са сцене, јер не може опстати. Стога тако нечег у природи и нема.

Једино се код човека моралност може наћи, и то као бисер у океану, толико је распрострањена међу људима у општем егоизму и злоби.

Ево у ових некоколико реченица Шопенхаеуер је објаснио које услове мора да испуни морално деловање.

Od radnje ne sme da se očekuje kakav bilo daleki uspeh za sebe, bilo na ovome ili na drugom svetu,
ili ako se pri tome ima u vidu vlastita čast, ugled među ljudima, visoko poštovanje s bilo čije strane, simpatija posmatrača i tome slično;

ništa manje ni ako tom radnjom namerava da se održi neka maksima od koje se, ukoliko je svi slede, očekuje neka prednost za sebe samoga, makar to bila i maksima pravičnosti, stanja opšteg pomaganja itd;

to isto važi i ako je neko smatrao probitacnim da poslusa zapovest koja dolazi od neke doduse nepoznate, ali ipak očigledno nadmoćnije sile, buduci da na to onda ne moze da pokrene nista drugo do strah od stetnih posledica neposlušnosti, čak i kad se to misli samo uopšteno i neodređeno;

kao i ako neko kroz neku radnju ili propuštanje radnje nastoji da potvrdi svoje vlastito visoko mišljenje o sebi, svojoj vrednosti i dostojanstvu, bilo to jasno ili ne, koje bi inače morao da napusti i da time povredi svoju nadmenost;

i konačno, ako neko, prema volfovskim principima, hoće da tako radi na vlastitom usavršavanju.

Ukratko, neka kao poslednji pokretač (Beweggrund) neke radnje neko postavlja šta god hoće, uvek će se utvrditi da je najposle, na bilo kakvom obilaznom putu, vlastito dobro i zlo istinska pobuda, dakle, da je radnja egoistička, prema tome bez moralne vrednosti.
Sopenhauer i
Kliknite za proširenje...

Из овога видимо да је углавно СВЕ оно што људи зову "морал" обичан егоизам па чак и отворена злоба.

Политика и морал потпуно су некомпитабилни једно са другим. И погрешно је стављати их једно до другог.

Моралност је код појединца а не код нација,код држава и њихових система.
 
Corvus:
Prorok, shvatam.
Onda nema potrebe ni da ti podučavaš nikoga ovde.
Shvatićemo, kao i ti, kada nam se apsolut javi - spontano. : )
Kliknite za proširenje...

Ja nisam prorok. Ne proričem ti sudbinu.
Ostavi ti meni da ja odlučujem šta i kako radim, a ti se brini za sebe i ponašaj se kako ti volja.
Apsolut se ne javlja nikome.
Aposlut sam JA, Svako JA jeste apsolut...
Ako ti se pak ne sviđa šta pišem, a ti preskoči... i ne javljaj se na moje komentare. Nećeš mi nedostajati. Već si jedno samnom... u Bogu.
 
JA KOJI JESAM:
O prosvjetljenu ne možeš da pričaš kad ga nisi doživio. Dakle, nisi mjerodavan.
Moj apsolut? Nije apsolut moj. JA SAM APSOLUT.
Kliknite za proširenje...

Tako govore ljudi koji u praksi nisu " isprobali " sta je zivot.

Cesto citam Hegela, ali mi nikada nije padalo na pamet da tvrdim da sam Hegel. z:)

I, koliko mi je poznato, mozda je Hegel najvise pisao o " Apsolutu ", apsolutnom, i slicno.

No, nisam naisao na to u njegovim radovima da je on samog sebe nazivao " APSOLUTOM ".

Tebi na volju.

I to sto, svesno, okreces ovde ljude protiv sebe.
 
JA KOJI JESAM:
Ja nisam prorok. Ne proričem ti sudbinu.
Ostavi ti meni da ja odlučujem šta i kako radim, a ti se brini za sebe i ponašaj se kako ti volja.
Apsolut se ne javlja nikome.
Aposlut sam JA, Svako JA jeste apsolut...
Ako ti se pak ne sviđa šta pišem, a ti preskoči... i ne javljaj se na moje komentare. Nećeš mi nedostajati. Već si jedno samnom... u Bogu.
Kliknite za proširenje...
Pa, ako nisi imao učitelje, onda ti se Apsolut javio, a ti si prorok, jer se ne javlja svakom.
Ali, ako se javio tebi, tako se može javiti i nama, pa nam ne treba učitelj, isto kao što i tebi nije trebao.
Ne sviđa mi se, kao što rekoh, jer je ovo filozofija, a ne religija.
 
Corvus:
Pa, ako nisi imao učitelje, onda ti se Apsolut javio, a ti si prorok, jer se ne javlja svakom.
Ali, ako se javio tebi, tako se može javiti i nama, pa nam ne treba učitelj, isto kao što i tebi nije trebao.
Ne sviđa mi se, kao što rekoh, jer je ovo filozofija, a ne religija.
Kliknite za proširenje...

Opet ti nabadaš i daješ dijagnoze šta se meni desilo i kako sam ja doživio što ti ne možeš još niti da slutiš šta je... nevjerovano.
Dok se tebi 'ne javi' ćuti o tome i pričaj o nečemu drugom. Ne postavljaj se sudijom nečega što nije u domenu tvojih znanja i saznanja jer nemaš niakakav autoritet nad znanjem koje ne posjeduješ..
Oh, njemu se ne sviđa... šta ću sad.... :(
Čovječe...
 
ristob:
Postao si mi čak i simpatičan. Obrazloži citirano, ako te ne smara.
Kliknite za proširenje...

evolucija,kao i biologija uopšte,je u celini je laž i ima u sebi više laži nego istine. čoveka ne čini sisanje čovekom pa da se čovek svrsta medju sisare. životinje koje su sisari su samo sisari i ništa više, čovek je pre svega duhovno biće, a ne fizičko.
čovek je duhom stvorio sve što je stvorio, a ne sisanjem.

@oziman,koja je razlika izmedju morala i moralnosti?
 
Sousuke Aizen:
evolucija,kao i biologija uopšte,je u celini je laž i ima u sebi više laži nego istine. čoveka ne čini sisanje čovekom pa da se čovek svrsta medju sisare. životinje koje su sisari su samo sisari i ništa više, čovek je pre svega duhovno biće, a ne fizičko.
čovek je duhom stvorio sve što je stvorio, a ne sisanjem.

@oziman,koja je razlika izmedju morala i moralnosti?
Kliknite za proširenje...

Ista kao kerca i kurčenja!z;)
 
oziman:
Темељ морала није од овога света. Моралност, чија се суштина огледа у неегоистичком деловању, није компатибилна са природом и њеним законима..
Kliknite za proširenje...
Konkluzija mu dobra,samo još da je pronašao premise od kojih se izvodi!
Naime:Put oboženja naleće na jednu strašnu i naizgled nepremostivu prepreku:Propadljivost svake kreacije i sebe samog i te konkluzije!
Gde je problem?
Već u samoj božanstvenosti !
A koja je ljudska zamisao!
Čak i kreacija Univerzuma je kreacija uma,zar ne?
Vrlo loša konstrukcija,vrlo loša...
Ybm ga nesposobna!:hahaha:
 
JA KOJI JESAM:
Opet ti nabadaš i daješ dijagnoze šta se meni desilo i kako sam ja doživio što ti ne možeš još niti da slutiš šta je... nevjerovano.
Dok se tebi 'ne javi' ćuti o tome i pričaj o nečemu drugom. Ne postavljaj se sudijom nečega što nije u domenu tvojih znanja i saznanja jer nemaš niakakav autoritet nad znanjem koje ne posjeduješ..
Oh, njemu se ne sviđa... šta ću sad.... :(
Čovječe...
Kliknite za proširenje...

Pa, nabadam, kada ih ti ne otkrivaš. To je ključna stvar kod jednog mistika, upravo mistika.
Niko ne može da sluti i ne razume, osim tebe, koji si tu da propovedaš, a saznao si bez učitelja...
Imao si iskustvo blisko smrti? Najeo si se nekih pečuraka?
Podeli sa nama način saznanja, da možemo i mi da saznamo bez tvog podučavanja.
Naravno da nećeš, jer širiš nečija učenja, a ja sam i rekao čija...
 
Corvus:
Pa, nabadam, kada ih ti ne otkrivaš. To je ključna stvar kod jednog mistika, upravo mistika.
Niko ne može da sluti i ne razume, osim tebe, koji si tu da propovedaš, a saznao si bez učitelja...
Imao si iskustvo blisko smrti? Najeo si se nekih pečuraka?
Podeli sa nama način saznanja, da možemo i mi da saznamo bez tvog podučavanja.
Naravno da nećeš, jer širiš nečija učenja, a ja sam i rekao čija...
Kliknite za proširenje...
nije da neće. nema pojama. niti ume objasniti. niti šta smisleno piše. kad te kvotira najbolje je čitati njegov post do druge rečenice. ako te ne citira onda ne čitaš ništa..
 
OPŠTA DEKLARACIJA O LJUDSKIM PRAVIMA (1948)

UVOD

Budući da je priznavanje urođenog dostojanstva i jednakih i neotuđivih prava svih članova ljudske porodice temeljslobode, pravde i mira u svetu;
budući da je nepoštovanje i preziranje prava čoveka imalo za posledicu akte koji su grubo vređali savest čovečanstva,i budući da je stvaranje sveta u kojem će Ijudska bića uživati slobodu govora i ubeđenja i slobodu od straha inestašice bilo proglašeno najvišom težnjom svakog čoveka;
budući da je bitno da prava čoveka budu zaštićena vladavinom prava kako čovek ne bi bio primoran da kao krajnjemsredstvu pribegne pobuni protiv tiranije i ugnjetavanja;
budući da je bitno da se podstiče razvoj prijateljskih odnosa između naroda;
budući da su narodi Ujedinjenih nacija ponovo potvrdili u Povelji svoju veru u osnovna prava čoveka, u dostojanstvoi vrednost čovekove ličnosti i u ravnopravnost muškaraca i žena i pošto su odlučili da unapređuju društveni napredaki poboljšaju uslove života u široj slobodi;
budući da su se države članice obavezale da, u saradnji s Ujedinjenim nacijama, obezbede opšte poštovanje iprimenu čovekovih prava i osnovnih sloboda;
budući da je zajedničko razumevanje tih prava i sloboda od najveće važnosti za puno ostvarenje te obaveze,

GENERALNA SKUPŠTINA PROGLAŠAVAOVU OPŠTU DEKLARACIJU O PRAVIMA ČOVEKA

kao zajednički standard koji treba da postignu svi narodi i sve države da bi svaki pojedinac i svaki organ društva,imajući ovu deklaraciju stalno na umu, težio da učenjem i vaspitanjem doprinese poštovanju ovih prava i sloboda ida bi progresivnim državnim i međunarodnim merama osigurali njihovo opšte i delotvorno priznavanje i održavanje,kako među narodima samih država članica, tako i među narodima onih područja koja su pod njihovom jurisdikcijom.
 
Poslednja izmena:
snouden:
nije da neće. nema pojama. niti ume objasniti. niti šta smisleno piše. kad te kvotira najbolje je čitati njegov post do druge rečenice. ako te ne citira onda ne čitaš ništa..
Kliknite za proširenje...

A ovo su instrukcije "kako obesmisliti, ocrniti i zamrziti nekoga"...

Umjesto što huškaš druge protiv mene zašto ne postaviš argumente kojim ćeš obesmiliti moja znanja?

- - - - - - - - - -

Dragoljub69:
Čak i kreacija Univerzuma je kreacija uma,zar ne?
Kliknite za proširenje...

Nije. Kreacija univerazuma je kreacija apsoluta kroz UM.

UM nije kreator već 'sredstvo' kreacije.

To što se apsolut poistovjećuje sa Umom, kao uostalom i sa bilo čim čime se želi iskusiti, to je nešto sasvim drugo.
 
mnogi su ovde izneli mišljenje kako je upotreba sile nedopustiva. a ja stav da je opravdana kada nema boljeg rešenja. uprostimo slučaj:

s jedne strane provalije nalazite se vi s snajperom u ruci. s druge strane bolesnik koji davi dete. povremeno vidite samo glavu tog ludaka.

pitanje: hoćete li dopustiti da završi posao ili mu pucati u glavu, tj. ubiti ga ? (drugih izbora nema).
 
JA KOJI JESAM:
A ovo su instrukcije "kako obesmisliti, ocrniti i zamrziti nekoga"...

Umjesto što huškaš druge protiv mene zašto ne postaviš argumente kojim ćeš obesmiliti moja znanja?

- - - - - - - - - -



Nije. Kreacija univerazuma je kreacija apsoluta kroz UM.

UM nije kreator već 'sredstvo' kreacije.

To što se apsolut poistovjećuje sa Umom, kao uostalom i sa bilo čim čime se želi iskusiti, to je nešto sasvim drugo.
Kliknite za proširenje...

Jeste inače si jok!
Logika ti ošla pokurcu...z:p
 
snouden:
mnogi su ovde izneli mišljenje kako je upotreba sile nedopustiva. a ja stav da je opravdana kada nema boljeg rešenja. uprostimo slučaj:


s jedne strane provalije nalazite se vi s snajperom u ruci. s druge strane bolesnik koji davi dete. povremeno mu vidite samo glavu.

pitanje: hoćete li dopustiti da završi posao ili mu pucati u glavu, ubiti ga ? (drugog izbora nema).
Kliknite za proširenje...


Opet taj sentimentačni primjer sa djetetom. Dakle, na račun sentimentalnosti hoćeš da pridobiješ sledbenike i potvrdu svoje nebulozne teorije, da po svaku cijenu opravdaš svoje nesvjesno stanje.
Na forumu si 'filozofija' (činjenica), a stalno se postavljaš u nekakvu situaciju koja je već projektovana, osmišljena, izabrana, odabrana i u toku, ne videći njenu metafizilku postavku. pa šta je onda svrha filozofiranja? To što ti raadiš rade polizacajci svakodnevno, rade, kovači, štampari, programeri, i drugi. Svrha filozofije je da otkrije strukturu pojava, da ukaže na zakonitosti i principe, na suštinu. To bi bar trebalo biti njegana svrha. Ovaj forum bi se radije mogao nazvatio 'pijaca'.

Ono što se dešava na fizičkom nivou stvarnosti proizvod je izbora na metafizičkom nivou. Shvataš? Tvoj izbor, izbor tog djeteta, izbor čitavog okruženja i situacije je sinhriniozovan među učesnicima radnje.
Kažeš 's druge strane bolesnik davi dijete'... a samo povremeno mu vidiš glavu....
Kako onda, ako to ne vidiš, znaš da bolesnik stvarno davi dijete ???
Odake tebi ta ideja da se baš to dešava u tom prizoru? Nije li to uobrazilja stvorena na osnovu tvoje imaginacije, tvoje logike i pretpostavki? Otkud znaš da se baš to dešava?

Ali recimo da se to dešava i da to nepogrešivo znaš, dakle akcija 'davljenja' je u toku, šta ti to prvo treba reći? To ti je samo nepobitan dokaz da je izabrana, odobrena, puštena u manifestaciju, izbor se manifestuje. I sad ti, koji si nesvjesno izabrao takvu realnost, da se nađeš u njoj kao svjedok i posmatrač, ti već imaš i stvarenu moralnost za ono što si na račun izabranog već naumio učinuiti, i to sve kako bi ispravio grešku za koju nisi ni svjestan da si počinio prije nego što si u situaciju upao i kako bi 'moralom' opravdao svoje namjereno nedjelo[/B]. Izbarao si i već odobrio izbor. Sad se taj izbor manifestuje a ti ga vidiš u scenariju u kojem bolesnik davi dijete... ne samo da ga davi, vidi sad, sad je i na drugoj obali a slučajno se desilo da imaš snajper i da si se sa snajperom našao na suprotnoj obali (eto jednog od izvora odakle nevina djeca dobijaju inspiraciju i usmjerenje za svoj nesvjesni izbor žrtve, upravo od nesvjesnih 'odraslih' idividua, koje svoje infatilne matrice kroz kolektivno nesvjesno projektuju na svijet).

...
Kad si upao u situacju koju si nesvjesno izabrao i kad ne vidiš svjestan izlaz, dakle ne vidiš način da situaciju riješiš bez ugrožavanja života djeteta il' bolesnika, jer i 'bolesnik' je isto što i dijete, sa vrijednošću Života u sebi, ti ćeš zbog tvoje nemogućnosti da svjesno mogućnost harmonizacije slučaja, postati sudija i izvršilac kazne, dželat, ubica koji 'sprečava' ubistvo. (Nije li to isto kao na divljem zapadu gdje su konjokradice i pretpostavljene ubice, mada nisu bili dokazni, linčovali na licu mjesta.)
Zar ne vidiš šta se muva po tvoj glavi? Dijete još nije udavljeno, jer radnja je u toku, ali ti, zamišljajući (u sebi, po sopstvenom sudu) finalni ishod te radnje koju gledaš već vidiš kao svršen čin i prije nego lli se ZLO-čin ostvario nad djetetom. Ti sebi daje za pravo da 'svjesno' odlučuješ o životu i smrti. Ti sebi daješ za pravo na račun svoje moralnosti i svog neadekvatnog suda načiniš zločin nad onim koji zločin još nije sproveo do kraja. Ko je tu stvarni zločinac? Naravno da si ti. Zločin je izvršen kad je izvršen. U ovoj situaciji samo si ti taj koj je ubistvom 'pretpostavljenog' ubice izvršio zločin do kraja. Namjera da se izvrši zločin još uvijek nije manifestovani zločin iako sama po sebi ima konotaciju zla. Ali ne možeš na račun svojih pretpostavki odlučivati o životu i smrti. U trenutku manifestacije takve mogućnosti uvijek postoji i mogućnost da se zlo neće ostvariti do kraja. Kao što onaj koji umire u teškim mukama nije mrtav već živ sve dok sve funkcije njegovog organizma ne prestanu, tako ni ubica nije ubica dok ne ubije. Zato takvim slučajevima moramo pristupati sa ekstremnom svjesnošću o životu, znajući da sve do memomenta smrti postoji podjednako validna mogućnost da se situacija okrene na bolje a zločin izbjegne. Dovoljno je nekad recimo, da se u fokus 'bolesnika' utisne smijernica, glas, bilo šta što će promijeniti momentum njegove akcije. Može biti dovoljno da se finalni cilj namjere nikada ne ostvari. Pri tom se mora imati povjerenje u Više JA koje vidi sve mogućnosti odjednom, u ovom sada. Za povjerenje potren+bno je nepobitno znanje i LJUBAV. Ti ne pokazuješ da si u posjedstvu jednog ili drugog.

U svom primjeru ne dozvoljavaš takvoj opciji mogućanost. Ti si u sebi zaklajučao sva vrata mogućim opcijama. Postavljaš se u poziciju Boga-vrhovnog sudije života i smrti i svojim sudom, koji je očito neadekvatan, nesvjestan, kao i svaki sud, ugrožavaš drugi život kojeg svojim sudom obezvređuješ. Jesi li ti normalan? Svima nenormalnima jesi. Bog nikome ne sudi. Bog služi i dajući sebe svemu.

Sydeći po tvojim pisanjima ti si moralista koji bi, kao što na forumu vidimo, zarad 'dobra drugih' odavde, sa foruma rado sklonio mene recimo (kao što bi i snjaperom sklonio davitelja), jer u ovoj situaciji (a sudeći po tvom zaključivanju moje validnosti na ovom forumu) ja sam po tvom sudu davitelj, kojeg u blažoj formi nazivaš 'davež'. Vidiš, slika tvog mentalnog sklopa se preslikala iz jednog u drugi slučaj. Šta je razlika? Razlika je što oni koje ti štitiš' od mene nisu djeca kojih davi bolesnik i što nemaš snajper kojim možeš dokučiti do ove obale... Australije.
Dakle, kao što si kao snouden i Aizen već ranije predložio, da je po tebi ti bi dopustio da ja budem SILOM odstranjen sa foruma. Takvo mišljenje i huškanje je naravno u redu jer tvoja moralnost to dopušta.
 
Dragoljub69:
Jeste inače si jok!
Logika ti ošla pokurcu...z:p
Kliknite za proširenje...

Zamoljavam te da kao 'svjesno' Biće kontrolišeš izraze koje koristiš na javnom forumu (ne samo ti).
Ja znam da naša pisanja čita bar jedna osoba koja se tek razvija i u našim pisanjima traži smijernice, orijentir, uzor.

PS Ne kažem da treba da se složiš sa mojim kometarom na koji si se izrazio prostački, ne nikako, samo ti ukazujem na činjenicu da si to mogao izraziti na način koji dolikuje svjesnom Biću.
Mogao si reći: Ne radi ti logika... ili kako god, shvatili bi smo. Ako su izrazi koje koristiš neophodni da se dodvoriš nekome, pitam se kome se dodvoravaš, kome se udvaraš? Kakvim to prostacima sa niskim nivoima Svjesnosti se ulizuješ?
Ovo je javni forum (bez obzira što je u privatnom vlasništvu, postoji odgovornost i dužnost prezentacije prema javnosti) i stoga bi trebalo imati i obzira prema neslućenim posjetiocima.
Probudi se.
 
Poslednja izmena od moderatora:
snouden:
ne huškam no pokušavam neupućene spasiti. tvoji su sagovornici žrtve tvog daveža. diskutovati s tobom je zamorno,destruktivno, besmisleno... ne mora to svako okusiti.
Kliknite za proširenje...

'Spasitelju', je s' ti gledao film 'Davitelj protiv davitelja'?

HAHAHAHA

Ti si dakle 'Jesus' u ogrtaču.
Spasi sebe, to jedino možeš, ako možeš; prestani da se javljaš i eto ti spasa.
 
NEREJ:
Tako govore ljudi koji u praksi nisu " isprobali " sta je zivot.

Cesto citam Hegela, ali mi nikada nije padalo na pamet da tvrdim da sam Hegel. z:)

I, koliko mi je poznato, mozda je Hegel najvise pisao o " Apsolutu ", apsolutnom, i slicno.

No, nisam naisao na to u njegovim radovima da je on samog sebe nazivao " APSOLUTOM ".

Tebi na volju.

I to sto, svesno, okreces ovde ljude protiv sebe.
Kliknite za proširenje...



Nevjerovatni zaključci.
Hegel nije apsolut. Hegelovo JA jeste.
JA za sebe može tvrditi da je ovo ili ono, da je Hegel, da je čovjek, ali jedina apsolutna istina o JA jeste da ono jeste postojanje koje je apsolutno, tj. apsolut.
JA JESAM APSOLUT.

Na stranu činjenica da JA jeste samo potvrda postojanju-Svijest ili Svjesnost onog što je apsolutno.
Prostije rečeno; Ja nije 'nešto' već je JA pokazatelj, 'strelica' kojom to 'nešto' voljom usmjerava pažnju na sebe.

Primjer: Saobraćajni znak na kojemu piše "BEOGRAD" nije Beograd, ali dakako da upućuje na Beograd kao mjesto .

...
Isto kao što ni "Dekart" nije zaključio "mislim, dakle postojim", već je do tog zaključka došlo to isto Biće-apsolut u Dekartu. Dekart je pri tom samo 'ime stanice' u kojoj je volja i pažnja Bića-apsoluta centrirana i sa stanicom u zabludi identifikovana,
Ono je postalo svjesno SEBE-postojanja u toj 'stanici' zvanoj 'Dekart'.
Mislim, dakle postojim, nije ništa drugo do JA SAM APSOLUT koji sam svjestan sebe koji misli.
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Back
Top