Do sličnog zaključka su došli brojni drugi antropolozi, etnolozi a eto i ovaj lingvista, za kog zaista ne znam šta mu se ima zameriti. Zmajevi se spominju kroz celu istoriju, u mnogim svetim spisima mnogo starijim od Biblije. Što se tiče ljudi i zmajeva, svakako da prikaza ima ali takve priče oslikavaju mitološke opise, koji nose simboliku, a ne realna fizička bića. Što se tiče dinosaurusa, sa živim se srećemo svakodnevno, jedino što ih danas nazivamo ptice
kako tumačiš uklesanog stegosaurusa na hramu Angkor Wat iz 12-og veka?
Jednostavno time što to nije stegosaurus. Evo prikaza fosilnog zapisa stegosaurusa.
Stegosaurus ima jasne karakteristike koje na tom prikazu ne postoje. On ima veoma dugačak rep sa bodljama na kraju, dok je prikazani rep relativno kratak. I ispada da mu se jedna od ovih "pločica" nalazi na kraju repa što kod stegosaurusa ne postoji. Zatim njegova glava je izrazito mala u srazmeri sa telom, dok je ovde glava velika u odnosu sa telom. Takođe na slici kod glave se vide i duge uši ili rogovi koje stegosaurus ne poseduje. Zadnje noge stegosaurusa su mnogo duže od prednjih, dok su kod ovog prikaza iste dužine.
Koja životinja je prikazana ne znam, ima predpostavki da je mladunče nosoroga, kameleon ili bufalo gde su te "pločice" samo ukrasi kakvi se sreću, kod drugih uklesanih prikaza na tom hramu. Može biti i da je nekakva mitološka životinja ali stegosaurs nije sigurno.
Ukrasi???
Zasto nema tih ukrasnih plocica na drugim prikazima zivotinja?
Zasto mislis da bi neko klesao "mitolosku" zivotinju?
Vidim da si evolucionista i da tesko mozes da poverujes u ove stvari ali sta da ti radim, ovo nije tema o tome.
Ja tesko mogu da poverujem u evoluciju.
Ovde je ocigledno isklesan stegosaurus.
Ti ne moras da verujes, veruj Darvinu
Pa eto ih skroz u krug oko svih tih prikaza idu, i kod ostalih životinja ima raznih ukrasa u pozadini. Ili to možda bik iz gornje slike ima krila
Otkud znam, hram je, u njihovoj mitologiji postoje razna bića, zašto da ne. A možda je i neka realna životinja, u svakom slučaju stegosaurus nije.
Vidi se da je narod koji je to uklesao veoma spretan, i da svi reljefi verno prikazuju životinje, tako da nije to pitanje verovanja, jednostavno prikaz ne liči na stegosaurusa. Između ostalog, sa tom velikom glavom koja ima rogove ili uši to nikako ne može biti stegosaurus.
I sve što sam napisao bilo je sa te vizuelne strane. Ako hoćeš da uplićemo i druge discipline onda se jasno vidi da se fosilni ostatci stegosaurusa javljaju u slojevima koji označavaju period Jure, kada ova vrsta potpuno izumire, isto kao što i danas izumiru pojedine vrste. U daljim slojevima, Kredi ili Paleocenu ne javljaju se njihovi fosili. Što ukazuje da tada izumiru. Takođe, geografski, fosili stegosaurusa nađeni su isključivo na teritotiji današnje Severne Amerike. Jedino bliže Kambodži gde se ovaj hram nalazi, jesu fosili srodne vrste iz porodice stegosauria, nađenih u Kini. No i ova vrsta kao i cela grupa stegosaurija se odlikuje sitnom glavom, bodljama na kraju repa i dugim zadnjim nogama. A celokupnim izgledom još manje poseća na reljef iz hrama.
Ali džabe ja pišem kad si ti izabrao da veruješ da je to stegosaurus.
Pa pet puta sam naveo da sa čisto vizuelnog stanovišta, to nije stegosaurus. Jednostavno previše telesnih obeležja ne odgovara stegosaurusu. Dakle zanemarimo sve naučne discipline koje opovrgavaju mogućnost za postojanje stegosaurusa i zadržimo se na onome što vidimo.
Dozvoli da ja postavim pitanja.
Kako se ovakva glava uklapa u izgled stegosaurusa, i šta predstavljaju ove uši/rogovi?
Uz to, zašto su noge iste visine, i zašto na kraju repa nema karakterističnih bodlji?
Zatim, u reljefu ovog bivola, šta predstavljaju ornamenti u pozadini?
I da li je to nekakav krilati bivo ili su to nekakve izrasline a njegovim leđima?
I koja životinja se nalazi u dnu ovog reljefa?
Ahahahaha.
Ahahahaha.
Ima toliko nalaza lobanja stegosaurusa i drugih stegosaurija da se jasno može rekonstruisati njihov nekadašnji izgled. Nema nikakvog govora o glavi koja bi bila te srazmere, i koja bi uključivala rogove. Uz to napominjem da je to samo jedna od karakteristika koja ne odgovara izgledu na prikazanom reljefu.
Međutim ti radije biraš da veruješ u nešto što ne postoji, i tu daje rasprave nema.
Mislim da većina nadrealnh bića nosi neku simboliku kao i sami mitovi.
Tu je u pitanju višeslojni razvitak mita. Od prvobitnog slovenskog, o živim mrtvacima kod kojih nije došlo do pravilnog obreda tj. spaljivanja. To su bića koja su zarobljena u stanju polusmrti, čak ne isključivo zla. Dolaskom hrišćansta i promene obreda vezanih za svršetak života, zadržava se predanje da su to mrtvi kod kojih sam obred nije bio ispravan, crna kokoška preskače telo i tome slično, zadržava se i glogov kolac kao oruđe koje usmrćuje vampira. Ali, tada se on premešta u domen demona kao bića koja pripadaju siliama nečastivog jer se jedino tu moglo naći objašnjenje za njegovo postojanje. I tu dolazi do krsta kao oružja u borbi protiv istog. Stoga se u celokupnom mitu danas došlo do određenih nelogičnosti.
