Krstarica "Moskva"

[fortes]

Znači, nema veze što je Hitler 1939. bio na čelu Nemačke?
Nemci bi svakako počeli WW2 i napali Poljsku, Češku, Francusku...?


Niko nije ni tvrdio suprotno.

Sa činjenicom da je Rusija tj tadašnji zvanični oblik te države kapitulirao u ratu pravno formalno nema nikakve veze sa liderom na čelu u trenutku ulaska u rat i trenutku kapitualcije.
Ne vidim nikakvu paralelu sa slučajem sa Hitlerom i nekom imaginarnom situacijom da nije bio lider Nemačke.
Vidim samo tvoju želju da racionalizuješ istorijsku činjenicu koja ne odgovara nekoj tvojoj percepciji države i nacije koju idealizuješ.

 

[ves.bole]

Ne vidim nikakvu paralelu sa slučajem sa Hitlerom i nekom imaginarnom situacijom da nije bio lider Nemačke.

Pa vidiš, da Staljin nije bio na čelu države, Rusija verovatno ne bi ni napala Finsku.
Da nije izbila revolucija i zbačen car, Rusi ne bi potpisali mir.

Vidim samo tvoju želju da racionalizuješ istorijsku činjenicu koja ne odgovara nekoj tvojoj percepciji države i nacije koju idealizuješ.

Ništa ja ne racionalizujem, to su činjenice - da određene ličnosti nisu bile u određenom momentu na čelu neke države,
istorija bi danas bila sasvim drugačija.
A ja sigurno ne idealizujem rusku naciju, ja ih samo volim više od čmarikanaca, pirgavih i švaba.
Imaš problem sa tim?

 

[fortes]

Pa vidiš, da Staljin nije bio na čelu države, Rusija verovatno ne bi ni napala Finsku.
Da nije izbila revolucija i zbačen car, Rusi ne bi potpisali mir.


Ništa ja ne racionalizujem, to su činjenice - da određene ličnosti nisu bile u određenom momentu na čelu neke države,
istorija bi danas bila sasvim drugačija.
A ja sigurno ne idealizujem rusku naciju, ja ih samo volim više od čmarikanaca, pirgavih i švaba.
Imaš problem sa tim?

Budi Bog s nama....

Činjenica? Jel znaš ti šta to unači uopšte?

Imaš stvaran istorijski događaj koji se desio i ti to uzimaš u razmatranje u istoj ravni sa događajem koji bi se možda desio da je neki imaginarni uslov bio ispunjen?
I onda to koristiš kao argument u diskusiji?

Alo jbt. Rusija je zvanično kapitulirala pred centralnim silama u Brest-Litovsku u martu 1918-te. Čovek je izneo u svom postu 100% tačnu činjenicu. Nema šta "ako" i "da je" . Tebi se ne sviđa i reagovao si sa ovim smećem od argumentacije šbbkbb...

Koga ti voliš, koga briga...ne poznajem te, hebe mi se živo. Meni je realno svejedno da li si živ a ne da imam problem sa tvojim razmišljanjima...
A da sam zgađen neselektivnom i na svoju štetu rusog*zijom u Srba jesam. Ali to ovde ne menja ništa. Istorija je hronika događaja koji su se desili a ne spisak lepih želja. Kada diskutuješ o istoriji kreneš od toga.

 

[ves.bole]

Imaš stvaran istorijski događaj koji se desio i ti to uzimaš u razmatranje u istoj ravni sa događajem koji bi se možda desio da je neki imaginarni uslov bio ispunjen?
I onda to koristiš kao argument u diskusiji?

Daj, ne izvrći, ne ide ti demagogija, za to treba ozbiljnija škola.
Ja sam pokušao da mu objasnim zašto su Rusi potpisali separatni mir u Prvom i zašto su onoliko izginuli u Zimskom Ratu, a to
svakako ima veze sa tim ko je u tim momentima upravljao vojskom i državom.

Alo jbt. Rusija je zvanično kapitulirala pred centralnim silama u Brest-Litovsku u martu 1918-te. Čovek je izneo u svom postu 100% tačnu činjenicu. Nema šta "ako" i "da je" . Tebi se ne sviđa i reagovao si sa ovim smećem od argumentacije šbbkbb...

Desilo se da je Rusija potpisala separatni mir, a ne kapitulaciju, koliko puta da vam crtam?

Evo ti šta su njegove 100% tačne činjenice, na to sam reagovao:

Нисам знао,колико се учило из историје Први Светски рат је Русија изгубила и плаћала Немачкој ратну штету наредних 20 година...

Gde je to Rusija izgubila Prvi svetski rat?
Kojih 20 godina je plaćala Nemačkoj ratnu štetu?
To su za tebe činjenice?

A onda ti (i on) dolazite sa nekim nebulozama, kao: -Pa da Nemačka nije izgubila, Rusija bi plaćala...
I ja onda imam neke konstrukcije?
Bolesno...

 

[Strigoi]

CtrlZ