КРЕАЦИОНИЗАМ

[Caliburn]

..."po drustvu"!

Uh, ti ne znaš šta znači "biser" u žargonu?!
Znaš li ti bilo šta?

1) Ne vidim toleranciju, ali ne vidim ni zabranu.
Vidim besparicu.

Dakle, nema tolerancije, a štampanje udžbenika veronauke od 200 strana, od kojih je svih 200 posvećeno hrišćanstvu isto košta koliko i štampanje udžbenika veronauke od 200 strana u kome je 120 strana posvećeno hrišćanstvu.
Drugim rečima, niti ima tolerancije, niti je problem u besparici.

2) i 3)
Opet ne znas sta si hteo da kazes.

Eh, ovo je već gramatička greška.
Trebalo bi da piše:

2) i 3)
Opet ne znam šta si hteo da napišeš.(edit: Caliburn)

Kreacionizam se bavi izmedju ostalog i kritikom teorije evolucije.Samim tim sledbenici teorije evolucije imaju prava da pisu na ovoj temi.

Sledbenici teorije evolucije?!
Ne bogohuli, mi smo sledbenici Hevisajdovog kulta, čiji je teorija evolucije samo jedan mali deo.

 

[Caliburn]

Сасвим недавно Црква је обележила помен Сабора Новомученика и Исповедника руских. У тим данима научна заједница обележавала је двестагодишњи јубилеј Чарлса Дарина, који се прославио својом хипотезом природног настанка животињских врста и човека.

I evo ga kreacionizam u drugoj rečenici.
Teorija evolucije nije hipoteza, nego je teorija, a bavi se nastankom i razvojem svih vrsta, dakle i biljaka i životinja i gljiva, itd.

Рекли би, постоји ли каква веза између једног и другог?

Upravo tako, rekli bi smo da ne postoji.

У животима неких Новомученика веза је постојала. Неке од њих репресивна машина комунистичке државе је окривила управо због неслагања са дарвиновском хипотезом настанка човека, што се тумачило као "неслагање са науком", па чак и "агитација против совјетског образовања".
...
У то исто време, сведок који је седео у истој ћелији са свештеномучеником Павлом (Андрејевим) (+1937) говорио је да је "свештеник Андрејев... говорио да совјетска власт проповеда Дарвиново учење, да је човек настао од мајмуна, а то је богохулство и лаж."

Teorija evolucije ne tvrdi da je čovek nastao od majmuna.

Sve dalje tvrdnje u vezi Staljinovog promovisanja teorije evolucije su notorna laž.
A evo i zašto:
Igrom slučaja period istorije nauke u Rusiji između 1947. godine i 1953. godine mi je veoma poznat.
Na zasedanju Lenjinove Akadenije poljoprivrednih nauka , održanom od 31. jula do 7. avgusta, 1948. godine, akademik Trofim Lisenko, vodeći sovjetski biolog, u svom obraćanju prisutnima, osudio je neodarvinizam i teoriju evolucije, kao i genetiku, a podržao marksističku biologiju, lamarkizam i mišurinističku biologiju:
http://www.marxists.org/reference/archive/lysenko/works/1940s/report.htm
Njegovo obraćanje je recenzirao Staljin lično, a čitave delove tog govora ja sam Staljin napisao.
U članku "Anarhizam ili socijalizam?" iz 1906. godine, Staljin decidno zastupa lamarkizam, a ne teoriju evolucije. Taj članak je ponovo štampan 1947. godine u neizmenjenom obliku i pojedine rečenice, pa čitavi delovi tog članka se nalaze u Lisenkovom obraćanju.
Iz prepiske između Lisenka, Malenkova, Ždanova i Berije, vidimo da su i pojedini visoki funkcioneri komunističke partije podržavali lamarkizam.
Pri tome, naglasimo da je u pismo koje je Ždanov uputio Lisenku, odmah posle pomenutog zasedanja, Ždanov kritikovao odbacivanje teorije evolucije u korist nazadnog lamarkizma koji je odbačen još krajem XIX veka.
U roku od par nedelja Andrej Ždanov je bio ubijen.
Inače, originalni primerak Lisenkovog izveštaja sa Staljinovim svojeručnim ispravkama, još uvek postoji.

With Stalin's approval, all sceintist who opposed Lysenko were either killed, sent to Siberia, or escaped to the West.

Therefore, Lysenko was promoted by Stalin, and so were his theories.

"Scientific development and misconceptions through the ages: a reference guide", Robert E. Krebs, p. 98

Sa druge strane, Staljin je prihvatao Njutnovu teoriju gravitacije, ali nigde nisam video da neki kreacionista piše nešto protiv te teorije.

Још пре поменутих Новомученика, то исто је говорио свештеномученик Владимир (Кијевски) (+1918): "Тек у данашње време је себи нашла место таква дрска философија, која обара људско достојанство и труди се да свом лажном учењу обезбеди широко распрострањивање...
То учење говори да човек није настао из Божјих руку. У бесконачном и постепеном преласку од несавршеног ка савршеном, он се развио из животињског царства. И као што животиња има мало душе, тако исто и човек... Колико неизмерно дубоко све то унижава и жалости човека! Са највишег степена у реду створења, човек се спушта на једнаки ниво са животињама... Нема потребе да се такво учење оповргава на научним основама, иако је то лако учинити, јер неверје уопште није доказало своје претпоставке."

Na koji način teorija evolucije obara ljudsko dostojanstvo?
Tako nešto može da tvrdi samo infantilni egocentrik.
Teorija evolucije je tačna, tako da nije lažno učenje.
Proces evolucije nije beskonačan.
Čovek nije savršen - čemu služi slepo crevo?
Teorija evolucije ništa, ali baš ništa ne govori o duši.
Hm, da... infantilni egocentrizam zaista unižava čoveka.
Zar je zaista tako lako osporiti teoriju evolucije na naučnim osnovama?
Evo već punih 150 godina se pokušava tako nešto i još nikome to nije pošlo za rukom.
Uzgred, teorija evolucije nije neverje, jer nema veze sa verom, a i dokazana je.

Laž do laži... tako li se brani pravoslavlje?

Eto! Jasno k'o dan da nema veze sa kreacionizmom, vec sa pravoslavljem i hriscanstvom!

Ti nisi pročitala tekst, zar ne?
Uzgred, ako je neko pravoslavac to ne znači da ne može da bude glup, da ne može da laže ili da nije kreacionista.
A sa čim misliš da kreacionizam ima veze, ako ne sa hrišćanstvom?!
Uzgred, da sam ateista, uzeo bih te za primer, kako bih pokazao da je sterotip neukog vernika potpuno tačan.

 

[Caliburn]

Након револуције, еволуциона хипотеза је постала један од главних адута антирелигиозне пропаганде па је, како смо видели, у неким случајевима постајала и једна тачка оптужбе против служитеља Цркве. Разумљиво је да сви верујући, попут Новомученика, нису били спремни да учине недвосмислени избор у корист Речи Божије и да храбро посведоче тај избор пред "спољашњима".

Teorija evolucije nije hipoteza, nego teorija.
Zbog čega bi neko koristio teoriju evolucije u antireligioznoj propagandi, kada se teorija evolucije uopšte ne bavi verom?
Podržavanje teorije evolucije, kako smo videli, je bila jedna od tačaka optužbe protiv naučnika.
Rečenica na kraju pasusa koja promoviše "mi protiv njih" pristup, kakav imaju kultovi koji se služe kontrolom uma, je jasna pokazatelj da pisac teksta ne istupa u ime pravoslavlja, jer se pravoslavlje tim bedastoćama ne služi.

Током времена, међу православним хришћанима је оних који тако говоре било све више. Некима се још у совјетско време чинио прикладним да, као одговор на атеистичку критику, одговоре: "ништа слично, нека се еволуција и догодила, али на њу је са небеса гледао и благословио је Бог, тако да она не противречи вери у Бога!"

Hm, da... takvi koji su podržavali teoriju evolucije su bili ubijeni ili poslati u Sibir.

Апстрактној "вери у Бога", попут деизма, таква тачка гледишта заиста не противречи. Али са Православљем она нема ништа заједничко. У Библији постоји конкретан опис настанка животиња и човека и он се разилази са еволуционистичким представама. Сваком непристрасном човеку је то очигледно. У чему се принципијелно разилазе? У једном случају: "створио Бог од земље", а у другом "настало је само, из воде, а затим једно из другог". Противречност постоји и она се неће уклонити заклињањима да "наука и религија не могу да противрече једна другој, јер говоре о различитим стварима". Како о различитим? Па и Библија и дарвинизам говоре о настанку једног истог света - тог света у коме живимо - а не о некаквим различитим световима.

Ni darvinizam, ni teorija evolucije ne govore o nastanku sveta.
Teorija evolucije se ne bavi stenama.
Uzgred, vidim da se autor ovog teksta, baš kao i eremita stavlja iznad Sabora, jer svoj stav projektuje na celokupno pravoslavlje.

На тај начин, противречност постоји. Библија се у Православљу не назива случајно Речју Божијом. Она садржи ту истину, коју је Сам Бог открио човеку. Тако да, када избор стоји: да ли веровати Богу, Који је рекао да је Он створио човека од земље, или веровати овом свету који говори да је човек настао од мајмуна - за побожног човека ту не може бити никаквих колебања.

Evo nama jednog lepog primera kreacionističke manipulacije.
Ovde autor teksta zanemaruje vrlo očiglednu činjenicu, koja svakom razumnom čoveku neće promaći, da autor tumačenje jevrejskog mita o postanku, i to samo jedno od mnogih tumačenja, koje je delo ljudi , dakle ovog sveta pokušava da pripiše avramskom bogu.
Teorija evolucije ne tvrdi da je čovek nastao od majmuna.
Dokle više?

Побожни човек ће веровати Богу, па нека му остало, чак и целокупно човечанство, тврди другачије, нека чак, због свог избора, изгледа "глупо" и "заостало" у очима надувених ауторитета овога века, нека чак "престану да се односе према њему озбиљно" и почну да му се смеју.

Ne, nego autor teksta pokušava da pobožnog pravoslavca prevari i uveri ga je jedno od mnogih tumačenja jevrejskog mita o postanku, zapravo stav avramskog boga.
Uzgred, ovde se primenjuje tehnika manipulacije kakvu koriste kultovi koji se služe kontrolom uma, jer se vernicima ukazuje na to da će biti odbacivani zbog svoje vere, a pri tome ne govori o tome da će biti ismevani ne zbog toga u šta veruju, nego zbog toga što tvrde da je to činjenica.
I naravno, svako ko ukaže na činjenice koje su u suprotnosti sa bukvalnim tumačenjem jevrejskog mita o postanku je naduvani autoritet.

Уствари, цело питање у вези са еволуционизмом за православног човека означава управо то - питање поверења према Богу.

Evolucinizam ne postoji.
Ovde vidimo manipulaciju na delu, jer se pravoslavni vernik dovodi u "ili-ili" situaciju, u kojoj mu se predočava da mora da bira između svoje vere, pravolsavlja i vere u avramskog boga, sa jedne strane i sa druge strane, u neku hipotezu, bezbožnu, promovisanu od naduvanih autoriteta, koja tvrdi da je čovek nastao od majmuna.
Svakome je jasno šta će odabrati pravoslavni vernik u toj situaciji.
Ovo što sam upravo opisao je kreacionizam, a ne pravoslavlje, jer se pravoslavni vernici ne nalaze u "ili-ili" situaciji i mogu mirne duše da prihvate teoriju evolucije kao tačnu, bez izmena svoje vere, a podaci koji su im predočeni o teoriji evolucije od strane autora teksta su redom sve same laži.
Dakle, pravoslavni vernik se nalazi u situaciji da odabere između pravoslavlja i teorije evolucije sa jedne strane i kreacionizma filovanog gomilom laži sa druge strane.

То је лакмус папир, који јавља присуство или одсуство таквог поверења, и уопште, Божијег места у човековом животу. Он показује коме човек више верује - себи и сличним себи грешним људима или Богу.

Upravo tako, ali ne način na koji pretpostavlja autor teksta. Postavlja se pitanje da li će pravoslavni vernik ukazati poverenje ljudskom tumačenju, bukvalnom tumačenju jevrejskog mita o postanku, samo jednom od mnogih tumačenja, ili će verovati svom bogu čija ga dela okružuju i time ukazuju na to koliko je bukvalno tumačenje pogrešno.

А такође и да ли је он спреман да крене за Богом против стереотипа безбожног света или ће томе претпоставити очување добрих, пријатељских односа са светом.

Zbog čega je ovaj tekst toliko natopljen tehnikama kojima se služe Jehovini svedoci?

И овде за православног човека постоји толико додатних оријентира да је немогуће погрешити. Ми, слава Богу, нисмо протестанти. Поред текста Библије и сопственог здравог разума, као помоћ ми можемо узети и древна светоотачка тумачења књиге Постања, како би се уверили да је еволуционистичко учење њима толико туђе, колико и библијском тексту. На крају, можемо да ослушнемо и Светитеље каснијих времена, у којима је дисао исти Онај Дух Свети, као и у древним Оцима, и погледамо како су се они односили према дарвинистичким идејама. За макар мало поштеног и непристрасног човека, све то ће дати очигледан и несдвосмислен одговор.

Pošteni i nepristrani čovek će primetiti da neki Sveti oci ne tumače jevrejski mit o postanku bukvalno, takođe će primetiti da ne postoji evolucinizam i na kraju će primetiti da mu zdrav razum govori da je teorija evolucije tačna.
Usput će primetiti da teorija evolucije nije u suprotnosti sa tekstom jevrejskog mita o postanku, osim u slučaju samo jednog tumačenja, bukvalnog tumačenja.
Sveti oci, koliko ja znam, nisu mišljenja da Sveto pismo treba tumačiti bukvalno, zar ne? Ne smatraju da svaku reč treba uzimati onako kako je napisana.
Stoga je navedeni tekst u suprotnosti sa Svetim ocima i pravoslavljem.

 

[eremita]

Religije koje su prijateljski okrenute ka nauci su u sebe privukle mnogo naučnika i naučno obrazovanih ljudi. Za njih neće biti problem da u okviru novih naučnih otkrića filozofski i teološki objasne narodu šta se događa, i kojim putem vernici mogu da kroz novi svet koračaju.

E, sad, da vidimo kako ćeš i u šta ovaj prethodni tekst da iskriviš...

Немам никакве потребе да на било који начин "искривљујем" оно ШТО СИ ТИ
НАПИСАО... само сам поређао и истакао оно што мислим да је веома
важно у целом овом вашем "походу", па нека свако ко чита и прати ову тему
сам просуђује о чему се овде заправо ради, без икаквог мог коментара
твојих речи.

Цитат:
Оригинал поставио endonuclease Погледај поруку

Zato što dolaze još veći izazovi crkvi
(prevashodno iz polja neuronauka,
po pitanju strukture ljudskog uma,
porekla i strukture morala,
prirode svesti, i sličnih stvari).

One religije koje nisu spremne da priznaju dogmatsku grešku
neće dugo preživeti.

Većina ljudi evoluciju može lako da ignoriše; ona je spora, a podaci i posledice nisu važni za one koji ne rade profesionalno u okviru bioloških nauka.

Ove stvari koje tek dolaze neće biti moguće ignorisati -
a one će da udaraju direktno u neke od mnogo osnovnijih doktrina
(recimo, doktrinu o grehu).

Ne želim da ulazim u diskusiju o svemu ovom prethodnom. Samo želim da ukažem na razlog zbog koga uopšte trošim vreme na Eremitu i tebe.

Crkve koje se usklade sa naukom i budu spremne na ovo (katolici se žestoko spremaju) će opstati.

Crkve koje svojim ponašanjem proizvedu antinaučni duh među svojim vernicima će gadno da stradaju;
kada se ljudima da izbor da li da veruju svojim očima ili učenju Crkve,
ljudi generalno ipak pre ili kasnije završe sa onim što im sopstvene oči govore.

Time, kreacionizam i još par sličnih pokreta
predstavljaju veliku opasnost za pravoslavlje.

Оригинал поставио: eremita
Захвалан сам ти веома на овој искрености(по први пут)
јер ми је од почетка јасно да је прича о неваљалим
креационистима само фасада за нешто сасвим,
САСВИМ ДРУГО...

п.с. Зар не мислиш да би било сасвим упутно ДА ПОЈАСНИШ
ОВО ШТО СИ НАПИСАО ???

- ja nisam rekao da će crkva morati da menja svoje doktrine.

Ne, Eremito. Ja tebi ovde nisam uspeo da objasnim ni neke mnogo jednostavnije stvari. A ovde nemam dokaze šta će se desiti - imam samo moje mišljenje.

Ovo "sasvim drugo" je jedna moja lična briga: imam pristup informacijama iz neuronauka pre nego većina ljudi, a stvari sa kojima već udobno baratamo... one su već javno objavljene, ali malo ljudi još shvata njihove implikacije. Trebaće još deset-dvadeset godina da to dođe do očiju javnosti.

Zamisli dva čoveka, jednog katolika i jednog pravoslavca.
Obojica gledaju otkrića koja pokazuju da su:

- mnoga zlodela mnogih "grešnika" u stvari daleko od proizvoda
slobodne volje, već su rezultat razvojnih problema
ili povreda prefrontalnog korteksa.

Onda gledaju kako se ove stvari rešavaju:
- usmerenim, intenzivnim terapijama -
- kako ljudi, bez molitve ili Božje intervencije,
uspešno savlađuju svoje "unutrašnje zlo".

A posle toga vide:

- najnovije analize moralne gramatike,
i genetiku
i topologiju neuralnih mreža
koja upravlja našim osećajima dobra i zla.

Ovo goreopisano će se desiti. Osim ako sutra ne bude nuklearnog rata, ili ako se ne desi neka totalna katastrofa, ovo što sam opisao u prethodnom paragrafu će biti činjenica u roku od par decenija. I šta onda?

Нека свако прочита ко је заинтересован за овај ваш покрет напред цитирано,
и нека свако донесе суд за себе.
Једино мислим да је потпуно контрапродуктивно
и недотупавно сада послати "лаку коњицу" у облику Цалибурна и помагача да одмах иза овог мог поста натрабуњају 1 000 лажи копирајући упорно оног чику
Гебелса јер то никоме није донело добра а они корисници који пажљиво прате
ову тему сигурно неће бити деконцентрисани покушајем да се километарским
измишљотинама замагли суштина ове расправе.

 

[Caliburn]

Нека свако прочита ко је заинтересован за овај ваш покрет напред цитирано, и нека свако донесе суд за себе.

Nije pokret, nego Hevisajdov kult, ne bogohuli.

а они корисници који пажљиво прате
ову тему сигурно неће бити деконцентрисани покушајем да се километарским
измишљотинама замагли суштина ове расправе.

Slažem se, samo mi nije jasno zbog čega onda pišeš "kilometarske izmišljotine".

 

[gost 159032]

ЈУРИ МАКСИМОВ
РУСКИ НОВОМУЧЕНИЦИ И ДАРВИН

Сасвим недавно Црква је обележила помен Сабора Новомученика и Исповедника руских. У тим данима научна заједница обележавала је двестагодишњи јубилеј Чарлса Дарина, који се прославио својом хипотезом природног настанка животињских врста и човека.


Рекли би, постоји ли каква веза између једног и другог? У животима неких Новомученика веза је постојала. Неке од њих репресивна машина комунистичке државе је окривила управо због неслагања са дарвиновском хипотезом настанка човека, што се тумачило као "неслагање са науком", па чак и "агитација против совјетског образовања".


Например, преподобномученику Варлааму (Никољском) (+1937) у време испитивања, иследник је поставио овакво питање: "Ви сте међу децом, ученицима, покушавали да водите религиозну пропаганду? Пре свега говорили сте о томе да у школама лажно објашњавају настанак човека?" На ово је Свети Отац одговорио: "Прошле године, када сам пролазио поред школе, обратио ми се ученик са питањем како је настао човек, рекавши да је учитељ на часу говорио о томе да је човек настао од мајмуна, и питао ме је, шта ја мислим, а ја сам на то одговорио да је настао од Бога".[1]


У то исто време други светилник Христове вере, свештеномученик Николај (Покровски) (+1937) такође је на ислеђивању одговорио: "Ја сам човек религиозан, никада се нисам одрекао, нити ћу се одрећи својих убеђења, без обзира на то што се религија разилази са науком. Да узмемо питање чак и о настанку човека; ја доказујем вернима и убеђен сам у то да је човека створио Бог, а наука говори супротно."[2]

Преподобноисповедник Гаврил (Игошкин) (+1959) за време испитивања по оптужби да игнорише науку, одговорио је: "То није истина, ја науку волим и цео живот учим, а и другима саветујем да уче, јер је учење - светлост, а неучење - тама... (Али) о стварању живота и човека на земљи ја сам говорио, како је написано у Светом Писму, а другачије и не могу рећи."[3]
У то исто време, сведок који је седео у истој ћелији са свештеномучеником Павлом (Андрејевим) (+1937) говорио је да је "свештеник Андрејев... говорио да совјетска власт проповеда Дарвиново учење, да је човек настао од мајмуна, а то је богохулство и лаж."[4]

Још пре поменутих Новомученика, то исто је говорио свештеномученик Владимир (Кијевски) (+1918): "Тек у данашње време је себи нашла место таква дрска философија, која обара људско достојанство и труди се да свом лажном учењу обезбеди широко распрострањивање...

То учење говори да човек није настао из Божјих руку. У бесконачном и постепеном преласку од несавршеног ка савршеном, он се развио из животињског царства. И као што животиња има мало душе, тако исто и човек... Колико неизмерно дубоко све то унижава и жалости човека! Са највишег степена у реду створења, човек се спушта на једнаки ниво са животињама... Нема потребе да се такво учење оповргава на научним основама, иако је то лако учинити, јер неверје уопште није доказало своје претпоставке."[5]

Ne shvatam cemu ovakav tekst, osim ako ne zelis da predstavis naucnike kao moderne Staljine, opet siris zablude i paniku medju vernike.

I teorija evolucije je dokazana.

 

[gost 159032]

Након револуције, еволуциона хипотеза је постала један од главних адута антирелигиозне пропаганде па је, како смо видели, у неким случајевима постајала и једна тачка оптужбе против служитеља Цркве. Разумљиво је да сви верујући, попут Новомученика, нису били спремни да учине недвосмислени избор у корист Речи Божије и да храбро посведоче тај избор пред "спољашњима".
........................
Током времена, међу православним хришћанима је оних који тако говоре било све више. Некима се још у совјетско време чинио прикладним да, као одговор на атеистичку критику, одговоре: "ништа слично, нека се еволуција и догодила, али на њу је са небеса гледао и благословио је Бог, тако да она не противречи вери у Бога!"

Апстрактној "вери у Бога", попут деизма, таква тачка гледишта заиста не противречи. Али са Православљем она нема ништа заједничко. У Библији постоји конкретан опис настанка животиња и човека и он се разилази са еволуционистичким представама. Сваком непристрасном човеку је то очигледно. У чему се принципијелно разилазе? У једном случају: "створио Бог од земље", а у другом "настало је само, из воде, а затим једно из другог". Противречност постоји и она се неће уклонити заклињањима да "наука и религија не могу да противрече једна другој, јер говоре о различитим стварима". Како о различитим? Па и Библија и дарвинизам говоре о настанку једног истог света - тог света у коме живимо - а не о некаквим различитим световима.


На тај начин, противречност постоји. Библија се у Православљу не назива случајно Речју Божијом. Она садржи ту истину, коју је Сам Бог открио човеку. Тако да, када избор стоји: да ли веровати Богу, Који је рекао да је Он створио човека од земље, или веровати овом свету који говори да је човек настао од мајмуна - за побожног човека ту не може бити никаквих колебања. Побожни човек ће веровати Богу, па нека му остало, чак и целокупно човечанство, тврди другачије, нека чак, због свог избора, изгледа "глупо" и "заостало" у очима надувених ауторитета овога века, нека чак "престану да се односе према њему озбиљно" и почну да му се смеју.
Уствари, цело питање у вези са еволуционизмом за православног човека означава управо то - питање поверења према Богу. То је лакмус папир, који јавља присуство или одсуство таквог поверења, и уопште, Божијег места у човековом животу. Он показује коме човек више верује - себи и сличним себи грешним људима или Богу. А такође и да ли је он спреман да крене за Богом против стереотипа безбожног света или ће томе претпоставити очување добрих, пријатељских односа са светом.


И овде за православног човека постоји толико додатних оријентира да је немогуће погрешити. Ми, слава Богу, нисмо протестанти. Поред текста Библије и сопственог здравог разума, као помоћ ми можемо узети и древна светоотачка тумачења књиге Постања, како би се уверили да је еволуционистичко учење њима толико туђе, колико и библијском тексту. На крају, можемо да ослушнемо и Светитеље каснијих времена, у којима је дисао исти Онај Дух Свети, као и у древним Оцима, и погледамо како су се они односили према дарвинистичким идејама. За макар мало поштеног и непристрасног човека, све то ће дати очигледан и несдвосмислен одговор.


.........................
...........................

Vidim da ratnice za veru ne odustajes u svojoj nameri da budes iznad sabora.

 

[Caliburn]

и недотупавно сада послати "лаку коњицу" у облику Цалибурна и помагача да одмах иза овог мог поста натрабуњају 1 000 лажи копирајући упорно оног чику Гебелса

A da ti navedeš makar jednu jedinu laž, koju sam napisao na ovom forumu?
Samo jednu?
Ovaj zahtev ti upućujem posle svake tvoje klevete i još uvek nisi u stanju da na isti odgovoriš?
Zašto?
Možda zato što svoj stav, koji predstavljaš kao pravoslavni, braniš lažima i izmišljotinama?
Primetimo, eremita, da ja kada tvrdim da lažeš, to potkrepim i dokazom, za razliku od tebe koji impotentno peniš, jer si na strani devijantnih lažova.

 

[eremita]

Nije pokret, nego Hevisajdov kult, ne bogohuli.
Slažem se, samo mi nije jasno zbog čega onda pišeš "kilometarske izmišljotine".

Очекивао сам да ћеш(ћете) наставити расправу објашњавајући и едукујући
људе у вези овог цитираног:

Цитат:
Оригинал поставио endonuclease
Religije koje su prijateljski okrenute ka nauci su u sebe privukle mnogo naučnika i naučno obrazovanih ljudi. Za njih neće biti problem da u okviru novih naučnih otkrića filozofski i teološki objasne narodu šta se događa, i kojim putem vernici mogu da kroz novi svet koračaju.

E, sad, da vidimo kako ćeš i u šta ovaj prethodni tekst da iskriviš...

Цитат Оригинал поставио: eremita
Немам никакве потребе да на било који начин "искривљујем" оно ШТО СИ ТИ
НАПИСАО... само сам поређао и истакао оно што мислим да је веома
важно у целом овом вашем "походу", па нека свако ко чита и прати ову тему
сам просуђује о чему се овде заправо ради, без икаквог мог коментара
твојих речи.

Цитат:
Оригинал поставио endonuclease Погледај поруку

Zato što dolaze još veći izazovi crkvi
(prevashodno iz polja neuronauka,
po pitanju strukture ljudskog uma,
porekla i strukture morala,
prirode svesti, i sličnih stvari).

One religije koje nisu spremne da priznaju dogmatsku grešku
neće dugo preživeti.

Većina ljudi evoluciju može lako da ignoriše; ona je spora, a podaci i posledice nisu važni za one koji ne rade profesionalno u okviru bioloških nauka.

Ove stvari koje tek dolaze neće biti moguće ignorisati -
a one će da udaraju direktno u neke od mnogo osnovnijih doktrina
(recimo, doktrinu o grehu).

Ne želim da ulazim u diskusiju o svemu ovom prethodnom. Samo želim da ukažem na razlog zbog koga uopšte trošim vreme na Eremitu i tebe.

Crkve koje se usklade sa naukom i budu spremne na ovo (katolici se žestoko spremaju) će opstati.

Crkve koje svojim ponašanjem proizvedu antinaučni duh među svojim vernicima će gadno da stradaju;
kada se ljudima da izbor da li da veruju svojim očima ili učenju Crkve,
ljudi generalno ipak pre ili kasnije završe sa onim što im sopstvene oči govore.

Time, kreacionizam i još par sličnih pokreta
predstavljaju veliku opasnost za pravoslavlje.

Цитат:
Оригинал поставио: eremita
Захвалан сам ти веома на овој искрености(по први пут)
јер ми је од почетка јасно да је прича о неваљалим
креационистима само фасада за нешто сасвим,
САСВИМ ДРУГО...

п.с. Зар не мислиш да би било сасвим упутно ДА ПОЈАСНИШ
ОВО ШТО СИ НАПИСАО ???

Цитат:
Оригинал поставио endonuclease

- ja nisam rekao da će crkva morati da menja svoje doktrine.

Ne, Eremito. Ja tebi ovde nisam uspeo da objasnim ni neke mnogo jednostavnije stvari. A ovde nemam dokaze šta će se desiti - imam samo moje mišljenje.

Ovo "sasvim drugo" je jedna moja lična briga: imam pristup informacijama iz neuronauka pre nego većina ljudi, a stvari sa kojima već udobno baratamo... one su već javno objavljene, ali malo ljudi još shvata njihove implikacije. Trebaće još deset-dvadeset godina da to dođe do očiju javnosti.

Zamisli dva čoveka, jednog katolika i jednog pravoslavca.
Obojica gledaju otkrića koja pokazuju da su:

- mnoga zlodela mnogih "grešnika" u stvari daleko od proizvoda
slobodne volje, već su rezultat razvojnih problema
ili povreda prefrontalnog korteksa.

Onda gledaju kako se ove stvari rešavaju:
- usmerenim, intenzivnim terapijama -
- kako ljudi, bez molitve ili Božje intervencije,
uspešno savlađuju svoje "unutrašnje zlo".

A posle toga vide:

- najnovije analize moralne gramatike,
i genetiku
i topologiju neuralnih mreža
koja upravlja našim osećajima dobra i zla.

Ovo goreopisano će se desiti. Osim ako sutra ne bude nuklearnog rata, ili ako se ne desi neka totalna katastrofa, ovo što sam opisao u prethodnom paragrafu će biti činjenica u roku od par decenija. I šta onda?

Цитат Оригинал поставио: eremita
Нека свако прочита ко је заинтересован за овај ваш покрет напред цитирано,
и нека свако донесе суд за себе.
Једино мислим да је потпуно контрапродуктивно
и недотупавно сада послати "лаку коњицу" у облику Цалибурна и помагача да одмах иза овог мог поста натрабуњају 1 000 лажи копирајући упорно оног чику
Гебелса јер то никоме није донело добра а они корисници који пажљиво прате
ову тему сигурно неће бити деконцентрисани покушајем да се километарским
измишљотинама замагли суштина ове расправе.

__________________

Сада наравно очекујем даља објашњења у вези ових поставки да би схватили
о чему се овде уопште ради??? И боље да се усредсредите на појашњавања
него опет на "просипање из шупљег у празно"!

 

[gost 159032]

Очекивао сам да ћеш(ћете) наставити расправу објашњавајући и едукујући
људе у вези овог цитираног:

Сада наравно очекујем даља објашњења у вези ових поставки да би схватили
о чему се овде уопште ради??? И боље да се усредсредите на појашњавања
него опет на "просипање из шупљег у празно"!

Ko je rekao neka i objasnjava, nisam niciji advokat i ovde govorim samo u svoje ime.
Za razliku od tebe eremita.

 

[gost 133940]

Сада наравно очекујем даља објашњења у вези ових поставки да би схватили
о чему се овде уопште ради??? И боље да се усредсредите на појашњавања
него опет на "просипање из шупљег у празно"!

Imaš problema da shvatiš novosti iz neurobiologije ili da pohvataš njihove implikacije?

Koliko sam ja shvatio (jer i sam ovo čujem prvi put) ispada da je nemoralnost rezultat problema u razvoju (fiziološkom, pretpostavljam) ili povreda određenih delova mozga.
E sad, ta nemoralnost je ista ona nemoralnost zbog koje se "sudi" i zbog koje su uspostavljena "mitarstva".
Pretpostavljam da bi na poslednjem sudu mogao da se pozoveš na ovu činjenicu i da pokušaš da se izvučeš na neuračunljivost.
U praktičnom smislu, terapija ovih zona mozga dovela da do ispravljanja "nemoralnosti" pojedinca, što je samo po sebi veličanstveno.

Nego, ovde imamo problem - ako možemo da prepravljamo moralnost pojedinca terapeutskim zahvatima na mozgu, ispada da korigujemo dušu. I ondak ili duša ne postoji, ili nema veze sa moralnošću (ali će biti suđena za moralnost jedinke ) ili je zapravo organske prirode - a onda nema bresmrtnosti duše.

 

[Sizif]

Poenta je veoma prosta: Staljin je najgori ubica u istoriji. Ali on nije ubijao zbog ateizma, niti je ubijao zbog evolucije, niti je čak ubijao zbog komunizma. On je ubijao zato što se njegova moć zasnivala na vladavini terora.

Da ponovim po ko zna koji put, nikad ne zaboravite da povučete paralelu između religiozne vere u Boga, na nebu, i vere u diktatora, kao Jedinog i Nepogrešivog na zemlji. Isti dogmatski sistem verovanja prenet sa izmišljenih bogova na ljude upravo i rađa ovakve diktature.

U takvom sistemu, nauka takođe postaje dogma, a od toga nema ništa gore.

Dogma je realno, materijalizovano zlo.

 

[Caliburn]

Очекивао сам да ћеш(ћете) наставити расправу објашњавајући и едукујући
људе у вези овог цитираног:
...
Сада наравно очекујем даља објашњења у вези ових поставки да би схватили
о чему се овде уопште ради?

Šta ti tačno nije jasno eremita?
Ne uzimajući u obzir ono što si ti pisao, ostalo je, bar meni, sve jasno, jer je pisano tako da bude razumljivo i laicima.

И боље да се усредсредите на појашњавања него опет на "просипање из шупљег у празно"!

Imaš malo gore moje detaljno objašnjenje onog propagandnog pamfleta koji si postavio, pa kada to proučiš slobodno se javi da nastavimo dalje sa edukacijom.

 

[BOKYSTAMY]

Fenomenalno.

Da naglasimo ovo:

Znači, čak i ako profesionalni teolozi pravoslavne crkve zaključe da ne postoji sukob između teologije i evolucije...ti ćeš se držati svoje lične interpretacije.

Ovo je stvar na koju sam pokušavao da vama nekolicini ukažem od samog početka. Cela ova diskusija nije bazirana na činjenicama (one su nedvoznačne). Nije bazirana ni na teologiji (ona je u vašem umu sporedna).

Vaše reči nisu u odbranu pravoslavlja, niti u odbranu Boga, niti u odbranu religije, ma koliko se oko toga penilo.

Ovde se radi o ličnom ponosu.

"Ja mislim ono što mislim, i nikakvi dokazi, nikakve činjenice, nikakva filozofija ili teologija me ne može od toga što mislim odvratiti."

Hvala, Boki. Mislim da sad ovde između ovog tvog stava i Eremitinog "argumenta" za besmislenost nauke ("godišnjica rođenja" vs. "rođendan") možemo ovo da počnemo da privodimo kraju, bar što se mene tiče.

Kako ne shvatas? ako crkva prizna tacnost evolucije, onda sve pada u vodu, pa i cinjenica da su sveti oci ima li Duha Svetoga.I sva njihova ucenja ce se ispostaviti kao lazna.
Onda nema svrhe traziti spasenje u pravoslavlju.

 

[gost 133940]

Kako ne shvatas? ako crkva prizna tacnost evolucije, onda sve pada u vodu, pa i cinjenica da su sveti oci ima li Duha Svetoga.I sva njihova ucenja ce se ispostaviti kao lazna.
Onda nema svrhe traziti spasenje u pravoslavlju.

Nema veze da li će crkva priznati tačnost evolucije. Važno je da li je teorija evolucije tačna, bez obzira šta o tome mislila crkva.
Ako je teorija evolucije tačna, onda pada u vodu da su sveti oci ima_li duha svetoga itd.
Ali, postoji i dobra vest. Ukoliko je teorija evolucije tačna, onda nemaš od čega da se spasavaš.

 

[BOKYSTAMY]

Caliburn;11113703]Nema to veze sa verom, nego sa tvojim neznanjem koje pokušavaš da predstaviš kao stav SPC.
Uzgred, zbog čega bih kao paganin shvatao veru površno?

svi tvoji tekstovi do sada napisani, govore o tome.

Time se tešiš kada ti ukažu na to da u osnovnoj školi nisi ništa naučio?

Makar sam nesto prosao u zivotu, nisam laboratoriski paciov

Imaš u porukama na ovoj temi šta iznose Sveti oci i kako se menjaju njihova tumačenja u skladu sa znanjem lokalnog stanovništva.
No, valjda ćeš shvatiti jednog dana.

Njihova ucenja se ne razlikuju, bez obzira na razne okolnosti , pa i vekovi koji ih dele.

Na ovoj temi se možeš uveriti da Sveti oci imaju različit pristup problematici mita o postanku, odnosno tumačenju istog.
Kada mi ti kažeš da nemam pojma, mogu da se zavalim u fotelju, siguran u svoje znanje.

Ne lupetaj, ajde navedi mi njihove razlike ,bez obzira na pristup toj problematici.
Lele kakvo li to znanje imas?
Pa imas li neki ozbiljan rad, ili mozda neki patent, ili sta vec , pa da ti skinem kapu?

E, 'ajde nemoj da lupetaš.
Meksički grip je manje opasan nego klasični grip na koji smo navikli i po smrtnosti i po virulentnosti, samo je u medijima napravljana halabuka koju su podgrejali sa jedne strane proizvođači vakcina, a sa druge strane Svetska zdravstena organizacija, jer je u jednom trenutku projekcija pokazivala moguću pandemiju ozbiljnih posledica (po sistemu bolje sprečiti, nego lečiti, podigli su na noge svetsku javnost - pozitivne efekte ove kampanje bi smo primetili da je meksički grip zaista toliko opasan, a nije).

Pricao sam o MMF gripu
Ala kapiras kao bosanac

 

[BOKYSTAMY]

Nema veze da li će crkva priznati tačnost evolucije. Važno je da li je teorija evolucije tačna, bez obzira šta o tome mislila crkva.
Ako je teorija evolucije tačna, onda pada u vodu da su sveti oci ima_li duha svetoga itd.
Ali, postoji i dobra vest. Ukoliko je teorija evolucije tačna, onda nemaš od čega da se spasavaš.

Zaista , ako je tacna , onda zasto da se o Bogu jos govori kao ureditelju, ako uopste ima razloga da postoji.?
I jos nesto , onda biva svima isto, rodjenje, odrastanje, reprodukcija, i gojenje za smrt.

 

[Caliburn]

Kako ne shvatas? ako crkva prizna tacnost evolucije, onda sve pada u vodu, pa i cinjenica da su sveti oci ima li Duha Svetoga.I sva njihova ucenja ce se ispostaviti kao lazna.
Onda nema svrhe traziti spasenje u pravoslavlju.

'ajde što ne znaš šta tvrdi teorija evolucije, to još i mogu da razumem - bežao si iz škole kada su obrađivala, nastavnica biologije te je mrzela, pa si "kečigu" odrađivao na leo umesto da ideš na more,... OK, mogu da razumem.
Ono što ne mogu da razumem jeste kako se busaš u grudi da si neki pravoslavac, a neke osnovne pojmove o pravoslavlju ne razumeš.

Probaću opet.
Da pokušamo da se složimo oko nekih osnovnih činjenica, može?
Postoje Sveti Oci koji Sveto pismo ne tumače bukvalno.
Postoje pravoslavni teolozi koji Sveto pismo ne tumače bukvalno.
Iz obe obe činjenice sledi da bukvalno tumačenje Svetog pisma nije ni jedino niti se pravoslavlje oslanja samo na bukvalno tumačenje Svetog pisma.

Ukoliko se ispostavi da se su baš svi Sveti oci pogrešili oko nekog pitanja, to ne znači da je sve što si napisali netačno.
Lep ti je primer Ajnštajn, koji je velikan nauke, ali je smatrao da je teorija kvantne mehanike - najbolje dokazana i potkrepljena naučna teorija - netačna.
Drugi primer ti je Fred Hojl, koji je učinio velike pomake na polju astronomije, ali je do kraja života bio ubeđen u statičan svemir, i pored svih podataka i merenja, koja su ukazivala da greši.
Dakle, neko može da greši oko jedne stvari, ali da bude u pravu u vezi 3402 ostale stvari koje tvrdi.
Već smo ti ukazali na primer Zemlje kao ploče i nepomične Zemlje.
Obe ove gluposti se mogu naći u delima hrišćanskih pisaca, pa čak i kod nekih od Svetih otaca.
I šta se desilo kada je crkva konačno prihvatila prostu činjenicu da je Zemlja kugla koja se okreće oko Sunca? Da li su pala u vodu sva učenja kao lažna?
Ne, ništa se takvo nije desilo.
Ono što se desilo je da se veliki broj vernika razočarao u crkve koje nisu bile u stanju da spoznaju prostu činjenicu, te su ih napustili, a crkve su stekle reputaciju nazadnog delovanja, koja ih i danas prati.

No, zanemari sve ovo što sam napisao i odgovori mi samo na ovo pitanje:
Umeš li da objasniš zbog čega bi po priznavanju tačnosti teorije evolucije SPC morala da menja bilo šta i šta bi to trebalo da menja?

 

[gost 133940]

Zaista , ako je tacna , onda zasto da se o Bogu jos govori kao ureditelju, ako uopste ima razloga da postoji.?
I jos nesto , onda biva svima isto, rodjenje, odrastanje, reprodukcija, i gojenje za smrt.

Potreba da bog postoji spada u specijalne potrebe, a svakako ne dokazuje obaveznost njegovog postojanja. No, razlog da postoji nema veze sa teorijom evolucije. Potrebu da bog postoji nalazimo u želji za novim crvenim biciklom i u strahu od mraka.

Pa naravno da svima biva isto. Sve ostalo je taština.
A šta si ti očekivao?

 

[BOKYSTAMY]

Potreba da bog postoji spada u specijalne potrebe, a svakako ne dokazuje obaveznost njegovog postojanja. No, razlog da postoji nema veze sa teorijom evolucije. Potrebu da bog postoji nalazimo u želji za novim crvenim biciklom i u strahu od mraka.

Pa naravno da svima biva isto. Sve ostalo je taština.
A šta si ti očekivao?

Pisah vec , da on postoji ne vezano za nas, niti ceka da se zazi boky i kolibri smiluju i kazu eto boze ti mozda postojis , ali mi verujemo da postojis.
Teorija evolucije je laz koja vas obmanjuje, i zbog nje cete izgubiti zivot vecni , jer verujuci u tu gluupost jer ste tako nauceni propustate duhovne stvari , za koje ste slepi.

 

[BOKYSTAMY]

Caliburn;11128785]'ajde što ne znaš šta tvrdi teorija evolucije, to još i mogu da razumem - bežao si iz škole kada su obrađivala, nastavnica biologije te je mrzela, pa si "kečigu" odrađivao na leo umesto da ideš na more,... OK, mogu da razumem.
Ono što ne mogu da razumem jeste kako se busaš u grudi da si neki pravoslavac, a neke osnovne pojmove o pravoslavlju ne razumeš.

Prvo znam sta tvrdi, drugo , nisam bezao, trece, nastavnica biologije je slavila slavu
i cetvrto , sto se tice pravoslavlja znam vise od tebe zasigurno.

Probaću opet.
Da pokušamo da se složimo oko nekih osnovnih činjenica, može?
Postoje Sveti Oci koji Sveto pismo ne tumače bukvalno.
Postoje pravoslavni teolozi koji Sveto pismo ne tumače bukvalno.
Iz obe obe činjenice sledi da bukvalno tumačenje Svetog pisma nije ni jedino niti se pravoslavlje oslanja samo na bukvalno tumačenje Svetog pisma.

Sveto pismo se tumaci na vise nacina, znaci ne samo bukvalno.

Ukoliko se ispostavi da se su baš svi Sveti oci pogrešili oko nekog pitanja, to ne znači da je sve što si napisali netačno.
Lep ti je primer Ajnštajn, koji je velikan nauke, ali je smatrao da je teorija kvantne mehanike - najbolje dokazana i potkrepljena naučna teorija - netačna.
Drugi primer ti je Fred Hojl, koji je učinio velike pomake na polju astronomije, ali je do kraja života bio ubeđen u statičan svemir, i pored svih podataka i merenja, koja su ukazivala da greši.
Dakle, neko može da greši oko jedne stvari, ali da bude u pravu u vezi 3402 ostale stvari koje tvrdi.
Već smo ti ukazali na primer Zemlje kao ploče i nepomične Zemlje.
Obe ove gluposti se mogu naći u delima hrišćanskih pisaca, pa čak i kod nekih od Svetih otaca.

kOD KOJIH PISACA SE MOZE NACI?

I šta se desilo kada je crkva konačno prihvatila prostu činjenicu da je Zemlja kugla koja se okreće oko Sunca? Da li su pala u vodu sva učenja kao lažna?
Ne, ništa se takvo nije desilo.
Ono što se desilo je da se veliki broj vernika razočarao u crkve koje nisu bile u stanju da spoznaju prostu činjenicu, te su ih napustili, a crkve su stekle reputaciju nazadnog delovanja, koja ih i danas prati.

Pa nisu ni mogla zato sto biblija to i ne tvrdi.
No, zanemari sve ovo što sam napisao i odgovori mi samo na ovo pitanje:
Umeš li da objasniš zbog čega bi po priznavanju tačnosti teorije evolucije SPC morala da menja bilo šta i šta bi to trebalo da menja?

Zato sto jasno i glasno pise......

Прва књига Мојсијева

која се зове Постање



Глава 1



1. У почетку створи Бог небо и земљу.
Јов 38:4, Иса. 44:24, Иса. 45:18, Јован 1:1, Јован 1:3, Рим. 1:20, Кол. 1:16, Јевр. 1:10, Јевр. 11:3


2. А земља беше без обличја и пуста, и беше тама над безданом; и дух Божји дизаше се над водом.
Иса. 40:12, Јер. 4:23

3. И рече Бог: Нека буде светлост. И би светлост.
Псал. 33:9


4. И виде Бог светлост да је добра; и растави Бог светлост од таме.

5. И светлост назва Бог дан, а таму назва ноћ. И би вече и би јутро, дан први.
Јов 38:12, Псал. 74:16

6. Потом рече Бог: Нека буде свод посред воде, да раставља воду од воде.
Јов 37:18, Псал. 33:6, Јер. 10:12


7. И створи Бог свод, и растави воду под сводом од воде над сводом; и би тако.
Псал. 148:4

8. А свод назва Бог небо. И би вече и би јутро, дан други.

9. Потом рече Бог: Нека се сабере вода што је под небом на једно место, и нека се покаже суво. И би тако.
Јов 26:10, Јов 38:8, Јов 38:10, Псал. 95:5


10. И суво назва Бог земља, а зборишта водена назва мора; и виде Бог да је добро.

11. Опет рече Бог: Нека пусти земља из себе траву, биље, што носи семе, и дрво родно, које рађа род по својим врстама, у коме ће бити семе његово на земљи. И би тако.
Мат. 7:17, Лука 6:4, Јевр. 6:7

12. И пусти земља из себе траву, биље, што носи семе по својим врстама, и дрво, које рађа род, у коме је семе његово по његовим врстама. И виде Бог да је добро.

13. И би вече и би јутро, дан трећи.

14. Потом рече Бог: Нека буду видела на своду небеском, да деле дан и ноћ, да буду знаци временима и данима и годинама;
5 Мој. 4:19, Јов 25:3, Јов 25:5, Псал. 74:16, Псал. 136:7


15. И нека светле на своду небеском, да обасјавају земљу. И би тако.

16. И створи Бог два видела велика: видело веће да управља даном, и видело мање да управља ноћу, и звезде.

17. И постави их Бог на своду небеском да обасјавају земљу.
Псал. 8:1

18. И да управљају даном и ноћу, и да деле светлост од таме. И виде Бог да је добро.

19. И би вече и би јутро, дан четврти.

20. Потом рече Бог: Нека врве по води живе душе, и птице нека лете изнад земље под свод небески.
Псал. 104:24


21. И створи Бог китове велике и све живе душе што се мичу, што проврвеше по води по врстама својим, и све птице крилате по врстама њиховим. И виде Бог да је добро;

22. И благослови их Бог говорећи: Рађајте се и множите се, и напуните воду по морима, и птице нека се множе на земљи.
1 Мој. 8:17, Јер. 29:6

23. И би вече и би јутро, дан пети.

24. Потом рече Бог: Нека земља пусти из себе душе живе по врстама њиховим, стоку и ситне животиње и звери земаљске по врстама њиховим. И би тако.
Псал. 33:9


25. И створи Бог звери земаљске по врстама њиховим, и стоку по врстама њеним, и све ситне животиње на земљи по врстама њиховим. И виде Бог да је добро.

26. Потом рече Бог: Да начинимо човека по свом обличју, као што смо ми, који ће бити господар од риба морских и од птица небеских и од стоке и од целе земље и од свих животиња што се мичу по земљи.
Јов 20:4, Псал. 8:6, Псал. 100:3, Ефес. 4:24, Јаков 3:9

27. И створи Бог човека по обличју свом, по обличју Божјем створи га; мушко и женско створи их.
Проп. 7:29, Мал. 2:15, Мат. 19:4, Мар. 10:6, 1 Кор. 11:7, Кол. 3:10


28. И благослови их Бог, и рече им Бог: Рађајте се и множите се, и напуните земљу, и владајте њом, и будите господари од риба морских и од птица небеских и од свих звери што се миче по земљи.
1 Мој. 6:1, 1 Мој. 9:1, 1 Мој. 9:7, 1 Мој. 35:11, 3 Мој. 26:9, Псал. 127:3, Псал. 128:3, Иса. 45:18, 1 Тим. 4:3

29. И још рече Бог: Ево, дао сам вам све биље што носи семе по свој земљи, и сва дрвета родна која носе семе; то ће вам бити за храну.
Јов 36:31, Псал. 136:25, Псал. 146:7, Дела 14:17


30. А свим зверима земаљским и свим птицама небеским и свему што се миче на земљи и у чему има душа жива, дао сам сву траву да једу. И би тако.
Јов 39:3, Псал. 145:15, Псал. 147:9

31. Тада погледа Бог све што је створио, и гле, добро беше веома. И би вече и би јутро, дан шести.

. Тако се доврши небо и земља и сва војска њихова.

2. И сврши Бог до седмог дана дела своја, која учини; и почину у седми дан од свих дела својих, која учини;
2 Мој. 31:17, Јевр. 4:4, Јевр. 4:10


3. И благослови Бог седми дан, и посвети га, јер у тај дан почину од свих дела својих, која учини;
2 Мој. 16:22

4. То је постање неба и земље, кад посташе, кад Господ Бог створи земљу и небо,

5. И сваку биљку пољску, докле је још не беше на земљи, и сваку травку пољску, докле још не ницаше; јер Господ Бог још не пусти дажда на земљу, нити беше човека да ради земљу,

 

[#PPP]

Pisah vec , da on postoji ne vezano za nas, niti ceka da se zazi boky i kolibri smiluju i kazu eto boze ti mozda postojis , ali mi verujemo da postojis.
Teorija evolucije je laz koja vas obmanjuje, i zbog nje cete izgubiti zivot vecni , jer verujuci u tu gluupost jer ste tako nauceni propustate duhovne stvari , za koje ste slepi.

E hvala boki, ziv bio i josh nam ljudi ubedio koliko je ta tvoja religija nazadna.

Prvo znam sta tvrdi, drugo , nisam bezao, trece, nastavnica biologije je slavila slavu
i cetvrto , sto se tice pravoslavlja znam vise od tebe zasigurno.

Sveto pismo se tumaci na vise nacina, znaci ne samo bukvalno.

kOD KOJIH PISACA SE MOZE NACI?



Zato sto jasno i glasno pise......

Прва књига Мојсијева

која се зове Постање



Глава 1



1. У почетку створи Бог небо и земљу.
Јов 38:4, Иса. 44:24, Иса. 45:18, Јован 1:1, Јован 1:3, Рим. 1:20, Кол. 1:16, Јевр. 1:10, Јевр. 11:3


2. А земља беше без обличја и пуста, и беше тама над безданом; и дух Божји дизаше се над водом.
Иса. 40:12, Јер. 4:23

A ko je stvorio vodu?

 

[Caliburn]

svi tvoji tekstovi do sada napisani, govore o tome.

To samo govori o tome da ih ne razumeš.

Makar sam nesto prosao u zivotu, nisam laboratoriski paciov

Prošao si bežanje iz škole i time se još javno hvališ?!

Njihova ucenja se ne razlikuju, bez obzira na razne okolnosti , pa i vekovi koji ih dele.
Ne lupetaj, ajde navedi mi njihove razlike ,bez obzira na pristup toj problematici.
Lele kakvo li to znanje imas?
Pa imas li neki ozbiljan rad, ili mozda neki patent, ili sta vec , pa da ti skinem kapu?

Sv. Amvrosije Milanski je na primer, mit o postanku tumačio simbolično, a ne bukvalno.

Sv. Amvrosije Milanski sleduje u egzegezi Origena i Sv. Vasilija, u dogmatici Atanasija Velikog, Didima Slepog i Grigorija Bogoslova, a u katihetici Kirila Jerusalimskog. On svemu daje simvoličku boju (tumačio u besedama "Šestodnev" i druge delove Postanja)

http://www.mitropolija.cg.yu/dvavoda/knjige/aradovic-stari_zavjet_l.html#_Toc528048513

Dok sv. Vasilije mit o postanku tumači bukvalno, a ne simbolično.

Od egzegetskih dela Sv. Vasilija na Stari Zavet osobito mesto zauzima njegov "Šestodnev", gde on tumači stvaranje sveta po knjizi Postanja. Iz tog njegovog tumačenja jasno se vidi da on nema mnogo interesa za alegoriju, za njega je trava - trava i ništa drugo: "Ja primam", kaže on, "sve stvari kako su rečene. Jer ja se ne stidim Evanđelja" (Heks, 9, 80 PG 29, 80 V). U tumačenju Psalama kaže, slično Sv. Atanasiju, da drugo uče proroci a drugo istorijske knjige, drugo Zakon, a drugačije opet savetuju Priče Solomonove, a u Psalmima je sabrano ono što je na duhovnu korist iz svih knjiga.

http://www.mitropolija.cg.yu/dvavoda/knjige/aradovic-stari_zavjet_l.html#_Toc528048514

Ja mislim da je ovo poprilična razlika, zar ne?

Pricao sam o MMF gripu
Ala kapiras kao bosanac

Pokušao si da budeš šaljiv, ali smo još ranije utvrdili da ti to ne polazi za rukom.

Zaista , ako je tacna , onda zasto da se o Bogu jos govori kao ureditelju, ako uopste ima razloga da postoji.?
I jos nesto , onda biva svima isto, rodjenje, odrastanje, reprodukcija, i gojenje za smrt.

Prvo, deo sa "ako je tačna", smo odavno prošli. Tačna je.
Drugo, kako si sve ovo ostalo zaključio?

 

[BOKYSTAMY]

E hvala boki, ziv bio i josh nam ljudi ubedio koliko je ta tvoja religija nazadna.

A ko je stvorio vodu?

Moj deda
Pa valjda Bog , kada stvori nebo i zemlju , u to su ukljuceni i drugi elementi?
Zar treba Bog svaki po redu da imenuje?

 

[Caliburn]

Pisah vec , da on postoji ne vezano za nas, niti ceka da se zazi boky i kolibri smiluju i kazu eto boze ti mozda postojis , ali mi verujemo da postojis.
Teorija evolucije je laz koja vas obmanjuje, i zbog nje cete izgubiti zivot vecni , jer verujuci u tu gluupost jer ste tako nauceni propustate duhovne stvari , za koje ste slepi.

Teorija evolucije je tačna, a evolucija činjenica, ma koliko ti demonstriao svoje neznanje i nevaspitanje.
Slobodno se ti teši i nalazi opravdanja za svoje neznanje u ideji da će oni koji smatraju da je teorija evolucije tačna izgubiti večni život... racionalizacija je izuzetno zanimljiv fenomen za posmatranje.
Uzgred, oduševljava me što izgleda nisi čuo za "Ne svedoči lažno.".