Kralj Vukašin Mrnjavčević

[Sandanski]

Али зато пише да је татко на краља Марка, а он је македонски краљ јер је владао једним делом данашње Македоније.
http://mk.wikipedia.org/wiki/Крале_Марко
"Кралството на Марко е со средиште во Македонија со Прилеп како главен град[SUP][1][/SUP] и затоа се смета за македонски крал."

Па ви ако узимате википедију као неке доказе изволите па дискутујте како је Косово република...Тако тамо пише..

Друго јесте му краљевство било у делу Македоније,и јесте се он одметнуо од Душановог царства и прогласио се краљем.
Али његово краљство нигде не садржи реч Србско или Македонско...Стога ваша глупа расправа нема смисла..

Можете да расптављате о википедији на свим језицима ко како пиш и како му је воља..

Тако се зове и српски на старословенском језику,
а ви још и сад говорите старословенским као и Бугари и Руси.

Наравно да говоримо,а пошто каже Вук читај како пише онда је његово име тако како што је написано.

 

[Matt Wolfeys]

Наравно да говоримо,а пошто каже Вук читај како пише онда је његово име тако како што је написано.

Само је проблем што је његово име написано пре него што је уведено то правило у језику. Неких 500 година пре.

 

[Klaudije II Gotski]

Па ви ако узимате википедију као неке доказе изволите па дискутујте како је Косово република...Тако тамо пише..

Друго јесте му краљевство било у делу Македоније,и јесте се он одметнуо од Душановог царства и прогласио се краљем.
Али његово краљство нигде не садржи реч Србско или Македонско...Стога ваша глупа расправа нема смисла..

Можете да расптављате о википедији на свим језицима ко како пиш и како му је воља..



Наравно да говоримо,а пошто каже Вук читај како пише онда је његово име тако како што је написано.

Сандански, у српској историографији је још од краја 19. века добро познато да Вукашин није био никакав одметник или узурпатор, већ да му је 1365. титулу краља даровао бездетни цар Урош и произвео га у свог савладара (Као што се Душан 1346. крунисао за цара, а сина је прогласио за краља. Син Урош је Душану формално био савладар). Тако да причати да се Вукашин "одметнуо од Душановог царства" је заиста непознавање материје. Душан је 1355. умро, а од "Душановог царства" се рецимо одметнуо Урошев стриц и Душанов полубрат деспот Симеон-Синиша, намесник Епира итд.

Да је Вукашин, бар у периоду 1365-1369. био Урошев савладар потврђује заједнички портрет у манастиру Псачи, задужбини кнеза Паскача или његовог сина севастократора Влатка. Имамо и заједнички новац Уроша и Вукашина плус документ из Дубровачког архива потврђује да су цар и краљ заједнички слали једно посланство Дубровчанима у јесен 1366.

Срећом, имамо још савремених извора и то из владарске канцеларије самог Вукашина па ћемо видети како је званично био титулисан:

А. Соловјев, Одабрани споменици српског права (од 12. до краја 15. века), Београд 1926, стр. 167-168.
http://www.scribd.com/doc/215752692/A-Solovjev-Odabrani-spomenici-srpskog-prava

Вукашин издаје повељу властелину Новаку Мрасовићу баш у Скопљу у јануару 1366. и потписује се као: Краљ Вукашин благоверни Србљем и Грком
При дну стр. 167 набрајају се области којима Вукашин влада (у ствари претензије): земља Српска и свем Грку и Поморју и странама Западним и свем Дису (мисли се на Епир). Елементи титуле су готово пренети из царске титулатуре што ће рећи да Вукашин, формално, има власт над територијама на којима и српски цар Урош.

Сачуван је још један акт који је издао Вукашин и то је потврда Дубровчанима привилегија које су уживали у време цара Стефана Душана. Потврда је из 1370. и објављена је код Миклошића, а затим и 1912. код Новаковића на стр. 191-192. Овде је титулатура скраћена.
http://www.scribd.com/doc/228633451...ници-српских-држава-средњег-века-Београд-1912


О свему овоме сам писао чини ми се на оној теми о Краљевићу Марку одавно...

 

[LeoneMontana]

Сандански, у српској историографији је још од краја 19. века добро познато да Вукашин није био никакав одметник или узурпатор, већ да му је 1365. титулу краља даровао бездетни цар Урош и произвео га у свог савладара.

To je zato što je Vukašinova ćerka bila druga Uroševa žena.

 

[Plastun]

To je zato što je Vukašinova ćerka bila druga Uroševa žena.

Odakle Urošu vremena da nađe drugu ženu ako se zna da je 1370. još uvek bio sa Ankom od Vlaške, a da je sledeće godine već umro?

 

[Sandanski]

Вукашин издаје повељу властелину Новаку Мрасовићу баш у Скопљу у јануару 1366. и потписује се као: Краљ Вукашин благоверни Србљем и Грком
При дну стр. 167 набрајају се области којима Вукашин влада (у ствари претензије): земља Српска и свем Грку и Поморју и странама Западним и свем Дису (мисли се на Епир)...

Када се будеш освестио да реч ГРК тада није постојала можемо да причамо...
Све су то ваши новији преписи где се реч Ромеј,Ромеји (Римљани) прекрштава у грк,грка...

Да не почињемо опет о Милутини у Душану шта су они писали као и о турцима...зато те новије преписе и реч грк заобиђи.

 

[Klaudije II Gotski]

Када се будеш освестио да реч ГРК тада није постојала можемо да причамо...
Све су то ваши новији преписи где се реч Ромеј,Ромеји (Римљани) прекрштава у грк,грка...

Да не почињемо опет о Милутини у Душану шта су они писали као и о турцима...зато те новије преписе и реч грк заобиђи.

Сандански, Ромеји/Византинци се у словенским изворима (не само српским већ рецимо и руским и бугарским) називају готово редовно Грцима.

нпр. http://commons.wikimedia.org/wiki/C...n_ALexander_and_his_family_Tetraevangelia.jpg

Претпостављам да је и ово Лондонско четворојеванђеље где се Јован Александар титулише као цар Бугаром и Грком такође "новији препис".
Интересантно, стручњаци из Британске библиотеке га датују у 1355-1356. годину.
http://britishlibrary.typepad.co.uk...12/09/the-gospels-of-tsar-ivan-alexander.html

Ево "новијег преписа" Несторовог летописа или Повести минулих лета, Радзвилски (или Конигсбершки) рукопис из 15. века (овде нас интересује јесу ли нпр. Руси у средњм веку називали Ромеје/Византинце Грцима или не):
http://radzivil.chat.ru/

http://commons.wikimedia.org/wiki/C...#mediaviewer/File:Radzivill_chronicle_027.jpg
Ево стране на којој се налази минијатура са представом похода кнеза Олега на Цариград, а у четвром реду одозго лепо се може прочитати: Иде Олег на Греки...


Иначе, нису све српске повеље сачуване у "новијем препису", има и оних које су опстале у "оргиналу". Рецимо Душанова повеља серском митрополиту Јакову из 1353. године:
Лидија Славева, Владимир Мошин, Српски грамоти од Душаново време, Институт за истражување на старословенската култура, Прилеп 1988.стр. 77-78.
http://www.scribd.com/doc/171043523/Slaveva-Mošin-Srpski-gramoti-od-Dušanovo-vreme

(Примера има још наравно, а овај наводим јер имамо и царски потпис црвеним мастилом...Стефан у Христа Бога благоверни цар Србљем и Грком)




Дакле, у Душановим српским повељама, где се обично набрајају етноними, помињу се Срби и Грци као ознака за српску и грчку/ромејску земљу.

У Душановим грчким повељама користе се топоними, у складу са правилима ромејске дипломатике, тако да тамо стоји Србија и Романија.

Негирање ових познатих чињеница заиста не води никуда...

Мада, наравно, можеш да нам исприповедаш, уз линкове са изворима и литературом, како су чете палеографа, епиграфа...итд годинама (деценијама, вековима?!) по разним библиотекама, музејима, манастирима... радиле на преправљању свих помена Ромеја/Византинаца у Грке.

 

[crni lepotan]

Па ви ако узимате википедију као неке доказе изволите па дискутујте како је Косово република...Тако тамо пише..

Друго јесте му краљевство било у делу Македоније,и јесте се он одметнуо од Душановог царства и прогласио се краљем.
Али његово краљство нигде не садржи реч Србско или Македонско...Стога ваша глупа расправа нема смисла..

Можете да расптављате о википедији на свим језицима ко како пиш и како му је воља..



Наравно да говоримо,а пошто каже Вук читај како пише онда је његово име тако како што је написано.

Koji Mrnjavčević se odmetnuo od Dušanovog carstva? Je l' tebi popznata hronologija događaja?

 

[Лекизан]

Па ви ако узимате википедију као неке доказе изволите па дискутујте како је Косово република...Тако тамо пише..
Друго јесте му краљевство било у делу Македоније,и јесте се он одметнуо од Душановог царства и прогласио се краљем.
Али његово краљство нигде не садржи реч Србско или Македонско...Стога ваша глупа расправа нема смисла..
Можете да расптављате о википедији на свим језицима ко како пиш и како му је воља..

Ја википедију уопште не узимам за неки доказ, али на тој вашој википедији пише ко је краљ Марко и због чега се сматра македонским краљем.
Дакле човека си назвао лажовом без икаквог основа.
Ово остало не бих да коментаришем, не видим сврху.

 

[Bogun2]

Када се будеш освестио да реч ГРК тада није постојала можемо да причамо...
Све су то ваши новији преписи где се реч Ромеј,Ромеји (Римљани) прекрштава у грк,грка...

Да не почињемо опет о Милутини у Душану шта су они писали као и о турцима...зато те новије преписе и реч грк заобиђи.

Svašta. Grci se itekako pominju u srednjovekovnim poveljama upravo pod tim imenom.

 

[Sandanski]

Дакле, у Душановим српским повељама, где се обично набрајају етноними, помињу се Срби и Грци као ознака за српску и грчку/ромејску земљу.

.

У новијим преписима...А пре тога...

Прво код Милутина

Онда код Душана

Мада вероватно је ово некакво масло Ватикана,Нато плаћеника или домаћих издајника...
Све у свему док не покажеш ту повељу у оргиналу из хиљадутриста и неке где стриктно стоје грци остаје овако...
Немам ништа против и да стоји грци,ал то је измишљен термин и увек је стајало Ромеји.

 

[Matt Wolfeys]

Македонија је регија. Наравно да се спомињала. Као кад бих ја сад написао да живим у Банату, и да сам видео тамо много Банаћана. И за неколико векова неко то прочита и убеди себе да је постојао и народ по имену Банаћани. Ми, Словени, смо Византинце звали Грци. Они су сами себе звали Ромеји. Што мрзим кад се појави неко ко је тврдоглав и убеђен у нашто, а у животу је прочитао две и по књиге, од којих је једна "Алиса у землји чуда", јер је била лектира у основној школи. Ај ћао.

 

[Sandanski]

Македонија је регија. Наравно да се спомињала. Као кад бих ја сад написао да живим у Банату, и да сам видео тамо много Банаћана. И за неколико векова неко то прочита и убеди себе да је постојао и народ по имену Банаћани. Ми, Словени, смо Византинце звали Грци. Они су сами себе звали Ромеји. Што мрзим кад се појави неко ко је тврдоглав и убеђен у нашто, а у животу је прочитао две и по књиге, од којих је једна "Алиса у землји чуда", јер је била лектира у основној школи. Ај ћао.

Чему нервоза...
Ако толико мрзиш што македонци се помињу у свим средњовековним списима није мој проблем.

Да ли су сви у средњем веку који су писали књиге где пише срби,македонци,бугари,били дебили,морони или Нато плаћеници?
Да ли су сви ти људи у својим књигама и повељама налазили македонце само теби да напакосте и великој србији?

Дебилно је растпављати о томе јер постоје 10000 књига и записа из средњег века где се македонци стриктно помињу као народ.
А ти се прави луд и окрени главу..Само Бог зна из ког ти разлога нас негираш али ако је теби тако лакше ок.
Дакле да видимо да ли има лек за тебе.

Дакле на шта је мислио писац из давен 1584 године ,да ли је желео теби да напакости у 2014 години.?

“Chronicorvm Tvrcicorvm, Inquibus Tvrcorvm” (1584)

Bulgarians, Serbs and Macedonians mentioned as neighbours of the Greeks, in “Chronicorvm Tvrcicorvm, Inquibus Tvrcorvm”, in 1584…

Да у Бариским Аналима Annales Barenses
anonymi ab 605-1043 Које обухватају период од 605 до 1043 године су измишљене србима у инат?
Овде се могу прочитати - http://digilander.libero.it/sudmedioevo/annales.html

Овде се спомињу "Срби,Власи,Македонци,Бугари" .Да ли је ово теби у инат или је аутор знао о чему пише?
Да ли се у овим записима намерно теби у инат помињу "Несрећни Македонци" ?
Anno MXLII [1042] "miseri Macedones"

Дакле негирање једног народа води ка глупоћи и мржњи без икакве потребе...

 

[porucnik3]

Македонија је регија. Наравно да се спомињала. Као кад бих ја сад написао да живим у Банату, и да сам видео тамо много Банаћана. И за неколико векова неко то прочита и убеди себе да је постојао и народ по имену Банаћани. Ми, Словени, смо Византинце звали Грци. Они су сами себе звали Ромеји. Што мрзим кад се појави неко ко је тврдоглав и убеђен у нашто, а у животу је прочитао две и по књиге, од којих је једна "Алиса у землји чуда", јер је била лектира у основној школи. Ај ћао.

Веома јасно и прецизно објашњено. Иначе нов сам на подфоруму историје, волим добру дискусију али сматрам да са овима који користе "доказе" као колега Сандански јутрос не вриједи расправљати. Поздрав.

 

[Matt Wolfeys]

Чему нервоза...
Ако толико мрзиш што македонци се помињу у свим средњовековним списима није мој проблем.

Да ли су сви у средњем веку који су писали књиге где пише срби,македонци,бугари,били дебили,морони или Нато плаћеници?
Да ли су сви ти људи у својим књигама и повељама налазили македонце само теби да напакосте и великој србији?

Дебилно је растпављати о томе јер постоје 10000 књига и записа из средњег века где се македонци стриктно помињу као народ.
А ти се прави луд и окрени главу..Само Бог зна из ког ти разлога нас негираш али ако је теби тако лакше ок.
Дакле да видимо да ли има лек за тебе.

Дакле на шта је мислио писац из давен 1584 године ,да ли је желео теби да напакости у 2014 години.?

“Chronicorvm Tvrcicorvm, Inquibus Tvrcorvm” (1584)

Bulgarians, Serbs and Macedonians mentioned as neighbours of the Greeks, in “Chronicorvm Tvrcicorvm, Inquibus Tvrcorvm”, in 1584…

Да у Бариским Аналима Annales Barenses
anonymi ab 605-1043 Које обухватају период од 605 до 1043 године су измишљене србима у инат?
Овде се могу прочитати - http://digilander.libero.it/sudmedioevo/annales.html

Овде се спомињу "Срби,Власи,Македонци,Бугари" .Да ли је ово теби у инат или је аутор знао о чему пише?
Да ли се у овим записима намерно теби у инат помињу "Несрећни Македонци" ?
Anno MXLII [1042] "miseri Macedones"

Дакле негирање једног народа води ка глупоћи и мржњи без икакве потребе...

Нисам ја негирао народ. Ви сада јесте народ. Узели сте накарадно име које нема никакве везе с вама, али сте народ. Међутим, ви, као тај нови народ, немате везе са неким старим народом. Ја нигде нисам спомињао Велику Србију, нити сам говорио о неким плаћеницима. То си ти умислио, јер као што сам рекао раније, имаш комплекс ниже вредности. И још нешто, подвукао си само речи "бугарска, српска и македонска", али заборавио си да подвучеш речи које иду након њих. "Бугарска, српска и македонска пешадија." Нигде се ту не говори о народима, већ о пешадијској војсци с подручја Србије, Бугарске и Македоније. Обило ти се о главу то што си мислио да потуриш.

 

[LeoneMontana]

Odakle Urošu vremena da nađe drugu ženu ako se zna da je 1370. još uvek bio sa Ankom od Vlaške, a da je sledeće godine već umro?

Tako spominju britanske putopiskinje Georgina Muir Mackenzie i Paulina Irby u njihovoj knjigi Travels in the Slavonic Provinces of Turkey-in-Europe strana 685.

 

[Plastun]

Tako spominju britanske putopiskinje Georgina Muir Mackenzie i Paulina Irby u njihovoj knjigi Travels in the Slavonic Provinces of Turkey-in-Europe strana 685.

Zanimljivo, ali čini mi se da nema nekih dokaza u toj knjizi.

Sa druge strane, imamo pismo Pape Urbana od 14. februara 1370. u kojem se obraća Klari, katolkinji i udovici vlaškog kneza Aleksandra i predlaže joj da i svoju mlađu kćer, Anku, pokuša da preobrati u katoličanstvo. Anka je u tom pismu eksplicitno označena kao srpska kraljica ("videlicet Ancham, Reginam Serviae illustrem").

Ima o tom pismu u Zborniku Ilariona Ruvarca, a može se i celo pročitati u ovoj knjizi (strana 243).

Tako da bi Urošu zaista ostalo jako, jako malo vremena da se razvede sa prvom ženom i uzme drugu, a verovatno bi ostao i neki pomen savremenika o tome.

 

[Klaudije II Gotski]

У новијим преписима...А пре тога...

Прво код Милутина

Онда код Душана

Мада вероватно је ово некакво масло Ватикана,Нато плаћеника или домаћих издајника...
Све у свему док не покажеш ту повељу у оргиналу из хиљадутриста и неке где стриктно стоје грци остаје овако...
Немам ништа против и да стоји грци,ал то је измишљен термин и увек је стајало Ромеји.

Е мој Сандански, чиме се ти служиш.

Па ова насловница ти је Карловачки препис Душановог законика !
http://www.digitalna.nb.rs/wb/NBS/Zbirka_cirilskih_rukopisnih_knjiga_NBS/RS-152#page/1/mode/1up

Напрегни се мало и погледај годину када је препис израђен:
http://www.digitalna.nb.rs/wb/NBS/Zbirka_cirilskih_rukopisnih_knjiga_NBS/RS-152#page/1/mode/1up

Колико ја видим овде пише да је препис из 1764 !?

А где се овде спомиње краљ Милутин? Као што је Славен већ приметио овај број 1299 ти је нека сигнатура, није година...

Ал, ајде све то, ми смо о овом препису, као и о титулама Мрњавчевића, већ говорили у расправама о којима си и ти учествовао, где сам ти ја лепо писао и о Илирским грбовницима, и Карловачком рукопису...ал нећу даље да не испадне да спамујеш, а то, кажу, није добро...

Ево пар предлога за читање заинтересованима:
1. Карловачки рукопис

Н. Радојчић, Законик цара Стефана Душана 1349 и 1354, Београд 1960, стр. 22 (и уопште о НЕПОУЗАДАНОСТИ позних преписа Душановог законика из 18. века).
http://www.scribd.com/doc/170571405/N-Radojčić-Zakonik-cara-Stefana-Dušana-1349-i-1354

2. Како је Стефан, цар Србљем и Грком постепено од 16. века постао цар Македоније, Далмације, Босне, Угровлашке итд...

Б. Ферјанчић, С. Ћирковић, Стефан Душан, краљ и цар, Београд , стр. 2005, 325-339.
http://www.scribd.com/doc/181215677/Ferjančić-Ćirković-Stefan-Dušan


3. Грци и Романија (Византија)

Љ. Максимовић, Грци и Романија у српској владарској титули, ЗРВИ 12 (1970), стр. 61-78.
http://www.scribd.com/doc/126803265/Lj-Maksimović-Grci-i-Romanija-u-srpskoj-vladarskoj-tituli


4. Ромеји/Византинци=Грци у словенским изворима

нпр. http://commons.wikimedia.org/wiki/Ca...aevangelia.jpg

Претпостављам да је и ово Лондонско четворојеванђеље где се Јован Александар титулише као цар Бугаром и Грком такође "новији препис".
Интересантно, стручњаци из Британске библиотеке га датују у 1355-1356. годину.
http://britishlibrary.typepad.co.uk/...alexander.html

Ево "новијег преписа" Несторовог летописа или Повести минулих лета, Радзвилски (или Конигсбершки) рукопис из 15. века (овде нас интересује јесу ли нпр. Руси у средњм веку називали Ромеје/Византинце Грцима или не):
http://radzivil.chat.ru/

http://commons.wikimedia.org/wiki/C...aviewer/File:14_2_List_of_Radzivill_Chron.jpg
Ево стране на којој се налази минијатура са представом похода кнеза Олега на Цариград (907), а у четвром реду одозго лепо се може прочитати: Иде Олег на Греки...


Иначе, нису све српске повеље сачуване у "новијем препису", има и оних које су опстале у "оргиналу". Рецимо Душанова повеља серском митрополиту Јакову из 1353. године:
Лидија Славева, Владимир Мошин, Српски грамоти од Душаново време, Институт за истражување на старословенската култура, Прилеп 1988.стр. 77-78.
http://www.scribd.com/doc/171043523/...%A1anovo-vreme

(Примера има још наравно, а овај наводим јер имамо и царски потпис црвеним мастилом...Стефан у Христа Бога благоверни цар Србљем и Грком)

Не знам заиста зашто ми Срби не дигитализујемо наше рукописно благо. Овако, ја, што се тиче повеље коју је Душан даровао серском митрополиту Јакову 1353. морам да поверење поклоним издавачима а то је: Институт за истражување на старословенската култура, Прилеп.

Али, ако су већ Срби и, дакако, Бугари преправљали своје рукописе, натписе итд. да истакну постојање Грка (на рачун Македонаца?!), што ли су то радили и браћа Руси?

Ево још један средњовековни руски рукопис где се Ромеји/Византинци називају Грцима.

Лаврентијевски летопис тј. препис Повести минулих лета из 1377. (најстарији сачувани препис овог дела):
http://expositions.nlr.ru/LaurentianCodex/_Project/page_Show.php
Иде Игор на Греки (лепо се види испод неколико редова црвеним мастилом где су године без летописачког уноса).

 

[Klaudije II Gotski]

Tako spominju britanske putopiskinje Georgina Muir Mackenzie i Paulina Irby u njihovoj knjigi Travels in the Slavonic Provinces of Turkey-in-Europe strana 685.

Разни западњачки путописци из 19. или 20. века, сложићемо се ваљда, врло су танак извор за познавање српске историје 14. века.

Један скорији рад о брачним плановима које је Душан ковао за сина Уроша:
С. Ћирковић, О једној српско-угарској алијанси, ЗРВИ 44 (2007), стр. 411-421.
http://scindeks-clanci.ceon.rs/data/pdf/0584-9888/2007/0584-98880744411C.pdf

Ту се покојни Ћирковић дотиче и бракова цара Уроша.

 

[Sandanski]

Нисам ја негирао народ. Ви сада јесте народ. Узели сте накарадно име које нема никакве везе с вама, али сте народ. Међутим, ви, као тај нови народ, немате везе са неким старим народом.
." Нигде се ту не говори о народима, већ о пешадијској војсци с подручја Србије, Бугарске и Македоније. Обило ти се о главу то што си мислио да потуриш.

Име Македонија је старо и није накрдно.Не постоји нови народ или стари народ,ми смо Македонци од почетка до краја.
И сваки покушај да се то представи другачије је смешан..Јер нигде нико никада није македонце делио на нове или старе.
Да ли си ти стари србин иза карпата или нови србин на балкану..

Ма наравно да се нигде не говори о народима,и тако у круг да се улепша своја веровања и да се негира...
Лепо сам ти дао примере,о Аналима из Барија наравно ниси ни зуцнуо..И тако све што се постави се прескочи и тера се своје.
Просто ме занима шта имате толико против једног малог народа коме никоме није наудио да га присвајата за себе,вређате и на крају да оспоравате.

Могу да наведем све Византиске хроничаре где спомињу Македонце као народ,границе Македоније и који су Градови у Македонији.

Да ли је теби јасно да када неко напише МАКЕДОНАЦ ПО РОДУ,Рођењу пре 800 година није желео да ти напакости
него је писао о народу који је затекао тамо и који му се тако представио

A MACEDONIAN BY BIRTH' ...!!! (To de genos Elkon ek Makedonon)

А сада ти лепо кажи како га овај није разумео па написао погрешно и тако у круг...

 

[Bogun2]

Kroz istoriju se pominju Dalmacija i Dalmatinci kao zemlja i narod daleko češće nego Makedonija i Makedonci. Takođe se kroz istoriju naziv "Dalmacija" odnosi na čas manju, čas veću regiju, a naziv "Dalmatinci" od drevnih Dalmata do savremenih slovenskih i romanskih stanovnika Dalmacije. Svest o Dalmaciji je toliko jaka da se pominje i u nazivima hrvatske države, imala je status kraljevine u Austriji itd. Recimo da se hipotetički Dalmacija podelila između Srbije (ili neka hipotetička Bosna, ili Crna Gora, nebitno), Hrvatske i Italije na tri dela, da su dva dela u potpunosti integrisana u svoje države, a da je trećem data izvesna autonomija koja je pomogla jačanju sopstvenog identiteta. Da li bi takva hipotetička situacija značila da od tog trenutka sve što je vezano za nju, retrospektivno važi i za prošlost? Od gradnje sopstvenog identiteta vezanog za komponentu antičkih Dalmata, do prostog negiranja celokupne potonje istorije i davanja savremenog značenja svakom pominjanju Dalmacije i Dalmatinaca? To je pitanje na koje treba dati odgovor.

Nisu srpski vladari bili samo vladari "Srbljem i Grkom", pa da se interesujemo samo kad ponegde iskopamo pominjanje Arbanije, Bugarske ili Makedonije i povezujemo to sa savremenim značenjima. Bili su oni i vladari Pomorja, Zahumlja, Srema i drugih zemalja za koje nemamo poseban interes jer danas nemamo nacije Sremaca i Pomoraca. U nekim titulama (kasnijim) pominju se u istoj rečenici, pored ostalih, srpska, raška i kosovska zemlja i bez neke analize neko bi danas mogao to da doživi kao pravnu osnovu za postojanje Srbije, Kosova i Sandžaka kao tri entiteta, što je besmislica jer je podudaranje savremene situacije sa takvim zapisima čista istorijska koincidencija. Ja danas govorim o Srbiji, Šumadiji, Pomoravlju i svima je jasno na šta mislim i na koga mislim, ali nemam pojma šta će za neke ljude nakon 500 godina u nekim novim državnim ili nekim drugim odnosima i u njihovom budućem jeziku ti pojmovi uopšte da znače. Kontekst nije bitan, on je prebitan, a slike i istrgnuti citati (bar kada je istorija u pitanju) bez pravilnog tumačenja konteksta ne znače apsolutno ništa onima kojima je taj kontekst nepoznat. Ili nebitan.

 

[vujadin]

Да ли ми ви сви који сте Македонци можете рећи које државе је био владар Александар македонски?

 

[Sandanski]

Да ли ми ви сви који сте Македонци можете рећи које државе је био владар Александар македонски?

Оћеш ли ми рећи која је држава и како све звала када су владали срби иза карпата...
Да ли сте ви стари срби иза карпата или нови срби агресори на илире тј шиптаре на балкану како кажу ваши уџбеници...
Просто...

Е када то будеш укапирао и одговорио онда питај за нешто што нема везе на теми и о веку о коме причамо.
Од имена Влкашин је изашла цела ваша расправа о македонцима који су вам трн у оку...Што на неки начин и импонује.
Мали и беспомоћан народ трн у оку небеском народу...

 

[LeoneMontana]

A dotle ostaje ovo

Makedonac i nista drugo osim toga..
Pozdrav.

Ja koliko vidim ovo je na grčkom napisano.

 

[Bogun2]

Ja koliko vidim ovo je na grčkom napisano.

A na grčkom je biti Makedonac stvar regionalnog ponosa. U Grčkoj postoji istorijska oblast "Makedonija", njen glavni grad je Solun, poseduju svoju nošnju, svoje običaje, svoje regionalne simbole i tamošnjih 2 miliona Grka sebe naziva Makedoncima.

Evo, bivši premijer Grčke, Karamanlis, izjavljuje za naslovnu stranu "Ja sam lično Makedonac, kao i 2,5 miliona Grka". Da li to znači da on izjavljuje da je iste nacionalnosti kao i naši Makedonci na forumu i deo naroda kom pripadaju Kiro Gligorov i Boris Trajkovski, ili ipak citate ne smemo istrzati iz konteksta i kad neko kaže "Ja sam Makedonac" treba malo da se zapitamo o smisaonom kontekstu u kom je to izrečeno?