Koliki je bio udeo Slovena na Slovenskom Jugu u 7. veku?

[Момчило]

Nije bilo Slovena, to su sve Rbi!!!

Охрабрујем те да сербез напишеш Срби.
Ма распали бре, па једном се живи.

Не плашиш се ваљда, од четири повезана слова "с","р", "б" и "и"?

 

[Момчило]

Наравно La France и Les Français се изводе од Германских Франака, данас скроз романизираним.

Али можда ниси знао да је Gallia у етимолошкој вези са Wlochijom (пољски назив Италије) и Влашком? То је због еквивалентности Ga и Wa у германским и келтским језицима. Постоји велики број примера ове редовне варијације, као што су германски Wilhelm и француски Guillaume, германски wehr и француски guerre, итд.

Према томе знају и Франци да су Романи.

Верујем ти за га и ва.
Па ја сам сигуран да је романски, прафранцуски, постојао пре Цезара у Галији.



Него онај твој спрдачки предлог влас-длака, није за одбацивање.

власи власуљари шубараши црновунци????

они који носе овчије шубаре????

Озбиљно (екстремно аметерски) ти кажем.

 

[Pravi Vlah]

Него онај твој спрдачки предлог влас-длака, није за одбацивање.

власи власуљари шубараши црновунци????

они који носе овчије шубаре????

Озбиљно (екстремно аметерски) ти кажем.

Објаснио сам зашто је на Балкану (али не у Влашким Земаљама) дошло до промене значења назива Влах. На почетку међу Германима и Словенима то је био егзоним за опште Романе. Доласком Словена на Балкан одвио се вековни процес асимилације Влаха у Словене. Они Романи који су се бавили сточарством били су удаљени од словенског друштва и најдуже су задржали романски језик.

 

[Момчило]

Доласком Словена на Балкан одвио се вековни процес асимилације Влаха у Словене.

Словени Балкана нису успели да асимилују, вишеструко малобројније, Роме али су по твом мишљењу асимиловали вишеструко, од себе, бројније румунофоне Влахе (чини ми се да си типовао на 20% Словена у седмом веку). На Дурмитору нећеш данас наћи ни једног Влаха, а Роме хоћеш.

Или нису ни покушавали свих ових прошлих векова да асимилују Роме, то јест нити је било румунофоних Влаха, у великим количинама, на данашњим словенским подручјима Балкана, нити је било принудне асимилације Влаха. А дисперзија Влаха се догодила током Готске и Аварске инвазије (несрећни склави).

Шта ти мислиш?

Ако коза лаже не лаже рог.

Појмови сеоба и асимилација се екстремно некритички користе.



Мислиш да је глупо оно влас-длака-власуља-шубара?

 

[Pravi Vlah]

Мислиш да је глупо оно влас-длака-шубара?

Да, исто као што је било глупо изводити Србе од цревуља (опанки везаним цревима).

 

[Момчило]

Да, исто као што је било глупо изводити Србе од цревуља (опанки везаним цревима).

Што да не?

Па свако фасује неки погрдни надимак.

 

[Pravi Vlah]

Што да не?

Па свако фасује неки погрдни надимак.

У праву си о егзонимима али не о ендонимима. Поред тога, погрдни надимак је увек секундаран назив.

 

[Carlin15]

Pitam se sta se desilo sa antickim narodima (i jezicima)? Da li su svi izumrli/pobijeni, ili je doslo do zamene jezika? .... Pelasgians, Carians, Lydians, Phrygians, Eteocretans, Illyrians, Celtiberians, Etruscans, Oscans, Sicels, Paeonians, Cappadocians, etc, etc...


What the language of the Pelasgi was I cannot say with any certainty.
If, however, we may form a conjecture from the tongue spoken by the
Pelasgi of the present day- those, for instance, who live at Creston
above the Tyrrhenians, who formerly dwelt in the district named Thessaliotis,
and were neighbours of the people now called the Dorians- or those
again who founded Placia and Scylace upon the Hellespont, who had
previously dwelt for some time with the Athenians- or those, in short,
of any other of the cities which have dropped the name but are in
fact Pelasgian; if, I say, we are to form a conjecture from any of
these, we must pronounce that the Pelasgi spoke a barbarous language.
If this were really so, and the entire Pelasgic race spoke the same
tongue, the Athenians, who were certainly Pelasgi, must have changed
their language at the same time that they passed into the Hellenic
body; for it is a certain fact that the people of Creston speak a
language unlike any of their neighbours, and the same is true of the
Placianians, while the language spoken by these two people is the
same; which shows that they both retain the idiom which they brought
with them into the countries where they are now settled.


http://classics.mit.edu/Herodotus/history.mb.txt

 

[Atentator]

Да скратимо - који су то механизми језичке експанзије користили културно инфериорнa, политички нестабилнa словеноговорна мањина над романофоне већине (или неке друга лингвистичка група)?
Опет да споменем Бугаре - нити једна династија, владајућа елита почиње као словеноговорна, па опет тамо се прича словенски од 8 века. Што не причају прабугарски, влашки или кумански кад их је толко било? Да не причам о осталим деловима словенског југа, где су углавно династије домаће.

 

[Pravi Vlah]

Да скратимо - који су то механизми језичке експанзије користили културно инфериорнa, политички нестабилнa словеноговорна мањина над романофоне већине (или неке друга лингвистичка група)?

Као што си рекао, прво је било неколико векова као у филму Mad Max. Потом, преводом Библије на словенском у деветом веку и расколом цркве у једанаестом Романи са Балкана су били под словенском црквом.

Овде сам написао један сценарио словенизације Балкана:

Извините што пишем на енглеском, касно је. Много ми је лакше на енглеском а надам се да ћете разумети.

Ancient empires were not egalitarian republics. Society was highly stratified. Economic productivity was very low which necessitated a large fraction of the population to work in agriculture, growing food and tending flocks. The military caste, that is the nobility, was small. Yet through violence, terror, religion and perhaps education, they maintained control over the rest of the (unarmed and untrained) population. The nobility together with the commoner soldiers were a bit like a Mafia. They were few, they trained at making war, and they made war all the time. They regarded the rest of the population as a resource to be exploited and protected from rival Mafia gangs (other empires).

When rival empires fought for control over populations and natural resources, only a small fraction of the total population was involved. The noncombatant farmers, slaves and freemen, were ill equipped to resist either their own emperor, king and nobility (the local Mafia) or an invading Mafia.

Thus when the Roman Empire was under attack by the Persian Empire, it withdrew the military from the Balkans and sent them to Persia. The barbarian groups (Huns, Goths, Avars, Slavs, etc) that raided the Balkans were also organized like the Mafia but at that time a larger fraction of their population was employed in making war. Whole bands with their families trailing not far behind attempted to make a living as raiders, capturers of slaves, etc. The raiders were few compared to the unarmed local farmers and shepherds who were not trained as warriors. Yet while the main Mafia, that is the government of the empire, was busy elsewhere, they could dominate the locals.

This scenario is very well documented with the Gothic invasion of Rome and later with the Vandals. Only some tens of thousands Visigoths, Ostrogoths and Vandals managed to install themselves as the rulers of a much larger population in Italy, Spain and Africa. Later, the Eastern Roman general Belisarius took the Vandals and the Goths on and defeated them, with only a few tens of thousands of soldiers.

Consequently it was not necessary for a large number of Slavs to invade the Balkans in order to eventually be able to dominate a much larger local Balkan population. It's just that no other Mafia managed to come and throw them out.

All of these are our ancestors. I take no sides.

Нема аргумента против генетичких резултата: Јужни Словени се знатно разликују од Западних и Источних Словена, а то указује на асимилацију староседеоца. Погледај овај научни чланак, објављен у светској професионалној литератури

 

[Момчило]

У праву си о егзонимима али не о ендонимима. Поред тога, погрдни надимак је увек секундаран назив.

Па сигурно се нисмо звали Србима у петом веку.
Име смо добили по групи жандара-солџера, које Ираклије зове Србима.
Ираклијеви Срби нису језички одређени.
Немањићи себе, већ зову Србима али не још и Словенима.
Словенски макроетноним, код Срба, се касније примио.

Све су то накалемљени идентитети.

Да се зовемо "Наши" или "Људи" онда бих био сигутран да се ради о аутоендониму.

Овако .....

 

[Pravi Vlah]

Па сигурно се нисмо звали Србима у петом веку.
Име смо добили по групи жандара-солџера, које Ираклије зове Србима.
Ираклијеви Срби нису језички одређени.
Немањићи себе, већ зову Србима али не још и Словенима.
Словенски макроетноним, код Срба, се касније примио.

Све су то накалемљени идентитети.

Да се зовемо "Наши" или "Људи" онда бих био сигутран да се ради о аутоендониму.

Овако .....

Добро, овим се слажем.

 

[Atentator]

Као што си рекао, прво је било неколико векова као у филму Mad Max. Потом, преводом Библије на словенском у деветом веку и расколом цркве у једанаестом Романи са Балкана су били под словенском црквом.

то је механизам власти, не механизам замена језика. Сва та племена која су нападала и владала над територијама западног Римског царства су Германи - па опет тамо се прича на нека врста романског језика. Литургија католика је на латинскom па опет Ирци, Аустријанци, Маџари, Пољаци итд не причају на романски језик. У Пољском сејму и администрација официјални језик је латински све до 18 века. Први записи на народни пољски су јако касно, па опет Грчки навигатор у 15 веку види блискост језика Словена Пелопонеза и Пољске. Уосталом зашто би литургија била на словенском ако је то мањињски језик? Карлин је поставио линк од Флорина Курте како није било Словена око Охрида. Па зашто је онда први словенска школа била управо у Охриду крајем 9 века? За потреба локалних Влаха?

 

[Pravi Vlah]

то је механизам власти, не механизам замена језика.

Јесте. Власт има војну моћ којој се придружује црква а потом и просвета и уметност, све то на језику власти. Процес замене језика траје неколико векова. Као што рекох, Балкан је био део Римског Царства, са латинским језиком управе, итд осам векова. А процес словенизације Балканских Романа можда није почео да буде свеобухватљив тек после десетог века или још касније.

Да поновим, научна генетичка генеалогија и антропологија, стара тек неколико деценија, говори о масовној асимилацији стародеоца на Балкану.

 

[Atentator]

Јесте. Власт има војну моћ којој се придружује црква а потом и просвета и уметност, све то на језику власти. Процес замене језика траје неколико векова. Као што рекох, Балкан је био део Римског Царства, са латинским језиком управе, итд осам векова. А процес словенизације Балканских Романа можда није почео да буде свеобухватљив тек после десетог века или још касније.

Да поновим, научна генетичка генеалогија и антропологија, стара тек неколико деценија, говори о масовној асимилацији стародеоца на Балкану.

По трећи пут кажем да је управо супротно. Војну моћ има пра-Бугари и они форсирају словенске школе и словенске литургије. Пољска црква и елита 10 векова користи латински језик али џабе.
Генетске студије не говори о масовној асимилацији стародеоца на Балкану. Говори да су народи различни. Прво ко каже да су словеноговорни генетски хомогени? Једно племе је различито о другог. Друго, више него јасно да сваки народ има различиту историју и утицаје. Пољску су освајали Швеђани, Германи, Руси , итд. Македонијом су дуго владали Турци, Византија је слала колинисте из Азије, пролазили Кумани, Печенези, Готи, Нормани, итд, итд.Руси су били 200 година под Монголима и касније се мешали са разним азијским народима које су освајали, итд. И коначно имаш фактор домородног становништва. Све те факторе утичу на разлике и тренутно не постоји начин утврдити тежине тих фактора.

 

[Момчило]

. Потом, преводом Библије на словенском у деветом веку и расколом цркве у једанаестом Романи са Балкана су били под словенском црквом.

Па на ком језику је држана црквена служба у данашњој Румунији и Молдавији, до пре 150 година,
И...
И тропа, нико није асимилован због словенске црквене службе.

.
Нема аргумента против генетичких резултата: Јужни Словени се знатно разликују од Западних и Источних Словена, а то указује на асимилацију староседеоца. Погледај овај научни чланак, објављен у светској професионалној литератури

Наравно да се разликују.

Генетика прави грешку јер претпоставља коректност библијашке историје, а она то није.
Генетски материјал покушава да уклопи са нереалном историјом катастрофизма.
Људски род је много старији од библијске слике света.

Покушавао сам на другој теми да објасним да се генетски материјал преноси искључиво сексом, а језик јок.

Сигуран сам да на овом форуму има много искуснијих, много паметнијих и оних који много више знају од мене. Ја само по својој природи не волим главни ток, нарочито у ово време када је реклама и маркетинг омогућила слепцима да се представљају као врхунски водичи до прогреса и камена мудрости (читај понора и бесмисла).

Објаснићу свој поглед на тему генетике и ИЕ језика.

Курганци (Р1а и Р1б) не могу бити носиоци ИЕ језика зато што су увек били вишеструка мањина при иницијалним контактима са старим Европњанима и зато што нису поседовали механизме за трансфер језика. Већина не могу бити чак и да су се сви у трену телепортовали у Европу. Али су били апсолутно доминантни у војном погледу. Комбинација бронзаног оружја и јахачког коња. Ниједан од та два елемента не постоји тада у Европи. Да ли треба да напишем да им бронзано оружје није служило за међусобно голицање ради настране забаве и да коње нису јахали због стимулације простате.
Свима је јасно да су се бавили похаром као главним занатом. Похара увек подразумева примену силе па са изузетно великом сигурношћу могу да напишем да су примењивали васпитне поморе непослушних популација. Будући да тада нису постојали банкомати, похара се заснивала на увек, кроз сва времена, константном паролом харачлија „ усе, насе и подасе“.
Подебљана реч у њиховој пароли је кључ ширења њихове генетике, дакле хаплогрупе Р1а и Р1б. Врло сигурно могу тврдити да ће се после неколико генерација похаре, курганска хаплогрупа (Р1а и Р1б) проширити на подређено становништво и да ће бројчано превазићи број носилаца тих хаплогрупа у оргиналној популацији Курганаца. Разумно могу предпоставити да је однос Курганаца и домородаца 1 : 15-30 , зато што лако покретни и тешко наоружани коњаници сигурно могу да доминирају над великимом, борбено инфериорном, већином. При оним, раније поменутим, васпитним поморима могу са великом сигурношћу да тврдим да ће потомци њихових „подасе“ имати веће шансе да их преживе од оних који то нису. Исто тако сигурно могу да тврдим да ће „капои“ бити изабрани из групе “подасе“. По овом моделу догађа се постепена градња (билдовање) процента курганске хаплогрупе, у домородачкој популацији, на рачун деградације процената оргиналних хаплогрупа. И тако неколико хиљада година. Секс је једини начин ширења хаплогрупе.

А сад да размотрим питање језика. Језик, култура традиција се учи на два начина:
1. у породици
2.и у друштву као целини.

Јасно је да се у породицама домородаца учи матерњи језик домородаца и да нису мутави, да од страха нису добили амнезију, да их кургански шамани нису уврачали, ...(да се даље не керебечим)

Такође је јасно да се у породицама Курганаца учи кургански матерњи језик. Са великом сигурношћу могу да тврдим да се у породицама Курганаца налази и добар део жена домородкиња који своју децу уче свом језику, а вишеструко бројнија околна подређена популација такође говори домородачким језиком. Тврдим да ће после неколико генерација и сами Курганци проговорити језиком домородаца. Покретачка снага овог механизма језичке асимилације је природни мотив, односно жеља за комуникацијом са својим окружењем.

Обрнут процес је немогућ у околностима које су постојале у време курганске експанзије.

Да би се догодио обрнути процес мора постојати:

- покретачка снага, мотив, односно морали би Курганци да донесу одлуку да наметну свој језик

- морали би да имају писани језик, религију књиге, учитеље односно свештенике, изграђене учионице-амфитеатре односно храмове, урбана насеља изграђена око тих учионица-храмова, инфраструктуру за та насеља, писмену администрацију која би водила рачуна о сложеним питањима, … (да се даље не керебечим).

- морали би све горе наведено да упорно и фанатично одржавају вековима

- чак и да су Курганци све ово урадили опет би резултат био неизвесан

Јасно је да Курганци ништа од наведеног нису урадили и поседовали.

Само могу да закључим да су се у Европи већ говорили ИЕ језици и да језик нису са собом донели Курганци, односно да ширење хаплогрупа Р1а и Р1б никакве, ама баш никакве везе нема са оргиналним Индоевропљанима и њиховим језицима.

Хаплогрупе Р1а и Р1б могу бити носиоци само прототуранских језика.




Да опет не би прокључала „аријевска“ крв

Курганце (Р1а и Р1б) зовем Орцима због природе њиховог заната, а не због њихове хаплогрупе.
Иначе хаплогрупа одређује људе и народе тачно онолико колико и број његових ципела.

 

[alfa_i_omega]

Охрабрујем те да сербез напишеш Срби.
Ма распали бре, па једном се живи.

Не плашиш се ваљда, од четири повезана слова "с","р", "б" и "и"?

Pa ako vi možete pisati Rvati, zašto mi ne bi mogli pisati Rbi?

Ne plašiš se valjda pisati Hrvati?

 

[Момчило]

Pa ako vi možete pisati Rvati, zašto mi ne bi mogli pisati Rbi?

Ne plašiš se valjda pisati Hrvati?

Ја не.
Давно сам ја одрастао.

 

[Момчило]

Има примера где ратничка племена не мењају језик већине - пример Бугарске. Има и супротни пример где намећу свој језик - Мађари. Наједноставнија претпоставка је да су оригинални Мађари били процентуално много заступљенији него пра-Бугари.

Мој стари коментар на тему мађарског.

Арпадове Мађаре су Ромеји називали Турцима, а Мађарски деманти није забележен. У нашој епици Мађари су такође Турци. Порфирогенит их зове Турцима. Једно казашко племе се зове Мађари. Јашу коње и долазе из степе из подручја где све врви од Турака. Тако да постоји велика вероватноћа и да јесу били Турци и да су само именовали већ постојећи језик који је био у Паноноји пре Арпада. Као што су турански Бугари дали име Бугарима. Асимилују се и додају још који проценат Р1а и Р1б (подасе акција), а мађарске мајке настављају да уче децу сопствени матерњи језик, који се по њима данас зове мађарски. Мађарски може да буде језик Угрофинаца који је заостао после повлачења њихових далеких рођака даље на север, оних који нису прихватили мешану сточарско-земљорадничку привреду. Дакле континуитет. Али како се замео траг хаплогрупи Н, која би у том случају требала да буде мушки носилац језика, незнам да објасним.


Друга могућност је да је мађарски стварно стигао са Арпадом и да су имали значајну количину Н.
У овом случају имам још већи проблем да разумем шта се десило.
Рекао бих да пошто хаплогрупе Н нема у данашњим Мађарима да није ни стигла са Арпадом.
Не знам, немам довљно информација и незнам пуно о њиховој историји.
Помогла би информација о пронађеној хаплогрупи Н у гробовима, пошто незнам где, ко, колико, процена старости.

И даље ми је прва варијанта логичнија али ....

Поента је управо то да се ипсилон хаплогрупа преноси сексом и никако другачије.
Језик се не преноси сексом него се учи у породици и друштву.
Исти проблем као са Мађарима имаш и са Баскима, Р1б црнцима у африци, кинеским Ујгурима (25-30 % Р1а плус Р1б), Башкирима, Алтајцима, ....
Дакле треба бар посумљати у повесне основе које су постављене у деветнаестом веку и које све решавају лаконским тврдњама о колосално масовним пресељењима и врло честој и уобичајеној колективној колосалној амнезији и заборављању матерњег језика (лако као кад мењаш чарапе).

 

[Pravi Vlah]

Генетске студије не говори о масовној асимилацији стародеоца на Балкану. Говори да су народи различни.

Погледај шта пише у овом раду објављеном прошле године у професионалној литератури

 

[Carlin15]

https://books.google.ca/books?id=Ks...QAhXJ6oMKHaCJAiUQ6AEIOTAF#v=onepage&q&f=false

Antiquarian Researches in Illyricum: Part I-IV Communicated to ..., Parts 1-4

Str. 107 -

NEROPES ---> Neropch/Meropch (?) of the early Serbian laws
MOESIANS ---> Mijatzi (?) of the Dibra district
PAEONIANS ---> Pijanci (?) of Northern Macedonia
SAPAEI ---> Sopi (?) of the Sofia basin
TIMACI ---> Timociani (?)

 

[Carlin15]

Принуда и дискриминација.
Види се из авиона.

Да ли можеш да замислиш робовласника (тадашњег, Француза, Енглеза и Шпанца) који обавезно учи језик робова.
Језуити су били изузетак (Парагвај).

Јеси ли чуо за њихове теорије, и праксе, о нижим расама (упитно је да ли су их уопште доживљавали као људе).

Асимилација (мањине над већином) без принуде је немогућа.

Савременици ту принуду увек забележе јер је очигледна.

Тамо где принуда није постојала и где нису постојали механизми принуде, нема ни записа савременика, па нема ни асимилације.

Просто је ко пасуљ.

Да у Србији постоји законска забрана ромског, заборавили би га док би рекао кекс.
Срећом не постоји.

(Колегиница БХ Цитадела би рекла фасуљ (по Турски, да се случајно не идентификује са Нама), ваљда)

Dao sam primer Haitija, zato sto je zanimljiv. Da li se svi ovi mehanizmi/procesi mogu pojednostaviti na nacin koji ti navodis? Ne znam... Nisam siguran.

Pogledaj sta C. Lefebvre kaze za Haiti. Obrati paznju na to da su "robovi" bili iz raznih etnickih grupa, te da su govorili medjusobno 'nerazumljive' jezike/diajekte -- i da je bilo potrebe za lingua franca da bi se sporazumeli.

 

[Atentator]

Погледај шта пише у овом раду објављеном прошле године у професионалној литератури

Овај рад, као и много друге сличне студије , анализира атрибуте шакица појединаца и одатле се долази до закључка не само на националног нивоа него и историска трајекторија ? Од укупно 109 јужних Словена, 15 Срба и Словенаца, по 13 Бугара и Хрвата, по 14 Црногораца и Македонаца и 25 Босанаца. Јел теби то личи довољно? Нека друга поређања у истом раду користи још мањи примерак.
Here is the data:
journals.plos.org/plosone/article/asset?unique&id=info:doi/10.1371/journal.pone.0135820.s007

- - - - - - - - - -

Dao sam primer Haitija, zato sto je zanimljiv. Da li se svi ovi mehanizmi/procesi mogu pojednostaviti na nacin koji ti navodis? Ne znam... Nisam siguran.

Pogledaj sta C. Lefebvre kaze za Haiti. Obrati paznju na to da su "robovi" bili iz raznih etnickih grupa, te da su govorili medjusobno 'nerazumljive' jezike/diajekte -- i da je bilo potrebe za lingua franca da bi se sporazumeli.

Случај Хаити би био релевантан за ову дискусију само ако су тзв Словени дошли на Балкану као робовласнике заједно са подређено лингвистичко хетерегоно становништво. Или да су поробили домородно становништво које је било лингвистичко хетерегоно. Ако је прво, опет дође да је домородно становништво мањина. Ако је друго, како то да латински и/или грчки није урадило за 10 векова оно што је наводно словенски језик урадио за 2 века, и то у условима мањег степена комуникација, културе и државне инфраструктуре? Волшебна ствар, зар не?

 

[rv12aval]

Pokušaću analizirati najzastupljenije haplogrupe kod Srba, moguće poreklo nosilaca i procene mogućih procenata na nivou čitave srpske populacije na osnovu do sada testiranih (oko 1000 lica).

R1a
Mogući procenti kod Srba: 20 - 30 %.
Obe kod nas prisutne grane su isključivo vezane za slovenski svet.
I2 dinaric south
Mogući procenti kod Srba: 20 - 30%.
Postoje različita mišljenja o poreklu nosilaca ove haplogrupe.
Prisutna u izuzetno malim procentima ili skoro nepostojeća kod Zapadnih i Istočnih Slovena.
I2 dinaric north
Mogući procenti kod Srba: 10 - 15%.
Kod ostalih slovenskih naroda procenti između 5 - 20%.
I1
Mogući procenti kod Srba: 5 -15%.
Procenti dosta variraju u zavisnosti od regiona. Prema sadašnjim saznanjima visoki procenti u Prijepolju i kod Srba poreklom iz Dalmacije.
Kod ostalih slovenskih naroda procenti na nivou nacija oko 5 -12%.
Iako ima mišljenja da je došla sa Germanima, po meni nema osnova za takve tvrdnje. Mislim da su sve kod nas prisutne podgrane I1 vezane za slovenski svet, iako postoje i kod germanskih naroda.
E1b
Mogući procenti kod Srba na ukupnom nivou: 10 - 20%, verovatno oko 15%.
Grana prisutna za nas se vezuje prvenstveno za balkanske narode.
Dospela je na Balkan u neolitu preko Grčke.
Visoki procenti kod Albanaca su rezultat genetičkog drifta i osnivačkog efekta.
J2b1 M205
Mogući procenti kod Srba na ukupnom nivou 3 - 5%.
U zapadnoj Bosni i među Srbima iz Hrvatske beleži nešto više procente, oko 10%.
Vezana je najviše za Južne Slovene, pogotovo za Srbe, a ima je i u nekim regionima Grčke. Nema je kod ostalih Slovena. Generalno, nema je ni kod Albanaca koji imaju drugu granu J2b.
Mislim da se radi o ilirskoj haplogrupi, mada ima mišljenja da su njeni nosioci ušli u srpski etnički korpus putem asimilacije Grka.

Ostale haplogrupe su prisutne u manjim procentima i vezuju se uglavnom za Balkan ili Južnu Evropu.

Гледао сам неке генетске мапе, и према њима, данашњи Срби су отприлике 25% староседеоци Балкана ("Јужни Словени"), 25% Грци, 25% Словени (Источни), и 25 % Турци. Код Хрвата је удео јужнословенског и словенског гена далеко већи, скоро по 50%, то је зато што су Срби под најездом Турака мигрирали на запад.

Ne znam šta navodi ljude da pišu ovakve budalaštine.
Genetika ne dokazuje nikakvu vezu Srba sa Turcima.
Jedino bosanski muslimani prema nekim studijama imaju povišenu J2a u odnosu na Srbe i Hrvate (što bi moglo sugerisati turski upliv u njihovu etnogenezu), ali ne znamo koje su podgrane J2a u pitanju. J2a je mogla doći i preko Grka i Cincara.

То говори и аутосомална генетика, која је само прецизнија научна оцена него пуки физички изглед људи.

U svakoj generaciji udvostručujemo broj predaka, te unazad 1000 godina možemo imati i više hiljada predaka sa muške i ženske strane. Razumljivo je da ćemo imati više zajedničkih predaka sa susednim narodima nego sa recimo Rusima imajući u vidu procese kao što su albanizacija, srbizacija, bugarizacija, mađarizacija itd.

 

[Carlin15]

Овај рад, као и много друге сличне студије , анализира атрибуте шакица појединаца и одатле се долази до закључка не само на националног нивоа него и историска трајекторија ? Од укупно 109 јужних Словена, 15 Срба и Словенаца, по 13 Бугара и Хрвата, по 14 Црногораца и Македонаца и 25 Босанаца. Јел теби то личи довољно? Нека друга поређања у истом раду користи још мањи примерак.
Here is the data:
journals.plos.org/plosone/article/asset?unique&id=info:doi/10.1371/journal.pone.0135820.s007

- - - - - - - - - -


Случај Хаити би био релевантан за ову дискусију само ако су тзв Словени дошли на Балкану као робовласнике заједно са подређено лингвистичко хетерегоно становништво. Или да су поробили домородно становништво које је било лингвистичко хетерегоно. Ако је прво, опет дође да је домородно становништво мањина. Ако је друго, како то да латински и/или грчки није урадило за 10 векова оно што је наводно словенски језик урадио за 2 века, и то у условима мањег степена комуникација, културе и државне инфраструктуре? Волшебна ствар, зар не?

Zdravo A. Ne mogu da osporim to sto si naveo.

Haiti je Relevantan samo u smislu poredjenja (principle of analogy and comparison, on language shift and ethnic changes/mass settlements) u sledecem smislu:
- Za manje od vek-dva domorodno stanovnistvo ostrva Hispaniola je istrebljeno.
- Naseljavanje robova iz Afrike, koji su u sustini razni etnikumi i pricaju svoje zasebne jezike/dijalekte.
- Jezik Creole "stvoren" (kao lingua franca) za manje od vek-dva od samih robova, i maltene totalna "zamena jezika" (language shift).

Ne kazem i ne mogu da tvrdim da se isti proces dogodio na Balkanu, ali ovo je jednostavno primer kako se samo za par vekova, na dalekom ostrvu udaljenom i od Afrike i od Evrope dogodilo gore navedeno. Danas na Haitiju imamo vise-milionsku populaciju koja govori evropski/romanski jezik - koji je (najverovatnije) samovoljno i bez prinude kreiran od samih robova kao potreba za zajednickim jezikom. (Da su ovi ljudi svi 'belci' (i potomci belih robova) imali bi pravo da misle da su potomci antickih Franaka i Gala.)


PS: Sta ako su Sloveni, koji su se naselili na Balkan, u sustini bili multi-etnicka skupina pravih Slovena i sloveniziranih grupacija?