Koja je razlika izmedju sna i smrti?

[gost 246390]

Значи говориш о континуитету. Ако има једно искуство па друго а између њих НИШТА онда је то једно непрекдино искуство будности.? Зар не?

Tacno.

Samo sto tu na scenu stupa cinjenica gubitka vremena i, naravno, saznanje da sam spavao.

 

[oziman]

Tacno.

Samo sto tu na scenu stupa cinjenica gubitka vremena i, naravno, saznanje da sam spavao.

Само што ту на сцену у твом случају ступа чињеница да не познајеш истине идеалистичке филозофије и да сматраш да објективан реалан свет постоји као такав и изван свести... и наравно, још једна збалуда ...да је време исто што и линија. И још једна ..да је ништа појам који има значење.

Затрпани сте заблудама.!

 

[gost 246390]

Само што ту на сцену у твом случају ступа чињеница да не познајеш истине идеалистичке филозофијеи да сматраш да објективан реалан свет постоји као такав и изван свест

Da li mi je potrebno da poznajem nesto sto je neprimenjivo na moj svet, takav kakav jeste, pa bio on iluzija ili stvarnost? Sta mi vrede te "istine" (koje su samo teorije, uzgred budi receno) kad iz ove koze ne mogu? Zasto imam cula? Zato sto su ona prilagodjena da percipiram moj svet onakvim kakvim je receno da on bude za mene, pa cak i ako se ja nesto bunim protiv toga - na mogu van! Dakle, vratimo se realnosti! Ne zato sto smo slabici koji ne zele da vide van, "istinu", ne! Nego prosto zato sto se van ne moze!

и наравно, још једна збалуда ...да је време исто што и линија.

Za mene je linija i tacka! Sta je za tebe? Tetraedar?

И још једна ..да је ништа појам који има значење.

Ima. Nista je - nista.

Затрпани сте заблудама.!

A ja bih rekao - logicnim percepcijama.

 

[oziman]

]Da li mi je potrebno da poznajem nesto sto je neprimenjivo na moj svet, takav kakav jeste, pa bio on iluzija ili stvarnost? Sta mi vrede te "istine" (koje su samo teorije, uzgred budi receno) kad iz ove koze ne mogu? Zasto imam cula? Zato sto su ona prilagodjena da percipiram moj svet onakvim kakvim je receno da on bude za mene, pa cak i ako se ja nesto bunim protiv toga - na mogu van! Dakle, vratimo se realnosti! Ne zato sto smo slabici koji ne zele da vide van, "istinu", ne! Nego prosto zato sto se van ne moze!

Барклијева филозофија која је и темељ филозофије уопште, није теорија равне земље. Пред тиме немаш никакве шансе.
Ради се о аподиктичким (неоспорним) истинама. Ако је нешто доказано онда је то то. Нема јачег доказа. Друга је ствар што је мало оних који то могу појмити иако се ради о наједноставнијој ствари.

Za mene je linija i tacka! Sta je za tebe? Tetraedar?

Линија је скуп тачака поређаних једна до друге у простору.

Веме је сукцеција..нешто сасвим друго и сусштински различито од простора.

Време није линија. Зар је то толико тешко појмити. Мада разумем те што си збуњен. Био је потребан један Бергсон и цела његова филозофија да би чиовечанаство ту просту истину схватило.

Ima. Nista je - nista.

Смешно. Ако ништа јесте.... онда није ништа. А ако је ништа ништа онда је то таутологија. Или бесмислео певање. Птица...птица. цвет..цвет..ништа ништа.

Заборави на оно "је".

Ништа је псеудопојам. Реч без значења изникла из залуде. Празна реч

A ja bih rekao - logicnim percepcijama.

Ма да!

 

[gost 246390]

Барклијева филозофија која је и темељ филозофије уопште, није теорија равне земље. Пред тиме немаш никакве шансе.

Ma nemoj?

Ради се о аподиктичким (неоспорним) истинама. Ако је нешто доказано онда је то то. Нема јачег доказа. Друга је ствар што је мало оних који то могу појмити иако се ради о наједноставнијој ствари.

Deder, potvrdi da je rec o neospornoj istini i izadji iz matriksa. Mozes li? Ne mozes. Kraj price.

Линија је скуп тачака поређаних једна до друге у простору.

Веме је сукцеција..нешто сасвим друго и сусштински различито од простора.

Време није линија. Зар је то толико тешко појмити. Мада разумем те што си збуњен. Био је потребан један Бергсон и цела његова филозофија да би чиовечанаство ту просту истину схватило.

Ne, zbunjen si ti. Za tebe je vreme linija. Beskrajno je nebitno sta je vreme u stvari i u sustini, kad je za tebe linija. Kraj price.

Ако ништа јесте.... онда није ништа.

Ali ako je nista - nista, onda nista nije nesto nego je nista.

Празна реч

Upravo tako. Nista, dakle.

Ма да!

Da da! Apsolutno primenjivo na nas svet. Izvan koga ne mozemo.

 

[oziman]

Мислим да у суштини схваташ неке истине које сам изнео на овој теми иако су оне противне оном начину на који је човек навикао да мисли, или противне уобичајеним заблудама.

Нећу да настављам, само морам да искоментаришем ово о ништа јер то очио ниси разумео:

Ali ako je nista - nista, onda nista nije nesto nego je nista.
.

Када употребиш "ЈЕ" ИЛИ ЈЕСТЕ испред субјекта ти си тиме њега афирмисао,,дао му егзистенцију.Али ако сада кажеш .." Ништа јесте" изрекао си апсурд јер ако јесте, онда није ништа.

Али пустимо те дијалектичке заврзламе и осврнимо се начас на непосредно исксуство.

Ако кажеш рецимо.. "после смрти за мене је ништа" то је исто као да си рекао "после смрти за мене је ..аснјхјкхкдлч". Употребио си реч без значења и у првом и у другом случају.
Уместо тога требаш рећи. "После смрти не знам шта је субјективно за мене..али знам да реч " ништа" нема значења и да самим тим после смрти за мене јесте нешто...а шта је то нешто не знам.(јер је трансцендентно ).али знам да је НЕШТО".
Капираш? Јер ништа су само слова. Нешто нема супротност.

 

[adeptus]

Мислим да у суштини схваташ неке истине које сам изнео на овој теми иако су оне противне оном начину на који је човек навикао да мисли, или противне уобичајеним заблудама.

Нећу да настављам, само морам да искоментаришем ово о ништа јер то очио ниси разумео:



Када употребиш "ЈЕ" ИЛИ ЈЕСТЕ испред субјекта ти си тиме њега афирмисао,,дао му егзистенцију.Али ако сада кажеш .." Ништа јесте" изрекао си апсурд јер ако јесте, онда није ништа.

Али пустимо те дијалектичке заврзламе и осврнимо се начас на непосредно исксуство.

Ако кажеш рецимо.. "после смрти за мене је ништа" то је исто као да си рекао "после смрти за мене је ..аснјхјкхкдлч". Употребио си реч без значења и у првом и у другом случају.
Уместо тога требаш рећи. "После смрти не знам шта је субјективно за мене..али знам да реч " ништа" нема значења и да самим тим после смрти за мене јесте нешто...а шта је то нешто не знам.(јер је трансцендентно ).али знам да је НЕШТО".
Капираш? Јер ништа су само слова. Нешто нема супротност.

Ovo je apsolutno tačno...
Pojam ništavila je čak i numerički označen... Samim tim, postaje nešto...

 

[Osti]

Вероватно је ово новост за тебе али време није исто што и линија. Нема ту никакве "стреле". Оно што ти и већина људи замишљају као "време" заправо је линија у простору ..нема ту ни в од времена. ради се о вашој заблуди.
Право време, право трајање је ткз. " интуиција трајања" нешто иманентно нашем духу и потпуно субјективно. Време је субјективна форма...интуиција трајања.

Наравно, ти као сирови материјалиста сумњам да можеш појмити ово о чему говорим, али чак и такав можеш покушати појмити да време није линија Да јукстапозиција није исто што и сукцесија. Тако проста ствар, а тако непозната већини људи који пливају у заблудама.
Значи, нема никаквих Хокингових небулоза о стрелама времена...већ има једноставне истине да ВРЕМЕ НИЈЕ линија.

Ja ne znam ko je ovde rekao da je vreme linija, a ti uporno to negiraš iako niko nije rekao. Linija je prostorna dimenzija, a vreme zasebna vremenska dimenzija. Vremenska strela se odnosi na pravac proticanja vremena, ne znam kako da ti već objasnim. Nisi valjda tu "strelu" shvatio bukvalno.

Ljudi poput nas, koji veruju fizici, znaju da je razlika izmedju sadašnjosti, budućnosti i prošlosti ništa drugo nego tvrdoglavo postojana iluzija

A.Ajnštajn

 

[gost 246390]

Molim vas narode, "nista" ne postaje nesto pukim oznacavanjem i recju "je nista". Jedno je spika a drugo je aktualnost.

"Nista" ne mozemo da pojmimo, zamislimo iz prostog razloga jer nemamo iskustvo "nicega", sto je i logicno, sto opet ne znaci da je "nista" nemoguce. San bez snova za mene je "nista". Bez secanja, bez snova, bez utisaka, recju - nista.

 

[oziman]

Ja ne znam ko je ovde rekao da je vreme linija, a ti uporno to negiraš iako niko nije rekao. Linija je prostorna dimenzija, a vreme zasebna vremenska dimenzija. Vremenska strela se odnosi na pravac proticanja vremena, ne znam kako da ti već objasnim. Nisi valjda tu "strelu" shvatio bukvalno.

Проблем је што ти ту стрелу схваташ буквално. Прво негираш да је време простор да би се одмах после тога вратио управо томе што си негирао..или да је време простор. Јер, правци, "правац"... могућ је само у простору и односи се на линију, док време нема никакав правац.

Атрибут "правац" може се применити само на линију не и на време.

Али разумљиво је да си збуњен, јер ово знање које нам је прошлог века пружио Бергсон, иако је као што видиш веома просто .заправо захвата у суштину самог постојања свега око нас и супротстваља се уобичајеној збалуди којом људи смтарају време.

Ако успеш појмити да време није линија онда ти остаје да се запиташ шта је време..и да га пронађеш у себи као непосредно искуство..као интуицију.
Нешто својеврсно и потпуно субјективно. Време не можемо мислити, не можемо га мерити, опазити. Нигде у свом сазнању нећемо наћи време ... осим у себи као својеврсну интуицију.

http://forum.krstarica.com/entry.php/6636-Bergson-Trajanje

 

[Osti]

Проблем је што ти ту стрелу схваташ буквално. Прво негираш да је време простор да би се одмах после тога вратио управо томе што си негирао..или да је време простор. Јер, правци, "правац"... могућ је само у простору и односи се на линију, док време нема никакав правац.

Атрибут "правац" може се применити само на линију не и на време.

Али разумљиво је да си збуњен, јер ово знање које нам је прошлог века пружио Бергсон, иако је као што видиш веома просто .заправо захвата у суштину самог постојања свега око нас и супротстваља се уобичајеној збалуди којом људи смтарају време.

Ако успеш појмити да време није линија онда ти остаје да се запиташ шта је време..и да га пронађеш у себи као непосредно искуство..као интуицију.
Нешто својеврсно и потпуно субјективно. Време не можемо мислити, не можемо га мерити, опазити. Нигде у свом сазнању нећемо наћи време ... осим у себи као својеврсну интуицију.

http://forum.krstarica.com/entry.php/6636-Bergson-Trajanje

Da, lapsus. Smer proticanja, a ne pravac. Ako je neko bar malo objasnio vreme onda je to Ajnštaj od čijeg objašnjenja imamo koristi i koje se slaže sa posmatranjima. Ako je neko pokušavao da objasni vreme za čije objašnjenje niko ne mari, niti se slaže sa opažanjima niti imamo ikakve koristi onda je to Bergson.

 

[oziman]

Molim vas narode, "nista" ne postaje nesto pukim oznacavanjem i recju "je nista". Jedno je spika a drugo je aktualnost.
"Nista" ne mozemo da pojmimo, zamislimo iz prostog razloga jer nemamo iskustvo "nicega", sto je i logicno, sto opet ne znaci da je "nista" nemoguce. San bez snova za mene je "nista". Bez secanja, bez snova, bez utisaka, recju - nista.

ЗА НАС...за наше субјективно искуство могуће је само НЕШТО. Само континуитет будности без прекида. О томе се ради. Појам "ништа" нема значења ни као "спика" ни актуелно.
СУБЈЕКТИВНА ЕГЗИСТНЕЦИЈА не познаје појам "ништа".

Знам да нисте навикли да обраћате пажњу на сопствену непосредну свест али о њој се овде ради. О чињеници да не можемо замислито, појмити, доживети "ништа" и да самим тим тај појам нема значења или представља псеудопојам.

Ништа
http://forum.krstarica.com/entry.php/4928-Ništa

 

[Džek svih zanata]

Fronzi, pusti vodu... mislim, tvoje teorije se "čuju"...

 

[oziman]

Da, lapsus. Smer proticanja, a ne pravac. Ako je neko bar malo objasnio vreme onda je to Ajnštaj od čijeg objašnjenja imamo koristi i koje se slaže sa posmatranjima. Ako je neko pokušavao da objasni vreme za čije objašnjenje niko ne mari, niti se slaže sa opažanjima niti imamo ikakve koristi onda je to Bergson.

Вероватно не знаш да је Анштајн разговарао тј. водио полемику са Бергсоном.

А ова Бергосново дело посвећено је управо одговору њему

http://www.goodreads.com/book/show/865541.Duration_and_Simultaneity

 

[gost 246390]

ЗА НАС...за наше субјективно искуство могуће је само НЕШТО. Само континуитет будности без прекида.
СУБЈЕКТИВНА ЕГЗИСТНЕЦИЈА не познаје појам "ништа".

Egzistencija ne poznaje, naravno, jer je egzistencija. Ali, sta je suprotno egzistiranju? "Nista".

О чињеници да не можемо замислито, појмити, доживети "ништа" и да самим тим тај појам нема значења или представља псеудопојам.

Ne mozemo zato sto nismu iskusili ne-egzistenciju. "Nista" se ne moze zamisliti, pojmiti, doziveti, bas zato sto je nista. Ali to ne mora da znaci da taj pojam nema znacenje i da nista ne postoji (ma koliko paradoksalno zvucalo).

 

[oziman]

A u toj polemici Анштајн је могао само да ћути пред аргументима и преостало му је једино да се ослони на масонерију која ће покушати, и која је успела да Бергсона склони на маргину. Пре рата су сви знали за њега, пре него за Анштајна .док .данас...

 

[Osti]

A u toj polemici Анштајн је могао само да ћути пред аргументима и преостало му је једино да се ослони на масонерију која ће покушати, и која је успела да Бергсона склони на маргину. Пре рата су сви знали за њега, пре него за Анштајна .док .данас...

Možda zato što je njegova najznačajnija teorija završena 1915, što je bilo u jeku prvog svetskog rata. Pa rekao sam ti zašto je Ajnštajn značajniji.

 

[oziman]

]Egzistencija ne poznaje, naravno, jer je egzistencija. Ali, sta je suprotno egzistiranju? "Nista".

Ништа нема супротност. Постоји само нешто..док је ништа псеудопојам.

Kada upotrebimo neki pojam moramo biti u stanju isti definisati, analizirati, zamisliti ga slikovito mastom ili shvatiti pojmovno razumom. Ali šta mislimo kada čujemo reč ”ništa„ ?
Kada čujemo tu reč ne možemo zamisliti Nešto jer ako nešto pod tim pojmom budemo mislili onda to neće biti Ništa . Pa šta onda mislimo kada čujemo tu reč?

Ako dalje kažemo da pod tim pojmom ne zapazamo nikakvu sliku već ideju radnje koja se sastoji u tome da u mislima zamislimo jednu jabuku recimo a onda zamislimo da je nema . Tu operaciju onda proširujemo na sve ostale stvari i tako ćemo doći do ideje ”Ništa„ kao krajnje granice.
Ovo je takođe zabluda jer svako uklanjanje je ustvari zamena. Nije moguće ukloniti neki opazaj i dobiti time ”ništa„ već na mesto njega moramo zamisliti Nešto pa makar to bilo i ”prazno oviceno granicnim linijama„ ili jedna vrsta stvari kako kaže Bergson.

Zatim postoje primedbe da je dovoljno staviti reccu ”NE„ ispred nečega i tako ga negirati, ali kako objašnjava Bergson, to ustvari znaci ne misliti time ”Ništa„ već paradoksalno postaviti kao opozit onoga sto negiramo celokupnu STVARNOST uopste, sa kojim je ono sto negiramo nesaglasno itd.itd.

Ostaje još jedno:

Nemojte samo reći da pojam ”ništa„ zamišljate kao crnu boju ili
Ništa =crno oko mene.

Ma koliko bilo smesno ovako vecina ljudi zamišlja ”ništa„.
Ako postavis crnu boju postavio si jedan opazaj, zamislio si prostor obojen u crno,postavio si objekat ispred tebe. a sa njim i subjekat. Defintivno si zamislio Nešto a ne Ništa.

Ne mozemo zato sto nismu iskusili ne-egzistenciju. "Nista" se ne moze zamisliti, pojmiti, doziveti, bas zato sto je nista. Ali to ne mora da znaci da taj pojam nema znacenje i da nista ne postoji (ma koliko paradoksalno zvucalo).

Збачи следиш заблуду свог мишљења иако си свестан да је то противуречност и парадокс.

Изван свести...за нас нема никакво "ништа" већ ко што рекох нечег трансцендентог... недоступног сазнању,..али НЕЧЕГ.

 

[oziman]

Možda zato što je njegova najznačajnija teorija završena 1915, što je bilo u jeku prvog svetskog rata. Pa rekao sam ti zašto je Ajnštajn značajniji.

Пре другог светског рата Бергсон је био много популарнији од Анаштајна. А то ко је значајнији, можеш закључити сам из тога што и Анштајн третира време као линију и и самим тим је потпуно промашио суштину времена.

 

[oziman]

Obradio sam тему Бергсон вс Анштајн на овом блогу.

Bergson i Anštajnova teorija relativnosti
http://forum.krstarica.com/entry.php/17434-Bergson-i-Anštajnova-teorija-relativnosti

 

[gost 246390]

Vidi, kad spavam a ne sanjam, ja ne zamisljam crnu boju ili nesto slicno. Taj nedostatak secanja o svesti u tim momentima je - "nista". Zar je toliko tesko to pojmiti?

Збачи следиш заблуду свог мишљења иако си свестан да је то противуречност и парадокс.

Nije paradoks, vec zvuci paradoksalno. Velika je razlika.

 

[gost 246390]

Пре другог светског рата Бергсон је био много популарнији од Анаштајна. А то ко је значајнији, можеш закључити сам из тога што и Анштајн третира време као линију и и самим тим је потпуно промашио суштину времена.

Nije li Ajnstajn rekao da je vreme iluzija, ali istrajna?

 

[oziman]

Vidi, kad spavam a ne sanjam, ja ne zamisljam crnu boju ili nesto slicno. Taj nedostatak secanja o svesti u tim momentima je - "nista". Zar je toliko tesko to pojmiti?

Гледај, ако имаш две линије и између њих нула растојања. Онда је то једна линија.

______________________________


Ако кажеш сада да је "ништа" растојање између ове две линије. Које растојање, и које две линије?

Мада схватам да се ти хваташ за реализам,па ћу ти казати ти да изван субјективне свести нема никаквог времена линије које протиче и између кога посотји интервал кога се ти не сећаш.

Раздаљина је могућа само између две линије или две тачке у простору а не и између времена које није линија и које је интуиција. Ако нема свести нема ни времена.А линија коју замишљаш када говориш о времену које је наводно протекло док си спавао НИЈЕ ВРЕМЕ.

 

[Osti]

Пре другог светског рата Бергсон је био много популарнији од Анаштајна. А то ко је значајнији, можеш закључити сам из тога што и Анштајн третира време као линију и и самим тим је потпуно промашио суштину времена.

Očigledno ne poznaješ istoriju nauke, Paster otkrio penicilin, još se sećam toga
Ajnštajn nije bio prihvaćen odmah kao i mnogi drugi naučnici, naručito je za vreme drugog svetskog rata bio ganjan od strane nacista. Ali 1960 je konačno dokazana njegova teorija, tako što je jedan časovnik postavljen na površini zemlje a drugi na vrhu tornja. I na tvoju žalost na osnovu tih preciznih časovnika je utvrdjeno da vreme sporije teče bliže zemlji a to se odlično slagalo sa opštom teorijom relativnosti. Tako da ako misliš da je vreme apsolutno u velikoj si zabludi.
Ako ti ne prihvataš činjenice da Zemlja nije ravna ploča, apsurdno je da ti išta drugo dokazujem tj da vodim ikakvu raspravu jer jednostavno nemaš dovoljno otvoren um.
I za kraj pučan citat jedong od najvećih filozofa 20-og veka Ludviga Witgensteina
"Jedini preostali zadatak filozofije je analiza jezika" a izgleda da je i to mesto zauzeto

 

[gost 246390]

Гледај, ако имаш две линије и између њих нула растојања. Онда је то једна линија.

Samo sto izmedju te dve linije realno nije nula rastojanja vec tih, recimo, 8 sati sna. Za mene jeste linija, ali realno nije. Upravo tih osam sati je "nista". Za mene. Ovde dolazim do jos jednog zakljucka, a to je da je "nista" strogo subjektivan pojam. Samim tim nezamisliv.

Ако кажеш сада да је "ништа" растојање између ове две линије. Које растојање, и које две линије?

Kako koje rastojanje? Osam sati sna - rastojanje. Pogledam na sat - fali mi osam sati...

Мада схватам да се ти хваташ за реализам,па ћу ти казати ти да изван субјективне свести нема никаквог времена линије које протиче и између кога посотји интервал кога се ти не сећаш.

Izvan subjektivne svesti? A sta cemo za pomenuti sat, druge ljude koji su me, na primer, mogli gledati dok spavam?

Ако нема свести нема ни времена.

Upravo tako. Nema nicega. Za mene.

А линија коју замишљаш када говориш о времену које је наводно протекло док си спавао НИЈЕ ВРЕМЕ.

A sta je?