Ponovo me pitaš jesam li pročitala tekstove.
Зато што упркос томе што кажеш да јеси, и даље инсистираш на томе да аутори тих чланака нешто тврде, кад у ствари доказују, јасно и недвосмислено. Једно је тврдити нешто, као што то чини нпр. Expose, а друго је доказати тврдњу, што не чини већ неправилно тумачи податке, а што се доказује у чланцима које сам ти дао да прочиташ, за које тврдиш да си прочитала.
Jesam, i uz to ne želeći da se zadržavam na svakom od njih, nisam spomenula one zvanične izveštaje Regularne agencije za lekove o povećanju stope pobačaja kod vakcinisanih trudnica u periodu od 9. XII 2020. do 2. VI 2021.
Претпостављам да говориш
о овом чланку, у ком се наводи да је реч о ,,масакру у ком је скоро половина вакцинисаних жена изгубило бебе". Како се испоставило, методологија која је кориштена за рачунање била је погрешна и ради се не о 22 од 50, већ од 3 од 50 жена, односно 6%, а не 44%. То је и потврдио и исправио професор
Џефри Морис, директор одељења за биостатистику на Медицинском факултету Перелман Универзитета у Пенсилванији. Због тога je оригинална објава прво коригована, а затим и уклоњена са сајта Наоми Волф на ком се прво појавила, међутим још увек је у циркулацији на порталима попут The Florida Standard и на друштвеним мрежама.
Flawed calculation fuels falsehood on Pfizer vaccine and pregnancies
COVID-19 vaccines reduce the risk of pregnancy complications; Pfizer’s clinical trial didn’t show increased rate of miscarriage in pregnant women
COVID-19 Vaccination Doesn’t Increase Miscarriage Risk, Contrary to Naomi Wolf’s Spurious Stat
Post claims Pfizer vaccine caused miscarriages during clinical trial
Claim that 44% of Pfizer Covid-19 vaccine trial pregnancies ended in miscarriage is wrong
It’s not true that nearly half of pregnant women in Pfizer’s COVID-19 vaccine trial miscarried
Fact Check: Miscarriage Rate NOT 44% For Pregnant Women in Pfizer COVID Vaccine Trial
Fact check: Misinterpretation leads to false claim about Pfizer’s COVID-19 vaccine and pregnancy
Fact Check-Incorrect 44% miscarriage figure linked to Pfizer COVID vaccine in social media posts is based on miscalculation
Dakle, bez detaljnijeg zalaženja u ovo tzv. raskrinkavanje "teorija zavere" na koje me upućuju tvoji linkovi, opet idemo u rešenje problema 2+2=?
Кажеш ,,такозвано", а прочитала си текстове које сам ти послао. Шта је то у њима ,,такозвано" и није довољно очигледно?
Studija sa Harvarda objavljuje procene da je vakcina opasnija od virusa,
Не објављује студија ништа. Објављују они који су студију спровели, и објављују медији, студија не објављује. То као прво.
Као друго, нигде у њој не стоји да је ,,вакцина опаснија од вируса", нити то аутори тврде, нити медији који су пренели речи аутора. То је тврдња коју си преузела са једног од портала на којима се информишеш, а без икакве анализе и критике, и покушаваш да то представиш као нешто што пише у студији или што су изјавили аутори студије.
Dok se diljem svijeta uvode dopunska cjepiva koja nisu testirana na ljudima, nova studija s Harvarda pokazuje da je cjepivo mnogo opasnije od samog COVID-a 19. CDC je dao lažne informacije u vezi s praćenjem nuspojava povezanih s cjepivom.
Кад кликнеш на тај линк у тексту (
nova studija s Harvarda pokazuje da je cjepivo mnogo), одвешће те на чланак објављен на порталу The Florida Standard, који је
покренут ове године, тачније 27. јуна. У том чланку објављеном на порталу који је цела 3 месеца стар можемо да видимо да никакво и ниједно стручно лице није консултовано, већ је текст искључиво мишљење аутора, извесног Јонаса Вестерберга, уредника са ,,
преко 20 година медијског и издавачког искуства".
jedan internet portal objavi tu studiju, autori studije ne demantuju to izveštavanje,
Више портала је објавило резултате те студије, између осталих и
Gateway Pundit и поменути
The Florida Standard, и један од коаутора, епидемиолог Алисон Круг, јесте се огласила, и њена изјава јесте објављена управо у чланку који сам ти оставио у претходној поруци:
Што се самих дезинформација тиче у вези са препринтом студије која наводно показује како су вакцине заправо опасније од вируса, може се о томе прочитати овде:
https://healthfeedback.org/claimrev...idnt-find-vaccines-98-times-worse-than-virus/
Кажеш да си чланак прочитала, али ово ниси успела да запазиш:
One of the preprint’s co-authors, Allison Krug, a medical writer who holds a master’s in epidemiology, told Lead Stories that such representations of their preprint, like the Gateway Pundit article, were inaccurate:
“By leaving out ‘boosters’ and ‘young adults’ the article implied that the Covid-19 vaccines were harmful overall when in fact our research is specifically focused on 18-29 year-olds. We do not want misrepresentation of our work to imply that those at risk due to medical conditions or age should avoid vaccination.”
“Recommendations to vaccinate young adults in the U.S. and other locations are based on a consideration that vaccinating these individuals (particularly with the new bivalent vaccine) could boost the immune system and provide protection against newer variants,” Wagner said, adding that remaining vigilant over adverse event reports remains important.
Поред ње, у том чланку је консултован и епидемиолог, доцент
Ејбрам Вагнер са Универзитета Мичигена. У чланку се нашироко образлаже која су ограничења студије и на који начин су резултати погрешно тумачени у чланцима објављеним у поменутим медијима. И то си некако успела да превидиш иако кажеш да си прочитала текст. Зато не треба да те чуди што те поново питам, јер показујеш назнаке да ниси прочитала.
ali zato to čini izvesni Piper, "stručnjak za tehnologije, dezinformacije i internet kulturu".
Извесни Пајпер о коме говориш са демантовањем ових тврдњи није имао никакве везе. Он је аутор
чланка о порталу Daily Expose, који је и идентификовао власника портала, раније поменутог механичара, Џонатана Ален-Волкера. Не знам на основу чега си њега повезала са овим чланком у ком се показује да су тврдње о ,,вакцинама опаснијим од вируса" бесмислица.
EUROMOMO u svom biltenu objavi podatke o povećanju smrtnosti dece koja se poklapa sa početkom njihove imunizacije, a onda se opet jave oni koji kažu da ti brojevi ništa ne govore.
Ко се јавио и где се каже да ,,ти бројеви ништа не говоре"? Дај да видимо.
За почетак, прво упада у очи чак и лаику то да се подаци о повећаној смртности на сајту EuroMOMO изводе из старосне групе 0-14 година, а вакцине још увек нису одобрене за узраст испод 6 година, међутим умиру и деца у том узрасту. Како њих вакцине убијају, зна ли се? Колико је њих у тој старосној групи наспрам старијих који су вакцину примили, зна ли се? И како то да стотине болести, укључујући и ковид, у комбинацији са високим летњим температурама, одједном нису релевантан фактор кад се говори о смртности, него само и искључиво вакцине? Где су ту остали релевантни фактори, поред наведених? Нпр. чињеница да је здравствени систем одређено време био преоптерећен, услед чега многи нису били у могућности да дођу до адекватне дијагнозе и неге. А то је само један од више релевантних фактора који се уопште ни не узимају у разматрање. Повезаност не значи исто што и узрочна веза. Не можеш само да кажеш ,,аха, примио вакцину па касније умро, дакле, вакцина га убила". Је ли могла нека болест да буде узрок? Не зна се. Је ли могао неки спољни фактор да буде узрок? Не зна се. Али зна се да је вакцина била узрок. Како се зна? Па, примио је, то је то.
Ali zato, na poslednjem linku koji si dao, na primer, stoji sledeće: "Da li potpuno vakcinisani ljudi čine 94% smrtnih slučajeva u Engleskoj? Da, to je tačno, međutim..." etc, etc...
Шта ,,etc, etc..."? Хоћеш да кажеш да је то што стоји у самом
извештају на страни 45 небитно?
Поред овога, на страни 3 истог извештаја јасно стоји ово:
и ово:
Значи, то што пише чему извештај не може да служи, је управо то што ради портал Daily Expose.
Ово се зове
cherrypicking - изабрати само оно што одговара наративу, а остало игнорисати. И тако се дође до резултата да је 2+2=5, у режији портала попут овог.
Размисли мало - ако од 100 вакцинисаних особа умре 10, то значи да је међу умрлима 100% вакцинисаних (10 од 10), и то онда овакви медији изврну у тврдњу да
сви вакцинисани умиру, а умрло их је само 10 од 100. Проста математика коју затрпају гомилом сензационалистичких тврдњи попут ,,док вам пажњу држи оставка премијера Бориса Џонсона, ево шта се ,,тихо" објављује".
I čija je matematika ovde važeća?
Мислим да сам сасвим темељно објаснио све. Ако је још нешто нејасно, слободно питај.
