Јулиус Евола, Побуна против модерног света

To je i Karlo Martel skontao 732. godine.

Pa je stoga buzdovanom objasnio muslimanima da nije lepo sto su napali Francusku.

Па видиш, ти си сада контрадикторан. Јер, ти нападаш управо то време које је изродило Карла Мартела, а са друге стране величаш његову појаву у историји. Зар не схваташ колико си контрадикторан у томе? Јер, време које ти пљујеш изродило је Карла Мартела, а данашње модерно доба, које ти називаш ,,најбољим" је изродило Кончиту Вурст, и генерације либералних и левичарских идиота који отварају широм врата за муслиманске избеглице, који су дозволили муслиманима да уђу у Европу и направе своје паралелне системе у европским државама.

Према томе, немој да пљујеш то време, а да величаш Карла Мартела, и да са друге стране величаш модерно доба које је изродило све супротно од онога што је био Карло Мартел. ;)
 
Па видиш, ти си сада контрадикторан. Јер, ти нападаш управо то време које је изродило Карла Мартела, а са друге стране величаш његову појаву у историји. Зар не схваташ колико си контрадикторан у томе? Јер, време које ти пљујеш изродило је Карла Мартела, а данашње модерно доба, које ти називаш ,,најбољим" је изродило Кончиту Вурст, и генерације либералних и левичарских идиота који отварају широм врата за муслиманске избеглице, који су дозволили муслиманима да уђу у Европу и направе своје паралелне системе у европским државама.

Према томе, немој да пљујеш то време, а да величаш Карла Мартела, и да са друге стране величаш модерно доба које је изродило све супротно од онога што је био Карло Мартел. ;)

Pedera, peofila i ostalih si imao i tada isto.

A sto se Karla tice on mi je posluzio kao primer za nesto drugo.

To je takoreci cinjenica da muslimani istorijski samo silu razumeju, te sam se nadovezao na neki nacin na raniju konstataciju da zapadni sistem ne moze da tolerise jedan iz 8. veka.
 
Pedera, peofila i ostalih si imao i tada isto.

A sto se Karla tice on mi je posluzio kao primer za nesto drugo.

To je takoreci cinjenica da muslimani istorijski samo silu razumeju, te sam se nadovezao na neki nacin na raniju konstataciju da zapadni sistem ne moze da tolerise jedan iz 8. veka.

Да, тачно, било је свега тога и тада. Али, тада је то сматрано грехом, сматрало се изопаченошћу и строго се кажњавало и сузбијало. Док се данас, у модерном времену, то промовише као нешто сасвим ,,нормално", и ,,природно", намеће се народима и то на један крајње тоталитаран начин, укида се традиционална породица, итд. Док се некад то прогонило, данас се промовише и намеће људима. А то је ипак једна велика разлика. У томе је поента.

Зато сам и написао да муслимани нису у војној предности над Европљанима, али јесу у психичкој предности. Јер дух им није заражен таквим глупостима као што су либерализам, левичарство и сличне глупости. Муслимани нису растурили и убили породицу, као што Европљани, задојени либерализмом и сличним наказним идеологијама, то увелико раде. Муслимани не верују у мултикултуралистичке бајке о ,,братсву и јединству", него им је циљ и данас исти: уништити ,,невернике" тј. немуслимане и претворити свет у dar al islam, тј. ,,земљу Ислама". И они иду ка том циљу и не презају ни од чега да би циљ остварили. Муслимани се понашају као јединствена и дисциплинована војска, док су Европљани дубоко подељени и око крајње баналних ствари, а камоли око тога како се треба односити према муслиманима. Муслимански ратници нису материјалисти, не боре се за паре и за материјално богатство, већ се боре за веру и спремни су да се у тој борби максимално жртвују. Фанатизовани ратници често пута добијају рат над добро опремљеним војскама.

Што се тиче Карла, мораш схватити (а то је поента коју износи аутор књиге о којој је овде тема), да је у њему као и у његовим ратницима, али и на супротној, муслиманској страни, постојао један јединствени традиционални дух, који је и једне и друге наводио да се не боре због новца или материјалног богатства, већ су они ратовали за своју веру, свој народ и своју културу. И били су спремни максимално да се жртвују за то. И зато су тада те војске биле равноправне, никада се није дешавало да само једна војска констатно побеђује, него су некад побеђивале једна, некад друга војска, итд. То је поента коју износи аутор ове књиге. Карло Мартел и његови ратници имали су дух који је био сличан муслиманском, иако су били на супротним странама. Код муслимана је рат одувек имао свети карактер, тако да се код њих ,,свети рат" изједначава са службом Богу, народ који има толико велики, сакрални карактер рата, не може се подцењивати. Данас више није тако. Данас Европљане, под утицајем модерних идеологија, све више напушта тај дух, док је код муслимана тај дух и даље исти.
Зато је дух данашњег ,,модерног времена" у свему супротан духу Карла Мартела. Данашњи модерни дух је либералан и левичарски, он је дозволио муслиманима да уђу дубоко на европску територију, да се ту организују, да успоставе своје парарелне шеријатске системе, да се не покоравају никоме и да живе на свој начин, игноришући ,,еуропејске" либералне законе и начела. Муслимани уопште не прихватају ни либерализам а ни мултикултурализам, док је Европљанима све више мозак испран тим погубним идеологија. Такође, модерно доба се карактерише великим материјализмом, све се гледа кроз новац. Тако ће неки Европљанин пре да изда и своју државу и народ, да би добио паре. Па гарантујем да су се ови терористички напади десили и зато што су терористи гарант поткупили одређене људе из службе да их не хапсе и не спречавају њихове акције, иако су могли то да ураде. Дакле, великом делу модерних Европљана су само паре важне и за паре ће бити спремни да почине и најгору издају. Док муслиманима паре нису важне, осим као средство њихове борбе.
 
Да не пртетерујеш ти мало са тим капитализмом? Основе европске цивилизације и културе, па самим тим и идентитета, чини Хришћанство и хришћанске духовне и моралне вредности. Капитализам је настао на чистом материјализму, исто као и комунизам, из исте кухиње су изашли. Да, комунизам и капитализам су производ исте кухиње, није случајно да су често сарађивали, помагали се и хвалили једни друге. Не верујеш? Па прочешљај мало историју и видећеш да је тако.
Дакле, комунизам, који је такође почивао на материјализму и парама, је пропао јер су га издали сами комунисти који су, због пара, издали систем. Исто тако може да се деси и са капитализмом.

Има она чувена сцена из Индијане Џонс 4. део, када га онај његов колега изда и прода Русима, а када га овај пита зашто је он то урадио, он каже: ,,Извини, али ја сам капиталиста, а они добро плаћају". То је капитализам. Тако ће и данас многи капиталистички материјалисти зарад пара са лакоћом да издају и систем и друштво и све, само да би зарадили паре. Па мислиш да то већ не раде? Мислиш да ови терористи нису потплатили неке људе из службе да их не дирају, иако су можда били лоцирани? Па буди сигуран да јесу. Е то је проблем капитализма, његов материјализам и склоност ка парама. То је исто било и у комунизму, зато што су оба изашла из исте кухиње и на истим, материјалистичким темељима, су постављени. Зато се не треба уздати у такве капиталисте-материјалисте, њих ће муслимани лако поткупити, као што већ вероватно и јесу урадили.

Јер, тим муслиманима паре нису нимало важне, оне су за њих само средство и спремни су да плате колико год треба, само да би добили нешто за узврат. Већина тих терориста у камповима ИСИЛ-а живе скромно, њима паре не требају јер они и не ратују за паре, већ ратују због ,,светог рата" и фанатичне спремности да се жртвују на ,,Алаховом путу". Са друге стране, имаш капиталисте, алаве на паре и они су увек потенцијални издајници.

Тако да, понављам, не бих се уздао у капиталисте-материјалисте, већ управо на људе којима паре нису највеће вредности, који баштине неке друге духовне и моралне вредности (вера, нација, породица, итд) и који ће, зарад њих, бити спремни да се жртвују ради борбе за своју културу, традицију и идентитет.

Osnava zapadne civilizacije i kulture je sloboda, i sve sto proizilazi iz te slobode. Iz slobode misli je nastala nauka (da, nju je izmislila zapadna civilizacija). Iz slobode politickog delovanja je nastala borba protiv potpune kontrole vlasti itd. Hriscanstvo je tu jako sporedna stvar.
 
Poslednja izmena:
Хришћанство је, поред античке Грчке и Рима, кључно утицало на формирање европске културе и идентитета. И то је чињеница која се не може оспорити. Култура, историја, традиција и менталитет европских народа пчочива на Хришћанству. Данас све више модерна западна цивилизација то покушава да избрише и да истисне Хришћанство из живота, свести и менталитета европских народа и, нажалост, видимо да у томе доста успева.

Но, то је нека друга тема.
 
Poslednja izmena:
Čitao sam ga pre par godina. Interesantan lik. Ste znali da je voleo da šeta po Berlinu u toku bombardovanja da "testira sudbinu" i onda ga roknu geler i ostao nepokretan. Osnovna teza u "Jahati tigra" mi je takođe interesanta da duhovna elita treba da budemo ispod radara u toku Kali Juge i bude oaza za sledeći ciklus, jer sučeljavanje čeono sa tigrom ne vodi nigde.

Evo pesme posvećene njemu:


I evo jednog kratke pesmice posvećene tradicionalistima:

"Nemam drage, nemam druga
Moj je život Kali Juga"
 
Čitao sam ga pre par godina. Interesantan lik. Ste znali da je voleo da šeta po Berlinu u toku bombardovanja da "testira sudbinu" i onda ga roknu geler i ostao nepokretan. Osnovna teza u "Jahati tigra" mi je takođe interesanta da duhovna elita treba da budemo ispod radara u toku Kali Juge i bude oaza za sledeći ciklus, jer sučeljavanje čeono sa tigrom ne vodi nigde.

Evo pesme posvećene njemu:


I evo jednog kratke pesmice posvećene tradicionalistima:

"Nemam drage, nemam druga
Moj je život Kali Juga"

Да, врло занимљив писац и врло занимљива личност. Са многим његовим ставовима се не слажем (рецимо са његовим ставом о Хришћанству и паганизму), али са многим ставовима се слажем и сматрам да је био у праву у неким стварима. Али, свакако занимљив писац.

Занимљиво ми је и његово виђене односа полова, изнесене у овој књизи. Наиме, он тврди да су у традиционалним друштвама, мушкарци били остварени као потпуни мушкарци, а жене као потпуне жене. Улога жене је да буде подређена мушкарцу, да му буде верна и одана до краја. Зато он помиње примере жена које су се, након погибије својих мужева, бацале у ватру за њима и каже да је то била развијена традиција код Словена, Скита и Трачана и да потиче још из древне, аријевске Индије. Евола то спомиње као пример женске верности који високо треба ценити. Такође, он наводи и астечко-нахуатску традицију по којој, једино жена која као мајка умре на порођају, ужива бесмртност својствену ратничкој аристократији, јер се таква жртва сматра равном страдању на бојном пољу.
Евола пише да постоје два типа идеалне жене- љубавница и мајка. Занимљиво је и његово виђење харема у Исламу. Наиме, он харем сматра институцијом где се жене потпуно жртвују мушкарцу и где му исказују највећу, безрезервну љубав (а по Еволи, права љубав је само безрезервна љубав која не тражи ништа за узврат), јер је усредсредила сопствени живот на мушкарца који је вољен на тако несебичан и широк начин да пристаје да и друге жене учествују у истом осећању и имају односе са тим мушкарцем. Евола хареме пореди са женским манастирима у Хришћанству.

Није ми тренутно књига при руци, али сутра ћу поставити цитате из те књиге о томе.

- - - - - - - - - -

Ni on kao ni Spengler nisu se bavili prethodnicima koji su se bavili proucavanjima istorije kulture. Zato su ostali da se brckaju u plicaku. Svako od nas bira dokle ce da zagazi.

Теби нико не одговара.
 
A i zasto bi? Ostavio sam na forumu toliko teksta mnogo boljih naucnika da mi je sad blam opravdati kud sam bacio one bisere. Tek autor koji za naslove svojih knjiga koristi neke primitivne izraze moze da privuce ruljinu da ih citaju. Recimo, Spenger je trebao da objavi knjigu pod naslovom "Ode mas u propas", ili "Nek ide sve u PM".

- - - - - - - - - -

Nista oni nisu predlozili kao rjesenje. Nice je barem pozvao lavove da se bore protiv ovaca. Pozvao je na formiranje copora usamljenika, tzv. ostrva. Pozvao je na udruzivanje u izabrani narod. Pozvao je da se dekadenti gurnu u propast. Pozvao je na mnogo stosta, ali insekti nemaju usiju.

- - - - - - - - - -

Ruljina voli status kvo. Ona je toliko optimisticna i samozadovoljna da cvjeta dok je siluju divljaci iz Afrike.
 
A i zasto bi? Ostavio sam na forumu toliko teksta mnogo boljih naucnika da mi je sad blam opravdati kud sam bacio one bisere. Tek autor koji za naslove svojih knjiga koristi neke primitivne izraze moze da privuce ruljinu da ih citaju. Recimo, Spenger je trebao da objavi knjigu pod naslovom "Ode mas u propas", ili "Nek ide sve u PM".

- - - - - - - - - -

Nista oni nisu predlozili kao rjesenje. Nice je barem pozvao lavove da se bore protiv ovaca. Pozvao je na formiranje copora usamljenika, tzv. ostrva. Pozvao je na udruzivanje u izabrani narod. Pozvao je da se dekadenti gurnu u propast. Pozvao je na mnogo stosta, ali insekti nemaju usiju.

- - - - - - - - - -

Ruljina voli status kvo. Ona je toliko optimisticna i samozadovoljna da cvjeta dok je siluju divljaci iz Afrike.

Глупости пишеш. И лажима се служиш. Наравно да Евола предлаже решење, решење је по њему живети у супротности са модерним светом, живети упркос њему, живети парарелним животом у односу на модерни свет. То је, по њему, решење. Живети побуну против модерног света. ;)

Што се тиче твог идола Ничеа, тај није знао решење, зато се и убио. Ваљда је његово решење да се сви поубијамо, као он, али ипак ја не прихватам таква ,,решења".
 
Ma nemoj, jesi vidio kako si ti poslusna ovcica. A s kim je to trebao da zivi? Sa muskarcima? Zar ne vidis da su zene digle ustanak protiv muskaraca? To tvoj Evoila nije vidjela? Nice je barem svima stavio do znanja da na zene ne racunaju, da su zene podigle ustanak robova i samo je boravio sa svojim ucenicima u Zaratustri koji su muskarci. Rekao je jasno da sa zenama ne treba pricati o zenama, pa i uopste ne o filozofiji. Tamo gdje je on bio nije bilo zena. Nego kad se vec desio preokret na kraju Zaratustre, kad je vec sebi bio privukao sve znacajne ljude tako da je to preraslo u pokret (jer na pocetku knjige je trazio osnivanje novog "izabranog" naroda) tad je krenuo u rat, tj objavio je rat "ovcama", sto se vec desilo u onim ditirambima koje je spjevao sa visim ljudima u svojoj pecini. Kad je bila vecera tu je jasno stavio do znanja na koji nacin ce postupati prema zenama, dakle, i zene i hrana i nebo i misli ... sve ce da otme od ovaca za sebe. I na kraju Zaratustre krece u rat, u otimacinu. Ne ceka da ga zene slome!!!

- - - - - - - - - -

A i zasto ne otimati hranu od ovaca? Pa oni su oteli sva duhovna blaga od visih ljudi! Otimaju po univerzitetima! Zato je to sve opravdano i prirodno oteti uzvratno.
 
koliko gluposti na jednom mestu, jezivo...:roll:
procitao sam par postova na prvoj strani i zakljucio da definitivno treba da idem odavde...
jel citate vi nekad gluposti koje pisete?
jel razmislite nekad pre ukljucivanja tastature?


Jes, vala ... ala su se nalupetali,

..., kada danas svako čita i komentariše tradicionalizam ....:kafa:... i tako to na tu temu ...
 
Čitao sam ga pre par godina. Interesantan lik. Ste znali da je voleo da šeta po Berlinu u toku bombardovanja da "testira sudbinu" i onda ga roknu geler i ostao nepokretan. Osnovna teza u "Jahati tigra" mi je takođe interesanta da duhovna elita treba da budemo ispod radara u toku Kali Juge i bude oaza za sledeći ciklus, jer sučeljavanje čeono sa tigrom ne vodi nigde.

Evo pesme posvećene njemu:


I evo jednog kratke pesmice posvećene tradicionalistima:

"Nemam drage, nemam druga
Moj je život Kali Juga"


U Beču je dobio geler usred masovnog bombardovanja.

Sedeo čovek za stolom i pisao svoju njigu ...
 
Слабо си ти читао Еволу. Изгледа да си више начуо о њему, него што си стварно читао.

Евола је био аристократа и то не само по свом пореклу, већ је и духом био аристократа. Поседовао је херојски дух који је исказао у ратовима у којима је учествовао и у његовој шетњи кроз непријатељске улице за време бомбардовања да би искушавао судбину.

Иако се са многим његовим ставовима не слажем, ипак га поштујем као мислиоца.
 
Ево шта је Евола мислио о Исламу:

,,Мада је реч о циклусу који се формирао у доста каснијем периоду, овде ћемо се укратко осврнути на Ислам као последњу традицију која се обликовала међу расама семитског порекла и значајно превазишла неке од негативних мотива које смо поменули. Као и у свештеничком јудаизму, и овде су у средишту закон и традиција као формативна сила којој су првобитне арапске лозе понудиле далеко чистију, племенитију и ратничким духом прожетију материју. Исламски закон шеријат (шаријах), јесте божански закон, његова основа Куран, конципиран је као сама реч Божија, калам Алах, (kalam Allah), као дело које није људско, као нестворена књига која је одувек на небу. Мада Ислам себе сматра ,,Аврамовом религијом", а њега жели да учини оцем и оснивачем Кабе- овде се поново јавља камен, симбол средишта- чињеница је да он истиче своју независност од јудаизма, ништа мање него од Хришћанства, да је средиште Кабе са својом симболиком праисламско и да има прастаро, тешко одредиво порекло и да је у езотеричној исламској традицији референтна тачка мистериозни лик Кидр, схваћен као фигура која је била надмоћна и претходила библијским пророцима. Ислам искључује тему карактеристичну за јудаизам, а која ће у Хришћанству постати догма и основа Христове тајне, док задржава мит о Адамовом паду, истина у знатно ослабљеној форми, не извукавши мотив ,,првобитног греха" из њега. "

Па даље:

,,Схвативши божанско у апсолутној монотеистичкој чистоти, без особине ,,Оца" и ,,без мајке" сваки човек као ,,муслим" је непосредно повезан са Богом и посвећен кроз закон који прожима и на апсолутно унитаран начин организује живот у сваком свом изразу- правном, религиозном и друштвеном. Као што смо нагласили, у првобитном Исламу једини конципирани облик аскетизма била је акција, другим речима џихад, ,,свети рат"- рат који, теоретски, треба да се води непрекидно, све до пуног учвршћења божанског закона. И управо светим ратом, а не акцијом проповедања и апостолата, Ислам се нагло, чудовишно ширио, стварајући не само царство калифа, него пре свега јединство својствено раси духа - уммах- ,,исламској нацији".

Дакле, можемо видети да је Евола ценио Ислам, да га је сматрао ,,правим традиционалним поретком", у духу ,,примордијалне традиције" и да га је сматрао ,,узвишенијим" и од јудаизма и од Хришћанства. Ево један добар текст, на енглеском, о Еволином односу према Исламу: http://kali-yuga.org/?p=1650
 
Bla bla bla, nista novo. Ali "tradicionalizam" je zasnovan na religijskom monopolu nad moralom. A to je svestenicka arijevska tradicija. A opet, svaka svestenicka tradicija je dekadentna, jer tek kad izumru plemici, onda svestenici dobijaju na znacaju. A plemstvo ne dobija moc od boga, nego kaze "Ja [Plemko Plemkovic] sam dobar!"
I stari Grci su u tom smislu bili jedina kultura koja je prevazisla religijski monopol nad moralom. Nista ljepse nego kad Ahil odsijeca glavu zlatnom kipu.

- - - - - - - - - -

Tradicionalisti su svi odreda maloljetni hedonisti. Jedino sto mogu je da mrze drukcije od sebe. I nista nisu u stanju novo da stvore, jer su ispijeni, pozutjeli, potamljeli, kao oni ostaci "bijelih" Kineza u Kini.
 
Bla bla bla, nista novo. Ali "tradicionalizam" je zasnovan na religijskom monopolu nad moralom. A to je svestenicka arijevska tradicija. A opet, svaka svestenicka tradicija je dekadentna, jer tek kad izumru plemici, onda svestenici dobijaju na znacaju. A plemstvo ne dobija moc od boga, nego kaze "Ja [Plemko Plemkovic] sam dobar!"
I stari Grci su u tom smislu bili jedina kultura koja je prevazisla religijski monopol nad moralom. Nista ljepse nego kad Ahil odsijeca glavu zlatnom kipu.

Не схваташ. Евола сматра да је управо појава свештенства изопачење тог изворног традиционалног поретка. Евола сматра да владар треба да буде и владар и свештеник и да је то главни елемент првобитне традиције и истинске религиозности. И то доказује бројним примерима, рецимо,у древном Египту, где су фараони били и владари и свештеници, где је владар био и бог у исто време. А појава свештенства је изопачење тог поретка. По Еволи. Један од симбола те традиције је и краљ Мелиседек, који је уједно и Краљ и Свештеник. Последњи одбљесак те традиције су по њему Хоенштауфевци, који су били сматрани ,,светом лозом" и нису много полагали рачуна свештенству, већ су били над свештенством. Зато Евола цени Ислам, јер свештенство у Исламу нема тако велику улогу као код јудаизма и Хришћанства, свештенство практично и не постоји, него су исламска држава и њен владар (халиф) највећа вредност, јер њихова власт долази одозго (тј. од Алаха). И племство, такође, по Еволи има божанско порекло.

Што се тиче твог става о традиционалистима, задржи га за себе, јер је неутемељен. ;)

- - - - - - - - - -

Prvobitni Islam nije bio nista osim tog divljackog ratovanja, tek je uplivom Persijske kulture u isti dobio i duhovniju notu koju te konzerve vole da cene.

Добро.
 

Back
Top