Jovan Deretić - prevarant i šoumen

stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.
Како неко овде тачно раније рече, Деретић и њему слични служе да би се компромитовао сваки озбиљан покушај реафирмисања и проучавања истинске алтернативне историографије, чије представнике имамо још од времена Милоша Милојевића и Панте Срећковића.
 
Smesno je da Deretica nazivaju akademikom. Mada u Americi academic znaci fakultetski profesor a ne clan neke naucne akademije, Deretic nije nikada ni to bio. Po Dereticevoj stranici na Facebooku on ima samo doktorat u pravu (LL.D., legum doctor).
Зато што у јавности тврди да је члан једне (не-државне) академије у Русији. То смо додуше овде раскринкали - на списку чланова те академије нема га ни у траговима.
 
Da li ovo neko zna da objasni, osim da se Netanjahu "sprda" s nama, isto kao i Deretic, ili imete vec neki unapred smisljen odgovor........... "teorije zavere"



NETANIJAHU POTVRDIO DERETIĆA: "Srbi i Jevreji su prijatelji hiljadama godina, još od Starog Rima!" (VIDEO)
Izraelski premijer Benjamin Netanijahu podupro je tokom današnjeg sastanka sa srpskim premijerom Aleksandrom Vučićem teoriju od koje se diže kosa na glavi predstavnicima zvanične istorije, a koju, s druge strane, zastupa istoričar Jovan I. Deretić - teoriju o antičkim Srbima.

Naime, prilikom zajedničke konferencije za novinare održane na engleskom jeziku, na samom početku obraćanja, Netanijahu je poželeo dobrodošlicu Vučiću, a zatim rekao:

"Prijateljstvo jevrejskog i srpskog naroda ide u prošlost hiljadama godina, još od vremena Rimske Republike. A u moderno vreme su dva naroda bila ujedinjena u borbi i patnji, tokom strašnih godina Drugog svetskog rata. Naš narod se suočio sa brutalnim optužnicama i ubistvima od ruku nacista i njihovih prijatelja. Nikada nećemo zaboraviti ulogu srpskog naroda u borbi protiv nacista. To je orden časti koji duboko osećamo u našim srcima i uvek će tu ostati".

Najzanimljivije u njegovoj izjavi ovde je da su Srbi i Jevreji prijatelji hiljadama godina i da se poznaju još od vremena Starog Rima. Ako razumete engleski jezik, poslušajte Netanijahuovu izjavu na samom početku snimka.

Konkretno, Netanijahu pominje baš vreme Rimske Republike koja je trajala od 509. do 27. godine pre nove ere! Čak i da je mislio na Rimsko carstvo, koje je propalo 476. godine nove ere, opet ne bi moglo doći do dodira Srba i Jevreja. Barem sudeći prema zvaničnoj istoriji.

Izjava premijera Izraela ruši teoriju o doseljavanju Slovena sa Karpata u 7. veku i uklapa se u tvrdnje predstavnika srpske autohtonističke istorijske škole koju je pre oko vek i po predvodio istoričar Miloš Milojević, a danas njegov kolega Jovan I. Deretić.

Naime, Deretić tvrdi da nikakvog doseljavanja Slovena nije bilo, da su Srbi starosedeoci Balkana, a da Iliri, Tračani, Tribali, stari Makedonci, Dalmati, Mezi, Dardanci i drugi, nisu nazivi naroda, već nazivi serbo-raških plemena. Prema Deretiću, Srbo-Rusi, koje smatra jednim narodom, držali su praktično celu Istočnu Evropu, a u svojim pohodima dopirali su i u zapadnu, pa i do britanskog ostrva. Takođe, osvajali su i Malu Aziju, i prodirali sve do Egipta i Indije na drugoj stranu. Prema Deretiću, Srbi su u Maloj Aziji i Egiptu imali direktnog kontakta sa Jevrejima stotinama godina pre Hrista.

Jovan I. Deretić
Foto: Youtube Printscreen

Zvanična srpska istorija, koju uče deca u školama u Srbiji, prihvata teoriju Bečko-berlinske (ili takozvane nordijske) istorijske škole - da su Sloveni doselili na Balkan u 7. veku i potisnuli starosedeoce, koji su netragom nestali. S obzirom na animozitet Jevrejskog naroda prema Nemcima i svemu što dolazi iz Nemačke, čemu je uzrok holokaust, ipak je moguće da u Izraelu postoji drugačiji pristup istoriji i da se tvrdnje nemačkih istoričara uzimaju sa apsolutnom rezervom.

U tom kontekstu, iako nismo upoznati sa izraelskim prosvetnim planom i programom, moguće je da u toj zemlji postoji potpuno drugačiji pogled na istoriju u odnosu na evropski pristup koji je mahom prihvatio teorije nemačkih istoričara. Zaista, teško je objasniti zašto bi Netanijahu pominjao postojanje Srba i njihove odnose sa Jevrejima u antičko doba, ukoliko se to ne uči prema zvaničnom izraelskom programu.

Može se izvesti jedan od dva zaključka - ili je Netanijahu neznalica koja ne zna bog zna koliko o istoriji, ili je o tome bolje upućen od srpske zvanične istorije.
 
Ta djela, kao i brojne narodne predaje pokazuju da ideja o Lesandru Srbljaninu nije nešto što je Deretić isisao iz prsta nego su kod Srba ili ako ti je lakše naroda na ovim prostorima takve ideje prisutne vijekovima.

A ko je rekao da je to izmislio?
U slicnoj situaciji su, pored Srba, Italijani, Grci, Francuzi, Spanci,...

To naravno ne znaci da mozemo koristiti to za nekakve neutemeljene megalomanske konstrukcije proglasavajuci tapiju na nesto za sta nema osnova, odnosno nekriticki usvajati ono sto je napisano (bukvalisticki).

Prije svih Roberto Salinas Price koje je ozbiljan istraživač i homerolog, inače je bio filolog, a po pitanju određivanja lokacije Troje, filolozi su bar jednako važni kao i arheolozi, ako ne i važniji. Ono što njegovim istraživanjima daje vrlo važnu i nezavisnu potvrdu je što je do istih zaključaka došao i Aristid Vučetić, potomak ugledne srbo-katoličke porodice i jedan od posljednjih Srba Dubrovčana koji je odbijao preći u Hrvate. Vučetić je 50 godina istraživao tu problematiku, ali je njegovo djelo navodno izgubljeno ili sklonjeno. Tu je i ugledni profesor sa Sorbone Milan Ristanović, koji govori 16 jezka, autor nebrojnih knjiga i peer review znanstvenih radova. On je nakon istraživanja 40 godina napisao knjigu "Odisejevo zlatno runo Jadrana".

Roberto Prajs nije nikakav ozbiljni istrazivac. On nije bio filololog (ukoliko mi ne vjeruješ, provjeri sam kod Milutina Jaćimovića recimo) niti je bio nešto od relevantne struke, tako da argument sa pozivom na filologiju ne stoji.

Lijepo sam upitao koji su to svjetski velikani. Dr Ristanovića neću računati u toj jer je on naš čovjek i zbog toga što se informacije manipulišu. On se predstavlja kao neki veliki doktor nauka i to dovodi u vezu sa njegovim homerološkim stavovima, a nikako da se pomene na koju temu je on to doktorirao - Učešće Italijana u jugoslovenskom pokretu otpora. Ristanovićevo polje istraživanja iz istorije jeste Drugi svjetski rat.
Znaš li šta znači kada se kaže nakon 40 godina istraživanja? To znači da mora postojati nekakvih ukazatelja na to, u vidu povremenih djela koja je objavljivao, ili makar indirektni ukazatelj da je nešto bilo predmet istraživanja. Ovako, ta tvrdnja sama po sebi je isprazna jer nema nikakvog značaja, odnosno jer se niti može potvrditi taj veliki period posvećenosti niti je on sem jednom knjigom na kraju tog perioda urodio plodom. Tako ja mogu sada objaviti neku knjigu i tvrditi da se "preko 50 godina bavim ovim pitanjem". Ta tvrdnja je čista izmišljotina koju sam plasirao odnosno dozvolio da se plasira kako bih pojačao prodaju mog djela. Isto nije tačno da je Ristanović autor nebrojenih knjiga i peer review znanstvenih radova. Tačno je da je prije 2006. godine objavljivao knjige i pisao, mada je njegov doprinos kao prevodioca, a 40 godina se uopšte ne odnosi na istraživanje Homera ili bilo čega sličnog, već na njegovu humorističku karijeru.

Prof. dr Milan Ristanović rođen je u Marincu u Bukovici, a odrastao i školovao se u Sivcu, a zatim u Vrbasu i Beogradu. Diplomirao je na Katedri za Slavistiku Filozofskog fakulteta u Beogradu. Dugo se bavio novinarstvom u Jugoslaviji, Italiji i Francuskoj.

Magistarske studije završio je na Katedri za međunarodne ekonomske odnose, doktorsku tezu na Sorboni odbranio sa tezom iz savremene istorije. Aktivno se služi sa deset stranih jezika (engleski, francuski, italijanski, španski, ruski, češki, rumunski).

Pored velikog broja prevoda, preveo je sedam dela (Čapek, Jesenjin, Lorka, Šamjakin, Gvareski, Betini, Žestro, J. Augarde), autor je 11 dela naučnog karaktera. Njegov duboki prodor u homerologiju, kojom se bavi više od trideset godina, rezultirao je dokazom o Odisejevim putovanjima po Jadranu. Dve njegove velike studije predstavljaju korenit zaokret u nauci o Homerovim poemama u svetskoj literaturi o Homeru.

Član je Udruženja književnika Francuske, Udruženja novinara i nekoliko međunarodnih ekoloških organizacija. Njegova humoristička karijera (pod pseudonimom Tvrdošin Sagrajilo) traje 40 godina. Humorističke radove objavio je na raznim jezicima.

Dakle da raščistimo nekoliko stvari, Ristanović nije profesor sa Sorbone. To je jedna dezinformacija koja se plasira u društvu "Serbona" i sličnim deretićevskim krugovima, koja se oslanja na činjenicu da on ima doktorat sa pariskog univerziteta, ali pri tome prećutkujući koja je tema koju je on obradio (a to je iz Drugog svjetskog rata). Pokušao sam dobiti bilo kakve informacije da nije nešto predavao na Sorboni, makar u vezi sa istorijskom tematikom i tamo ne postoje nikakvi podaci o tome. U Parizu je živio i radio kao književnik, povremeno pišući za ovdašnje listove (nešto je nekoliko puta objavljivao i u Letopisu Matice srpske). Homerologijom se apsolutno nikada nije bavio za vrijeme svoje radne karijere, niti je školovan u tom smjeru.

P. S. I dalje ostaje nejasno kako je Gundulić srednjovjekovni pisac i zbog bismo tek tako uzeli jednu književnu konstrukciju od njega da proglasimo Aleksandra Velikog - Srbinom.

Ne stoji ti paralela. Ovi Turski mitomani lažu u političke svrhe, a Rim se nije imao zašto svetiti Grcima jer su, opće je poznato Rimljani bili oduševljeni Grcima, oni su kopirali Grke, sve što je dolazilo iz Grčke za Rimljane je bilo napredno i pomodno. Čak šaviše, Rimljani bi prije htjeli dokazati da potiču od Grka, a ne od Trojanskih izbjeglica. Ali tema Troje je jedno kompleksno pitanje i potrebno je da se detaljno time pozabavimo, a to ne možemo na ovoj temi.

Ne moramo širiti temu ako nećeš, ali jedna stvar stoji - mit o Ajneji i prelasku Trojanaca na Apeninsko poluostrvo je jedna konstrukcija iz epohe Rimskog carstva, nakalemljena na prethodno postojeću mitologiju (tj. izmišljena u naknadnom periodu). Samim time, krajnje je besmisleno ukoliko se vraćamo nekakvoj izvornoj trojanskoj epici, u kojoj apsolutno nema nikakva mjesta za takvu pripovijest, to koristiti za nekakvu objektivnu geografsku rekonstrukciju. Ta verzija nije bila poznata ni Homeru (ko god on bio i kad god živio) niti čitavim stoljećima daljnje povijesti.
 
Ако погледамо кроз историју, у свакој епохи има пуно мегаломанских конструкција, ваљда свако друштво има потребу за тим, у тешким временима то им је и утеха и оправдање. Не можемо ми никако поуздано знати шта се некада давно десило, напросто немамо времеплов, никакав извор података није поуздан извор истине, јер он у себи увек има садржан, макар подсвесно, став ствараоца тог извора (писца, хроничара, градитеља, ... )

Нацисти су конструисали приче о свом пореклу, а затим у томе нашли један од повода, али и оправдања, сада Албанци конструишу своју неку мегаломанску историју да оправдају оно што раде а истовремно је то и повод некима од њих за разне лудости које тренутно раде и захтеве које постављају.
У давнини конструисали су пуно Римљани, Хелени, Египћани, ... скоро сви. Сви имају у својој историји и тезу о неком несвакидашњем (раније је било популарно божанском) пореклу, ... људи разлоге и оправдање увек налазе у самим себи, а колективна свест је опасно оружје оном ко зна манипулисати њиме.

Може ли бити да нас Деретић, својим мегаломанским конструкцијама о пореклу, припрема за неки наш мегаломански подухват, нпр. да на основу таквог порекла Срба у свему ми Срби кренемо у освајачки поход на свет (јер континент нам је мали, с обзиром на порекло)? :cool:
 
Може ли бити да нас Деретић, својим мегаломанским конструкцијама о пореклу, припрема за неки наш мегаломански подухват, нпр. да на основу таквог порекла Срба у свему ми Срби кренемо у освајачки поход на свет (јер континент нам је мали, с обзиром на порекло)?

Deretićeve ideje najviše mi liče na začetak programa nacističke Nemačke (čista nacija, Arijevci, najbolji, iznad ostalih, u ovom slučaju genetički se prate milenijumima unazad i ostale gluposti), a kako čujem njegova predavanja uveliko posećuju neonacisti željni veličanja "srBstva" tako da bi naš "megalomanski poduhvat" ličio na II sv rat a po svoj prilici bi se tako i završio. Verovatno srećna okolnost po nas Srbija je mala zemlja i ne može da pravi takve megalomanske poduhvate i nadam se da većina ljudi u ovoj zemlji shvata da je Deretić šarlatan.
 
Poslednja izmena:
Deretićeve ideje najviše mi liče na začetak programa nacističke Nemačke (čista nacija, Arijevci, najbolji, iznad ostalih, u ovom slučaju genetički se prate milenijumima unazad i ostale gluposti), a kako čujem njegova predavanja uveliko posećuju neonacisti željni veličanja "srBstva" tako da bi naš "megalomanski poduhvat" ličio na II sv rat a po svoj prilici bi se tako i završio. Verovatno srećna okolnost po nas Srbija je mala zemlja i ne može da pravi takve megalomanske poduhvate i nadam se da većina ljudi u ovoj zemlji shvata da je Deretić šarlatan.

Nisu začetak već izuzetno ofrlji amaterski pokušaj replike.

Mada jesi dobru usporedbu napravio. Slobodna Srbija i slične organizacije i istaknuti pojedinci koji održavaju vezu sa njom mogu se u izvjesnoj mjeri okarakterisati kao neonacističke.
 
Lekcija broj 1. Nepoželjan je bilo kakav istorijski izvor jer su pisani u političke , religijske i ideološke svrhe a ljudi su danas glupi pa to ne mogu da primete i dovedu u pravi kontekst. Osim toga rimokatolička crkva nije imala drugog posla već da hiljadu godina falsifikuje izvore da bi napakostila Srbima.

Samo idiot može iznositi ovakve zaključke. Svi istorijski izvori su poželjni jer se istorija primarno i pručava iz izvora. Ali jedno je proučavati neki izvor, a drugo je uzeti ga zdravo za gotovo. Sve je to tebi jasno, ali namjerno me mizinterpretiraš, praviš straw mane i zamjenjueš teze. Rimokatolička crkva je imala jako puno posla, ubijala je milione po Evropi, Africi, Latinskoj Americi, Aziji... nedavno sam došao u posjed spiska žena koje su na području današnje Hrvatske spaljivanje pod uptužbom da su vještice. Rimokatolička crkva se od svog početka bavila falsificiranjem, većina svih njihovih ranih dokumenata je falsificirana ili bar imala redakcije, pa u tom smisli ni istorija Srba nije izuzetak. Naravno da su rimokatolički falsifikatori falsificirali i srpsku istoriju.


Lekcija broj 2. U istorijska istraživanja treba uključiti i lingvistiku a bome i genetiku što je velika mudrost koju retko ko zna. Istina u lekciji nije pomenuta arheologija, fizička antropologija, numizmatika , sfiragistika, paleografija, i druge pomoćne istorijske nauke pa možemo pretpostaviti da se ne koriste u rekonstrukciji tako daleke prošlosti.

Ponovo mizinterpetiraš. Gdje sam rekao da ne treba uključiti sve ove pomoćne istorijske nauke, jesi disleksičan ili si ipak uspio vidjeti da san napisao "itd"? Ponata lekcije koji si zadnji put dobio besplatno je interdisciplinarnost. Ako ne razumiješ tu riječ, sad ću je objasniti, htio sam reći da je potrebno uključiti više grana i disciplina znanosti.

Lekcija broj 3. Najpoželjnija su narodna predanja naročito od naših baba jer ona su najtačnija i nepromenljiva.


Ponovo namjerno iskrivljuješ moje riječi. Toliko si neobrazovan da ni ne znaš da je zadnjih godina trend u istorijskoj znanosti da se pridaje veći kredibilitet narodni predajama, ali one moraju biti nezavisno potvrđene drugim granama znanosti. Predaja nije dovoljna, ali može biti dobra indikacija.


Šta se do sada može zaključiti iz ovih lekcije; budalaštine i opšta mesta.

Baš si dobro opisao sebe.



Lepo si objasnio a sad malo ja.

Ništa ti ne objašnjavaš, ti samo ovdje lječiš svoje komplekse i frustracije. Nabacuješ se đubretom na ljudi sa kojima nisi dostojan biti u istoj rečenici. Toliko mržnje prema dva patriota i zaljubljenika u istoriju, Jovana Deretića i Slobodana Jarčevića pokazuje onu duboku ljubomoru i zavist koja ti je pomutila razum. Autodestruktivno ponašanje na granici psihopatije.


Izgubljeni slučaju DAI nije jedini izvor o doseljavanju Slovena, njih ima desetak-petnest što ti očigledno nije poznato.

Ne znam ni za jedan NEZAVISAN izvor od DAI na svijetu jer ne postoji.

I kakav ilirski gen , postoji samo različita distribucija HG i njihovih tipova gde neki dominiraju (kako kod Ilira , tako kod današnjih Srba i Albanaca i svih ostalih ) I znaš li ti uopšte koliko bi bila opsežna istraživanja analiza kostiju iz antike da bi se utvrdila približna distribucija HG-pa nekog antičkog naroda, i koliko godina bi ona trajala?. Ko je i kad vršio takve analize ? I ko je kad utvrdio da je samo I2a isključivo "ilirski gen" (Bože idiotizma:roll:)


Da imaš malo intelektualnog poštenja, nakon što si ovdje reklamirao plaćenika i ljudsku nulu od Radića ne bi više ni pisao. A pogotovo ne o genetici o kojoj nemaš pojma. Ne znaš koliko su opsežna istraživanja, ne znaš ko ih je radio, ne znaš kada, ali znaš da I2a nije ilirski?! Ma bravo! Osim toga, opet iskrivljuješ moje riječi jer nisam nikad ni rekao da je to "isključivo" ilirski gen. Odnosno haplogrupa. Ali kod Ilira je bila najzastupljenija ta grupa, a nakon nje R1a, kao što je kod svih Slavena osim južnoslavenskih obrnuto, najviše imaju R1a, a potom I2a. A kada se na to nadoveže antropologija, pa najveći antropolog i anatom sa ovih prostora kaže da su anatomska obilježja kostura antičkih stanovnika Srbije i Balkana slična onim današnjih Srba, Hrvata, Muslimana... onda se već neke čvršće zaključke može davati.
 
Poslednja izmena:
Prvo ne znamo koliko je Slovena doseljeno ni koliko je starosedelaca bilo pri slovenskom naseljavanju ,tvoje tvrdnje u vezi genetike su neznalačke, jedno amatersko naklapanje. Drugo (podvučeno) čak i da je Slovena bilo mnogo manje isto onako kako su Turci nametnuli svoj jezik i kulturu u Maloj Aziji... zatim isto kako su i manjinski Mađari nametnuli svoj jezik i kulturu koliko toliko opismenjenim Slovenima ...na primer pastirski Arijevci koji su došli u Indiju.

Koliko ja znanje imam i obrazovanje iz prirodnih znanosti, pa tako i molekularne biologije ti niti znaš niti možeš procjeniti jer si za prirodne znanosti potpuno naznalica, a o istoriji nešto i možeš nataknuti, ali i tu samo prepisuješ tuđe budalaštine. Ali si ih bar sposoban prepisati. Da li je bilo seljenja Ilira koji su takođe Slaveni iz Rimskog carstva preko Dunava? Ima, što i arheologija dokazuje. Da li je bilo seljenja drugih Slavena na Balkan i prije 6., 7., vijeka i kasnije? Bilo je. To nije nikakv dokaz za fantomsku seobu Srba na Balkan i još fantomskiji nestanak Ilira. Turci neznalico nisu nametnuli svoj jezik u Maloj Aziji nego su jednostavo postali većina, iz više razloga. Postoje brojne opisane bitke Turaka i stanovništva Male Azije, daj mi navedi bitke Ilira i Slavena?! Mađari su svoj jezik nametnuli samo djelu Slavena, ali ne na cijelom području kojim su vladali nego samo tamo gdje su bili većina. Mađari su hiljdu godina vladali Slavonijom ili Međimurijem ili djelovima Rumunjske, pa tamo nisu uspjeli nametnuti svoj jezik. I opet, borbe Srba i drugih Slavena sa Mađarima su dobro opisane i poznate, a navodnih bitaka Ilira i Slavena nema, pa nema. Potežeš Arijevce i opet lupetaš. Arijevci su bili na višoj kuluturnoj razini od ostalih stanovnika Indije. Klasična bahata neznalica.



Da li danas hemičari veruju u teoriju.... nauka ide dalje pa ideje koje su nekada važile sada su prevaziđene, čak smešne. (A. Palavestra, 2010),

Normalna je stvar da se u znanosti stare hipoteze, pa i paradigme mjenjaju novim, boljim i točnijim. Ali nije normalno da postoji neprekinuti kontinuitet autohtonističke misli koju nakon Bečkog kongresa političkom odlukom, a ne znanstvenim argumentima zamjenjuje berlinsko-nordijska škola. Da bi se neka znanstvena hipoteza osporila moraju postojati argumenti, a ne političke ucjene. Nikad ni jedan dokaz za laži berlinske-nordijske škole o nama nije nađen, a nebojni dokazi nezavisno iz raznih grana znanosti i dalje svakodnevno potvrđuju autohtonističku školu. Evo jedan divan primjer koliko je arheologija uzbudljiva znanost. Poznati srpski autohtonist iz 19. vijeka pisao je da je Srbima u prvoj polovini 9. vijeka vladala kraljica kojoj istorija nije zapamtila ime. Istorija nije, ali je kamen. 2012. došla je vijest da je kod Klisa pronađen natpis iz prve polovine 9. vijeka o kraljici Domaslavi. Naravno hrvatski mitomani su je odmah pripisali Hrvatima. A svi pripadnici berlinsko-nordijske škole bili su u čudu. Ali taj je dokaz bio upravo ono što su svi zagovornici autohtonističke škole očekivali i mogli predvidjeti. Kako to da škola srpskih autohtonista zna za "hrvatsku" kraljicu koja je iskopana tek 1212., a hrvatski istoričari čija je to navodno kraljica nisu imali pojma za nju? Kako to da arheologija potvrđuje srpsku autohtonističku školu, a sveznajuća bečko-berlinsko-nordijska škola nije imala pojama o toj kraljici? Pokušao sam otići na lokaciju gdje je natpis pronađen, ali je lokacija zatrpana, a pristup zabranjen, pitam se zašto?

- - - - - - - - - -

Srbi su svoj jezik kroz ceo srednji vek zvali slovenskim ili srpskim (negde srbskim) . Praksa korišćenja naziva ilirski jezik Srbi su preuzeli upravo od Vatikana i rimokatoličkog klera u Dalmaciji za koje ti kažeš da su falsifikovali srpsku istoriju (znači oni su falsifikovali dokumenta protiv srbske auhtotonosti a u isto vreme uveli praksu korišćenja sintagme ilirski jezik i podsticali ilirizam - drugim rečima teorije o auhtotonosti ). A kao ilustraciju koliko je to glupo i tako da kažem poludebilno pokazuje par primera rodonačelnika ilirizma kao ideološkog konstrukta;
Šibenski kanonik Juraj Šižgrić je 1487. godine napisao istorijski traktat "O smeštaju Ilirije i grada Šibenika" koji svoju Iliriju sa zajedničkim ilirskim ( zapravo slovenskim) jezikom omeđuje Ugarskom, Furlanijom, Obalom Crnog mora i Makedonijom. Dominikanac Vinko Pribojević sa Hvara koji u Veneciji 1532. godine štampa svoje delo " O poreklu i zgodama Slovena" a u Slovene uvršćuje ne samo Ilire i Tračane već i Gote i Gete , Vandale i Sarmate. A kao potvrdu ilirske tj. slovenske starine citira darovnicu Aleksandra Makedonskog. Na kraju da pomenem biskupa Petra Cedolina koji je delio Pribojićeve ideje i to prenosio papi Klementu VIII.

Ti sam ne znaš šta pišeš. Bauljaš tu i sam sebe pobijaš. Ništa Vatikan nije uzeo, pojam Iliri i ilirski se koristio zapadno od Drine u kontinuitet vjekovima, oni su taj pojam zabranili i zamjenili ga hrvatskim. Iliri su prvobitno bili ime za Srbe samo sa zapadne strane Drine, čak i manje, na početku za Srbe, ili ako ti je lakše antičke stanovnike Dalmacije i Hercegovine. S vremenom se taj naziv širio kako su Rimljani osvajali Balkan. Kao što je Izrael bio ime djela jevrejskih plemena, a danas su svi Jevreji Izraelci. Prema tome to je razlog zašto pisci zapadno od Drine puno češće koriste ilirsko ime nego srpsko. u 19. vijeku, drugoj polovini Vatikan i Beč zabranjuju ilirsko ime



Dobro, onda je Slobodana Jarčevića napravio budalom.

Radić je tebe napravio budalom.



naučnik nije u obavezi da reaguje na sumanuta naklapanja svakog maničnog slučaja tako da je Radić pogrešna adresa.

Naučnik je obavezan da daje argumente za svoje teze. A to plaćenik Radić ne radi nego se bavi sa privatnim životom ljudi koje je on izabrao kao predstavnike autohtonističke škole, iako su to prije zaljubljenici u te ideje, a ne ozbiljni znanstvenici. I umjesto da daje argumenete, piše splačinu i smrad od knjige koja je ispod razine uličarskog govora i najodvratnijih tabloida.

Više ti neću odgovarati. U svom radu sretao sam se sa tri vrste ljudi koji su branili laži kao ti ili neke slične sulude stavove. Jedna vrsta bili su korisni idioti koji su stvarno u to vjerovali. Njih sam žalio i pokušavo pomoći da uvide zabludu. Druga vrsta su bili plaćenici, njih sam prezirao i sa njima bih vrlo brzo završio raspravu ako nije bilo publike kojoj bi moglo biti korisno da razobličim plaćenika i njegove stavove. Treća grupa su bili iskompleskirani idioti. Oni za razliku od korisnih idiota nisu vjerovali u te stavove, a za razliku od plaćenika, nisu bili plaćeni da pišu budalaštine, pa ipak branili su te stavove jer je tako bilo oportuno, jer su lječili svoje komplekse, jer su mislili da će oni biti veći ako pljuju na sve što je afirmativno po Srbe i Srbiju. Takvi su mi se gadili. I sam znaš da si u toj trećoj grupi i zato od ovog posta svaka moja komunikacija sa tobom prestaje.
 
Poslednja izmena:
Ne znam ni za jedan NEZAVISAN izvor od DAI na svijetu jer ne postoji.

Nije tačno da ne postoji, ima ih cijela gromada.

* Pseudo-Mavrikije
* Georgije Pisida
* Pashalna hronika
* Teodor Sinkel
* Teofilakt Simokata
* Dnevnik Fokine kampanje
* Prokopije
* Pseudo-Cezarije
* Čuda Sv. Dimitrija
* Jordanes
* Agatija
* Jovan Malala
* Menander Protektor
* Jovan Efeski
* Jovan Biklarski
* Grgur Veliki
* Isidor Seviljski
* Fredegar

Evo ja sam nabrojao osamnaest autora (od kojih su pojedini ostavili iza sebe i više od samo jednog izvora) izdvajajući samo one koji su bili savremeni samoj seobi. Kada se tome dodaju svi docniji izvori (takođe potpuno nezavisni od DAI) ova lista se još značajno proširuje.
 
Poslednja izmena:
Evo ja sam nabrojao osamnaest autora izdvajajući samo one koji su savremeni samoj seobi. Kada se tome dodaju svi docniji izvori (takođe potpuno nezavisni od DAI) ova lista se još značajno proširuje.


:hahaha: Moraš razumeti da su veliki znalci patrijote Deretić i Jarčević sludili priproste ljude o nepostojanju drugih izvora sem DAI http://www.ivonazivkovic.net/Slobo-porfirogenit.pdf


Potežeš Arijevce i opet lupetaš. Arijevci su bili na višoj kuluturnoj razini od ostalih stanovnika Indije. Klasična bahata neznalica.


ie-siromasnija-civilizac-1.jpg

James P. Mallory, Indoevropljani, strana 58, ŠK 2006.


Da imaš malo intelektualnog poštenja, nakon što si ovdje reklamirao plaćenika i ljudsku nulu od Radića ne bi više ni pisao. A pogotovo ne o genetici o kojoj nemaš pojma. Ne znaš koliko su opsežna istraživanja, ne znaš ko ih je radio, ne znaš kada, ali znaš da I2a nije ilirski?! Ma bravo! Osim toga, opet iskrivljuješ moje riječi jer nisam nikad ni rekao da je to "isključivo" ilirski gen. Odnosno haplogrupa. Ali kod Ilira je bila najzastupljenija ta grupa, a nakon nje R1a, kao što je kod svih Slavena osim južnoslavenskih obrnuto, najviše imaju R1a, a potom I2a. A kada se na to nadoveže antropologija, pa najveći antropolog i anatom sa ovih prostora kaže da su anatomska obilježja kostura antičkih stanovnika Srbije i Balkana slična onim današnjih Srba, Hrvata, Muslimana... onda se već neke čvršće zaključke može davati.

Bla bla , Namerno izvrćeš stvari . nisam napisao da I2a nije bio zastupljen kod Ilira već da nije samo i isključivo ilirski (to može svako videti) a ti si napisao ovo; ....."DNK je vrlo lako izdvojiti, to svako može učiniti u svom kupatilu. Forenzički antropolozi nađu kosti koje datiraju na recimo 2000 godina. Zatim izdvoje DNK. Onda ga usporede sa stanovnicima koji danas žive u Srbiji i gle čuda kod Srba 33 posto Ilirskih gena, kod Šiptara 2.5 posto."


Možeš sad da se izvlačiš koliko hoćeš ali kao što se vidi napisao si da je I2a isključivo i samo ilirska jer se procenti poklapaju kako kod Srba tako i kod kosovskih Albanaca (a to si pokupio sa evropedije - druga kolona). Naravno motiv je bio da se Albanci izbace tj. da se negiraju kao biološki potomci Ilira.

E sad jednostavno pitanje ; postavi rad, link ili bilo šta koji govori o zastupljenosti HG-pa kod Ilira na području Albanije i Kosova u kome se isključuje značajan učinak HG E1b+ ?


.
Koliko ja znanje imam i obrazovanje iz prirodnih znanosti, pa tako i molekularne biologije ti niti znaš niti možeš procjeniti jer si za prirodne znanosti potpuno naznalica, a o istoriji nešto i možeš nataknuti, ali i tu samo prepisuješ tuđe budalaštine.

I ovo je odgovor na mojju poruku u vezi tvojih lupanja o ilirskom genu . Očekivao sam nekakav rad i nova istraživanja o distribuciji hg kod Ilira na području Albanije i Kosova kad ono dečje afektiranje.



Ali si ih bar sposoban prepisati. Da li je bilo seljenja Ilira koji su takođe Slaveni iz Rimskog carstva preko Dunava? Ima, što i arheologija dokazuje. Da li je bilo seljenja drugih Slavena na Balkan i prije 6., 7., vijeka i kasnije? Bilo je. To nije nikakv dokaz za fantomsku seobu Srba na Balkan i još fantomskiji nestanak Ilira.

Da li je bilo seljenja Ilira mnogo pre , i Slovena posle VI i VII veka ovde je sasvim nebitno jer ja nisam ni tvrdio da su to dokazi za seobu u 6 i 8 veku. Dokazi za seobu u VI i VII veku su pre svega izvori.



Turci neznalico nisu nametnuli svoj jezik u Maloj Aziji nego su jednostavo postali većina, iz više razloga. Postoje brojne opisane bitke Turaka i stanovništva Male Azije, daj mi navedi bitke Ilira i Slavena?!

Naučiti; da u VI veku ne postoje nikakvi dokazi da su postojali Iliri kao samostalni narod, postojalo je romanizovano stanovništvo na Balkana .
Naučiti; stanje u Vizantiji i Apeninskom poluostrvu u VI i VII veku.
Naučiti; izvore o doseljavanjau Slovena.




.
Mađari su svoj jezik nametnuli samo djelu Slavena, ali ne na cijelom području kojim su vladali nego samo tamo gdje su bili većina. Mađari su hiljdu godina vladali Slavonijom ili Međimurijem ili djelovima Rumunjske, pa tamo nisu uspjeli nametnuti svoj jezik.

Nisu ni tu bili većina jer savremena genetska istraživanja ukazuju na većinsko slovensko poreklo današnjih Mađara.





.
Normalna je stvar da se u znanosti stare hipoteze, pa i paradigme mjenjaju novim, boljim i točnijim. Ali nije normalno da postoji neprekinuti kontinuitet autohtonističke misli koju nakon Bečkog kongresa političkom odlukom, a ne znanstvenim argumentima zamjenjuje berlinsko-nordijska škola. Da bi se neka znanstvena hipoteza osporila moraju postojati argumenti, a ne političke ucjene. Nikad ni jedan dokaz za laži berlinske-nordijske škole o nama nije nađen, a nebojni dokazi nezavisno iz raznih grana znanosti i dalje svakodnevno potvrđuju autohtonističku školu.

Kojim dokumentom na Bečkom kongresu je zabranjena srBska istorija ?



.
Evo jedan divan primjer koliko je arheologija uzbudljiva znanost. Poznati srpski autohtonist iz 19. vijeka pisao je da je Srbima u prvoj polovini 9. vijeka vladala kraljica kojoj istorija nije zapamtila ime. Istorija nije, ali je kamen. 2012. došla je vijest da je kod Klisa pronađen natpis iz prve polovine 9. vijeka o kraljici Domaslavi. Naravno hrvatski mitomani su je odmah pripisali Hrvatima. A svi pripadnici berlinsko-nordijske škole bili su u čudu. Ali taj je dokaz bio upravo ono što su svi zagovornici autohtonističke škole očekivali i mogli predvidjeti. Kako to da škola srpskih autohtonista zna za "hrvatsku" kraljicu koja je iskopana tek 1212., a hrvatski istoričari čija je to navodno kraljica nisu imali pojma za nju? Kako to da arheologija potvrđuje srpsku autohtonističku školu, a sveznajuća bečko-berlinsko-nordijska škola nije imala pojama o toj kraljici? Pokušao sam otići na lokaciju gdje je natpis pronađen, ali je lokacija zatrpana, a pristup zabranjen, pitam se zašto?

Znači Domislava je srpska kraljica. Onda bravo za parapsihočloške sposobnosti poznatog autohtoniste samo što svi relevantni izvori govore da Klis nikada nije pripadao Srbiji.




.
Ti sam ne znaš šta pišeš. Bauljaš tu i sam sebe pobijaš. Ništa Vatikan nije uzeo, pojam Iliri i ilirski se koristio zapadno od Drine u kontinuitet vjekovima, oni su taj pojam zabranili i zamjenili ga hrvatskim. Iliri su prvobitno bili ime za Srbe samo sa zapadne strane Drine, čak i manje, na početku za Srbe, ili ako ti je lakše antičke stanovnike Dalmacije i Hercegovine. S vremenom se taj naziv širio kako su Rimljani osvajali Balkan. Kao što je Izrael bio ime djela jevrejskih plemena, a danas su svi Jevreji Izraelci. Prema tome to je razlog zašto pisci zapadno od Drine puno češće koriste ilirsko ime nego srpsko. u 19. vijeku, drugoj polovini Vatikan i Beč zabranjuju ilirsko ime

Zaboravio si o čemu smo raspravljali , ti si tvrdio da su na ovim prostorima vekovima svoj jezik zvali ilirski a da je vatikan suzbijao srpski ilirski identitet. . Ako je tako, (ako su Srbi isto što i Iliri ) onda je logično da svoj jezik nazivaju ilirski i da upravo kod onih oblasti koje su izvan uticaja rimokatolika ta praksa etničkog obeležja svog jezika (ilirski) bude izraženija , ( pošto je ta crkva kako veliš proterivala to ime). To bi bilo lepo ali gde je onda taj naziv kod Srba od XII od kad postoji srpski jezik do tamo negde XVI-XVII veka a da ne potiče iz rimokatoličkog kruga Dalmatinskih gradova ?


.
Ne znam ni za jedan NEZAVISAN izvor od DAI na svijetu jer ne postoji.

Ovo je suština koja pokazuje dubinu neznanja , one budaletine i šizofreničari Jarčević i Deretić su ti uvrteli u mozak totalni idiotizam i sumanutu priču o DAi kao jedinom izvoru . Da imaš malo poštenja i srama, zrnca savesti izvinio bi nam se svima i napustio ovu sekciju (Japanac bi već izvršio harakiri ).
 
Poslednja izmena:
Svaka čast na njegovom uglednom poreklu ali sem tog ugleda nema nikakvog drugog relevantanog za istoriografiju. Čovek je inžinjer a kako i ne znamo njegove argumente jer nemamo njegov rad (zasigurno zasluga vatikanske ruke ) ostaje jedino da mu verujemo.

Talijanski sveucilisni profesori se sprdaju s epohalnim "otkricima" inzinjera Aristida Vucetica. Procitaj ovo pazljivo, molim te. Nas vrhunski strucnjak Vucetic je toboze pronasao Polifemovu pecinu na Hvaru, cak i posmrtne ostatke 6 Odisejevih u slast pozderanih mornara iako Odisej govori nesto sasvim suprotno. Ako je ovo pocetak, onda mos misliti sta je sve nalupao u, kao sto ovdje ministar neobrazovanja i dezinformacija tvrdi, "izgubljenoj ili sklonjenoj" gradji (kod Bettinija se moze primijetiti da je rukopis od 9.000 stranica sacuvan) ili u onom intervjuu u Politici sedamdesetih godina. Znaci, dodati slobodno i ovog ludjaka u istu kantu za smece s ostalim neizljecivim nevjezama, tj. dusevnim bolesnicima (Deretic, Jarcevic i hotelijer Salinas Price).

bettini1a-1.jpg


bettini2-1.jpg


Maurizio Bettini, Classical indiscretions: a millennial enquiry into the state of the classics, London, 2001, pp. 85-86. Translated by John McManamon.
 
Poslednja izmena:
Nas vrhunski strucnjak Vucetic je toboze pronasao Polifemovu pecinu na Hvaru, cak i posmrtne ostatke 6 Odisejevih u slast pozderanih mornara iako Odisej govori nesto sasvim suprotno.

Koji je ovo vrag sa Hvarom? Brat Milana Ristanovica ima vikendicu na Hvaru i tamo ovaj provodi ljeti kada dodje iz Pariza i vrsi "istrazivanja" na hvarskoj plazi (barem je dok je bio nesto mladji, do prije koju godinu).
 
Nije tačno da ne postoji, ima ih cijela gromada.



Evo ja sam nabrojao osamnaest autora (od kojih su pojedini ostavili iza sebe i više od samo jednog izvora) izdvajajući samo one koji su bili savremeni samoj seobi. Kada se tome dodaju svi docniji izvori (takođe potpuno nezavisni od DAI) ova lista se još značajno proširuje.

Treba jako puno samoobmane i intelektualnog nepoštenja da se ovo navede kao izvor doseljavanja Slavena i bitaka Ilira i Slavena. Kad uhvatim vremena napisaću ponešto o svakom navodnom izvoru. Svih 18 redom.
 
Treba jako puno samoobmane i intelektualnog nepoštenja da se ovo navede kao izvor doseljavanja Slavena i bitaka Ilira i Slavena. Kad uhvatim vremena napisaću ponešto o svakom navodnom izvoru. Svih 18 redom.

Hajde izbriši onda ovu poruku jer ovako samo je dosta uvredljivo...poruka ti služi samo kao obi;ni placeholder za neko buduće pojasnjenje, a kada tako nešto žestoko napišeš ne smiješ ostati nedorečen.

Ja sam o ovome učio kod načitanih i velikih ljudi i te izvore čitao, tako da intelektualno nepostenje svakako nije u pitanju. Da li sam obmanjen...provjerimo.

I mnogo sam ti vise pitanja postavio, iznad, koje vidim da si sve izignorisao.
 
Poslednja izmena:
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.

Back
Top