Tanhojzer
Ističe se
- Poruka
- 2.081
Otvaram temu sa ciljem da čujem različita mišljenja o razmimoilaženju između Jevanđelja, tj. onoga što je Isus Hristos propovedao, i hrišćanstva kao organizovane religije, koja predstavlja samo korupciju izvorne hrišćanske baštine i pokvareni oblik jevanđeoskog hrišćanstva. Taj pokvaren i oblik je tokom istorije doveo do klerikalizma, feudalizma, prosvetiteljstva, socijalizma i najzad u ovo naše vreme do tzv. demokratije (ma koliko ovaj termin u svojoj srži bio kontradiktoran).
Danas mi se čini da je istinita sledeća formula "Deus, qualem Paulus creavit, dei negatio. Bog, kakvog je stvorio Pavle, je negacija Boga." Na primer, Hamvaš kaže da Pavle ne razume osnovno stanje i nasuprot prvom stanju i prvom čoveku, on neprekidno govori o novom čoveku i novom stvaranju.
Takođe, on je učinivši hrišćanstvo istorijskim bacio u stranu osnovnu poruku jevanđelja.
Isus je propovedao učenje, baštinu, a ne religiju. A vaspostavljanje baštine tj. primordijalnog stanja je sačuvano u usmenim učenjima i posvećenijma koja se ne mogu zapisati niti učiti iz knjiga. Tako učenje o osnovnom stanju čuvaju tao, alhemija, sufizam, izvorni budizam. Kada je to osnovno stanje, da tako kažem, potonulo onda se javlja religja kao jedna spoljašnja, egzoterična brana.
Religija je shvatila Isusa kao bukvalistu, a izgubili je iz vida da je on bio simbolista par excellance, simbolista koji stoji van istorije, formi, dogmi, crkvi. Kada on govori o crkvi tu misli pre svega na udjedinjeno čovečanstvo u duhovnom smislu (što ja lično smatram utopijom), a ne misli na crkvu kao instituciju, koja će naplaćivati venčanja i krštenja
. Jer upravo se on i borio protiv institucije oličene u farisejima.
Da je Isus želeo da osnuje svoju religuju, on bi napisao svoju knjigu, izneo temelje nove religije, precizno ustanovio dogme i pravila.
Ali ništa od toga nema. Čak ni propovedi svoje nije želeo da zapisuje.
Svi spisi su kao što je poznato nastali posle njegove smrti a veliki broj spisa je garantovano krivotvoren. Meni je prosto nepojmljivo da tadašnje vlasti nisu redigovale spise u skladu sa nekim svojim svetovnim interesima, a sve s ciljem da imaju poslušno stado. Kako god, počelo se na jedan list papira gledati kao na neku svetinu, a ljudima je počeo izmicati ono što je sveto na stranicama svakodnevnog života. Dolazi do razdvajanja materije i duha, seks biva oskrnavnjen i proglašen nečistim, grehovnim,
Čitav smisao jevanđelja je očigledno preokrenut i krivotvoren od strane apostola Pavla i to zarad neke nagrade nakon smrti i blaženstva tek nakon smrti, dok je Isus govorio o blaženstvu ovde i sada... to vidimo kada kaže Carstrvo Božje je u vama. U tom smislu nema razlike izmešđu njega i raznih drugih mističkih učenja.
O asketizmu i moralizmu istorijskog hrišćanstva kao mazohističkim podvrstama te religje reći ću nešto drugi put.
Za sad nek se neko uključi u diskusiju, nek kaže nešto novo, nek me ispravi, jer sam ovo zamislio da bude jedna ozbiljna tema, na kojoj bi učestvovali i hrišćani, i ateisti i pagani i agnostici itd. Ja kao postavljač teme ne spadam više ni u jednu kategoriju. NEIDENTIFIKOVAN SAM- RELIGJJSKI
.
Danas mi se čini da je istinita sledeća formula "Deus, qualem Paulus creavit, dei negatio. Bog, kakvog je stvorio Pavle, je negacija Boga." Na primer, Hamvaš kaže da Pavle ne razume osnovno stanje i nasuprot prvom stanju i prvom čoveku, on neprekidno govori o novom čoveku i novom stvaranju.
Takođe, on je učinivši hrišćanstvo istorijskim bacio u stranu osnovnu poruku jevanđelja.
Isus je propovedao učenje, baštinu, a ne religiju. A vaspostavljanje baštine tj. primordijalnog stanja je sačuvano u usmenim učenjima i posvećenijma koja se ne mogu zapisati niti učiti iz knjiga. Tako učenje o osnovnom stanju čuvaju tao, alhemija, sufizam, izvorni budizam. Kada je to osnovno stanje, da tako kažem, potonulo onda se javlja religja kao jedna spoljašnja, egzoterična brana.
Religija je shvatila Isusa kao bukvalistu, a izgubili je iz vida da je on bio simbolista par excellance, simbolista koji stoji van istorije, formi, dogmi, crkvi. Kada on govori o crkvi tu misli pre svega na udjedinjeno čovečanstvo u duhovnom smislu (što ja lično smatram utopijom), a ne misli na crkvu kao instituciju, koja će naplaćivati venčanja i krštenja
. Jer upravo se on i borio protiv institucije oličene u farisejima.Da je Isus želeo da osnuje svoju religuju, on bi napisao svoju knjigu, izneo temelje nove religije, precizno ustanovio dogme i pravila.
Ali ništa od toga nema. Čak ni propovedi svoje nije želeo da zapisuje.
Svi spisi su kao što je poznato nastali posle njegove smrti a veliki broj spisa je garantovano krivotvoren. Meni je prosto nepojmljivo da tadašnje vlasti nisu redigovale spise u skladu sa nekim svojim svetovnim interesima, a sve s ciljem da imaju poslušno stado. Kako god, počelo se na jedan list papira gledati kao na neku svetinu, a ljudima je počeo izmicati ono što je sveto na stranicama svakodnevnog života. Dolazi do razdvajanja materije i duha, seks biva oskrnavnjen i proglašen nečistim, grehovnim,
Čitav smisao jevanđelja je očigledno preokrenut i krivotvoren od strane apostola Pavla i to zarad neke nagrade nakon smrti i blaženstva tek nakon smrti, dok je Isus govorio o blaženstvu ovde i sada... to vidimo kada kaže Carstrvo Božje je u vama. U tom smislu nema razlike izmešđu njega i raznih drugih mističkih učenja.
O asketizmu i moralizmu istorijskog hrišćanstva kao mazohističkim podvrstama te religje reći ću nešto drugi put.
Za sad nek se neko uključi u diskusiju, nek kaže nešto novo, nek me ispravi, jer sam ovo zamislio da bude jedna ozbiljna tema, na kojoj bi učestvovali i hrišćani, i ateisti i pagani i agnostici itd. Ja kao postavljač teme ne spadam više ni u jednu kategoriju. NEIDENTIFIKOVAN SAM- RELIGJJSKI
.
Poslednja izmena:
