Jehovini svedoci?

[Jasna]

Pravoslavlje koristi puno termina koje blage veze nemaju sa Biblijom stoga...

 

[Маки]

Ту Исаија говори о вавилонском цару, не о ђаволу:


Подругљиво прориче његов пад с висина на које се самостално уздизао у својој гордости:


Обећава му казну Божју:

Crkva je oduvijek to vidjela da se odnosi na đavola. I Sam Hristos kaže da je vidio satanu gdje pada kao munja sa neba. A tekst Isaije to i potvrđuje. Na površini to jeste vavilonski car ali dubljim tumačenjem se saznaje da se odnosi i na satanu. Sam Vavilon se u Pismu, prije svega u Knjizi Otkrivenja, povezuje sa carstvom đavolskim što dalje ukazuje da je Isaija u 14:12 pričao i o satani.

 

[dekapitare]

To i ava Justin jasno govori. Grešnici su svojim grijesima postavili satanu na tu poziciju kneza ovog svijeta

tako nešto slično sam i ja shvatio.
ako isus ima VLAST i na nebu i na zemlji, kakvu vlast onda može da ima đavo, nit kneževsku nit božiju, to bi bio trn u oku isusu. potom ko ima ključeve pakla.
čovek je proglasio đavola za boga ovog sveta jer mu se sotona (protivnik) očito više sviđa pa mu daje titule. js su najveći zagovornici da je sotona bog.
sav svet leži u zlu (grehu), da li je pogrešna izjava? nije.
a ko će stati na glavu đavolu, šta još u postanju piše?
iako sve to gledam metaforično ajde da se stavim u poziciju vernika koji veruje da postoji neko krilato čudovište (zmaj) koje upravlja svetom.

 

[Мали Перица]

Zemlju naslede i vaseljenu napune gradovima.. hm.. šta je onda zemlja, a šta vaseljena..

На хебрејском еретс (ארץ) тј. земља је читава планета, а тевел (תבל) тј. васељена (од село, насељено место) је насељени свет.

 

[dekapitare]

i koliko je nebiblijskih termina samo u toj rečenici gde kolutaš očima tako da...
kad čovek sam sebi postavi ogradu nema tu nešto što možeš pametno čuti.

 

[Jasna]

i koliko je nebiblijskih termina samo u toj rečenici gde kolutaš očima tako da...
kad čovek sam sebi postavi ogradu nema tu nešto što možeš pametno čuti.

Ja ne znam, jel ima biblijskih primera da je neko kolutao očima?

 

[dekapitare]

Zemlju naslede i vaseljenu napune gradovima.. hm.. šta je onda zemlja, a šta vaseljena..

ima više značenja uglavnom se koristi za univerzum. to je crkvenoslovenski izraz.

 

[dekapitare]

Ja ne znam, jel ima biblijskih primera da je neko kolutao očima?

mislim da nema, pišeš nebiblijski.
a i u njegovoj rečenici ima tri četiri nebiblijska termina.
antihristi jedni.

 

[Мали Перица]

Pravoslavlje koristi puno termina koje blage veze nemaju sa Biblijom stoga...

Задржи подсмех за себе.
Реч је старословенски превод и калк грчке речи οἰκουμένη (екумена, насељени предео) која потиче од οἰκέω (насељавам, станујем). Тако је и васељена (старословенски вселе́ннѣꙗ) настала од појма село, насељени предео.
Није православни, већ општи хришћански термин.

Матеј 24:14
грчки:

καὶ κηρυχθήσεται τοῦτο τὸ εὐαγγέλιον τῆς βασιλείας ἐν ὅλῃ τῇ οἰκουμένῃ εἰς μαρτύριον πᾶσιν τοῖς ἔθνεσι, καὶ τότε ἥξει τὸ τέλος

старословенски:

И҆ проповѣ́стсѧ сїѐ є҆ѵⷢ҇лїе црⷭ҇твїѧ по все́й вселе́ннѣй, во свидѣ́тельство всѣ́мъ ꙗ҆зы́кѡмъ: и҆ тогда̀ прїи́детъ кончи́на.

српски:

И проповедиће се ово јеванђеље о царству по свему свету за сведочанство свим народима. И тада ће доћи последак.

 

[aeternum]

Pravoslavlje koristi puno termina koje blage veze nemaju sa Biblijom stoga...

da

 

[Мали Перица]

Crkva je oduvijek to vidjela da se odnosi na đavola.

Ма ни изблиза. Тек у дугој половини 4. века се родило то поистовећивање.

I Sam Hristos kaže da je vidio satanu gdje pada kao munja sa neba. A tekst Isaije to i potvrđuje.

Да, Христос сведочи да је својим очима видео да пада са неба као муња, дакле описан је реалан догађај. Код Исаије је само изречена метафора за самољубивог и самоуздигнутог који се срозао, тј. не говори се у физичком смислу о висини и паду, већ у пренесеном, о губитку статуса звезде Данице.

Na površini to jeste vavilonski car ali dubljim tumačenjem se saznaje da se odnosi i na satanu.

То није тумачење већ поистовећивање, разлика је огромна. Прво је откривање значења које је стварно описано, друго је форсирање значења које није.

Sam Vavilon se u Pismu, prije svega u Knjizi Otkrivenja, povezuje sa carstvom đavolskim što dalje ukazuje da je Isaija u 14:12 pričao i o satani.

Царство ђаволско није локализовано нигде и не представља једно место. Вавилон у Откривењу симболично представља опресивне политичке системе који се кроз историју супротстављају Божјим путевима, али не специфично као царство ђавола, а хришћанска традиција метафоричког поистовећивања вавилонског цара (не царства) и из грешке новоствореног ентитета, наводно палог анђела Луцифера је, као што сам већ изнад навео, настала тек крајем 4. века, из пера Светог Јеронима и Светог Августина, и заснива се на греху гордости. Тада није сматран ђаволом него се правила јасна разлика између њих све до средњег века кад се изродила традиција тумачења тог стиха као алегорије на ђавола. Данас је напуштен и превод који је родио Луцифера и метафоричко поистовећивање вавилонског цара и ђавола, пошто су повезивани искључиво због Луцифера, а пошто нема Луцифера, нема ни повезнице.

 

[Schrodinger]

Тада није сматран ђаволом него се правила јасна разлика између њих све до средњег века кад се изродила традиција тумачења тог стиха као алегорије на ђавола.

Da logicno djavo je krilati krokodil azdaja kako to moze biti pali andjeo.

Sigurno su namerno poistovetili da bi nesto sakrili...

 

[Мали Перица]

Да бе, сигурно је то, да сакрију нешто.

 

[Маки]

Ма ни изблиза. Тек у дугој половини 4. века се родило то поистовећивање.

Nije baš tako. Recimo u 3. vijeku Origen i Tertulijan takođe tumače Isaiju 14:12 da se odnosi na đavola. Oni nisu Oci Crkve ali očito da citiraju već postojeće tumačenje.

Да, Христос сведочи да је својим очима видео да пада са неба као муња, дакле описан је реалан догађај. Код Исаије је само изречена метафора за самољубивог и самоуздигнутог који се срозао, тј. не говори се у физичком смислу о висини и паду, већ у пренесеном, о губитку статуса звезде Данице.


То није тумачење већ поистовећивање, разлика је огромна. Прво је откривање значења које је стварно описано, друго је форсирање значења које није.

No pazi šta se tačno kaže u Isaiji 14:12:
"Kako pade s neba, zvijezdo danice, kćeri zorina? kako se obori na zemlju koji si gazio narode? A govorio si u srcu svom: izaći ću na nebo, više zvijezda Božijih podignuću prijesto svoj, i sješću na gori zbornoj na strani sjevernoj; Izaći ću u visine nad oblake, izjednačiću se s višnjim."
To 1 kroz 1 odgovara Satani. Satana je takođe želio da bude na nivou Boga i da se izjednači sa Njim. Satana je gazio narode i to daleko više nego vavilonski car koji je gazio narode u Mesopotamiji, Bliskom Istoku i Egiptu dok je satana gazio sve narode na Zemlji kroz smrt i grijeh. Nije sporno da se to odnosi na vavilonskog cara ali se odnosi na jednom dubljem nivou i na Satanu. Nije to rijetkost u Pismu da stvari imaju svoje površno i dublje značenje. Recimo sam sv. ap. Pavle govori da su sva Avramova sina predstavljala dva zavjeta dakle imamo površno (dva sina) i dublje (dva zavjeta) značenje. Prolazak kroz Crveno More je praslika krštenja dakle opet imamo površno (prolazak kroz more) i dublje (krštenje) značenje.

Царство ђаволско није локализовано нигде и не представља једно место. Вавилон у Откривењу симболично представља опресивне политичке системе који се кроз историју супротстављају Божјим путевима, али не специфично као царство ђавола, а хришћанска традиција метафоричког поистовећивања вавилонског цара (не царства) и из грешке новоствореног ентитета, наводно палог анђела Луцифера је, као што сам већ изнад навео, настала тек крајем 4. века, из пера Светог Јеронима и Светог Августина, и заснива се на греху гордости.

I sv. Atanasije Aleksandrijski se slaže da se Isaija 14:12 odnosi na đavola.

Тада није сматран ђаволом него се правила јасна разлика између њих све до средњег века кад се изродила традиција тумачења тог стиха као алегорије на ђавола. Данас је напуштен и превод који је родио Луцифера и метафоричко поистовећивање вавилонског цара и ђавола, пошто су повезивани искључиво због Луцифера, а пошто нема Луцифера, нема ни повезнице.

Nije se pravila nikakva razlika. I u spisima svetitelja poput sv. Jovana Kasijana, sv. Andreja Kesarijskog, sv. Grigorije Dvojeslova, sv. Grigorija Bogoslova pa do danas. Crkva je dakle ovo tumačenje u potpunosti usvojila kao legitimno.

 

[robivek]

Задржи подсмех за себе.
Реч је старословенски превод и калк грчке речи οἰκουμένη (екумена, насељени предео) која потиче од οἰκέω (насељавам, станујем). Тако је и васељена (старословенски вселе́ннѣꙗ) настала од појма село, насељени предео.

Neki kazu da je mali Djokica bio realan lik koji je postao inspiracija za mnoge vickaste mangupcine i to mozda jeste a mozda nije tacno ali definitivno takodje nema nikakve dodirne tacke sa Biblijskom sadrzinom...nadam se da ti ovo jasno ?

Није православни, већ општи хришћански термин.

Hajder mi ga citiraj iz Svetog Pisma da bi me uverio da je to zaista tako.

Матеј 24:14
грчки:

старословенски:

српски:

A da ipak ti to sve lepo isprocitas jedno 10 puta ida konsultiras svog popa kakve to veze ima sa predmetnom diskusijom ?

 

[robivek]

 

[aeternum]

Crkva je oduvijek to vidjela da se odnosi na đavola. I Sam Hristos kaže da je vidio satanu gdje pada kao munja sa neba. A tekst Isaije to i potvrđuje. Na površini to jeste vavilonski car ali dubljim tumačenjem se saznaje da se odnosi i na satanu. Sam Vavilon se u Pismu, prije svega u Knjizi Otkrivenja, povezuje sa carstvom đavolskim što dalje ukazuje da je Isaija u 14:12 pričao i o satani.

isaija nigde tu ne prica o Satani dakle pogledaj malo bolje u Bibliji na sta se to odnosi

 

[robivek]

isaija nigde tu ne prica o Satani dakle pogledaj malo bolje u Bibliji na sta se to odnosi

Pa nema vremena da to temeljno proveri,jer on Bibliju cita kao dnevnu stampu,onako nabrzaka i kad se tako dobro "potkova" dolazi na forumu da nam propoveda kako se brani pravoslavlje...
...eto pohvalio se pre neki dan da je poceo a kratko nakon toga i celosno procitao NZ,valjda onako preko-trupa i poceo je SZ...
...a kad je nek tako dobro "nacitan" taj ne tolerise da mu drugi kazu sta to pise u Svetom Pismu...

 

[aeternum]

Pa nema vremena da to temeljno proveri,on Bibliju cita kao dnevnu stampu,onako nabrzaka i kadf se tako dobro potkova dolazi na foruma da nam propoveda kako se brani pravoslavlje...
...eto pohvalio se pre nekoi dan da je poceo a kratko nakon toga i celosno procitao NZ,valjda onako preko-trupa i poceo je SZ...
...a kad je nek tako dobro nacitan taj ne tolerise da mu drugi kazu sta to pise u Svetom Pismu...

ja ne znam gde on tu vide satanu

 

[robivek]

ja ne znam gde on tu vide satanu

...pa u pravu je da se to moze odnositi i na satanu,jer se veoma cesto koristi taj prikaz za opis satane...
...isto kao sto je u pravu da je Hristos Sin Bozji,PRVI I POSLEDNJI i t.d. ali se takve opstopoznate Biblijske cinjenice slusaju veoma cesto stoga ne mora biti dobro potkovan da bi znao...

 

[Маки]

isaija nigde tu ne prica o Satani dakle pogledaj malo bolje u Bibliji na sta se to odnosi

Šta se tebi ima pričati? Vi ne možete da vidite dublje poruke Pisma.

 

[aeternum]

Šta se tebi ima pričati? Vi ne možete da vidite dublje poruke Pisma.

dokazao si da nemas pojma Bibliju dakle ne pise to sto ti vidis
izvlacis zakljucke kojih nema
ti ni plitko ne vidis

 

[robivek]

dokazao si da nemas pojma Bibliju dakle ne pise to sto ti vidis
izvlacis zakljucke kojih nema
ti ni plitko ne vidis

A sta ima on da gleda kad su to videli neki njegovi verski oci iz proslosti pa on to lepo i bezrezervno prihvatio...
...on sada Pismo cita kako bi nasao dokaze da opravde pomenute oce pa ako ih nadje onako na prvi pogled onda dobio jack pot a ako li ne - onda ide dalje sa citanjem,poput dnevne stampe.

 

[Маки]

dokazao si da nemas pojma Bibliju dakle ne pise to sto ti vidis
izvlacis zakljucke kojih nema
ti ni plitko ne vidis

Tačno imate pogled na Pismo kao Jevreji. Tako su i oni prvi kad se osporavaju proročanstva o Hristu i kreću govoriti "pa nije to taj kontekst". Moraš se malo udubiti u značenje i vidjeti ispod površine šta se kaže.

 

[aeternum]

Tačno imate pogled na Pismo kao Jevreji. Tako su i oni prvi kad se osporavaju proročanstva o Hristu i kreću govoriti "pa nije to taj kontekst". Moraš se malo udubiti u značenje i vidjeti ispod površine šta se kaže.

Biblija samu sebe tumaci ne znas ni kako se Biblija proucava jer je nisi proucavao a imas zamerku na izucavanje pisma
dakle povrsno laicki
nemas pojma Bibliju