Јасеновац - истине и лажи

[Pumpaj Dinstanović]

- član saveta Filozofskog fakulteta u Beogradu

U Novom Sadu.

 

[Pumpaj Dinstanović]

цифром хрватске комисије од 600000 према њиховој процени.
Славен777 је тврдио да је све то на основу сведочења једног преживелог логораша у шта нико нормалан не верује.

Ni ovo nije istina. Pobrkao si dve različite stvari. Pomešao si izveštaj Zemaljske komisije Hrvatske iz 1946. godine sa izveštajem Državne anketne komisije federalne jedinice Hrvatske iz 1945. godine.

Držvna anketna komisija je objavila da je po njihovoj proceni oko 1,4 miliona logoraša izgubilo svoje živote u jasenovačkom logoru. I, da, tu brojku jesu uzeli od svedočenja jednog preživelog logoraša. Mihaila Marića iz Obrovice kod Bjelovara, koji je od 31. oktobra 1941. do 22. aprila 1945. godine bio zatočen u tom logoru, kada je bio jedan od onih koji su herojski preživeli onaj čuveni proboj i pobegli iz logora.

Marić je komisiji podneo ovu izjavu:

​

Kao posmatrač i očevidac strahota koje su se događale u Jasenovcu, mogu mirne duše kazati da je u toku četvorogodišnjeg postojanja logora na razne načine umlaćeno, ili umrlo od bolesti ili gladi oko 1.400.000 zatočenika od kojih su bili ogromna većina Srbi, zatim Židovi, Cigani, a dosta i samih katolika.​

Marićeva procena je bile uzeta od strane komisije i usvojena.

Oko pola godine kasnije, nova komisija je izvršila reviziju procene žrtava i umanjila je inicijalnu procenu brojke jasenovačkih žrtava za oko -54-67%.

To ni u jednom momentu nije bila konačna procena li nešto što bi imalo naučnu vrednost, već nešto što je trebalo po hitnom postupku izdejstvovati zarad političkih potreba, kako bi se moglo dostaviti Međunarodnoj komisiji za ratne zločine, a posle raditi na nešto preciznijem utvrđivanju broja žrtava. Inicijalna brojka je bila ošišana za polovinu, odnosno dve trećine, jer se prva pokazala kao zaista teško odbranjivom, radi njenog umanjenja na nešto što bi bilo ipak „uverljivije“ tj. bliže realnom stanju.

 

[Лички гусар]

Znaš ti jako dobro da je sve ovo točno i da su to sve Iako provjerljivi podatci...par klikova mišem i evo istine. No, istina boli...

вјеровао или не, ја сто посто подржавам хрв. право на неовисности као и замјерке Србима

злочинство и нечовјештво је проблем

 

[NickFreakyrgios]

Ni ovo nije istina. Pobrkao si dve različite stvari. Pomešao si izveštaj Zemaljske komisije Hrvatske iz 1946. godine sa izveštajem Državne anketne komisije federalne jedinice Hrvatske iz 1945. godine.

Držvna anketna komisija je objavila da je po njihovoj proceni oko 1,4 miliona logoraša izgubilo svoje živote u jasenovačkom logoru. I, da, tu brojku jesu uzeli od svedočenja jednog preživelog logoraša. Mihaila Marića iz Obrovice kod Bjelovara, koji je od 31. oktobra 1941. do 22. aprila 1945. godine bio zatočen u tom logoru, kada je bio jedan od onih koji su herojski preživeli onaj čuveni proboj i pobegli iz logora.

Marić je komisiji podneo ovu izjavu:

​

Kao posmatrač i očevidac strahota koje su se događale u Jasenovcu, mogu mirne duše kazati da je u toku četvorogodišnjeg postojanja logora na razne načine umlaćeno, ili umrlo od bolesti ili gladi oko 1.400.000 zatočenika od kojih su bili ogromna većina Srbi, zatim Židovi, Cigani, a dosta i samih katolika.​

Marićeva procena je bile uzeta od strane komisije i usvojena.

Oko pola godine kasnije, nova komisija je izvršila reviziju procene žrtava i umanjila je inicijalnu procenu brojke jasenovačkih žrtava za oko -54-67%.

To ni u jednom momentu nije bila konačna procena li nešto što bi imalo naučnu vrednost, već nešto što je trebalo po hitnom postupku izdejstvovati zarad političkih potreba, kako bi se moglo dostaviti Međunarodnoj komisiji za ratne zločine, a posle raditi na nešto preciznijem utvrđivanju broja žrtava. Inicijalna brojka je bila ošišana za polovinu, odnosno dve trećine, jer se prva pokazala kao zaista teško odbranjivom, radi njenog umanjenja na nešto što bi bilo ipak „uverljivije“ tj. bliže realnom stanju.

Сва објашњења, зашто, како, због чега спада у домен твоје личне процене. Када говоримо о оваквим темама треба поткрепити неким изворима, не сад објашњавати да ли је нешто политичка потреба или не?
Типа комунисти су измислили Јасеновац који је био радни логор зарад уништења усташког режима, брисања мрља из прошлости и да би оправдали Блајбург.
Ето на том нивоу причамо о тако важној теми о којој свакако ти знаш више од српских, хрватских историчара, академика и свих осталих овде само те је блам да се хвалиш.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Сва објашњења, зашто, како, због чега спада у домен твоје личне процене. Када говоримо о оваквим темама треба поткрепити неким изворима, не сад објашњавати да ли је нешто политичка потреба или не?
Типа комунисти су измислили Јасеновац који је био радни логор зарад уништења усташког режима, брисања мрља из прошлости и да би оправдали Блајбург.
Ето на том нивоу причамо о тако важној теми о којој свакако ти знаш више од српских, хрватских историчара, академика и свих осталих овде само те је блам да се хвалиш.

Ja sam replicirao zbog toga što si, pre svega, napisao neistinu. Ja nikada nisam izjavio da je procena od 600 hiljada žrtava nastala na osnovu izjave jednog logoraša.

To nije istina. Nikada ja to nisam izjavio. Na kraju krajeva, to piše i u samoj komisiji; celi niz svedoka su imali, a ne samo jednu osobu.

Nije u redu sa tvoje strane to što si napisao, jer si tako doveo bilo kakvog čitaoca tvoje objave u zabludu. To je bila čista dezinformacija što si napisao. Slično kao i tvoje pogrešno prenošenje tvrdi Dejana Ristića (i to je bila dezinformacija).

U istoriji je jako važno adekvatno razumeti tvrdnje i autentično ih prenositi, zato što je to jedan od najosnovnijih stubova istorije kao takve. Bez toga, bukvalno nema smisla ni o čemu diskutovati (baš ništa ne može da bude tema, dok se tim najosnovnijim korakom ne ovlada). Tako da, ne govorimo o mojim ličnim procenama, već o zabunama koje ovako napraviš kada netačno preneseš nečiji stav. Tu ne mislim na stav samo mene, ili nekog drugog forumaša, već i bilo čiji; jako je bitno ovladati tom veštinom, jer ona je prvi korak koji se mora napraviti. Sve ostalo je u komparaciji irelevantno i podređeno tome. Baš sve. Ništa drugo nije bitno.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Mislim da je gori od Tuđmana koji je dao brojku. Graško se opredelio za "mi ne znamo broj" i time poništio da se to desilo. Zamisli kad bi Jevreji rekli "mi ne znamo broj" i zato nećemo izreći cifru. Da li shvataš implikacije takvog pristupa i nivo podmuklosti onog ko je primenjuje?

Pa i Gideon Grajf je rekao da ne znamo broj. Štaviše, on je otišao i dalje od toga, izjavivši da je broj jasenovačkih žrtava maltene i nemoguće utvrditi.

Da li to Grajfa čini „gorim od Tuđmana“?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Јавно си обезвредио Србољуба Живановића постхумно и лукаво прво преко аутохтонизма, Деретића и слично да би се на крају испоставило то никоме није ни важно, већ да би његов ауторитет довели у питање као антрополога , његове стручности управо због ревизије броја жртава!

Jako smaraš sa ovom opsesijom Srboljubom Živanovićem. Ali dobro, čisto da ostane upamćeno, snimio sam i ovu poruku, pa da se podsetiš ko stalno Jovana I. Deretića ubacuje na teme (ili njegove pristalice, kao npr. Živanovića). Ja sam za Živanovića saznao kao deretićevca; pa tek kasnije da se i nešto bavio Drugim svetskim ratom. To mi je uvek bilo efemerno kod njega i upravo si ti pokušavao po svaku cenu da Jasenovac nametneš kao temu o njemu. I to nije jedini put, kad god ti se ne sviđa u kom smeru ide tema, uvek ide neko „jasenovčenje“ kao izgovor da bi se spinovala diskusija.

Ali eto, kad si već pomenuo Živanovića i s obzirom na to da si se pozvao na to ti ceniš sa tog aspekta mišljenje forumaša JOVANENAD, je li možemo čuti tvoje mišljenje njegove opaske o Živanoviću?

JOVANEAND je izneo sledeću valorizaciju Živanovića:
* nacionalno ostrašćeni prirodnjak sa pogubnim metodama
* tumačenja su mu bila takva da bi mu čak i XIX-vekovni freneolozi pozavideti
* tvrdnje mu nemaju veze sa istorijom i još manje arheologijom ili čak fizičkom antropologijom
* tumačenja su gluposti na nivou nemačke nacističke škole iz Drugog svetskog rata
* to se jednostavno naziva pseudonaukom i tu se cela priča završava

E sad,...da čujemo. Kakvo je tvoje mišljenje ovakvog vrednovanja merituma S. Živanovića? I još bitnije, kakve misliš da je vrednosti da se o Jasenovcu oglašava nacionalno ostrašćeni lik sa pogubnim metodama, koji lupa gluposti na nivou nemačke nacističke škole iz Drugog svetskog rata, kome bi rasistički freneolozi pozavideli?

Prošli put si izbegao da odgovoriš na ovo pitanje; kad si već otvorio nanovo temu Živanovića ovde, hajde da čujemo hoćeš li ga sada dati, ili opet izbeći (iako si temu sam nametnuo, opet, kao i uvek do sada)?

Da čujemo.

 

[NickFreakyrgios]

Jako smaraš sa ovom opsesijom Srboljubom Živanovićem. Ali dobro, čisto da ostane upamćeno, snimio sam i ovu poruku, pa da se podsetiš ko stalno Jovana I. Deretića ubacuje na teme (ili njegove pristalice, kao npr. Živanovića). Ja sam za Živanovića saznao kao deretićevca; pa tek kasnije da se i nešto bavio Drugim svetskim ratom. To mi je uvek bilo efemerno kod njega i upravo si ti pokušavao po svaku cenu da Jasenovac nametneš kao temu o njemu. I to nije jedini put, kad god ti se ne sviđa u kom smeru ide tema, uvek ide neko „jasenovčenje“ kao izgovor da bi se spinovala diskusija.

Ali eto, kad si već pomenuo Živanovića i s obzirom na to da si se pozvao na to ti ceniš sa tog aspekta mišljenje forumaša JOVANENAD, je li možemo čuti tvoje mišljenje njegove opaske o Živanoviću?

JOVANEAND je izneo sledeću valorizaciju Živanovića:
* nacionalno ostrašćeni prirodnjak sa pogubnim metodama
* tumačenja su mu bila takva da bi mu čak i XIX-vekovni freneolozi pozavideti
* tvrdnje mu nemaju veze sa istorijom i još manje arheologijom ili čak fizičkom antropologijom
* tumačenja su gluposti na nivou nemačke nacističke škole iz Drugog svetskog rata
* to se jednostavno naziva pseudonaukom i tu se cela priča završava

E sad,...da čujemo. Kakvo je tvoje mišljenje ovakvog vrednovanja merituma S. Živanovića? I još bitnije, kakve misliš da je vrednosti da se o Jasenovcu oglašava nacionalno ostrašćeni lik sa pogubnim metodama, koji lupa gluposti na nivou nemačke nacističke škole iz Drugog svetskog rata, kome bi rasistički freneolozi pozavideli?

Prošli put si izbegao da odgovoriš na ovo pitanje; kad si već otvorio nanovo temu Živanovića ovde, hajde da čujemo hoćeš li ga sada dati, ili opet izbeći (iako si temu sam nametnuo, opet, kao i uvek do sada)?

Da čujemo.

Ја га уопште нисам поменуо овде. Очигледно си га пренео са друге теме. Имаш своју тему о њему.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ја га уопште нисам поменуо овде. Очигледно си га пренео са друге теме. Имаш своју тему о њему.

A koja je ovo tema, majke ti?

https://forum.krstarica.com/threads/jasenovac-istine-i-lazi.53964/post-51352314

Doslovno se radi o ovoj temi, čoveče.

 

[Mrkalj]

U Novom Sadu.

S kojim kvalifikacijama?

 

[Pumpaj Dinstanović]

S kojim kvalifikacijama?

Je li ti znaš uopšte šta je savet nekog fakulteta?

Kakve kvalifikacije ima Boris Stojkovski da bude član Saveta Medicinskog fakulteta u Novom Sadu?

 

[NickFreakyrgios]

A koja je ovo tema, majke ti?

https://forum.krstarica.com/threads/jasenovac-istine-i-lazi.53964/post-51352314

Doslovno se radi o ovoj temi, čoveče.

Дословно смо почели причу о Срђану Граовцу и његовом клипу.
Ниси испратио баш, иако то што ти причаш нема никакве везе са оним што историчари причају, сем неких екстрема Дејан Ристић и неки хрватски "академци".
Кад ти неко постави Милоша Ковића ти кажеш он није стручњак за Јасеновац!
Да ли је Јасеновац ужа тема за коју сте се специјализовали ти и Дејан Ристић? Да ли вам је то била тема за дипломски или шта?
Ја се овим не бавим али доста људи да, као и овде твоје мишљење је прилично велики изузетак. Сад сигутан сам да ће се овде покренути лавина кад се ослободимо окова, и опет ће се овде ловити твоје изјаве као спорне, ти ћеш поново променити ник и тврдити да ти ниси то писао нити мислио.
Код тебе је довољно да један битан научник промени мишљење, и да завлада у научној заједници и ти одмах за тим идеш на платичну операцију и мењаш пол.
То је толико пута већ виђено овде..........

 

[NickFreakyrgios]

Jako smaraš sa ovom opsesijom Srboljubom Živanovićem. Ali dobro, čisto da ostane upamćeno, snimio sam i ovu poruku, pa da se podsetiš ko stalno Jovana I. Deretića ubacuje na teme (ili njegove pristalice, kao npr. Živanovića). Ja sam za Živanovića saznao kao deretićevca; pa tek kasnije da se i nešto bavio Drugim svetskim ratom. To mi je uvek bilo efemerno kod njega i upravo si ti pokušavao po svaku cenu da Jasenovac nametneš kao temu o njemu. I to nije jedini put, kad god ti se ne sviđa u kom smeru ide tema, uvek ide neko „jasenovčenje“ kao izgovor da bi se spinovala diskusija.

Ali eto, kad si već pomenuo Živanovića i s obzirom na to da si se pozvao na to ti ceniš sa tog aspekta mišljenje forumaša JOVANENAD, je li možemo čuti tvoje mišljenje njegove opaske o Živanoviću?

JOVANEAND je izneo sledeću valorizaciju Živanovića:
* nacionalno ostrašćeni prirodnjak sa pogubnim metodama
* tumačenja su mu bila takva da bi mu čak i XIX-vekovni freneolozi pozavideti
* tvrdnje mu nemaju veze sa istorijom i još manje arheologijom ili čak fizičkom antropologijom
* tumačenja su gluposti na nivou nemačke nacističke škole iz Drugog svetskog rata
* to se jednostavno naziva pseudonaukom i tu se cela priča završava

E sad,...da čujemo. Kakvo je tvoje mišljenje ovakvog vrednovanja merituma S. Živanovića? I još bitnije, kakve misliš da je vrednosti da se o Jasenovcu oglašava nacionalno ostrašćeni lik sa pogubnim metodama, koji lupa gluposti na nivou nemačke nacističke škole iz Drugog svetskog rata, kome bi rasistički freneolozi pozavideli?

Prošli put si izbegao da odgovoriš na ovo pitanje; kad si već otvorio nanovo temu Živanovića ovde, hajde da čujemo hoćeš li ga sada dati, ili opet izbeći (iako si temu sam nametnuo, opet, kao i uvek do sada)?

Da čujemo.

Немам опсесију према Србољубу Живановићу сматрам да си тешко гомно од човека, ужасно амбициозан и велики каријериста без каријере. Користим њега као пример твојих многобројних манипулација. Мани се ти мојих опсесија, моје опсесије су коњске трке и трке хртова.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Дословно смо почели причу о Срђану Граовцу и његовом клипу.
Ниси испратио баш, иако то што ти причаш нема никакве везе са оним што историчари причају, сем неких екстрема Дејан Ристић и неки хрватски "академци".
Кад ти неко постави Милоша Ковића ти кажеш он није стручњак за Јасеновац!
Да ли је Јасеновац ужа тема за коју сте се специјализовали ти и Дејан Ристић? Да ли вам је то била тема за дипломски или шта?
Ја се овим не бавим али доста људи да, као и овде твоје мишљење је прилично велики изузетак. Сад сигутан сам да ће се овде покренути лавина кад се ослободимо окова, и опет ће се овде ловити твоје изјаве као спорне, ти ћеш поново променити ник и тврдити да ти ниси то писао нити мислио.
Код тебе је довољно да један битан научник промени мишљење, и да завлада у научној заједници и ти одмах за тим идеш на платичну операцију и мењаш пол.
То је толико пута већ виђено овде..........

Znači, ipak jesi pominjao Srbu Živanovića na ovoj temi, a ovo iznad je pokušaj nekakvog spina?

Користим њега као пример твојих многобројних манипулација. Мани се ти мојих опсесија, моје опсесије су коњске трке и трке хртова.

Kako bi nazvao ovo što si uradio — nametanje kotroverze (oko koje se ispostavilo da nisi u pravu) kao teme, pa onda bežanje od iste (i to ti nije ni prvi put da si učinio, samo da podvučem) — pa onda još i slaganje da, tobož, uopšte nisi to uradio?

 

[Mrkalj]

Je li ti znaš uopšte šta je savet nekog fakulteta?

Vidim da Srđan - "Pravoslavni Vlasi" - Graovac nema nikakve kvalifikacije sem partijske knjižice SNS-a, jer nije objavio ni biografiju niti ima naučni rad.

Valja uočiti da je glavna premisa ustaške ideologije bila da su Srbi zapadno od Drine "pravoslavni Vlasi" i da kao takvi lako mogu postati Hrvati ako se pošokče.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Vidim da Srđan - "Pravoslavni Vlasi" - Graovac nema nikakve kvalifikacije sem partijske knjižice SNS-a, jer nije objavio ni biografiju niti ima naučni rad.

Pa član je kao predstavnik Republike Srbije u njemu, imenovan od strane vlade.

Ni ne postoje nikakve kvalifikacije, sem da budeš predstavnik vlasti u tom telu (ili, kako kažeš, SNS).

 

[Khal Drogo]

Када је ова наша најболнија прича и најдубља рана у питању, тај наш Јасеновац, који све и да хоћемо не можемо потиснути из колективне свијести, Срби, посебно они мислећи не би требало а и не би смјели олако прихватати разне конструкције и наводе, посебно релативизацију и разводњавање које се удомаћило у хрватском коrпусу гдје се помиње мноштво бројева страдалих (од којих многе никад нигдје нису јавно публиковани али је важно што више бројки провући) и један огроман распон до 1,4 милиона жртава (број који у званичном акту нико није изнио али је важно то што више разводнити) чиме се ствара привид како је све у домену нагађања и митоманије. Не, није, Јасеновац ја добро документован.

То да је неко комисија, хрватска или било чија прихватила, процијенила или шта већ број од 1,4 милиона жртава Јасеновца и то на основу свједочења једног логораша, је неозбиљно. Тешко да постоји такав документ (друго је ако неко тврди да је постојало тако нешто, то је оно "рече ми један човјек, којекм је рекао један човјек..."), ако постоји (??) пожељан би био линк који води на тај документ. Мада све то је са сврхом што већег разводњавања чему тежи неоусташка пропаганда,

Први званичан извјештај о страдањима у логору Јасеновац је учинила хрватска земаљска комисија (овдје) 15.новембра 1945.год., који је 1946. објављен и публикован у виду књиге (нисам сигуран да је био доступан у јавној продаји, тешко, већ само достављен меморијалним центрама и другим установама). И имајући у виду околности, кратко вријеме, тешкоће са којима се комисија сусретала, један веома добар извјештај, по мени одличан, а комисија је на страни 42 изнијела процјену броја жртава.

Zatočenici koji su bili u logoru prve ili četvrte godine navode vrlo visoke brojke žrtava, dok je po iskazima onih, koji su bili zatočeni treće godine ustaškog zločinačkog terora u Jasenovcu, broj žrtava manji.
Navodimo niže nekih pedesetak masovnih zločina, koje su ustaše počinili u Jasenovcu, pa ako broju žrtava, koje su stradale kod tih pokolja, pribrojimo one zatočenike, koji su stradali pojedinačno, dobit ćemo cifru od oko 500 - 600.000.
Kako je istaknuto, nikada se neće moći utvrditi toćan broj žrtava, koje je progutao Jasenovac, ali na osnovu svih ispitivanja, koja je provela Zemaljska komisija, može se zaključiti, da gornji broj odgovara stvarnosti.

Тај извјептај је историјски документ који има тежину, тај извјештај колико год имао мањкавости, колико год могуће бјеше пристрасности код неких навода, па могуће и броја жртава, нико нема право одбацивати или потиснути. Извјештај је такав какав јесте, пише шта пише и како пише.

Слиједећа замка у коју Срби, посебно мислећи, не би смјели упасти јесте "тумачења" мотива у извјештају, и не смију подлећи неоусташкој пропаганди како је тај број "напухан" (омиљен израз у хрватском корпусу када је о овој теми ријеч), због ратне одштете и репарација на мировној конференцији у Паризу.

Ово је једноставно тречено бесмислено, јер је процјена (или прорачун) броја жртава у Југославији (1.685.000, током рада конференције биће увећан на 1.706.460) је учињена много прије и рада ове комисије и израде тог првог извјештаја о Јасеновцу (15.11.1945.). односно са тим бројем жртава у Југославији се баратало већ 19.августа 1945. Рад те комисије и исвјештај нити има везе нити су на било који начин имао утицаја на питање репарација и ратне одштете.

 

[Pumpaj Dinstanović]

неоусташкој пропаганди како је тај број "напухан" (омиљен израз у хрватском корпусу када је о овој теми ријеч), због ратне одштете и репарација на мировној конференцији у Паризу.

Apsolutno sve brojke, bez obzira o kome govorimo i bez ikakvog izuzetka, a posebno u slučaju komunističkih zemalja, preuveličane u bile. Tu nema nikakve veze da li govorimo o Sovjetskom savrezu, Poljskoj ili kome god drugome.

Ako bi podaci o Jasenovcu štrčali izvan svega što znamo uopšte o koncentracionim logorima i generalno zločinima počinjenim u Drugom svetskom ratu — na dakle, na suprotnoj strani Aušvica, Treblinke, Majdaneka i uopšteno svih zločina koje je ikada bilo ko počinio — onda bi takva vrlo krupna anomaija iziskivala neko objašnjenje.

Jedino objašnjenje tako nečeg koje bi se moglo pružiti jeste ako bi neko dokazao da su Tito i njegova Komunistička partija imale, nasupro svih drugih činilaca tadašnje epohe, vanrednu dozu obazrivosti i istinoljubivosti, te da su iz tog posebnog pijeteta postupili drugačije od svih drugih učesnika tog konflikta. A tako neko pojašnjenje je, rekao bih da ćemo se svi složiti, izrazito neuverljivo.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Postavimo ovde priznanje Rudolfa Hesa vezano za Aušvic, od 16. marta 1946. godine:

​

Lično sam, po naređenjima primljenim od Himmlera u maju 1941, organizovao trovanje gasom dva miliona ljudi između juna/jula 1941. i kraja 1943, tokom kog vremena sam bio komandant Aušvica.​

​

Potpisao,​

Rudolf Hes​

------------

Zvanična brojka žrtava Aušvica (i ne samo Aušvica, naravno) koja je bila prihvaćena na suđenju u Nirnbergu, priznanje Rudolfa Hesa, izveštaji i izjave drugih nacističkih optuženika i izveštaji zvaničnih državnih komisija za utvrđivanje zločina Aušvica (i drugih koncentracionih logora koje su uspostavile Sile osovine) — danas su svi jednoglasno odbačeni u istoriografiji kao kredibilan izvor za utvrđivanje broja žrtava.

Ne postoji danas ni trunka nikakve dileme kod suštinski ikoga da se radilo o propagandi sa ciljem što veće moguće satanizacije poražene strane u svrhu što je veće moguće naplate ratne odštete posle završetka suđenja.

Možda je ovu činjenicu nekada teško prihvatiti, možda i ne odgovara, zato što se ne uklapa u neke šablone, ali potpuno je nemoguće uopšte i razgovarati o zločinima počinjenim u Drugom svetskom ratu pre nego što se gore navedenom, elementarnom činjenicom, ne ovlada.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ne postoje neka opšta pravila na osnovu kojih bi se preciznije proporcija preuveličanja mogla utvrditi, naravno, zato što je svako stratište priča za sebe. Ali, van svake sumnje, najkontroverznija priča od svih iz Drugog svetskog rata je ona Majdaneka.

The Polish-Soviet Extraordinary Commission has ascertained that during the 4 years' existence of the extermination camp at Maidanek the Hitlerite hangmen, following the direct order of their criminal government, exterminated by mass shooting and mass killing in gas chambers approximately 1.5 million persons.​

https://avalon.law.yale.edu/imt/02-19-46.asp

Državna komisija Sovjetske Rusije i Poljske je za Nirnberški proces iznesla procenu od 1,5 miliona žrtava. Istoriografski konsenzus je da je broj majdanečkih žrtava oko 78.000. To je umanjenje za čak 94,8%.

Ovo je najdrastičniji primer i verovatno je bez konkurencije u savremenoj istoriji, jer je broj žrtava preko 19 puta manji od onog koji je prvobitno ustanovila državna komisija.

 

[NickFreakyrgios]

Ne postoje neka opšta pravila na osnovu kojih bi se preciznije proporcija preuveličanja mogla utvrditi, naravno, zato što je svako stratište priča za sebe. Ali, van svake sumnje, najkontroverznija priča od svih iz Drugog svetskog rata je ona Majdaneka.

The Polish-Soviet Extraordinary Commission has ascertained that during the 4 years' existence of the extermination camp at Maidanek the Hitlerite hangmen, following the direct order of their criminal government, exterminated by mass shooting and mass killing in gas chambers approximately 1.5 million persons.​

https://avalon.law.yale.edu/imt/02-19-46.asp

Državna komisija Sovjetske Rusije i Poljske je za Nirnberški proces iznesla procenu od 1,5 miliona žrtava. Istoriografski konsenzus je da je broj majdanečkih žrtava oko 78.000. To je umanjenje za čak 94,8%.

Ovo je najdrastičniji primer i verovatno je bez konkurencije u savremenoj istoriji, jer je broj žrtava preko 19 puta manji od onog koji je prvobitno ustanovila državna komisija.

То дакле значи да се масовни злочини спроводе по теорији англосаксанских сеоба?
Једни се преселе у Британију у размери 1:10 у корист домаћег становништва и за њима сви остали народи испоштују тај принцип до савршенства.

 

[Pumpaj Dinstanović]

То дакле значи да се масовни злочини спроводе по теорији англосаксанских сеоба?
Једни се преселе у Британију у размери 1:10 у корист домаћег становништва и за њима сви остали народи испоштују тај принцип до савршенства.

Pretpostavljam da ti trolovanje jedino i preostaje.

 

[NickFreakyrgios]

Pretpostavljam da ti trolovanje jedino i preostaje.

Па ако не примећујеш своју мањкавост аргументације да су се злочини преувеличавали по неком договореном плану нарочито у комунистичким земљама.

Верло слично тези да су се народи почетком средњег века селили по "англосаксонском принципу" што би инплицирало фа су се Варвари договорили како ће да се селе.

Ово прво би значило да су се савезничке снаге договориле како ће преувеличати злочине.

Трошито толике речи на објашњавање нечега без и једног доказа или аргумента.....како би то назвали ако ово зовеш троловањем?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Па ако не примећујеш своју мањкавост аргументације да су се злочини преувеличавали по неком договореном плану нарочито у комунистичким земљама.

Верло слично тези да су се народи почетком средњег века селили по "англосаксонском принципу" што би инплицирало фа су се Варвари договорили како ће да се селе.

Ово прво би значило да су се савезничке снаге договориле како ће преувеличати злочине.

Трошито толике речи на објашњавање нечега без и једног доказа или аргумента.....како би то назвали ако ово зовеш троловањем?

A otkud tebi taj tvoj neki „dogovoreni plan“ komunističkih zemalja?

Ko se tu dogovarao i sa kim, šta?

 

[NickFreakyrgios]

A otkud tebi taj tvoj neki „dogovoreni plan“ komunističkih zemalja?

Ko se tu dogovarao i sa kim, šta?

Онда преведи на српски шта си написао јер те очигледно не разумем као и остатак форума јер ти нико не реплицира.