Историја Мађара, средњи вијек

[Pumpaj Dinstanović]

Pa to mu je struka; istorija Mađara. To istražuje i predaje; time se bavi.

Celi princip da to što je neko školovani istoričar nužno znači da se razume u sve ili skoro sve teme, pa čak i ako se bavi nacionalnom istorijom, onda se očekuje da se barem razume u većinu tema iz nje, velika je zabluda.

Uvek treba tražiti stručne ljude; one koji se dotičnim temama bave ozbiljni u dužem vremenskom periodu, sa recenzijom. To je jedino što je zaista kredibilno; tako je to slučaj i sa Stojkovskim kao i sa svakim drugim istoričarem. Formalno istorijsko obrazovanje, usavršavanje i iskustvo, može pružiti neke osnove za naučnu metodologiju, ali ne može ni na koji način nadomesti problem manjka fakgografije. Postoji prilično veliki broj ljudi koji nisu zvanično istoričari i koji se nikada istorijom u nekom ozbiljnom kapacitetu nisu ni bavili, a da se drastično bolje razumeju u neke istorijske teme od čak i uglednih i uspešnih istoričara.

Kažem to jer se neretko dešava da se ljudi pozovu na nekoga samo zbog toga što ima diplomu, makar bio i neka prestižna ličnost; akademik, univerzitetski profesor, doktor nauka, itd. A da dotična tema zapravo nema gotovo nikakve veze sa time čime se ta osoba bavi...

To je jedna velika iluzija; o većini tema koje smo obradili na potforumu, ni istoričari koji sede u SANU ili drugim institucijama, ne bi znali toliko detaljno i sa razumevanjem sa govore, jerbo izlaze iz njihovih okvira. Preciznije rečeno; da li biste išli kod ginekologa kada imate problem sa visokim očnim pritiskom? Ekstremniji primer rečenoga je posebno Nestorović; nesporni bog pulmologije, što je i dan-danas, a koji je čim zađe van tog kruga svoje usko gledano struke, istina pod stare dane ali opet, počinje da deluje na nekog potpunog ludaka.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Podaci o broju 7 u mađarskoj najdrevnijoj tradiciji verovatno imaju neke zajedničke tačke sa sličnim značajen 7 kod Bugara i Hrvata. Kuvrat je imao 7 sinova, a Porfirogenit donosi 7 braće i sestara hrvatskih vođa.

Vrlo je moguće da se tu radi o zajedničkoj tradiciji koja je bila rasprostranjena u ukrajinskim stepama; kod stepskih nomadskih naroda, približno sličnog korena.

 

[Сребрена]

Podaci o broju 7 u mađarskoj najdrevnijoj tradiciji verovatno imaju neke zajedničke tačke sa sličnim značajen 7 kod Bugara i Hrvata. Kuvrat je imao 7 sinova, a Porfirogenit donosi 7 braće i sestara hrvatskih vođa.

Vrlo je moguće da se tu radi o zajedničkoj tradiciji koja je bila rasprostranjena u ukrajinskim stepama; kod stepskih nomadskih naroda, približno sličnog korena.

Истина је да постоји блиска (генетска) веза Блгара и Хрвата, као што кажеш, али број 7 је значајан у сваком народу. Бах је написао седмогласну фугу јер је седмица симбол бога створитеља, а није имао везе са Блгаро-Хрватима,Порфирогенитом итд..био је протестант у Немачкој.
Седмица је код свих народа поштован и уважен број и има разлога за то, седмоглави Бог је поштован итд и томе сл.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Истина је да постоји блиска (генетска) веза Блгара и Хрвата, као што кажеш, али број 7 је значајан у сваком народу. Бах је написао седмогласну фугу јер је седмица симбол бога створитеља, а није имао везе са Блгаро-Хрватима,Порфирогенитом итд..био је протестант у Немачкој.
Седмица је код свих народа поштован и уважен број и има разлога за то, седмоглави Бог је поштован итд и томе сл.

O nekim starim izvorima i legendama bismo mogli govoriti, ali sad ne bih rekao da puno smisla ima skakati u XVIII stoleće i nemački barok dok govorimo o ovim stvarima.

 

[veliki krang]

Истина је да постоји блиска (генетска) веза Блгара и Хрвата, као што кажеш, али број 7 је значајан у сваком народу. Бах је написао седмогласну фугу јер је седмица симбол бога створитеља, а није имао везе са Блгаро-Хрватима,Порфирогенитом итд..био је протестант у Немачкој.
Седмица је код свих народа поштован и уважен број и има разлога за то, седмоглави Бог је поштован итд и томе сл.

Skovaćemo novi termin Avarobugari, sa kanom Zvoniruhom na čelu

 

[Pumpaj Dinstanović]

 

[Gledston]

To što su Romeji Mađare katkad nazivali Turcima, pa tako i u Spisu o narodima cara Konstantina VII Porfirogenita, verovatno je posledica činjenice da se znalo da ono dolaze iz dalekog istoka, iz azijskog smera, a jezik im zvučao toliko tuđinski da su stranom uhu zvučali kao nekakvi Turci. Da se o srodnosti razmišljalo čak i dosta kasnije, vidimo iz navedenog plemena.

Ali ne možemo reći danas da su izvorni Mađari bili nekakvo turkijsko pleme.

Зависи шта се сматра под именом Турчин. Истраживања из турске/туркијске праисторије показују да су и у најраније познато време они били изузетно генетски хетерогени. Извори турске провенијенције су веома ретки, а употреба термина Турци је изузетно конфузна код других народа. Тако су Турци оно Друго код Иранаца, па отуд и чувени запис да нема Тата без Турчина (Тат/Иранац је супротност, као неко ко живи седелачки).

Али код Мађара ми се чини да се сви извори слажу. Муслимански извори о Мађарима пишу да су грана Турака. Мислим да је позната теорија о пореклу имена hungar од on ogur (десет Огура). Данас има у мађарском око 300 речи које су највероватније оногурског порекла (једини живи сродник језик је чувашки). Такође, има она епизода када цар Константин каже да Мађари своју земљу зову Етилкез, што потиче од имена Атил, које је турско име за Волгу. Агрикултурни и хортикултурни речници су доминантно турски. Па и реч турул за чувену мађарску птицу долази од речи toghrul, јастреб.

Иако постоји индоевропски корпус речи из сарматског/аланског, он је далеко мањи, тако да су вероватно негде некад били комшије са ИЕ племенима.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Зависи шта се сматра под именом Турчин. Истраживања из турске/туркијске праисторије показују да су и у најраније познато време они били изузетно генетски хетерогени. Извори турске провенијенције су веома ретки, а употреба термина Турци је изузетно конфузна код других народа. Тако су Турци оно Друго код Иранаца, па отуд и чувени запис да нема Тата без Турчина (Тат/Иранац је супротност, као неко ко живи седелачки).

Али код Мађара ми се чини да се сви извори слажу. Муслимански извори о Мађарима пишу да су грана Турака. Мислим да је позната теорија о пореклу имена hungar од on ogur (десет Огура). Данас има у мађарском око 300 речи које су највероватније оногурског порекла (једини живи сродник језик је чувашки). Такође, има она епизода када цар Константин каже да Мађари своју земљу зову Етилкез, што потиче од имена Атил, које је турско име за Волгу. Агрикултурни и хортикултурни речници су доминантно турски. Па и реч турул за чувену мађарску птицу долази од речи toghrul, јастреб.

Иако постоји индоевропски корпус речи из сарматског/аланског, он је далеко мањи, тако да су вероватно негде некад били комшије са ИЕ племенима.

Slabo imam znanje na ovu temu da bih mogao duskustovati, ali kako to što si napisao onda pozicionira generalno ugrofinsku grupu naroda?

 

[Gledston]

Slabo imam znanje na ovu temu da bih mogao duskustovati, ali kako to što si napisao onda pozicionira generalno ugrofinsku grupu naroda?

Нажалост, много тога је проблематично у овим класификацијама. Мађарски има два сродна језика - вогулски и остјачки - али су и они изузетно далеко од њега. Јожеф Буденц је створио ову теорију у угро-финској групи, али је преко 80% његовог корпуса текстова данас одбачено (Буденц је створио и теорију о "уралско-алтајској групи").

Буденц је учествовао у борби између мађарских интелектуалаца око тога да ли је мађарски народ ближи финским или турским народима. Као и много литературе, тако је и Буденцова интелектуално слаба. Његова теорија нема много емпиријских доказа и садржи много "false positives". Овај графикон показује савремену ревизију његовог корпуса:

Из овога, као што се види, не постоји јасни разлог да се фаворизује лака-за-дефинисање угро-финска група.

Као што сам негде пре казао, ако мислите да је Европа компликована, чекајте тек да видите шта има у Азији

 

[Pumpaj Dinstanović]

Нажалост, много тога је проблематично у овим класификацијама. Мађарски има два сродна језика - вогулски и остјачки - али су и они изузетно далеко од њега. Јожеф Буденц је створио ову теорију у угро-финској групи, али је преко 80% његовог корпуса текстова данас одбачено (Буденц је створио и теорију о "уралско-алтајској групи").

Буденц је учествовао у борби између мађарских интелектуалаца око тога да ли је мађарски народ ближи финским или турским народима. Као и много литературе, тако је и Буденцова интелектуално слаба. Његова теорија нема много емпиријских доказа и садржи много "false positives". Овај графикон показује савремену ревизију његовог корпуса:
Pogledajte prilog 1171914












Из овога, као што се види, не постоји јасни разлог да се фаворизује лака-за-дефинисање угро-финска група.

Као што сам негде пре казао, ако мислите да је Европа компликована, чекајте тек да видите шта има у Азији

Možda sam pospan previše, ali šta je taj upitnik 52%

 

[Gledston]

Možda sam pospan previše, ali šta je taj upitnik 52%

Ниси, лош формат. Погледај други график, ?Turkic

 

[Khal Drogo]

Како сам већ примијетио, проблем са историјом је тежња поједностављивању, и код историчара, а ако историја постане средство у служби политичких процеса, гдје "изокола" зна провејавати матрица о супериорнијим и инфериорнијим нацијама, као резултат зна се десити да добијемо интерпретацију историје или задати калуп препун заблуда и наопаких увјерења који није лако одбацити.

Тако је XVIII вијеку а у складу са тада подоста прихваћеним генеалошким и расним хипотезама промовисана теорија о уралско-алтајским народима и уралско-алтајској породици језика. Теорија која је разумљиво највише заговорника имала у Великој Британији.
Као што се у XIX-ХХ вијеку у складу са политичким процесима који су се дешавали, и који се дешавају појављивала потреба да се и историја малчице "прилагоди новој реалности". У новијим временима, у складу са тежњом јачања утицаја Турске, и турска историографија настоји помоћи у тим тежњама па се реафирмише или "открива" блискост неких народа са туркијским насљеђем, разумљиво и Мађара. Наравно, није лоше имати на уму мисао једног великог српског пјесника "нико крупно ко Турчин не лаже".
Ако би потражили помоћ лингвистике, данашњем мађарском сродни језици су хантијски (остјачки) и мансијски (вогулски)

Како сам већ примијетио, и говорници ова два језика обско-угарске групе се не могу међусобно споразумјевати, а са говорницима мађарског поготово тако да и ту постоји доста велика језичка дистанца..

Слиједећа важна ствар је испреплетеност туркијског и иранског елемента кроз читаву историју, и данас постоји и постојаће још дуго међу историчариа дилема да ли су бројни народи који су настањивали степска пространства и који су у неком моменту нестали са историјске позорнице били ближи туркијској или иранској грани, могуће ту некад у будућности помогну генетичка тестирања.

Како данас, тако смо и кроз историју имали тежњу поједностављивању, и антички или касније средњевјековни писци би оне који би долазили из Скитије називали обједињено Скитима, како је форумаш Q. in perpetuum hibernum примијетио и сами преци Мађара су у средњем вијеку у складу са политичим мотивима налазили ту везу са скитским насљеђем, као што би ромејски писци налазили везу са турским насљеђем.

Опет, по мени, један од најважнијих догађаја у свјетској историји јесте Буминова побуна 551. или 552.године на крајњем далеком истоку, која је покренула низ процеса који ће преобликовати читав свијет, и која је значајна за историју и етногенезу Мађара. Та побуна натјерала је Аваре (били они потомци Роурана или неки други народ који се нашао на удару Турака) на миграцију и путешествије до коначног одредишта Паноније гдје ће наћи своју домовину и дати значајан допринос у етногенези Мађара који ће доћи послије њих. Посљедица те побуне бјеше успостављање Хазарског каганата који ће настати на развалинама западнотурског каганата, и мађарска племена бејаху у једном времену у саставу или под влашћу Хазара (који заправо бејаху само владајући клан на челу конфедерације најмање 25 степских номадских углавном туркијских народа), у тој интеракцији су наравно примили понешто од туркијског насљеђа.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Нажалост, много тога је проблематично у овим класификацијама. Мађарски има два сродна језика - вогулски и остјачки - али су и они изузетно далеко од њега. Јожеф Буденц је створио ову теорију у угро-финској групи, али је преко 80% његовог корпуса текстова данас одбачено (Буденц је створио и теорију о "уралско-алтајској групи").

Буденц је учествовао у борби између мађарских интелектуалаца око тога да ли је мађарски народ ближи финским или турским народима. Као и много литературе, тако је и Буденцова интелектуално слаба. Његова теорија нема много емпиријских доказа и садржи много "false positives". Овај графикон показује савремену ревизију његовог корпуса:
Pogledajte prilog 1171914












Из овога, као што се види, не постоји јасни разлог да се фаворизује лака-за-дефинисање угро-финска група.

Као што сам негде пре казао, ако мислите да је Европа компликована, чекајте тек да видите шта има у Азији

Dobro, ali kakve veze ima pitanje leksike suštinski da načinom tvorbe reči i sintaksom?

Npr. može konverzacijski rečnik srpskog jezika biti sastavljen iz 80% turcizama. Opet neće srpski jezik biti turkijski ili postati zbog toga naprasno neundoevropski.

 

[Gledston]

Dobro, ali kakve veze ima pitanje leksike suštinski da načinom tvorbe reči i sintaksom?

Npr. može konverzacijski rečnik srpskog jezika biti sastavljen iz 80% turcizama. Opet neće srpski jezik biti turkijski ili postati zbog toga naprasno neundoevropski.

Ако су 80% речи српског core речника турског порекла, то онда више не представља случај нормалног позјамљивања. Такође, мађарски и туркијски језици не деле само лексикон, већ и фонологију, велики део морфологије, типологију и изоморфизам.

Цела теорија о којој причаш је заснована на томе да су Мађари и Турци негде били у блиским контактима, али доказа за такво нешто нема - "доказ" за то је језик, па имамо циркуларни доказ (што није доказ). Штавише, ево овде објашњавамо зашто је неко назвао Мађаре "Турци" у том периоду - а нико не пита зашто Мађари нису познати као "Уралци" или нешто слично, и зашто нико до модерног доба не зна за заједништво са Финцима. Нигде у историографији, етнографији, археологији, палео-антропологији нема доказа о некој уралској прото-заједници.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ако су 80% речи српског core речника турског порекла, то онда више не представља случај нормалног позјамљивања. Такође, мађарски и туркијски језици не деле само лексикон, већ и фонологију, велики део морфологије, типологију и изоморфизам.

Цела теорија о којој причаш је заснована на томе да су Мађари и Турци негде били у блиским контактима, али доказа за такво нешто нема - "доказ" за то је језик, па имамо циркуларни доказ (што није доказ). Штавише, ево овде објашњавамо зашто је неко назвао Мађаре "Турци" у том периоду - а нико не пита зашто Мађари нису познати као "Уралци" или нешто слично, и зашто нико до модерног доба не зна за заједништво са Финцима. Нигде у историографији, етнографији, археологији, палео-антропологији нема доказа о некој уралској прото-заједници.

A šta to uopšte Porfirogenit zna o Fincima ili drugi učeni Romeji, u X stoleću?

 

[veliki krang]

Ако су 80% речи српског core речника турског порекла, то онда више не представља случај нормалног позјамљивања. Такође, мађарски и туркијски језици не деле само лексикон, већ и фонологију, велики део морфологије, типологију и изоморфизам.

Цела теорија о којој причаш је заснована на томе да су Мађари и Турци негде били у блиским контактима, али доказа за такво нешто нема - "доказ" за то је језик, па имамо циркуларни доказ (што није доказ). Штавише, ево овде објашњавамо зашто је неко назвао Мађаре "Турци" у том периоду - а нико не пита зашто Мађари нису познати као "Уралци" или нешто слично, и зашто нико до модерног доба не зна за заједништво са Финцима. Нигде у историографији, етнографији, археологији, палео-антропологији нема доказа о некој уралској прото-заједници.

Vidi stvarno, sličnost je nesumnjiva. Oprosti zbog korišćenja Gugl trenslejta, biće da ipak nisam tako čist Srbin kako sam zamišljao, inače bih mogao sam ovo da prevedem na turski

Sırpça çekirdek sözlükteki kelimelerin %80'i Türkçe kökenliyse, bu artık normal ödünç alma durumu değildir. Ayrıca Macar ve Türk dilleri sadece sözlük değil, aynı zamanda fonoloji, morfoloji, tipoloji ve izomorfizmin büyük bir bölümünü paylaşır.

Bahsettiğiniz tüm teori, Macarların ve Türklerin bir yerlerde yakın temas halinde oldukları gerçeğine dayanıyor, ancak böyle bir şeyin kanıtı yok - bunun için "kanıt" dildir, yani dairesel kanıtımız var (ki bu değil). kanıt). Ayrıca, burada neden o dönemde Macarlara "Türk" denildiğini açıklıyoruz - ve hiç kimse Macarların neden "Urallar" veya buna benzer bir şey olarak bilinmediğini ve modern zamanlara kadar neden hiç kimsenin Finlerle birleşmeyi bilmediğini sormuyor. Tarih yazımı, etnografya, arkeoloji, paleo-antropolojinin hiçbir yerinde herhangi bir Ural proto-topluluğuna dair herhangi bir kanıt yoktur.

 

[Gledston]

A šta to uopšte Porfirogenit zna o Fincima ili drugi učeni Romeji, u X stoleću?

То што Порфирогенит зна је ирелевантно. Сви извори знају да постоји нешто што везује Мађаре за "Турке", али ниједан не зна за нешто што везује Мађаре за неке непознате северне народе.

 

[Khal Drogo]

Када неко напише "Сви извори знају да постоји нешто што везује Мађаре за Турке",то можемо комотно сврстати под ставку неопјевана глупост. Истина јесте да се у ромејским рукописима из Х вијека Мађари понекад називају Турцима, јер Ромеји већ од 568.године, о чему пише Менандар Протектор, имају контакте са Турцима, и у тежњи поједностацљивању како је већ примијетио форумаш Q. in perpetuum hibernum све који би долазили са простора под турском доминацијом називали би обједињено Турцима.

Но постоје и други рукописи који описују долазак Мађара у нову отаџбину, посебно што су Мађари били јако, јако "немирни", у периоду 899.-955.године извршили су најмање 16 похода на простор Италије, 28 похода по Источној Франачкој, 12 похода по Западној Франачкој, најмање 17 похода на бугарско-ромејске области а чак и један поход на простор Умајадског калифата у данашњој Шпанији.
У тим франачким рукописима савременика тих догађаја помињу се Мађари (Ungari) и не доводе се разумљиво у везу са Турцима.
Занимљиво да se у једном од првих рукописа гдје се помињу, "Љетопис из Флуда" (Analium Fuldensium) овдје стр 134, поистовјећују Авари и Мађари,

Баварци су уз помоћ Бохеманаца заузели краљевство Велику Маравску, након три недјеље пустошења, са успјехом се враћају кући.
У међувремену су Авари, који се зову Мађари, опустођили сву Италију, побијено је исто толико италијанских епископа. док су у једној бици покушавали да их протјерају, у једном дану погинуло је двадесет хиљада. Вратили су се у Панонију, коју су на исти начин највећим дијелом уништили.

У наставку у љетопису, који је наравно франачки извор и самим тим тенденципзан, пише да су Мађари (тј Авари из њиховог угла) преваром упали у Баварску, под изговором да траже мир, опустошили земљу и иза ријеке Ин и урушили баварско краљевство.

Рукопис је писан првих година Х вијека, Мађари (Угари) се тек појављују у франачкој перцепцији, врло су агресивни и опасни, они већ имају вјековно искуство и размирице са Аварима, и баш као што су Ромеји поистовјећвали Мађаре и Турке јер долазе са истог простора, и први франачки извори су поистовјећивали Мађаре и Аваре јер су настанили исти простор, Панонију.

 

[Pumpaj Dinstanović]

То што Порфирогенит зна је ирелевантно. Сви извори знају да постоји нешто што везује Мађаре за "Турке", али ниједан не зна за нешто што везује Мађаре за неке непознате северне народе.

Postavio si pitanje da li ih vezuju Rođeni (tj. zašto ne) za neke tamo finske narode.

Moja je poenta bila da ne znaju u suštini ništa o njima. Tako da ne mogu uopšte ni da vežu, ni da hoće.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Када неко напише "Сви извори знају да постоји нешто што везује Мађаре за Турке",то можемо комотно сврстати под ставку неопјевана глупост. Истина јесте да се у ромејским рукописима из Х вијека Мађари понекад називају Турцима, јер Ромеји већ од 568.године, о чему пише Менандар Протектор, имају контакте са Турцима, и у тежњи поједностацљивању како је већ примијетио форумаш Q. in perpetuum hibernum све који би долазили са простора под турском доминацијом називали би обједињено Турцима.

Но постоје и други рукописи који описују долазак Мађара у нову отаџбину, посебно што су Мађари били јако, јако "немирни", у периоду 899.-955.године извршили су најмање 16 похода на простор Италије, 28 похода по Источној Франачкој, 12 похода по Западној Франачкој, најмање 17 похода на бугарско-ромејске области а чак и један поход на простор Умајадског калифата у данашњој Шпанији.
У тим франачким рукописима савременика тих догађаја помињу се Мађари (Ungari) и не доводе се разумљиво у везу са Турцима.
Занимљиво да se у једном од првих рукописа гдје се помињу, "Љетопис из Флуда" (Analium Fuldensium) овдје стр 134, поистовјећују Авари и Мађари,
Pogledajte prilog 1175186

У наставку у љетопису, који је наравно франачки извор и самим тим тенденципзан, пише да су Мађари (тј Авари из њиховог угла) преваром упали у Баварску, под изговором да траже мир, опустошили земљу и иза ријеке Ин и урушили баварско краљевство.

Рукопис је писан првих година Х вијека, Мађари (Угари) се тек појављују у франачкој перцепцији, врло су агресивни и опасни, они већ имају вјековно искуство и размирице са Аварима, и баш као што су Ромеји поистовјећвали Мађаре и Турке јер долазе са истог простора, и први франачки извори су поистовјећивали Мађаре и Аваре јер су настанили исти простор, Панонију.

Jeste, pominjao sam svojevremeno i avarski etnonim. Mađare su u istoriji najčešće smatrali Skitima, ali tu se javljaju isto tako i Huni, kao u Avari i Turci, kao i antički Pajonci (Peonci).

Baš bih voleo da se pojavi neki Aca Mitić koji zaključi na osnovu toga Turci=Peonci=Skiti=Avari=Huni=Mađari. Pa da to još dalje obogati, posrednim izvorima (pa tako primeni i npr. na Gete i Gote). I da tako saznamo, u suštini, da su Turkomađari potekli da Balkana i još u vreme Aleksandra Velikog bili severni susedi antičkih Makedonaca.

Verovatno bi @Kole11 trebalo da malčice navrati na ovu temu i prouči kakav je slučaj kod drugih naroda.

 

[Gledston]

Postavio si pitanje da li ih vezuju Rođeni (tj. zašto ne) za neke tamo finske narode.

Moja je poenta bila da ne znaju u suštini ništa o njima. Tako da ne mogu uopšte ni da vežu, ni da hoće.

Не, поставио сам питање да ли их везују за икакве друге народе осим турских, и како овде видимо, одговор је негативан. Не мора да се зову Финци, довољно је да је "неки далеки народ". Свакако не Турци.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Не, поставио сам питање да ли их везују за икакве друге народе осим турских, и како овде видимо, одговор је негативан. Не мора да се зову Финци, довољно је да је "неки далеки народ". Свакако не Турци.

Pa najčešća asocijacija (i to značajno češća od turkijske) i jeste skitska, pa i hunska. Tadašnji Romeji ne dovode Mađare primarno u vezu sa Turcima.

 

[Gledston]

Pa najčešća asocijacija (i to značajno češća od turkijske) i jeste skitska, pa i hunska. Tadašnji Romeji ne dovode Mađare primarno u vezu sa Turcima.

За која племена се у контексту овог времена употревљавају називи Скити или Хуни?

 

[Pumpaj Dinstanović]

За која племена се у контексту овог времена употревљавају називи Скити или Хуни?

Skitima su nazivani gotovo svi narodi koji dolaze iz tog dela istočne Evrope.

Huni su već nešto manje kompleksno. Mislim da su samo Mađari dovođeni u asocijaciju sa njima.

Slično je donekle sa Avarima. Avare poistovećuje sa Slovenima, mislim, isključivo Porfirogenit (možda još najviše jedan izvor). Najčešće, posle, dovode Mađare u vezu sa njima.

 

[Gledston]

Заправо, чак и аргумент да писци извора нису знали је бесмислен. Јеврејски трговац Ибрахим бин Јакуб је пропутовао мађарским земљама 960-их, и он их врло децидно назива Турцима (о Прагу: "Турци овде долазе из турске земље и доносе добра и трговинске рачуне")

Skitima su nazivani gotovo svi narodi koji dolaze iz tog dela istočne Evrope.

Па неће бити. За Орозија су Скити они који живе на обали Црног мора. Скити су у ово време познати као потомци Гога и Магога.

Gens ignominiosa et incognita, monstruosa, idolatria, fornicaria, in cunctis stupris et lupanariis truculenta, a qua et nomen accepit, dе stirpe Gog et Magog"
Ceste terre est loing vers Bise. Ci mainent les nefs lignees ke li rois Alisandre enclot Gog et Magot. De ci vindrent celes gentz k'em apele Tartarins, co dit honkitant unt les muntaines, tut soient eles de dure roche cicelle e tranche a force, ke issue unt cunquis, e mut unt grant terres cunquis e destrut Inde numeement"

И Халкокондилу су Скити они од Златне хорде, зар не? И патријарху Михаилу 1195. су Турци Скити? И Идрисију је Карукија град у Турској Скитији?

Заправо, када већ говоримо, волео бих и да видим доказ да се чешће називају Скити него Турци.

Huni su već nešto manje kompleksno. Mislim da su samo Mađari dovođeni u asocijaciju sa njima.

Којој групи језика је припадао хунски?

Slično je donekle sa Avarima. Avare poistovećuje sa Slovenima, mislim, isključivo Porfirogenit (možda još najviše jedan izvor). Najčešće, posle, dovode Mađare u vezu sa njima.

Којој групи језика је припадао аварски?