Историја Мађара, средњи вијек

Gledston

Aktivan član
Poruka
1.083
Time što je živeo u Španiji opet ne dobijamo ništa po pitanju ove teme.
О напротив, добијамо то да је човек који је Турцима веома стран и који је пропутовао и северне пределе Европе (фактички до Балтика). Па опет он не зна за неке "Уралце" или друге, само за "Турке" у Мађарској.
 

veliki krang

Legenda
Poruka
67.583
О напротив, добијамо то да је човек који је Турцима веома стран и који је пропутовао и северне пределе Европе (фактички до Балтика). Па опет он не зна за неке "Уралце" или друге, само за "Турке" у Мађарској.

Pa kako može da zna Uralce ako je putovao do Baltika? Pokušavam da ti kažem kako on ni na jednom od svojih putešestvija nije sretao bilo šta što je mogao da uporedi sa Mađarima. To znači da mu je od informacija ostalo jedino ono što je već znao o Turcima, a s obzirom na to da su se tako u arapskom svetu nazivali svi nomadi (opet zato što još uvek nije bila nastupila mongolska najezda), ne postoji ni u njegovim zapažanjima ništa što bi moglo da podupre takvu tvrdnju.
 

Khal Drogo

Poznat
Poruka
8.773
Koji još vizantijski autori sem Porfirogenita Mađare zovu Turcima?
Када су у питању рукописи ромејских рисаца, односно списи на грчком, прије Порфирогенита Мађаре је Турцима звао Лав IV Мудри у свом рукопису "Тактика". Занимљиви су Лавови осврти у поглављу 18 пасуси 38-41, овдје стр.452-453
Tactica 452-453.jpg

38 Када је ријеч о потјерама, неки народи, попут Турака, неопрезно нападају оне које прогањају, па врло лако трпе губитке, посебно ако они који се повлаче одржавају добар борбени поредак..
39 Други народи спроводе потјере опрезно, одржавајући своју формацију. из тог разлога, снаге које се окрећу против њих треба да буду опрезне да не нападну руб испред или да нападају по боковима и позади, пошто имају помоћ.
40 Пошто сам поменуо Турке (Мађаре), сматрам да је потребно описати како формирају линију за битку и како треба формирати линију за борбу против њих. Хајде да напишемо оно што смо научили из одређених искуствава када су били наши савезници. У то вријеме Бугари су прекршили мировни споразум и харали по трачкој земљи. Правда их је прогонила јер су прекршили заклетву Христу Богу нашем императору, и брзо су дочекали своју казну. Док су наше снаге били ангажовани против Сарацена, божанско провиђење је послало Турке (Мађаре), умјесто Ромеја, у поход на Бугаре. Флота бродова нашег цара дала им је подршку и превезла преко Дунава. Провиђење их је послало против војске Бугара која се тако злобно наоружала против хришћана као да су им џелати, одлучно су их побиједили у три борбе, да хришћани Ромеји не би својом вољом укаљали руке крвљу хришћана Бугара.
41 Скитски народи су један, да тако кажем, по свом начину живота и тако организовани да имају мноштво владара, а ништа нису вриједно помена урадили живјећи највише као номади.Само народ Бугара, а исто тако и Турака (Мађара), размишља о својој војној организацији, која их чини јачим од осталих скитских народа, те улазе у борбу под једним командантом.
У наставку поглавља Лав пише о формацији, начину борбе и неким особинама Турака (Мађара) а приређивач је примијетио упадљиве сличности са онима како Амијан Марелин описује Хуне.
Ваља примијетити да, ако је добро извршен превод на енгкески у 41.пасусу поглавља, Лав и Бугаре и Турке (тј Мађаре) доживљава као део ширег скитског народа који се од других (Скита) разликују по бољој организацији током војних операција.
 
Poruka
74.635
Када су у питању рукописи ромејских рисаца, односно списи на грчком, прије Порфирогенита Мађаре је Турцима звао Лав IV Мудри у свом рукопису "Тактика". Занимљиви су Лавови осврти у поглављу 18 пасуси 38-41, овдје стр.452-453
Pogledajte prilog 1176169

У наставку поглавља Лав пише о формацији, начину борбе и неким особинама Турака (Мађара) а приређивач је примијетио упадљиве сличности са онима како Амијан Марелин описује Хуне.
Ваља примијетити да, ако је добро извршен превод на енгкески у 41.пасусу поглавља, Лав и Бугаре и Турке (тј Мађаре) доживљава као део ширег скитског народа који се од других (Скита) разликују по бољој организацији током војних операција.

Pre sam mislio kasnije; posle Porfirogenitovog vremena, mada dobro, i to je tačan odgovor na postavljeno pitanje.

Nešto se ne sećam toga iz poznijih viz. izvora, XI-XV st.?
 

suave

Aktivan član
Poruka
1.903
Хвала, али нисам сигуран да сам схватио шта желиш рећи. Већ сам говорио да "Турчин" није исти термин данас као пре више од 1000 година, те да "Турци" од своје прото-историје нису хомогена група. Термин "Турчин" не користим у данашњем значењу у српском језику, већ за оне који су у средњем веку били "Турци".

Што неко може користити егзоним погрешно није ништа ново, али смо овде у ситуацији где се Мађари називају "Турци" од више људи, из више држава, а неки су били и у директном контакту са њима. Цар Константин није једини извор, да би доказивање ове тезе да се ради о Фарагану било релевантно за дискусију. Уз то (брзо сам прочитао па можда грешим) рекао бих да је аутор почео са тврдњом да Мађари немају етничке везе са Турцима.
Prvo, što se tiče samog porekla Mađara, verujem da je u toj masi moralo biti i turskih naroda. Turci su na prostoru crnomorskih stepa prisutni faktički još od odlaska Avara u Panoniju, što kroz Hazare, što kroz neke manje grupe čija neka imena znamo a o nekima nemamo nikakva znanja sem da su postojali.

Pre nekog vremena vršena su DNK istraživanja koja su ostatke Bele III povezala sa pojedinim rodovima u Baškiristanu tako da imamo i DNK osnov za povezivanje Mađara i Turaka. Doduše, haplogrupa koja je pronađena je R1a Z93 koja bi se pre mogla povezati sa indoevropskim, skitskim narodima tako da opet ulazimo u pitanje šta je starije, koka ili jaje. S obzirom na fluidnost identiteta u stepskoj zoni mislim da bi sve te identitete trebalo samo konstatirati i pokušati odrediti kad je koji identitet (u ovom slučaju onaj koji se zasniva na pripadnosti poodici jezika) bio dominantan, bez izvođenja čvrstih zaključaka o dominaciji pojedinih identiteta u pojedinom trenutku.

Sa druge strane, bez obzira na to koji je narod ili jezična grupa poslužila kao jezgro oko koje se počela organizovati proto-mađarska grupa, današnji mađarski sasvim sigurno nije turkijski jezik i pripada posebnoj porodici jezika, različitih od svojih dominantnijih komšija, indoevropskog i turkijskih jezika, tako da je dominantna grupa koja je učestvovala u toj organizaciji ustvari ugro-finska grupa, posebna grupa jezika čije je jezgro od srednje Volge na sever prema Uralu i arktičkom krugu, Kareliji do današnje Finske
 

suave

Aktivan član
Poruka
1.903
Zaboravio sam odgovor na glavno pitanje :mrgreen:

Pominjanje Turaka kao imena za Mađara smatram literarnim toposom. Stare pisce ne treba gledati kao kvalifikovane etnografe nego kao pragmatične autore koji su nastojali svojim čitaocima dočarati zemlje i ljude na način koji im je najbliži. Pošto su Vizantinci tog vremena već par vekova poznavali Turke i imali veze sa njima, stavili su ih u isti koš sa njima, ako su jahali kao Turci, ispaljivali strele kao Turci onda je manje bitno kojim jezikom govore (šta zna Vizantinac o komparativnoj filofogiji a i šta ga zanima), za njega su u pitanju Turci. Postoji jedan dobar tekst o stereotipima koji su i stari Grci i kasnije Vizantinci ispoljavali prema svojim severnim susedima, pokušaću ga kasnije pronaći. U suštini, stare tekstove ne treba čitati doslovno nego sa malom rezervom
 

Gledston

Aktivan član
Poruka
1.083
Pa kako može da zna Uralce ako je putovao do Baltika?

Pokušavam da ti kažem kako on ni na jednom od svojih putešestvija nije sretao bilo šta što je mogao da uporedi sa Mađarima. To znači da mu je od informacija ostalo jedino ono što je već znao o Turcima, , ne postoji ni u njegovim zapažanjima ništa što bi moglo da podupre takvu tvrdnju.
Ако није знао он, ваљда је неко на обали Балтичког мора морао знати да су Финци и Мађари исти народ. Немогуће да ниједан извор са тог подручја не зна ишта о таквој групи као што су Угро-Финци (како год названи), а да зна за Турке. Тим пре што човек није из Египта, већ из Шпаније.

a s obzirom na to da su se tako u arapskom svetu nazivali svi nomadi (opet zato što još uvek nije bila nastupila mongolska najezda)
И онај чланак о турском имену Мађара не тврди тако, не знам одакле ти то.

Pre sam mislio kasnije; posle Porfirogenitovog vremena, mada dobro, i to je tačan odgovor na postavljeno pitanje.

Nešto se ne sećam toga iz poznijih viz. izvora, XI-XV st.?
Шта би то променило?

Prvo, što se tiče samog porekla Mađara, verujem da je u toj masi moralo biti i turskih naroda. Turci su na prostoru crnomorskih stepa prisutni faktički još od odlaska Avara u Panoniju, što kroz Hazare, što kroz neke manje grupe čija neka imena znamo a o nekima nemamo nikakva znanja sem da su postojali.

Pre nekog vremena vršena su DNK istraživanja koja su ostatke Bele III povezala sa pojedinim rodovima u Baškiristanu tako da imamo i DNK osnov za povezivanje Mađara i Turaka. Doduše, haplogrupa koja je pronađena je R1a Z93 koja bi se pre mogla povezati sa indoevropskim, skitskim narodima tako da opet ulazimo u pitanje šta je starije, koka ili jaje. S obzirom na fluidnost identiteta u stepskoj zoni mislim da bi sve te identitete trebalo samo konstatirati i pokušati odrediti kad je koji identitet (u ovom slučaju onaj koji se zasniva na pripadnosti poodici jezika) bio dominantan, bez izvođenja čvrstih zaključaka o dominaciji pojedinih identiteta u pojedinom trenutku.

Sa druge strane, bez obzira na to koji je narod ili jezična grupa poslužila kao jezgro oko koje se počela organizovati proto-mađarska grupa, današnji mađarski sasvim sigurno nije turkijski jezik i pripada posebnoj porodici jezika, različitih od svojih dominantnijih komšija, indoevropskog i turkijskih jezika, tako da je dominantna grupa koja je učestvovala u toj organizaciji ustvari ugro-finska grupa, posebna grupa jezika čije je jezgro od srednje Volge na sever prema Uralu i arktičkom krugu, Kareliji do današnje Finske
Не познајем питања генетике, али смо о језику већ причали. Погледај раније постове.

Zaboravio sam odgovor na glavno pitanje :mrgreen:

Pominjanje Turaka kao imena za Mađara smatram literarnim toposom. Stare pisce ne treba gledati kao kvalifikovane etnografe nego kao pragmatične autore koji su nastojali svojim čitaocima dočarati zemlje i ljude na način koji im je najbliži. Pošto su Vizantinci tog vremena već par vekova poznavali Turke i imali veze sa njima, stavili su ih u isti koš sa njima, ako su jahali kao Turci, ispaljivali strele kao Turci onda je manje bitno kojim jezikom govore (šta zna Vizantinac o komparativnoj filofogiji a i šta ga zanima), za njega su u pitanju Turci. Postoji jedan dobar tekst o stereotipima koji su i stari Grci i kasnije Vizantinci ispoljavali prema svojim severnim susedima, pokušaću ga kasnije pronaći. U suštini, stare tekstove ne treba čitati doslovno nego sa malom rezervom
Наравно, али овде не причамо само о Византинцима, већ и о Лиутпранду, већ и о Ибрахиму бин Јакубу (Сефарду из Шпаније), већ и о арапским писцима.
 

veliki krang

Legenda
Poruka
67.583
Ако није знао он, ваљда је неко на обали Балтичког мора морао знати да су Финци и Мађари исти народ. Немогуће да ниједан извор са тог подручја не зна ишта о таквој групи као што су Угро-Финци (како год названи), а да зна за Турке. Тим пре што човек није из Египта, већ из Шпаније.

U njegovo vreme Baltik je još uvek bio većim delom paganski. Ti ljudi tamo nisu umeli da pišu, a kamoli da upoređuju narod za koji nisu čuli (Mađari) sa drugim za koji takođe nisu čuli (Finci). Takođe, Finci i Mađari nisu isti narod ni danas, a kamoli u ono vreme. Jezici im spadaju u ugro - finsku grupu naroda po današnjoj podeli jer ne mogu da se svrstaju u bilo koju drugu grupu.
 

suave

Aktivan član
Poruka
1.903
Не познајем питања генетике, али смо о језику већ причали. Погледај раније постове.


Наравно, али овде не причамо само о Византинцима, већ и о Лиутпранду, већ и о Ибрахиму бин Јакубу (Сефарду из Шпаније), већ и о арапским писцима.
Mislim da sam već objasnio. U mađarskom jeziku postoje elementi, pre svih leksički, koji pokazuju bliskost sa ranim turskim jezikom i verovatno predstavljaju pozajmljenice u mađarski, ali celina jezika, gotovo sav ostali leksik jednostavno nemaju veze sa turskim. Tako da identifikacija Mađara kao Turaka kroz jezik sasvim sigurno nije bila moguća a ako se nekom i staromađarski učinio sličnim turskim sasvim sigurno nije bila tačna. Jednostavno je u pitanju drugačija porodica jezika.

Što se tiče kulture života, ona nije dovoljna da bi se neka zajednica izjednačila sa drugom jer jednostavno zajednice koje žive u sličnim uslovima mogu razviti bliske kulturne odlike. Pada mi na pamet situacija sa Turcima i Arapima. Kod nas, kod običnog sveta postoji poistovećivanje te dve grupe pre svega preko islama ai preko izgleda, boje kože itd. Sa druge strane, između njih postoji vrlo oštra i jasna razlika i oni između sebe prave priličnu razliku. Tako da nekom kome razlike nisu bitne, on ih ni ne zapaža, a sa druge strane, onima koji žive sa tim identitetima te razlike predstavljaju razlike između života i smrti.

Ovde ne možemo upoređivati Srbe i Hrvate pošto su u suštini Hrvati pokatočićeni Srbi sem par izuzetaka koji su pohrvaćeni Slovenci:mrgreen:
 
Poruka
74.635
Па неће бити. За Орозија су Скити они који живе на обали Црног мора. Скити су у ово време познати као потомци Гога и Магога.

Gens ignominiosa et incognita, monstruosa, idolatria, fornicaria, in cunctis stupris et lupanariis truculenta, a qua et nomen accepit, dе stirpe Gog et Magog"
Ceste terre est loing vers Bise. Ci mainent les nefs lignees ke li rois Alisandre enclot Gog et Magot. De ci vindrent celes gentz k'em apele Tartarins, co dit honkitant unt les muntaines, tut soient eles de dure roche cicelle e tranche a force, ke issue unt cunquis, e mut unt grant terres cunquis e destrut Inde numeement"


И Халкокондилу су Скити они од Златне хорде, зар не? И патријарху Михаилу 1195. су Турци Скити? И Идрисију је Карукија град у Турској Скитији?

Šta tačno znači neće biti? Šta si napisao što bi trebalo da je u kontradikciji sa mojom izjavom?
 

Gledston

Aktivan član
Poruka
1.083
U njegovo vreme Baltik je još uvek bio većim delom paganski. Ti ljudi tamo nisu umeli da pišu, a kamoli da upoređuju narod za koji nisu čuli (Mađari) sa drugim za koji takođe nisu čuli (Finci).
То што нису умели да пишу и што су били пагани не значи и да нису имали никакав мисаони процес у глави. Народи су памтили заједничко порекло (тачно или нетачно) и у антици, и у праисторији. Баш са тог севера имамо Адама из Бремена, који је забележио сећања о паганима који су отишли до Северне Америке. Некако ми се чини да је Балтик ипак мања препрека.

Takođe, Finci i Mađari nisu isti narod ni danas, a kamoli u ono vreme.
Није спорно.

Jezici im spadaju u ugro - finsku grupu naroda po današnjoj podeli jer ne mogu da se svrstaju u bilo koju drugu grupu.
Језици им спадају у ову групу зато што је то конструкција научника од пре 100 година, једне политичке свађе о којој сам већ писао (Вамбери вс Беленц).

Mislim da sam već objasnio. U mađarskom jeziku postoje elementi, pre svih leksički, koji pokazuju bliskost sa ranim turskim jezikom i verovatno predstavljaju pozajmljenice u mađarski, ali celina jezika, gotovo sav ostali leksik jednostavno nemaju veze sa turskim. Tako da identifikacija Mađara kao Turaka kroz jezik sasvim sigurno nije bila moguća a ako se nekom i staromađarski učinio sličnim turskim sasvim sigurno nije bila tačna. Jednostavno je u pitanju drugačija porodica jezika.
Ниси објаснио, ниси ни прочитао тему. Као што сам показао, 80% грађе на основу које лежи "финско-угарска" идентификација је у најбољем случају спорно. Као што сам исто показао, највећи део језгра језика Мађари деле са турским језицима. Дакле, ако мађарски треба класификовати ван турских језика, онда је он њима опет ближи него финским језицима.

Što se tiče kulture života, ona nije dovoljna da bi se neka zajednica izjednačila sa drugom jer jednostavno zajednice koje žive u sličnim uslovima mogu razviti bliske kulturne odlike. Pada mi na pamet situacija sa Turcima i Arapima. Kod nas, kod običnog sveta postoji poistovećivanje te dve grupe pre svega preko islama ai preko izgleda, boje kože itd. Sa druge strane, između njih postoji vrlo oštra i jasna razlika i oni između sebe prave priličnu razliku. Tako da nekom kome razlike nisu bitne, on ih ni ne zapaža, a sa druge strane, onima koji žive sa tim identitetima te razlike predstavljaju razlike između života i smrti.
С тиме што овде имамо потврде из три различите културе. То је као када би афрички, ирански и византијски писци сви поистоветили Турке са Арапима. Међутим, то није случај - ако Срби не знају да разликују Турчина од Арапина, Иранци то јако добро раде.

Ovde ne možemo upoređivati Srbe i Hrvate pošto su u suštini Hrvati pokatočićeni Srbi sem par izuzetaka koji su pohrvaćeni Slovenci:mrgreen:
Такве расправе ме не занимају.

Šta tačno znači neće biti? Šta si napisao što bi trebalo da je u kontradikciji sa mojom izjavom?
Дао си неодређену тврдњу (без субјекта). Међутим, требало би видети колико се често Скити називају турски народи, а колико други. Можда ипак постоји нека корелација осим лењог закључка "све су то номади"?
 

Gledston

Aktivan član
Poruka
1.083
Zanimljivo. U tom videu stoji da se Hrvatska protezala do Zemuna.
Колико проблема у једном видеу. Хабзбуршка Угарска није Угарска, Хрватска није у унији са Угарском, али онда после Реконквисте ипак Хабзбуршка Угарска јесте Угарска после 1867? Хрватска има Славонију пре 16. века? И то је само оно што се види на првих минут-два.
 

veliki krang

Legenda
Poruka
67.583
То што нису умели да пишу и што су били пагани не значи и да нису имали никакав мисаони процес у глави. Народи су памтили заједничко порекло (тачно или нетачно) и у антици, и у праисторији. Баш са тог севера имамо Адама из Бремена, који је забележио сећања о паганима који су отишли до Северне Америке. Некако ми се чини да је Балтик ипак мања препрека.


Није спорно.


Језици им спадају у ову групу зато што је то конструкција научника од пре 100 година, једне политичке свађе о којој сам већ писао (Вамбери вс Беленц).

Bremen i Baltik nisu isto, a takođe ne vidim kako je moguće da nepismeni narodi imaju dovoljno materijala da opisuju i upoređuju druge narode za koje do tada nisu ni čuli. Što se jezika tiče, kao i sa samim pripadajućim narodima, ni mađarski i finski nisu isti, ali se nalaze u istoj grupi jer ih je nemoguće pojedinačno svrstati u bilo koju drugu postojeću grupu.
 

Gledston

Aktivan član
Poruka
1.083
Bremen i Baltik nisu isto, a takođe ne vidim kako je moguće da nepismeni narodi imaju dovoljno materijala da opisuju i upoređuju druge narode za koje do tada nisu ni čuli. Što se jezika tiče, kao i sa samim pripadajućim narodima, ni mađarski i finski nisu isti, ali se nalaze u istoj grupi jer ih je nemoguće pojedinačno svrstati u bilo koju drugu postojeću grupu.
Ваљда је из толико хиљада примера евидентно да су народи поседовали когнитивне способности и без писмености. Сви први писци у Европи су писали на основу предања неписмених људи. Исто као што су Срби, иако неписмени, знали да имају неке заједничке карактеристике и порекло са другим Словенима. Исто као што су Турци, Паштуни и цела средња Азија знали одакле су (и сам си то рекао када си причао о Туркменима). Не треба да знаш 2. конјуктив неког језика, да би чуо да Бугарин говори слично теби, и не треба ти етноантропографска анализа да знаш да са другим Словенима делиш порекло. И када је цар Константин писао своје дело, он га је писао на основу тога чега су се неписмени Срби сећали, а не на основу свог познавања компаративне лингвистике.

Тога у Финско-Мађарском случају нема. У пет векова средњовековне Мађарске нема један помен неког сродства са "Уралцима". А ни од других.

Нису сврстани у исту групу из тог разлога. То би било као да кажеш "грчки и албански једна су група", јер нису сродни другим ИЕ језицима. Да си у праву, евидентирали би се као "некласификовани језици", не као "угро-финска група" - термин "група" имплицира заједничке карактеристике.
 

veliki krang

Legenda
Poruka
67.583
Ваљда је из толико хиљада примера евидентно да су народи поседовали когнитивне способности и без писмености. Сви први писци у Европи су писали на основу предања неписмених људи. Исто као што су Срби, иако неписмени, знали да имају неке заједничке карактеристике и порекло са другим Словенима. Исто као што су Турци, Паштуни и цела средња Азија знали одакле су (и сам си то рекао када си причао о Туркменима). Не треба да знаш 2. конјуктив неког језика, да би чуо да Бугарин говори слично теби, и не треба ти етноантропографска анализа да знаш да са другим Словенима делиш порекло. И када је цар Константин писао своје дело, он га је писао на основу тога чега су се неписмени Срби сећали, а не на основу свог познавања компаративне лингвистике.

Тога у Финско-Мађарском случају нема. У пет векова средњовековне Мађарске нема један помен неког сродства са "Уралцима". А ни од других.

Нису сврстани у исту групу из тог разлога. То би било као да кажеш "грчки и албански једна су група", јер нису сродни другим ИЕ језицима. Да си у праву, евидентирали би се као "некласификовани језици", не као "угро-финска група" - термин "група" имплицира заједничке карактеристике.

Ne kapiraš jednu stvar. Baltički narodi, pod brojem jedan, nisu čuli ni za Mađare ni za Fince. To je osnovni razlog zašto nisu mogli da ih upoređuju. Dalje, stranac koji bi došao među njih ne bi mogao da pronađe ni recept za kolače, a kamoli pisane rasprave o sličnostima i razlikama za njih nepoznatih naroda. Jednako je nerealno očekivati tako nešto od običnog sveta sa kojima se taj Arapin susretao. Takođe je nerealno očekivati to od Mađara koji nisu imali kontakta sa narodima finskog porekla. A što se jezika tiče, ne znam da li si ikada slušao kako zvuče mađarski i finski jezik? Prilično slično kada ih sluša neko ko ne razume jedne ili druge. Uzgred, možemo da obrnemo priču i na drugu stranu, pa da konstatujemo kako niko do sada nije svrstao mađarski i turski jezik u istu grupu, ili finski i turski.
 

Gledston

Aktivan član
Poruka
1.083
Ne kapiraš jednu stvar. Baltički narodi, pod brojem jedan, nisu čuli ni za Mađare ni za Fince. To je osnovni razlog zašto nisu mogli da ih upoređuju. Dalje, stranac koji bi došao među njih ne bi mogao da pronađe ni recept za kolače, a kamoli pisane rasprave o sličnostima i razlikama za njih nepoznatih naroda. Jednako je nerealno očekivati tako nešto od običnog sveta sa kojima se taj Arapin susretao. Takođe je nerealno očekivati to od Mađara koji nisu imali kontakta sa narodima finskog porekla.
Које су расправе Срби читали да знају да су у сродству са другим словенским народима у време цара Константина?

A što se jezika tiče, ne znam da li si ikada slušao kako zvuče mađarski i finski jezik? Prilično slično kada ih sluša neko ko ne razume jedne ili druge.
Аух какав аргумент, персијски и тагалог ће такође слично звучати некоме ко не зна ниједан. Како овај аргумент има смисла.

Uzgred, možemo da obrnemo priču i na drugu stranu, pa da konstatujemo kako niko do sada nije svrstao mađarski i turski jezik u istu grupu, ili finski i turski.
Дословно јесте?
 

veliki krang

Legenda
Poruka
67.583
Које су расправе Срби читали да знају да су у сродству са другим словенским народима у време цара Константина?


Аух какав аргумент, персијски и тагалог ће такође слично звучати некоме ко не зна ниједан. Како овај аргумент има смисла.


Дословно јесте?

Pa vidi, Srbi su takođe bili i u kontaktu sa tim drugim narodima, za razliku od baltičkih naroda koji nisu bili u kontaktu sa Mađarima ili Fincima. Opet o finskom i mađarskom jeziku, ja nisam rekao da su to slični jezici, već da slično zvuče, što je nekome moglo da posluži kao povod da ih svrsta u istu grupu jezika, a u nedostatku drugih grupa u koje bi mogli da budu svrstani. Što se tiče navodne srodnosti mađarskog i turskog jezika, ko ih je to tačno sravnjivao?
 

Vaša Visost...

Ističe se
Poruka
2.749
Zanimljivo. U tom videu stoji da se Hrvatska protezala do Zemuna.
Zanimljivije je to što Mađari nakon skidanja dinastije Arpadovića nisu imali jasnu vlast nad teritorijem same Mađarske, već su sukcesijskim ratom protiv mađarskog plemstva 1290. hrvatski teritoriji prošireni preko Drave i Mure, duboko u mađarski teritorij, kako prikazuje i hrvatski nacionalni atlas...
To je važno znat jer se tadašnje hrvatsko življe, zapadne Mađarske, kasnije pripisuje isključivo seobama zbog Turaka, a u stvarnosti ono počinje znatno ranije, pomicanjem hrvatske vlasti preko Drave i Mure, u sukcesijskom ratu protiv mađarskog plemstva...
thumbnail (12).jpg
 
Poruka
74.635
Zanimljivije je to što Mađari nakon skidanja dinastije Arpadovića nisu imali jasnu vlast nad teritorijem same Mađarske, već su sukcesijskim ratom protiv mađarskog plemstva 1290. hrvatski teritoriji prošireni preko Drave i Mure, duboko u mađarski teritorij, kako prikazuje i hrvatski nacionalni atlas...
To je važno znat jer se tadašnje hrvatsko življe, zapadne Mađarske, kasnije pripisuje isključivo seobama zbog Turaka, a u stvarnosti ono počinje znatno ranije, pomicanjem hrvatske vlasti preko Drave i Mure, u sukcesijskom ratu protiv mađarskog plemstva...
Pogledajte prilog 1177355

Pre osmanskog osvajanja, sremska županija je bila deo Ugarske u užem smislu. Ona nije pripadala Slavoniji.
 
Poruka
74.635
Ниси објаснио, ниси ни прочитао тему. Као што сам показао, 80% грађе на основу које лежи "финско-угарска" идентификација је у најбољем случају спорно. Као што сам исто показао, највећи део језгра језика Мађари деле са турским језицима. Дакле, ако мађарски треба класификовати ван турских језика, онда је он њима опет ближи него финским језицима.

A ti nisi odgovorio na moje pitanje kakva je situacija van leksike?

Kolike su sličnosti, uključujući i uz poređenje sa npr. estonskim jezikom, na polju fonetike, morfologije i sintakse?
 
Da biste mogli da kreirate nove teme, trajno koristite svoje ime i ne pogađate stalno slike - kliknite ovde da se registrujete.

Top
  Blokirali ste reklame
Dragi prijatelju, nemojte da blokirate reklame - isključite Ad Blocker na Forumu, jer će tako mesto vaših susreta na Krstarici ostati besplatno za korišćenje.