Istorija i porijeklo slave

[Bogun2]

Ako je i prethrišćanska, treba se onda zapitati iz kog naroda potiče, jer od svih Slovena jedino Srbi imaju taj običaj. Nemaju ga čak ni svi južni Sloveni, već kao da mu je izvorište negde među pravoslavcima na zapadnom Balkanu.

 

[Teodolit]

Šta liči na Deretića..?



1) Nisam nisam napisao striktno Srba, već uopšteno govoreći Slovena.

2) DAI je nastao sredinom X, a ne XVI stoljeća' (a s obzirom da je najstariji sačuvani prepis iz XI stoljeća, mora da su ti u XVI st. pronašli vremeplov i vratili se pola milenija unatrag da falsifikuju istoriju )

3) Kao treće, nisam otkrio nikakve nove izvore; u pitanju su istorijski izvori o kojima se raspravlja već stoljećima u nauci; o njima najosnovnije detalje možeš pročitati i u školskom udbženiku iz istorije za V razred osnovnih škola

4) Što se tiče dva-tri izvora, tu spadaju:

Ovo je spisak osamnaest savremenih pisanih izvora, nastalih u vrijeme naseljavanja Slovena na Balkansko područje, te koji se tiču istoga. Naravno, ovo je samo ako pričamo o onima koji su savremeni tom važnom istorijskom procesu; ako dodamo sve silne izvore koji su nastajali u idućim stoljećima, ta brojka daleko prevazilazi 20. Falsifikati nikakvi u pitanju nisu.



Koji spomen Slovena iz IV stoljeća je to u pitanju?

Da, najstariji taj dokument, nosi 'sve one gluposti' kao i onaj iz XVI stoljeća.



1. O svemu tome smo na onoj temi adekvatnoj toliko puta pričali; nije tačno da arheologija 'obara' seobu Slovena. Za početak uzmi i iščitaj jednog od svjetskih arheologa i eksperata za porijeklo Slovena, ruskoga akademiga Valentina Vasiljeviča Sedova:



Baci pogled na publikacije Arheološkog instituta i Srpskog arheološkog društva. Tu su ti sve autoriteti za arheologiju srpski, pa ti vidi da li se neko dijametralno razlikuje od Sedova; ako ne znaš ruski prošle godine je knjiga Sedova o porijeklu Slovena i prevedena na naš jezik.

2. Vidim, pozivaš se na Jankovića. A da li ti zapravo znaš šta je on uopšte tvrdio u svojim radovima? Da li ti znaš da se on izuzetno mnogo koristi sa DAI, smatrajući Porfirogenita prvoklasnim izvorom? Ako se već tako često ističe Janković, hajde pročitati šta on tvrdi zapravo (Ђ. Јанковић, Српске громиле, Београд 1998):





Srpske gromile Jankovićeve možeš pročitati i na Scribd cijele, ako te zanima. Tu možeš pročitati da Janković sa arheološkog stanovišta tvrdi da se slovensko pleme Srba doselilo na ove prostore iz Zakarpatja u IV stoljeću, na poziv cara Valensa (364-378), Gracijana (375-383) ili Teodosija Velikoga (379-395), kao federati, između ostaloga potisnuti prodorima Huna. A tradiciju koju prenosi DAI po njegovom mišljenju Porfirogenit 'preslikava' na nešto ranije vrijeme, odnosno na cara Iraklija (610-641). On ne 'obara' ni seobu Slovena; štoviše on je u mnogo čemu potvrđuje, a u svom istraživanju se naširoko koristi i Porfirogenitom i svim silnim izvorima koje ti otpisuješ kao nekakve 'falsifikate' tobože, i kažeš uporno našim (je li i Janković to pripada nama?).

Nema smisla pričati o nečemu ako se nema predstave šta je...

Moram reda radi, nekim redom. Pa i da uopštim mnogo toga.

- Na Deretića liči nešto čega niste očigledno svesni. Ne mogu da osvešćujem nikoga, nemam tu dozvolu, niti takve volšebne moći (i da hoću).

- Ovo za Srbe i Slovene, jeste li nekada čuli za glasine? Glasine se brzo šire do neverovatnih razmera, ali uvek imaju jedan ili dva (3...) izvora.

Ipak da nekako skratimo sve ovo.
Rekao sam već negde ovde, da je TUMAČENJE boljka savremene istorije (da budemo JAKO blagi). Znači nikakvi fakti, dal pravi, ili lažni, nisu bolest istorije, već tumačenje, stavljanje u kontekst, tih istih fakata, omogućuje špekulantima u nauci da špekulišu u njima traženom pravcu. Znači nije "problem" u (npr) Jankovićevom preuzimanju Porfirogenita, jel on i nije istoričar (bar to reći...), već u ćutanju o otkrićima tog istog Jankovića, koje je on nedvosmisleno TUMAČIO sa njegovog arheološkog stanovištva. Tu recimo vidimo da su Istoričari POKLOPILI Jankovićev rad u arheologiji!? A čime su oni to poklopili?...

Drugim rečima, nije bitna seoba Slovena kao fakat, nego se tome daje pažnja preko svake razumne mere! I sami "izvori" recimo "Barski rodoslov", koji pominje doseljavanje, potvrđuje (npr) da su doseljeni bili ljudi istog jezika. Na stranu što je "Barski rodoslov" jedno smeće, ali to ne smeta da se i on navodi u proprati neke faktografije u pokušaju dokazivanja teorije o seobi Slovena. Istovremeno se ne navode te tvrdnje ni njihovo poreklo iz istog spisa.

Znači slon u staklarskoj radnji ide po svoju voćku, rušeći sve pred sobom. Nema tu nauke ni metodike.

A sama seoba (seobe) Slovena, su toliko mizerni događaji po populaciju na Balkanu (Srbe), da su jednostavno kapi u moru domaćeg stanovništva. Više su ih beležili osvajači ovih prostora, pa je svaka najezda (bandita, ili povratak Slovena u postojbinu) tumačeno praktično kao seoba.

O ovome bi mogli bar mesec dana (samo sa moje strane), ali sam vam se već izvinio za bačenu rukavicu na temi o montenegrinima.

Ukratko da ponovim ovde jedino bitno: I Srpska Slava je jedan od mora (posrednih) dokaza da su Srbi starosedeoci Balkana.

 

[Teodolit]

Naravno da treba da se dokaze, posebno sto je seoba Slovena zvanicna verzija za koju ima mnogo dobrih argumenata. A ja za autohtonost Slovena na Balkanu nisam cuo nijedan dobar argumenat.
...

To je vaš lični utisak i utisak koji moraju imati istoričari da bi radili u državnim ustanovama i primali platu (ovde).

A se pređe granica, isti takvi sa porugom pričaju o zvaničnim dokazima za seobu Slovena i odmah uočavaju milione fakata o Slovenima kao starosedeocima Balkana.

Pomenuste Slavu kao temu za odeljak o Religijama. Mislim da je to istorijska tema (poreklo Slave), ali moram da dodam, da će to teško razumeti neko ko nije vernik. Odnosno i da razume same događaje, neće se moći staviti u ulogu naših Srpskih predaka koji su o tome odlučivali. Jel je redovna pojava da takvi svoje pretke prave budalama i neznalicama, a da pritom nemaju ni osnovne pojmove o Religiji. Odnosno tumače Religiju sa gledišta Karla Marksa, ili astrologije (npr), gledišta koje su naši Mudri i Vrli preci sa gnušanjem odbacili.

 

[Konstantin Veliki]

A sama seoba (seobe) Slovena, su toliko mizerni događaji po populaciju na Balkanu (Srbe), da su jednostavno kapi u moru domaćeg stanovništva. Više su ih beležili osvajači ovih prostora, pa je svaka najezda (bandita, ili povratak Slovena u postojbinu) tumačeno praktično kao seoba.

Kako to dali su Sloveni jezik, ime i brdo obicaja, kako to moze biti malo.

 

[Konstantin Veliki]

To je vaš lični utisak i utisak koji moraju imati istoričari da bi radili u državnim ustanovama i primali platu (ovde).

A se pređe granica, isti takvi sa porugom pričaju o zvaničnim dokazima za seobu Slovena i odmah uočavaju milione fakata o Slovenima kao starosedeocima Balkana.

Ja ne znam odakle ti to ja znam brdo ne srpskih knjiga i tu je seoba Slovena isto fakt, iako se jos prica kako je to tacno bilo. Ali to je kod svakok dogadjaja tako.

A ovo oko vernika, svejedno je dal je neko vernik ili ateista, o istorickim dogadjajima i etnogezi nekih obicaja moze svako da prica, ako ima argumente.

 

[robert v.]

Mozda i nije po tvom ukusu, ali sasvim izvesno da ta teza o poreklu slave je manje ili vise opste prihvacena. Naime, pokrstavanje Srba je islo veoma tesko i trajalo je gotova dva puna veka. Narocito je bilo tesko porodici da se odrekne svog zastitnika, kucnog boga.Naravno, kucni bog je i dalje ostao samo mu se promenilo ime, otuda i krsna slava, a ritual je gotovo u potpunosti paganski. Cudi me i tvrdnja da je isotalo prinosenje krvne zrtve. Nema slave u svetosavskom pravoslavlju bez cele pecenice, bilo na raznju bilo u plehu.

Uzgred, ovo je tema pre za pdf Relgija, nego Istorija. Ona je tamo u par navratga i tretirana.

Kad sam bio klinac, dosta su me zanimale knjige iz domena etnologije i narodnih verovanja. Tako sam čitao i studiju tipa (koga, naravno nisam zapamtio, a ni naslov knjige) koji piše o slavi. Dovodi ih u vezu sa agrarnim ritualima (baš taj izraz, agrarni kultovi i rituali) prvo zbog toga što određenu ulogu u ritualima imaju isključivo poljoprivredni elementi kao žito, vino (baš zbog vina ga je dovodio u vezu sa mediteranskim korenima) a drugo zbog toga jer se većina slava slavi u vreme određenih astronomskih ili prirodnih pojava. Npr Sveti Nikola je blizu 21.12 (čini mi se da je neko napisao da su stari Germani posebno slavili taj dan jer nakon njega dani postaju duži, a bogovi mraka gube bitku), Sveti Georgije je na početku buđenja prirode itd. Sve su to bili važni trenuci za ljude koji su zavisili od prirode.
Sama slava bi pripadala vremenu u kom ljudi prestaju se klanjaju celoj prirodi (panteizam, čini mi se) a počinju da svoja verovanja usmeravaju na pojedina božanstva, sa kojima je čovek u posebnoj vezi, bilo da potiče od njih, bilo da zavisi od njihove milosti. Posrednika između božanstva počinje da ima jedno lice (glava porodice, kasnije i sveštenik, mada je tip tvrdio da je uloga kršćanskog zastupnika nametnuta primanjem kršćanstva- *********) umesto ravnopravnog učešća celog plemena. (Tu mi pada na pamet praksa u nekim krajevima gde postoji stav da sin ne može da slavi slavu dok je otac živ, ili može ako "preuzme" slavu- što je opet posebna tema, ili da mlađi brat, iako ima svoju porodicu ne može samostalno da slavi slavu, nego mora da dođe bratu "na kopanj". crkva se ovim običajima žestoko protivi, ali oni još žive kod pojedinih delova stanovništva.)
Prasići u priču ulaze kao statusni simbol domaćina, ne kao deo obreda.
Baš mi ne radi pamćenje. Bilo je toga još.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ako je i prethrišćanska, treba se onda zapitati iz kog naroda potiče, jer od svih Slovena jedino Srbi imaju taj običaj. Nemaju ga čak ni svi južni Sloveni, već kao da mu je izvorište negde među pravoslavcima na zapadnom Balkanu.

Pa dobro, iamju ga i Crnogorci.

Inače, nisam upućen, kako stoji situacija sa Makedoncima? Oni jesu slavili slavu, ali neko mi reče da su je relativno nedavno potpuno odbacili, te da je sad to ostalo običaj samo šačice Srba u Makedoniji...je li to tačno?

 

[Bogun2]

Ukratko da ponovim ovde jedino bitno: I Srpska Slava je jedan od mora (posrednih) dokaza da su Srbi starosedeoci Balkana.

Ovo razmišljanje je vrlo štetno, bez obzira na to da li Srbi jesu ili nisu starosedeoci na Balkanu. Prvo zbog besmislenosti pojma starosedelaštva (zbog čega bi starosedelac bio neko kome se predak doselio pre 4000 ili 2500 godina, a "došljak" neko kome se predak doselio pre 1500 godina?) U Vojvodini se starosedelačkim Srbima smatraju i oni kojima se predak doselio pre 150 godina i oni koji su došli sa Čarnojevićem. Drugo jer starosedelaštvo nije nikakav pozitivan fenomen (starosedelačke kulture su po pravilu inferiornije od osvajačkih), a još manje neka sličnost sa dalekim precima (najsličniji izvornim ljudima su primitivna plemena po Africi), starost jezika i sl. A te stvari kao da kod nas postaju fetiš, da se pošto-poto dokaže čiji je deda pre došao, a o narodima pre 1000 godina se razmišlja kao da smo mi njihovi unuci, a ne da nas dele desetine generacija. Desetine.

Pa samo mi današnji Srbi nismo isti oni Srbi iz srednjeg veka, nego smo većinski potomci vlaha (stočara) iz pasivnih krajeva zahumlja. U Vojvodini je pre Drugog svetskog rata bilo 35% Srba, a svega 200.000 doseljenog srpskog stanovništva sa visokom stopom produktivnosti u roku od 2 generacije je tu teritoriju učinilo 60% srpskom sa 1.200.000 Srba, da su danas u njoj sve ređi Srbi koji su 100% "starosedeoci", a uskoro ih neće ni biti, već će svako biti po paru baba ili deda poreklom iz Vojvodini, a po ostalima poreklom iz Bosne, Hercegovine, Crne Gore itd.

Slava nije i ne može biti nikakav dokaz starosedelaštva ako se pre toga ne definiše starosedelaštvo - koga? Šta su Srbi? Ako su Srbi narod slovenskog jezika koji sebe zove "Srbi", to nije nikakav dokaz. A ako po asimilovanim starosedeocima gledamo da su i njihovi potomci starosedeoci, iako se nazivaju drugim imenom i govore drugim jezikom, onda jesu.

 

[Mrkalj]

razmišljanje je vrlo štetno

Ма немој.

Pa samo mi današnji Srbi ... smo većinski potomci vlaha (stočara) iz pasivnih krajeva zahumlja.

Претпостављам, лековито?

 

[Teodolit]

Kako to dali su Sloveni jezik, ime i brdo obicaja, kako to moze biti malo.

Čitam donje postove, pa se setih i lingvistike. Gde su dokazi o promeni jezika usled "doseljenih Srba osvajača"? Dok imate more fakata da su Šiptari, Mađari, Grci, Vlasi, znači svi "starosedeoci" usvojili Slovenske (Srpske) poljoprivredne termine. Znači došavši sa severa, eto doneše poljoprivredu na Balkan. Verujte mi besmisleno je o tome pričati.

Ovo razmišljanje je vrlo štetno, bez obzira na to da li Srbi jesu ili nisu starosedeoci na Balkanu. Prvo zbog besmislenosti pojma starosedelaštva (zbog čega bi starosedelac bio neko kome se predak doselio pre 4000 ili 2500 godina, a "došljak" neko kome se predak doselio pre 1500 godina?) U Vojvodini se starosedelačkim Srbima smatraju i oni kojima se predak doselio pre 150 godina i oni koji su došli sa Čarnojevićem. Drugo jer starosedelaštvo nije nikakav pozitivan fenomen (starosedelačke kulture su po pravilu inferiornije od osvajačkih), a još manje neka sličnost sa dalekim precima (najsličniji izvornim ljudima su primitivna plemena po Africi), starost jezika i sl. A te stvari kao da kod nas postaju fetiš, da se pošto-poto dokaže čiji je deda pre došao, a o narodima pre 1000 godina se razmišlja kao da smo mi njihovi unuci, a ne da nas dele desetine generacija. Desetine.

Pa samo mi današnji Srbi nismo isti oni Srbi iz srednjeg veka, nego smo većinski potomci vlaha (stočara) iz pasivnih krajeva zahumlja. U Vojvodini je pre Drugog svetskog rata bilo 35% Srba, a svega 200.000 doseljenog srpskog stanovništva sa visokom stopom produktivnosti u roku od 2 generacije je tu teritoriju učinilo 60% srpskom sa 1.200.000 Srba, da su danas u njoj sve ređi Srbi koji su 100% "starosedeoci", a uskoro ih neće ni biti, već će svako biti po paru baba ili deda poreklom iz Vojvodini, a po ostalima poreklom iz Bosne, Hercegovine, Crne Gore itd.

Slava nije i ne može biti nikakav dokaz starosedelaštva ako se pre toga ne definiše starosedelaštvo - koga? Šta su Srbi? Ako su Srbi narod slovenskog jezika koji sebe zove "Srbi", to nije nikakav dokaz. A ako po asimilovanim starosedeocima gledamo da su i njihovi potomci starosedeoci, iako se nazivaju drugim imenom i govore drugim jezikom, onda jesu.

Slažem se sa vama do nekle. Ali danas živimo u takvom vremenu, da je rasističkoj gamadi VEOMA VAŽNO ko je starosedelac, a ko doseljenik. Ti pojmovi zaista normalnom čoveku ne znače skoro ništa. Normalan životni proces je selidba (koja je nekada zaista bila mnogo ređa nego danas). O nametanju kultura, nemam šta drugo da kažem nego da je to još veća glupost. Ni Hrišćanstvo ovde nije silom nametano, a tek jezik i kultura...
To su izmišljotine NAMETAČA kulture, (npr) Vatikana i Nemačke, jel se na Balkanu ništa od toga nije hiljadama godina menjalo (ni pod Rimom, Turcima...), ali razni zlotvori tvrde da je to normalno i moguće (borba za opstanak i Darvin). Stvarajući tako nepotrebnu imaginaciju večnosti zala koja hoće da sprovedu.

Otišao sam mnogo od teme (ne od konteksta) pa se izvinjavam i povlačim.

P.S. Još samo da dodam da je Slava jedan od stvarnih Srpskih Narodnih atributa, pa prema tome ima mnogo veću vrednost (kao trag čistih Narodnih običaja), nego sve pisane istorije jel su one uglavnom nastale u gradskim sredinama, pa prema tome su zaprljane i ne oslikavaju stvarno stanje stvari u narodnim (seoskim) sredinama. Stanovnici gradova su najčešće bili okupatori i stranci.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ja ne znam odakle ti to ja znam brdo ne srpskih knjiga i tu je seoba Slovena isto fakt, iako se jos prica kako je to tacno bilo. Ali to je kod svakok dogadjaja tako.

A ovo oko vernika, svejedno je dal je neko vernik ili ateista, o istorickim dogadjajima i etnogezi nekih obicaja moze svako da prica, ako ima argumente.

Demagogija, Konstantine Veliki, čista demagogija. To ti je ono, ja jedini znam, svi drugi su u krivu, ali neću da se bakćem da predstavljam Odgovor zašto ne želi da se predstavi je upravo taj, zato što ono što se nagovještava uopšte ni ne postoji.
To je kao kada bih ja sada došao i rekao da znam da su Srbi samo ogranak Šiptara i da imam izvore i dokaze za to, a svi sa kojima sam pričao se na kraju složili sa mnom, ali eto, neću da kažem koji su...

 

[Bogun2]

Ма немој.

A to "starosedelaštvo" obično dokazujemo jezičkim vezama preko reči koje od svih slovenskih jezika postoje, je l', samo u srpskom, a naročito su interesantne veze sa sanskritom preko turcizama i (sasvim moguće) romskih reči, koje naročito pridodaju toj drevnosti. Ne znam šta može biti zdravo u jednom takvom emotivnom vezivanju za tako daleka vremena i takvom poistovećivanju sa nečim što možda i nisu bili preci konkretnog pojedinca, a da se ne osvrne oko sebe i pogleda taj narod, te konkretne ljude nad njim, pod njim i oko njega, ili da bar pokuša da sastavi listu svojih predaka koji su živeli u 19. veku i shvati kakve su to pipave stvari pre nego što krene da se poistovećuje sa Dušanom, Nemanjom ili nekim hipotetičkim Srbinom od pre 1500 godina, gde zamišlja sebe i ove današnje ljude, samo u onom vremenu, kao poistovećivanje Ćamila sa sultanom Džemom (Prokleta avlija).

I takve stvari, kao i priču o slavi, baš treba forsirati među ljudima jer bismo imali materijalnu korist ako bi ta priča bila istinita i tu se sva nauka završava. Baš korisno i zdravo i baš zaslužno ovakvih sarkazoidnih komentara.

 

[Bogun2]

Slažem se sa vama do nekle. Ali danas živimo u takvom vremenu, da je rasističkoj gamadi VEOMA VAŽNO ko je starosedelac, a ko doseljenik. Ti pojmovi zaista normalnom čoveku ne znače skoro ništa. Normalan životni proces je selidba (koja je nekada zaista bila mnogo ređa nego danas). O nametanju kultura, nemam šta drugo da kažem nego da je to još veća glupost. Ni Hrišćanstvo ovde nije silom nametano, a tek jezik i kultura...
To su izmišljotine NAMETAČA kulture, (npr) Vatikana i Nemačke, jel se na Balkanu ništa od toga nije hiljadama godina menjalo (ni pod Rimom, Turcima...), ali razni zlotvori tvrde da je to normalno i moguće (borba za opstanak i Darvin). Stvarajući tako nepotrebnu imaginaciju večnosti zala koja hoće da sprovedu.

Otišao sam mnogo od teme (ne od konteksta) pa se izvinjavam i povlačim.

P.S. Još samo da dodam da je Slava jedan od stvarnih Srpskih Narodnih atributa, pa prema tome ima mnogo veću vrednost (kao trag čistih Narodnih običaja), nego sve pisane istorije jel su one uglavnom nastale u gradskim sredinama, pa prema tome su zaprljane i ne oslikavaju stvarno stanje stvari u narodnim (seoskim) sredinama. Stanovnici gradova su najčešće bili okupatori i stranci.

Ne morate mi persirati, to je jedan ovdašjni običaj koji je za internet pomalo neuobičajen. Bilo bi mi veoma drago da u mom odgovoru ne vidite nikakvo moje neprijateljstvo bilo prema vama lično ili ideji i mišljenju koje zastupate - ovde rasprave znaju da se usijaju do vređanja, a ja mislim da je moguće prnaći dovoljan broj ljudi koji na takav način neće reagovati na neslaganje. Rasističkoj gamadi jeste veoma važno ko je starosedelac, ali mi moramo da utuvimo sebi u glavu da ono šta jeste važno a šta nije diktira sila, moć i bogatstvo. U ovom slučaju, kada treba minimizovati Srbe, poteže se argument starosedelaštva. A da postoje neposredni dokazi da Srbi kao takvi jesu starosedeoci, a da Albanci kao takvi stvarno jesu Manijakovi doseljenici, argument starosedelaštva bi pao u vodu kao što pada na primerima anglosaksonskih kolonizacija britanskih ostrva, Amerike, Afrike i Australije i priča bi se svela na priču o primitivnim urođenicima i kolonizatorima koji donose civilizaciju i prosperitet. Verovatno ste i primetili da toj "rasističkoj gamadi" nisu važni argumenti. Neće nikada ni biti. Svako od nas bi, što je najtragičnije, bolje i više uradio da se moli Bogu ili da meditira i kohezuje srpsku nacionalnu svest, nego što se rasplinjuje na nametnute diskusije. Debata o starosedelaštvu je uzaludna ako se njome bave jagnje i vuk, jer ako vuk ima jače argumente - tim bolje po njega, a ako ih ima jagnje - tim gore po njega jer mu ništa ne vrede i džaba ako sva ostala jagnjad vide da je u pravu. A pogotovo je uzaludna što niko nije u pravu, na jednako površan način toj temi pristupa i "rasistička gamad" i naši autohtonisti sa linije pošto-poto. Nemci nisu starosedeoci, pa su evropska sila. Rusi takođe. Anglosaksonci koji drmaju svetom još više. Ničija tu istorija ne počinje pre 6. veka, mada bi i oni isto tako mogli da se žale kako im je Vatikan sve uništio, kako im je Rim uništio staru veru, kako je sav svet protiv njih i šta sve ne. Bar Nemci. A opet su na vrhu, od takvih treba učiti.

 

[Teodolit]

Demagogija, Konstantine Veliki, čista demagogija. To ti je ono, ja jedini znam, svi drugi su u krivu, ali neću da se bakćem da predstavljam Odgovor zašto ne želi da se predstavi je upravo taj, zato što ono što se nagovještava uopšte ni ne postoji.
To je kao kada bih ja sada došao i rekao da znam da su Srbi samo ogranak Šiptara i da imam izvore i dokaze za to, a svi sa kojima sam pričao se na kraju složili sa mnom, ali eto, neću da kažem koji su...

Znaš ti veliki poznavaocu istorije. Čitao sam ovde negde tvoja tumačenja nekih meni JAKO poznatih ljudi. Pa sa obzirom da si krenuo da objašnjavaš one koje nema šanse da ikad razumeš, znači da glumiš neku mudricu, te kritikuješ ovoga, onoga, te ovo, ono.

Moram ti reći da niko neće "takvom" davati previše vremena. Znači, toliko si naduven da je UČITI tebe čist besmisao. Na tim tvojim temama od 200 strana, mogu da zamislim kakve su sve gluposti tamo pisane i sad ja treba da to čitam? Hvala na ponudi, drugi put - sutra.

Što se tiče ove teme, genijalac koji se pita ko je Isus Hristos, ko je Sveti Sava, dal taj uistinu misli da je potkovan da priča o Srpskoj Slavi? Ja naravno znam da ti misliš da si sposoban za sve, ali...

Apsolutno je ista priča i o autohtonosti Slovena na Balkanu, ti jednostavno nisi kalibar za takve diskusije, to se odmah da videti, eto oprostite na priči i do viđenja.

 

[Bogun2]

Pa dobro, iamju ga i Crnogorci.

Inače, nisam upućen, kako stoji situacija sa Makedoncima? Oni jesu slavili slavu, ali neko mi reče da su je relativno nedavno potpuno odbacili, te da je sad to ostalo običaj samo šačice Srba u Makedoniji...je li to tačno?

Uf, uf, uf, uf, uf. Ne govorim u tom kontekstu, ovo mi je sad sasvim poremetilo koncentraciju - ne govorim o npr. budućoj naciji Vojvođana, Timočana ili Crnotravaca. Ja sam pun poštovanja jednako prema crnogorskoj nacionalnosti i prema crnogorskim Srbima i ne želim ovde nikoga da uvredim, ali ako sliku južnoslovenske multinacionalnosti i diverziteta predstavlja Nikšićanin koji se piše kao Crnogorac i Nikšićanin koji se piše kao Srbin, to baš nije onaj tip multinacionalnosti i diverziteta koji su kreatori ovih pojmova imali na umu.

 

[Сребрена]

Jako interesantno i lepo od vas što ste ovo postavili.

Jedino da se ne složim sa time da Muslimani Balkana imaju ulogu u definisanju Slave iz paganstva.
- Prvo zato što im je vera kasnije uopšte i došla na Balkan, kada pagana i nije bilo više (npr).
- Drugo, zato što kod Balkanskih Muslimana ima još daleko više tragova Hrišćanstva koje su odbacili, pa i Slave.
- Treće, zato što i ne Balkanski Muslimani (ne Turci, jel su i oni uglavnom pomuslimanjeni maloazijski grci), koji nemaju individualnu Slavu (već opštu), imaju mnogo tragova Hrišćanstva (svoje prethodne vere).

Ovo sa Indijom, vraća stvar čak na Arijevce, nešto od čega će nekima da pocrvene beonjače. Toliko je sve to nebitno, ali zadatak partije je zadatak!

Логично је, да, тако постављена ствар.Нека су последњи пагани били Неретвљани, условно речено до 12,века,нека су први спекулативно могући преласци на ислам били у 16.веку- то је велики период.Хришћанско преобраћење документовано почиње од покрштења Будимира,по Дукљаниновој хроници , што је најраније 6.век а најкасније 9. (зависно од тога који аутор тумачи хронику)..
Ипак, та општа слава код муслимана , као напр Ђурђевдан код најкасније исламизованих Горанаца, јесте оно што зовемо "заветина"- заједничка слава целог насеља, што свакако није типично ни за једну православну заједницу Етиопије, Египта, Грчке,Сибира ,Јермена и слично, као ни за католички свет- те свакако није последица неког хришћанског култа, него опет старе, паганске вере .Без обзира што је слава пренета и кроз хришћанство до ислама, она је ипак из паганске вере.

Наћи ћу још текстова о ведистичкој слави, читала сам их некада на нету, углавном на енглеском и поставићу линкове, не могу овог трена.
Оно што памтим као још једну сличност српске и ведске обичајне праксе је да су се на тим шравама- славама ошомавали. Израз се и данас користи код нас и везан је за прекомерну употребу ракије, а у ведска времена је шома (сома) била свето пиће .То је такође интересантно за народ који је забележен као потомак Арјуне.


Чињеница је ипак да су Арјунини сународници и потомци (не волим тај израз "аријевци") једини корелат у историји српским потомцима у вези слављења славе и да (пробајте, ја се дигла руке од узалудног посла) се никакв траг не може наћи у осталим историјским заједницама напр. код Хетита, Персијанаца, уопште на иранској висоравни, посебно не код историјских народа тамније и тамне коже. Ако неко зна икакав траг, молим га да ме хитно обавести.

 

[Konstantin Veliki]

Uf, uf, uf, uf, uf. Ne govorim u tom kontekstu, ovo mi je sad sasvim poremetilo koncentraciju - ne govorim o npr. budućoj naciji Vojvođana, Timočana ili Crnotravaca. Ja sam pun poštovanja jednako prema crnogorskoj nacionalnosti i prema crnogorskim Srbima i ne želim ovde nikoga da uvredim, ali ako sliku južnoslovenske multinacionalnosti i diverziteta predstavlja Nikšićanin koji se piše kao Crnogorac i Nikšićanin koji se piše kao Srbin, to baš nije onaj tip multinacionalnosti i diverziteta koji su kreatori ovih pojmova imali na umu.

Pa dobro ako tako uzmemo Bosna nije multietnicka zemlja, jer se po mnogim stvarima ne razlikuju Bosnjaci, Srbi i Hrvati.

 

[Bogun2]

Hteo sam da kažem da se ne može kao odgovor na pitanje kako to da se samo kod Srba očuvao taj navodno opšteslovenski običaj odgovoriti, nije samo kod Srba, nego i u velikom broju ostalih slovenskih naroda: Crnogoraca, Vojvođana, Bunjevaca, izvesnog broja Makedonaca, zatim kod pravoslavnih Hrvata, pravoslavnih Bošnjaka itd., jer to baš i nije neka šarena slika.

 

[Teodolit]

Ne morate mi persirati, to je jedan ovdašjni običaj koji je za internet pomalo neuobičajen. Bilo bi mi veoma drago da u mom odgovoru ne vidite nikakvo moje neprijateljstvo bilo prema vama lično ili ideji i mišljenju koje zastupate - ovde rasprave znaju da se usijaju do vređanja, a ja mislim da je moguće prnaći dovoljan broj ljudi koji na takav način neće reagovati na neslaganje. Rasističkoj gamadi jeste veoma važno ko je starosedelac, ali mi moramo da utuvimo sebi u glavu da ono šta jeste važno a šta nije diktira sila, moć i bogatstvo. U ovom slučaju, kada treba minimizovati Srbe, poteže se argument starosedelaštva. A da postoje neposredni dokazi da Srbi kao takvi jesu starosedeoci, a da Albanci kao takvi stvarno jesu Manijakovi doseljenici, argument starosedelaštva bi pao u vodu kao što pada na primerima anglosaksonskih kolonizacija britanskih ostrva, Amerike, Afrike i Australije i priča bi se svela na priču o primitivnim urođenicima i kolonizatorima koji donose civilizaciju i prosperitet. Verovatno ste i primetili da toj "rasističkoj gamadi" nisu važni argumenti. Neće nikada ni biti. Svako od nas bi, što je najtragičnije, bolje i više uradio da se moli Bogu ili da meditira i kohezuje srpsku nacionalnu svest, nego što se rasplinjuje na nametnute diskusije. Debata o starosedelaštvu je uzaludna ako se njome bave jagnje i vuk, jer ako vuk ima jače argumente - tim bolje po njega, a ako ih ima jagnje - tim gore po njega jer mu ništa ne vrede i džaba ako sva ostala jagnjad vide da je u pravu. A pogotovo je uzaludna što niko nije u pravu, na jednako površan način toj temi pristupa i "rasistička gamad" i naši autohtonisti sa linije pošto-poto. Nemci nisu starosedeoci, pa su evropska sila. Rusi takođe. Anglosaksonci koji drmaju svetom još više. Ničija tu istorija ne počinje pre 6. veka, mada bi i oni isto tako mogli da se žale kako im je Vatikan sve uništio, kako im je Rim uništio staru veru, kako je sav svet protiv njih i šta sve ne. Bar Nemci. A opet su na vrhu, od takvih treba učiti.

Zašto bih se vređao vašim argumentima i razmišljanjem? Opet pa fukara koja se ovde izlajava, samo pokazuje kakva je beda u pitanju.

Slažem se sa dosta vaših stavova i iz ovoga pisma, dobro ne baš svuda potpuno, šta znam, recimo da se mi trebamo ugledati na neke druge. Normalan se uvek ugleda na bolje, ali treba prvo da zna ko je on sam, da ne bi bio običan glumac i bezlik. O "srpskim autohtonistima" tj. o Deretiću imam izuzetno loše mišljenje, ali on nije pravi predstavnik Srpskog autohtonizma, da ne dužim, ima sijaset boljih koji ovde od folk pevačica ne mogu doći do izražaja (rade u svetu često). Deretić je zbog svoje ličnosti ravan ekipi koja se sa njim drnda, a dovoljno znanja imaju svi oni. Problem je što su to sve problemi od ljudi. U ovoj zemlji loših direktora, kupljenih diploma, slabo ide više prodavanje za stručnog i vodilju, a pogotovu zbog problema sa (npr) komunizmom, demokratijom, isl. Neće laži i gluposti doveka, što se mnogi nadaju.

Логично је, да, тако постављена ствар.Нека су последњи пагани били Неретвљани, условно речено до 12,века,нека су први спекулативно могући преласци на ислам били у 16.веку- то је велики период.Хришћанско преобраћење документовано почиње од покрштења Будимира,по Дукљаниновој хроници , што је најраније 6.век а најкасније 9. (зависно од тога који аутор тумачи хронику)..
Ипак, та општа слава код муслимана , као напр Ђурђевдан код најкасније исламизованих Горанаца, јесте оно што зовемо "заветина"- заједничка слава целог насеља, што свакако није типично ни за једну православну заједницу Етиопије, Египта, Грчке,Сибира ,Јермена и слично, као ни за католички свет- те свакако није последица неког хришћанског култа, него опет старе, паганске вере .Без обзира што је слава пренета и кроз хришћанство до ислама, она је ипак из паганске вере.

Наћи ћу још текстова о ведистичкој слави, читала сам их некада на нету, углавном на енглеском и поставићу линкове, не могу овог трена.
Оно што памтим као још једну сличност српске и ведске обичајне праксе је да су се на тим шравама- славама ошомавали. Израз се и данас користи код нас и везан је за прекомерну употребу ракије, а у ведска времена је шома (сома) била свето пиће .То је такође интересантно за народ који је забележен као потомак Арјуне.


Чињеница је ипак да су Арјунини сународници и потомци (не волим тај израз "аријевци") једини корелат у историји српским потомцима у вези слављења славе и да (пробајте, ја се дигла руке од узалудног посла) се никакв траг не може наћи у осталим историјским заједницама напр. код Хетита, Персијанаца, уопште на иранској висоравни, посебно не код историјских народа тамније и тамне коже. Ако неко зна икакав траг, молим га да ме хитно обавести.

Sve jako interesantno.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Znaš ti veliki poznavaocu istorije. Čitao sam ovde negde tvoja tumačenja nekih meni JAKO poznatih ljudi. Pa sa obzirom da si krenuo da objašnjavaš one koje nema šanse da ikad razumeš, znači da glumiš neku mudricu, te kritikuješ ovoga, onoga, te ovo, ono.

Moram ti reći da niko neće "takvom" davati previše vremena. Znači, toliko si naduven da je UČITI tebe čist besmisao. Na tim tvojim temama od 200 strana, mogu da zamislim kakve su sve gluposti tamo pisane i sad ja treba da to čitam? Hvala na ponudi, drugi put - sutra.

Što se tiče ove teme, genijalac koji se pita ko je Isus Hristos, ko je Sveti Sava, dal taj uistinu misli da je potkovan da priča o Srpskoj Slavi? Ja naravno znam da ti misliš da si sposoban za sve, ali...

Apsolutno je ista priča i o autohtonosti Slovena na Balkanu, ti jednostavno nisi kalibar za takve diskusije, to se odmah da videti, eto oprostite na priči i do viđenja.

A koje su to JAKO poznate ličnosti? Opet nemaju ime...

Hajde pročitaj šta sam napisao što se tiče toga, nikoga nisam upitao ko je Sveti Sava ili Isus Hrist...

 

[VoSlavu]

Ипак, та општа слава код муслимана , као напр Ђурђевдан код најкасније исламизованих Горанаца, јесте оно што зовемо "заветина"- заједничка слава целог насеља, што свакако није типично ни за једну православну заједницу Етиопије, Египта, Грчке,Сибира ,Јермена и слично, као ни за католички свет- те свакако није последица неког хришћанског култа, него опет старе, паганске вере .Без обзира што је слава пренета и кроз хришћанство до ислама, она је ипак из паганске вере.

Svakako da to po formi jeste zavetina, u smislu proslave seoske slave.
No, tu nije toliko bitno što je u pitanju slava, u tom Đurđevdanu se čuva spomen na jedan poseban praznik, u pitanju svetkovina posvećena bogu Jarilu. A o tome imamo dokaza u svom slovenskom svetu bio on danas rimokatolički ili pravoslavni. Takođe imamo i vrlo jasnih dokaza baš kod nas, na našim prostorima.

"U banatskoj Zagajici seoska se svetkovina odvijala u tim istim okvirima. U crkvi se služila liturgija
i uz nju se vršili posebni obredi predviđeni za taj dan: procesija, posvećivanje vode i blagoslov stoke.
U procesiji su stijegovi crkvenih zastava i motke koje su nosile »nebo« bile okićene vijencima od
zelenoga žitnog klasja. Žene su s obiju strana na ophod bacale žito i molile: »Da Bog da da rodi žito!«.
Već za liturgije i procesije u cijelom se selu počelo slaviti. Skupljali su se gosti. Prvo se slavilo uz
cigansku svirku po dvorištima, a onda, poslije objeda, na trgu pred crkvom i u zatvorenim prostorijama.
Selom su kružili fijakeri i vozili raspjevana društvo. Slavlje je pred večer dosezalo svoj vrhunac, nastavljalo
se cijele noći. Nije prestajala ni sutradan, kad su fijakeri imali najviše posla. Tek je oko podneva jenjavala
slavlje i gosti su se počeli polako razilaziti. Ni po čem seta svetkovina ne razlikuje od заветина u drugim
srpskim selima po Banatu i Bačkoj, nego samo po tome kako se zove. Ne, doduše, u samoj Zagajici, nego
u susjednim selima, ta se zagajička svetkovina zove Јарило."
Radoslav Katičić - "Zeleni lug", Zagreb, 2010.

Ako neko želi više da se informiše o Jarilu i ovom prazniku, srdačno preporučujem ovu Katičićevu knjigu.

 

[Konstantin Veliki]

Čitam donje postove, pa se setih i lingvistike. Gde su dokazi o promeni jezika usled "doseljenih Srba osvajača"? Dok imate more fakata da su Šiptari, Mađari, Grci, Vlasi, znači svi "starosedeoci" usvojili Slovenske (Srpske) poljoprivredne termine. Znači došavši sa severa, eto doneše poljoprivredu na Balkan. Verujte mi besmisleno je o tome pričati.

.

Pa dal nije dokaz da se nigde ne spominje cele rimske imperije. Vecina jezika su za vreme Rimljana nestali, osim latinskog, grckog i mozda fenicanskog. Vecina drugih jezika su nestali ili preziveli u malim enklavama.

 

[Teodolit]

A koje su to JAKO poznate ličnosti? Opet nemaju ime...
...

Naravno da imaju imena i prezimena, ali valjda je lako zaključiti da neću da ih navodim. Razlog takođe. A vi ste slobodni da tumačite po vašoj volji.

Svakako da to po formi jeste zavetina, u smislu proslave seoske slave.
...

Samo da navedem da zavetovana Slava, o kojoj sam govorio ranije, nije isto što i kolektivna seoska Zavetina, Slava celog mesta, npr. Slava Beograda Spasovdan. U pitanju su zavetne Slave porodica, kojom prilikom neko daje Zavet Bogu, da će Slaviti nekog Svetitelja, ako mu Bog Pomogne u nekoj teškoj situaciji. Takva zavetovana Slava se kasnije Slavila, poput Krsnog Imena, ili Krsne Slave. Npr. Krsno Ime je Sveti Đorđe, ali Petrovići Slave i Svetog Nikolu, kome su se zavetovali da ih spasi od Turske osvete...
Lep ovaj primer o Jarilu.

Pa dal nije dokaz da se nigde ne spominje cele rimske imperije. Vecina jezika su za vreme Rimljana nestali, osim latinskog, grckog i mozda fenicanskog. Vecina drugih jezika su nestali ili preziveli u malim enklavama.

Velika zabluda nastala u 19. veku, jel su istoričari (svesno - ne svesno...) previše pažnje posvetili gradskim kulturama, a premalo seoskim. Tako je dobijena lažna slika o nestanku svih jezika sem jezika okupatora (na Balkanu živeli isključivo u gradovima - tvrđavama). Sa druge strane 90% ondašnjih ljudi je živelo po selima, a oni predstavljaju Narod tog područja i u analizama su glatko preskočeni. Gradovi pak imaju uglavnom strano i okupatorsko stanovništvo onda. Ovakve banalne greške su i "uzrokom" (omogućile postojanje) teorija poput "seoba slovena", "iščezavanja" nacija, kultura i imena plemena, isl.

 

[Konstantin Veliki]

Naravno da je latinizacija prvo bila u gradovima ali se kasnije i rasirila na sela.

 

[Teodolit]

Naravno da je latinizacija prvo bila u gradovima ali se kasnije i rasirila na sela.

I onda su Rimljani otvorili škole Latinskog jezika i krenuli da uče Srpske seljake latinski. Porez je iznosio, dve ovce, pet oka meda, ili žita i da se prevede na Latinski 20 strana teksta, godišnje - po glavi. U zabitim mestima Balkana, dolazili su tičeri da edukuju Srpska plemena sa Latinskim. Gde je baš bilo mnogo zabito, tičeri nisu dolazili, tu su internet i mobilni...

Izvinite na gornjem tekstu, tako mi je bilo lakše objasniti.