ISTORIJA ATEIZMA

[hogarius]

Istorija ateizma

Iako je izraz *ateizam* nastao u 16. veku na osnovu starogrčke reči ἄθεος ("bezbožan"), otvoreno deklarisanje ateističkih stavova nije bilo uobičajeno do kraja 18. veka. Medjutim, ateističke ideje i pogleldi na religijske propovedi i rituale, kao i njihov uticaj na istoriju, datiraju jos od ranoistorijskih vremena, zapravo, zadiru u daleku proslost.

Spontana zamisao da nema bogova je stara isto kao i sam teizam. Filozofske ideje koje se danas nazivaju ateističkim su se, pak, u 6. veku pne. pojavile u Evropi i Aziji.


1. Drevna azijska filozofija
Nastanak ateizma kao zaokruženog sistema misljenja se često vezuje za
Aziju 6. vieka pne. kada je zabeležen nastanak velikih religija kao
što su džainizam, budizam u Indiji, odnosno taoizam u Kini.
Nedostatak tradicionalnog verskog sadržaja u tim religijskim sistemima,
odnosno obozavaje konkretnih božanstava je neke teoretičare inspirisao da ih
nazovu ateističkim ili, barem, nonteističkim (Nonteizam). Ateistički sadržaji su se, takođe, pripisivali i pojedinim astika ("pravovjernim"), školama hinduizma
kao što su Samkhya i Mimamsa.

Kao eskplicitno ateistički sistem ucenja u Drevnoj Indiji se spominje Cārvāka, ali je ona poznata pre svega na osnovu spisa njihovih budističkih i hinduističkih neistomišljenika.

2. Antička Grčka i Rim
U antičkom svetu su grčki polis, a kasnije i Rimsko Carstvo službenu religiju smatrali jednim od temelja svog političkog poretka. Dok se štovanje alternativnih kultova tolerisalo, poricanje bogova se smatralo napadom na državu, pa su svi oni koji bi javno poricali postojanje božanstava reskirali smrt ili progonstvo. Usprkos tome, taj je period zabeležio niz mislilaca
čiji bi se stavovi, u većoj ili manjoj mjeri, mogli nazvati ateističkima. Među njima je Dijagora sa Melosa, koji je živeo u 5. veku pne., dobio reputaciju "prvog ateista". Oko 300. pne. je filozof Teodor, kasnije poznat kao Teodor Ateist, prognan iz rodnog grada Kirene.

Ateistički su se stavovi pripisivali misliocima i pesnicima kao što su Protagora, Leukip, Demokrit, Euhemer, Epikur i Tit Lukrecija Kar. Međutim, savremeni filozofi bi njihove stavove radije nazvali agnostičkim, materijalističkim ili deističkim.

Ateizam u antičkom svetu se također mora posmatrati u svetlu činjenice da su mnoge znamenite ličnosti optuživane za ateizam iz političkih razloga, odnosno da bi ih se ocrnilo pred javnošću, a za što je najbolji primjer slučaj Sokrata.

3. Srednji vijek
U srednjevekovnoj Evropi je dominacija kršćanstva, a kasnije i Katoličke Crkve, učinila javno ispovedanje ateizma nemogućim. Svako ko bi poricao postojanje Boga reskirao je optužbe za herezu od strane Inkvizicije. Stoga podataka o ateistima u ovom periodu ima izuzetno malo, a slično, kao u slučaju antike, optužbe za ateizam se moraju posmatrati kao metoda političke borbe. Jedan od primera za to je papa Bonifacije VIII koji je nakon smrti optužen za ateizam pre svega zbog svog zalaganja za svetovnu vlast Crkve.

Islamski svet je također ateizam tretirao kao herezu, ali je srednjovekovna arapska filozofija zabeležila nekoliko mislilaca koji su naknadno proglašeni ateistima. Od njih je najradikalniji bio Ibn al-Rawandi.

4. Ateizam u Novom veku
Renesansa, a kasnije i Reformacija su u Evropi 16. i 17. veka stvorile plodno tlo za preispitivanje mnogih dotadašnjih autoriteta i dogmi. Razvoj racionalističke i empirističke filozofije je, pak, razum i nauku stavio ispred religije. Ti su trendovi doziveli kulminaciju u prosvetiteljskom pokretu 18. veka, čiji su vodeći predstavnici implicitno odbacivali osnovne religijske postavke, uključujući postojanje Boga. Najpoznatiji je predstavnik Denis Diderot, koji je kraće vreme bio zatvoren zbog optužbi za promociju ateističkih stavova.

Pred kraj 18. veka su se prosvetiteljske ideje toliko proširile među inteligencijom, ali i višom klasom vodećih evropskih država, da je javno ispovijedanje ateizma prestalo biti opasnim. U Francuskoj je tako baron d'Holbach postao prvi samodeklarisani ateist.

Građanske revolucije u 18. i 19. veku su, pak, u evropske pravne sisteme uvele načelo religijskih sloboda i religijske tolerancije, a iz toga je proizilazila i sloboda javnog iznošenja ateističkih stavova. Iako neke evropske države još uvijek imaju zakone koji zabranjuju blasfemiju oni su se sve ređje primjenjivali protiv ateizma kao takvog.

Takvu atmosferu su iskoristili mnogi znameniti filozofi koji su ateizam učinili jednim od temelja svoje filozofije. Među njih spadaju Ludwig Feuerbach, Arthur Schoppenhauer, Friedrich Nietzsche, Karl Marx. Fridrih Engels, i dr.

5. Ateizam u 20. i 21. vijeku
Marksističko shvaćanje religije je ateizam učinilo jednim od temelja ideologije komunizma koja je zahvaljujući oktobarskoj revoluciji omogućila da ateizam postane službena politika SSSR-a, a zatim i drugih komunističkih zemalja u 20. veku. Ta praksa, poznata kao državni ateizam, aktivno je promovisala ateizam kao svojevrsnu državnu religiju, odnosno u većoj ili manjoj mjeri progonila ili sprecavala ispovedanje religije i verovanje u Boga. U tome je najdalje otišla Albanija pod Enverom Hohxom u kojoj je religija 1967. zakonski zabranjena, a Albanija se proglasila prvom ateističkom državom na svetu. Nakon pada komunizma, u mnogim državama je došlo do naglog procvata decenijama sputane religioznosti kao i negativnih stavova prema ateizmu koji se izjednačavao s komunističkim sistemom, odnosno smatrao antitezom tradicije i patriotizma.

U većini zapadnih zemalja se ateizam tolerisao, ali je, lišen državne sankcije, ostao u domeni intelektualne elite, odnosno radikalne omladine koja je sesdesetih godina proslog veka napadala tradicionalne društvene institucije.

Rasprostranjenost ateizma u zapadnim društvima je, s druge strane, predmet rasprave, s obzirom da se, zavisno o okolnostima, nedostatak entuzijazma za tradicionalnu religiju i njene koncepte može tumačiti i kao ateizam, i kao agnosticizam i kao jednostavna ireligioznost. Od osamdesetih godina proslog veka, u SAD, pak, ateisti sve češće dolaze u sukob s naglo ojačalim kršćanskim fundamnetalistima. U Svetu se ocenju da postoji izmedju 850 do 900 miliona asteista, sto je priblizno jednoj sestini ukupnog broja ‘zemljana’.
************************************
Reference:
- Istorija ateizma:
1. Drevna azijska filozofija
2. Antička Grčka i Rim
3. Srednji vek
4. Ateizam u Novom veku
5. Ateizam u 20. i 21. veku
- Prosvetiteljstvo – Slobodoumnost.

*Argumenti*Protiv religije: ‘Kritika_religije’

 

[Lozac lokomotive]

Bate ti ateisti najgrdji od svu decu

 

[Лекизан]

Ateizam se vrlo lepo uklopio u nacizam i komunizan jer dele isti pogled na svet.Prvo se pojavio kao reakcija na cvste i nedodirljive stavove crkve ali je od tada otisao u sasvim drugu krajinost.

 

[krinka5]

Ateizam se vrlo lepo uklopio u nacizam i komunizan jer dele isti pogled na svet.Prvo se pojavio kao reakcija na cvste i nedodirljive stavove crkve ali je od tada otisao u sasvim drugu krajinost.

Kakvu drugu krajnost ?

 

[Konstantin Veliki]

Ateizam je verovanje da nema boga ili druge sile koja je stvorila svet.

Tako da nije reakcije na probleme u crkvi to su protestanti a ne ateisti.

 

[Лекизан]

Pa kao sto rekoh prvo se pojavio negirajuci stavove crkve,podrzavajuci nauku i njene metode koje su tada dolazile u konflikt sa crkvenim ucenjima.Zato je ne mali broj naucnika bio naklonjen ateizmu.Verovali su u slobodu misljenja izvan nekih tradicionalnih normi ponasanja i tezili svetu u kome je sve dozvoljeno.To im se kasnije obilo o glavu kada je ateizam izkoriscen u politicke svrhe za sticanje licne koristi od strane nekih ljudi i organizacija i kako bi isti lakse manipulisali masama.

 

[Konstantin Veliki]

Pa kao sto rekoh prvo se pojavio negirajuci stavove crkve,podrzavajuci nauku i njene metode koje su tada dolazile u konflikt sa crkvenim ucenjima.Zato je ne mali broj naucnika bio naklonjen ateizmu.Verovali su u slobodu misljenja izvan nekih tradicionalnih normi ponasanja i tezili svetu u kome je sve dozvoljeno.To im se kasnije obilo o glavu kada je ateizam izkoriscen u politicke svrhe za sticanje licne koristi od strane nekih ljudi i organizacija i kako bi isti lakse manipulisali masama.

Nista te ne razumem inace naucnici nisu vise naklonjeni ateizmu od drugih ljudi u razvijenom svetu.

 

[Лекизан]

Nista te ne razumem inace naucnici nisu vise naklonjeni ateizmu od drugih ljudi u razvijenom svetu.

To je bio odgovor za krinku,naravno da nisu.

 

[Konstantin Veliki]

I nije bila crkva toliko protiv nauke kako se to misli.

 

[hogarius]

Pa kao sto rekoh prvo se pojavio negirajuci stavove crkve,podrzavajuci nauku i njene metode koje su tada dolazile u konflikt sa crkvenim ucenjima.Zato je ne mali broj naucnika bio naklonjen ateizmu.

Reklo bi se da nisi dobro procitao uvodni tekst, tj. postavljenu temu. Ne krivim te zbog toga, suvise je dugacak, a za nestrpljive je prava napast da procitaju dve i po stranice. U doba kada se ateizam pojavio kao skepticizam i kriticki stan na postojanje raznih bozanstava, tesko je bilo govoriti o nauci u danasnjem smislu, osim ako u nauku ubrajas pronalazk tople vode, rupe na saksiji, tocka, luka i strelu, itd. itd. A danas, savremeni naucnik iz oblasti biologije, genetike, abiogeneze, fizike, astro fizike, atomske fizike, biofizike, kvantne fizike, Teorije evolucije, medicine, itd. tesko da bi mogao da veruje ono sto je napisano u Bibliji. Morao bi da bira ili nauku ili fiziku. To je bio slucaj i sa Djordanom Brunom i sa Galilei Galileom, jedan je spaljen zbog svojih naucnih stavova kojih se nije hteo odreci, a drugi je preziveo, jer se javno odrekao svog ucenja..

Verovali su u slobodu misljenja izvan nekih tradicionalnih normi ponasanja i tezili svetu u kome je sve dozvoljeno.

Donekle si u pravu. Kazem donekle, jer niko ne moze teziti “svetu u kome je sve dozvoljeno”, jer takvog sveta nema. Ali sloboda misli, sloboda nauke, sloboda umetnickog stvaranja, sloboda obrazovanja, sloboda veroispovesti, i dr. je teznja, cilj svakog slobodoumnog i progresivno orijentisanog coveka.

To im se kasnije obilo o glavu kada je ateizam izkoriscen u politicke svrhe za sticanje licne koristi od strane nekih ljudi i organizacija i kako bi isti lakse manipulisali masama.

Ovo je pausalno izrecena misao, bez ikakvih argumenata. Mozes li ti da ovaj citat elaboriras, tj. da izneses o kakvim se politickim i licnim zloupotrebama radi?

 

[Konstantin Veliki]

I razlog sto postoji Hrscanstvo i nije da se objasni svet, nego zelja ljudi za vecni zivot i strah od smrti.

 

[Hrastovnik]

Kakvu drugu krajnost ?

U bezumlje svih vrsta.

 

[Hrastovnik]

I razlog sto postoji Hrscanstvo i nije da se objasni svet, nego zelja ljudi za vecni zivot i strah od smrti.

Ja s smrti ne bojim, jer smrti nema, imaju samo seobe iz dimenzije u dimenziju.

 

[Лекизан]

Reklo bi se da nisi dobro procitao uvodni tekst, tj. postavljenu temu. Ne krivim te zbog toga, suvise je dugacak, a za nestrpljive je prava napast da procitaju dve i po stranice. U doba kada se ateizam pojavio kao skepticizam i kriticki stan na postojanje raznih bozanstava, tesko je bilo govoriti o nauci u danasnjem smislu, osim ako u nauku ubrajas pronalazk tople vode, rupe na saksiji, tocka, luka i strelu, itd. itd. A danas, savremeni naucnik iz oblasti biologije, genetike, abiogeneze, fizike, astro fizike, atomske fizike, biofizike, kvantne fizike, Teorije evolucije, medicine, itd. tesko da bi mogao da veruje ono sto je napisano u Bibliji. Morao bi da bira ili nauku ili fiziku. To je bio slucaj i sa Djordanom Brunom i sa Galilei Galileom, jedan je spaljen zbog svojih naucnih stavova kojih se nije hteo odreci, a drugi je preziveo, jer se javno odrekao svog ucenja..

Procitao sam ceo tekst,a u svom odgovoru sam se uglavnom ogranicio na stanje od pomenutog Galileja pa nadalje, jer kako sam rece ranije od toga je tesko govoriti o nauci kao i dati ateizmu neku znacajniju ulogu.Ateizam je postojao i ranije ali mi ga znamo danas iskljucivo kao stav negiranja religijskih ubedjenja. Danas se crkva pomirila sa naukom i drzi se samo duhovnog dela ljudskog bica.

Donekle si u pravu. Kazem donekle, jer niko ne moze teziti “svetu u kome je sve dozvoljeno”, jer takvog sveta nema. Ali sloboda misli, sloboda nauke, sloboda umetnickog stvaranja, sloboda obrazovanja, sloboda veroispovesti, i dr. je teznja, cilj svakog slobodoumnog i progresivno orijentisanog coveka.

Samo kazem da sve ima svoju granicu pa i sloboda.Naravno da covek uvek tezi da maksimalno izrazi i zadovolji svoje potrebe,nagone i sklonosti sa sto manje sputavanja i ogranicenja,ali to mora da ima granicu jer postoje stvari koje su takve kakve jesu,moraju se prihvatiti.Danasnju demokratiju mnogi shvataju kao svet u kome je sve dozvoljeno,pa zure tamo da zauzmu sto bolja mesta i profitiraju.Da ne budu oni koji traze slobode nego oni koji ih uzivaju i kontrolisu.

Ovo je pausalno izrecena misao, bez ikakvih argumenata. Mozes li ti da ovaj citat elaboriras, tj. da izneses o kakvim se politickim i licnim zloupotrebama radi?

Ja sam to vec probao na jednoj temi ali mi moderator zakljucao temu tako da....Ako ti nije dovoljno da su Darvin,Hitler,Himler,Gering,Marks,Engels i Lenjin bili vatreni ateisti onda neznam sta da ti radim.To je upravo ta krajnost gorepomenuta.Pomenuti nisu poznati po nicemu dobrom to se valjda slazemo.

 

[Лекизан]

Ateizam je verovanje da nema boga ili druge sile koja je stvorila svet.

Tako da nije reakcije na probleme u crkvi to su protestanti a ne ateisti.

Pa da.Protenstantizam je drugi nacin tumacenja crkvenih pravila a ateizam negiranje bilo kojih crkvenih stavova.

 

[hogarius]

Procitao sam ceo tekst,a u svom odgovoru sam se uglavnom ogranicio na stanje od pomenutog Galileja pa nadalje, jer kako sam rece ranije od toga je tesko govoriti o nauci kao i dati ateizmu neku znacajniju ulogu.Ateizam je postojao i ranije ali mi ga znamo danas iskljucivo kao stav negiranja religijskih ubedjenja. Danas se crkva pomirila sa naukom i drzi se samo duhovnog dela ljudskog bica.

Naravno, ceo Srednji vek, zvan Mamni ili Mracni, bio je podvrgnut hriscanskim nasiljem nad svim sto nije bilo u sksladu sa dogmatskim crkvenim ucenjem, a nad naukom generalno. Pored lomaca za spaljivanje jeretnika ili drugacije verujucih, gorele su i umotvorine i umetnicka dela neprikladna za ondasnju vladajucu crkvu. Govorim o zapadnom hriscanstvu. Istocno je bilo sputano od strane Otomanske imperije osim ruske carevine. Taj tamni period evropske istorije se zavrsava pojavom pokreta Reformizma, a docnijeg i Prosvetiteljjstva, koji su brzo i nezaustavljivo osvajali evropski prostor. .

Samo kazem da sve ima svoju granicu pa i sloboda.Naravno da covek uvek tezi da maksimalno izrazi i zadovolji svoje potrebe,nagone i sklonosti sa sto manje sputavanja i ogranicenja,ali to mora da ima granicu jer postoje stvari koje su takve kakve jesu,moraju se prihvatiti.Danasnju demokratiju mnogi shvataju kao svet u kome je sve dozvoljeno,pa zure tamo da zauzmu sto bolja mesta i profitiraju.Da ne budu oni koji traze slobode nego oni koji ih uzivaju i kontrolisu.

Naravno, postoje determinizirajuci elementi koji neminovno ogranicavaju pravo pojedinca na totalnu slobodu, ali se uvek tezi da se drustvene determinante sve vise suzavaju na racun sirenja ljudksih prava i sloboda.

Ja sam to vec probao na jednoj temi ali mi moderator zakljucao temu tako da....Ako ti nije dovoljno da su Darvin,Hitler,Himler,Gering,Marks,Engels i Lenjin bili vatreni ateisti onda neznam sta da ti radim.To je upravo ta krajnost gorepomenuta.Pomenuti nisu poznati po nicemu dobrom to se valjda slazemo.

Ovo je dosta diskutabilno, zato sam i zamolio da tvoj stav pojasnis. Pre svega, Darvin nije bio ateista. U zrelom dobu svog zivota i istrazivanja odredjeni dogadjaji su uticali na njegov stav prema hricanstvu generalno. Njegovi bliski prijatelji i biografi su ga okarekterisali kao agnostika, a ne kao ateistu.

Sto se tice Hitlera, mislim da prebrzo donosis zakljucke. Sta vise na opasacima nemakih vojnika je bila napisana fraza “Gott mit uns”.

I, na kraju, slede Marks, Engels, Lenjin. Oni su bili ne vatreni ateisti nego ubedjeni materijalisti i ispravno su religiju okarakterisali kao sluskinju eksploatatorske klase i u robovlalsnickim i u feudalnim i u kapitalistickim drustvima. Oni su bili stvaraoci nove materijalistike filozofije i ideologije i borili su se za prava proleterijata da raspolaze viskom vrednosti ciji su kreatori. Zasto je ta ideologija kolapsirala je vec drugo p

Pa da.Protenstantizam je drugi nacin tumacenja crkvenih pravila a ateizam negiranje bilo kojih crkvenih stavova.

Ateizam nije ni dogma, niti ideologija, to je jednostavno receno stav, pogled na svet da ne postoji natprirodno, svemocno, sveznajuje bozanstvo koje je stvorilo sve vidljivo i nevidljivo, koje cita misli svakog coveka i odredjuje sudbine pojedinaca. Veoma jednostavan i realan stav.

 

[Konstantin Veliki]

Nauka je itekako i postojala za vreme kad je crkva imala moc i prica oko Galileja je malo komplikovanija nego sto ljudi misle, on je dobio zabranu da pripoveda zato sto nije ucio obadve teorije o suncu u centru sveta i zemlje kao centar sveta.

Da nije postala nauka toliko efikasna kao sad je pitanje industrializacije i demokratizacije drustva.

 

[hogarius]

Nauka je itekako i postojala za vreme kad je crkva imala moc i prica oko Galileja je malo komplikovanija nego sto ljudi misle, on je dobio zabranu da pripoveda zato sto nije ucio obadve teorije o suncu u centru sveta i zemlje kao centar sveta.

Da nije postala nauka toliko efikasna kao sad je pitanje industrializacije i demokratizacije drustva.

Da, postojala je samo ako nije bila u suprotnosti sa dogmatskim ucenjem hriscanske crkve.

 

[Лекизан]

Naravno, ceo Srednji vek, zvan Mamni ili Mracni, bio je podvrgnut hriscanskim nasiljem nad svim sto nije bilo u sksladu sa dogmatskim crkvenim ucenjem, a nad naukom generalno. Pored lomaca za spaljivanje jeretnika ili drugacije verujucih, gorele su i umotvorine i umetnicka dela neprikladna za ondasnju vladajucu crkvu. Govorim o zapadnom hriscanstvu. Istocno je bilo sputano od strane Otomanske imperije osim ruske carevine. Taj tamni period evropske istorije se zavrsava pojavom pokreta Reformizma, a docnijeg i Prosvetiteljjstva, koji su brzo i nezaustavljivo osvajali evropski prostor..

Tacno tako i lepo si se ogranicio na katolicku crkvu,da li bi i pravoslavna bila takva da nije bila sputana od strane Osmana nikad necemo znati.U ovom slucaju katolicka crkva je odisla u krajnost i sputala covecanstvo i evropsku civilizaciju.

Naravno, postoje determinizirajuci elementi koji neminovno ogranicavaju pravo pojedinca na totalnu slobodu, ali se uvek tezi da se drustvene determinante sve vise suzavaju na racun sirenja ljudksih prava i sloboda.

Uvek se tu postavlja pitanje onih koji donose ta pravila.Crkva je izabrala Boga kao vrhovno bice, koji je doneo neka pravila, i koja kao takva nisu podlozna raspravi,mada i danas teolozi tumace crkvene dogme,menjaju ih i usavrsavaju i prilagodjavaju danasnjem svetu.U ateistickom svetu bez Boga sve je to ostavljeno ljudima a tada se uvek postavlja pitanje njihovog kredibiliteta i kriterijuma koji koriste.

Ovo je dosta diskutabilno, zato sam i zamolio da tvoj stav pojasnis. Pre svega, Darvin nije bio ateista. U zrelom dobu svog zivota i istrazivanja odredjeni dogadjaji su uticali na njegov stav prema hricanstvu generalno. Njegovi bliski prijatelji i biografi su ga okarekterisali kao agnostika, a ne kao ateistu.

Sto se tice Hitlera, mislim da prebrzo donosis zakljucke. Sta vise na opasacima nemakih vojnika je bila napisana fraza “Gott mit uns”.

I, na kraju, slede Marks, Engels, Lenjin. Oni su bili ne vatreni ateisti nego ubedjeni materijalisti i ispravno su religiju okarakterisali kao sluskinju eksploatatorske klase i u robovlalsnickim i u feudalnim i u kapitalistickim drustvima. Oni su bili stvaraoci nove materijalistike filozofije i ideologije i borili su se za prava proleterijata da raspolaze viskom vrednosti ciji su kreatori. Zasto je ta ideologija kolapsirala je vec drugo p

Kao prvo i nacizam i komunizam dele iste poglede na svet sa ateizmom,tako da je ateizam sastavni deo ovih ideologija.Darvin je bio ateista to sada mozemo reci sasvim sigurno,jer je to vec 19 vek, period prosvetiteljstva i renesanse je odavno poceo, i njegovi stavovi su sasvim jasni po tom pitanju.Nije bio vernik a nije bio ni musliman,bio je ateista kao i Lamark,de Holbah i jos neki.
Hitler i Himler su bili veliki protivnici crkve,zato su i unistavali crkvene objekte i proterivali i ubijali svestena lica,jer su hteli da Nemacki narod vrate u svoja predhriscanska vremena,otuda svastike,kukasti krstovi,Anenerbe i razne parade antickog karaktera sirom Nemacke kao svedoci tog preobrazaja.
O komunistima kao ateistima se sve vec zna,i mi smo imali tu nesrecu da se uverimo u ta kao sto kazes "prava proleterijata da raspolaze viskom vrednosti ciji su kreatori",bas su nas usrecili.Materijalisticka filozofija i ateisticki stavovi idu ruku pod ruku i datiraju jos od Starih Grka.

Ateizam nije ni dogma, niti ideologija, to je jednostavno receno stav, pogled na svet da ne postoji natprirodno, svemocno, sveznajuje bozanstvo koje je stvorilo sve vidljivo i nevidljivo, koje cita misli svakog coveka i odredjuje sudbine pojedinaca. Veoma jednostavan i realan stav.

Slazemo se u tome, tako mi Peruna.

 

[Konstantin Veliki]

Da, postojala je samo ako nije bila u suprotnosti sa dogmatskim ucenjem hriscanske crkve.

Crkva ima verske dogme a ne o pitanju kakav je svet.

 

[hogarius]

Tacno tako i lepo si se ogranicio na katolicku crkvu,da li bi i pravoslavna bila takva da nije bila sputana od strane Osmana nikad necemo znati.U ovom slucaju katolicka crkva je odisla u krajnost i sputala covecanstvo i evropsku civilizaciju.

Ne, nisam se ogranicio na katolicku crkvu, ni slucajno. Nemanjino i Rastkovo, tj. Savino ciscenje Srbije od bogumila bilo je neuporedivo drasticnije, krvavije, okrutnije i bespostednije nego delovanje Inkvizicije. Inkvizicija nije proganjala porodicu, sto je bio slucaj sa ciscenjem srednjovekovne Srbije od bogumila.

Uvek se tu postavlja pitanje onih koji donose ta pravila.Crkva je izabrala Boga kao vrhovno bice, koji je doneo neka pravila, i koja kao takva nisu podlozna raspravi,mada i danas teolozi tumace crkvene dogme,menjaju ih i usavrsavaju i prilagodjavaju danasnjem svetu.

Crkva je suocena sa brzim napretkom nauke cija otkrica u velikoj meri degradiraju “sveta spisa”, sto ce reci Bibliju i crkvene dogme, a na drugoj strani imamo sve veci broj skolovanih i racionalno mislecih ljudi koji odbacuju dogme kao nerealne i neuskladjene za drustvenim i prirodnim zakonima. Sta vise, hriscanska crkva bi se rado odrekla zlog boga Jahveha, kada bi to bilo ikako moguce. Zato je stvorila njegovog sina koji je cista suprotnost svome ocu. Sta je crkva sve izabrala je velika enigma, ali je ocigledno da je judaizam iznedrio dve velike sekte, a to su hriscanstvo i islam. Dakle, hriscanska crkva nije “izabrala” boga, on je odavno izabran od Izrailjevog naroda.

U ateistickom svetu bez Boga sve je to ostavljeno ljudima a tada se uvek postavlja pitanje njihovog kredibiliteta i kriterijuma koji koriste.

U ateistickom svetu bez boga, bas kao sto je slucaj i u razvijenom kapitalistickom svetu, drzava je sekularna, tj. crkva je formalno, a negde i sustinski odvojena od drzave. Ateisti su u obavezi da postuju pozitivno zakonodavstvo drzave u kojoj zive, odnosno, u drzavi u kojoj krace ili druze borave, pa samim tim nemaju potrebe za bilo kakvim odavno prevazidjenim i mitoloskim dogmama koje bi im bile vodic u zivotu. Ateista oslobodjen dogmatskih stega zna da je crkva, odnosno crkvena kasta neproduktivna i parazitska, te samim tim moderna drzava nema vise potrebe za njenom podrskom.

Uzgred, da li ti govoris o hriscanskom kredibilitetu i kriterijumima? Kakav je to hriscanski kredibilitet i gde ga ti vidis?

Kao prvo i nacizam i komunizam dele iste poglede na svet sa ateizmom,tako da je ateizam sastavni deo ovih ideologija.

Totalno pogresno. Na zapadu, u vladajucoj kapitalistickoj klasi je najveci broj ateista. Tako, recimo u Velikoj Britaniji, pa i u gotovo svim zemljama Zapadne Evrope, kao i u SAD, najveci broj ateista je medju inteligencijom, krupnim kapitalistima i politicarima. Dakle, otpoceo si sa sirenjem crkvene propagande ili si indoktriniran od strane crkve, pa stvari ne razlucujes racionalno.

Darvin je bio ateista to sada mozemo reci sasvim sigurno,jer je to vec 19 vek, period prosvetiteljstva i renesanse je odavno poceo, i njegovi stavovi su sasvim jasni po tom pitanju.Nije bio vernik a nije bio ni musliman,bio je ateista kao i Lamark,de Holbah i jos neki.

Imas li bilo kakav verodostojan dokaz za tu tvoju tvrdnju? Bice mi drago ako si u pravu da i takvo ime uvrstimo u redove atista. Na zalost, njegovi biografi tvrde suprotno, tj. da je u zrelim godinama postao agnostik. Cudi me da nisi pokusao da nadjes iole ozbiljnije pisane biografije o Darvinu, vec se sluzis crkvenim tumacenjem Teorije evolucije.

Hitler i Himler su bili veliki protivnici crkve,zato su i unistavali crkvene objekte i proterivali i ubijali svestena lica,jer su hteli da Nemacki narod vrate u svoja predhriscanska vremena,otuda svastike,kukasti krstovi,Anenerbe i razne parade antickog karaktera sirom Nemacke kao svedoci tog preobrazaja.

Totalno netacno i, rekao bih, prilicno zlonamerno poistovecivanje nacisticke Nemacke sa ateizmom. Cudi me da ne tvrdis i dokazujes da je Hitler bio i pobornik darvinizma, o cemu se tu i tamo barata kao “istiniti” podatak. Naravno, da Hitler, Himler, Gering (zasto samo njih trojuciu) nisu bili ateisti i tu tvoju tvrdnju ne mozes da dokazes.

O komunistima kao ateistima se sve vec zna,i mi smo imali tu nesrecu da se uverimo u ta kao sto kazes "prava proleterijata da raspolaze viskom vrednosti ciji su kreatori",bas su nas usrecili.Materijalisticka filozofija i ateisticki stavovi idu ruku pod ruku i datiraju jos od Starih Grka.

Kako za koga, neko je imao nesrecu da izgubi ono sto nije zaradio svojim radom, vec eksploatacijom, a neko srecu da se ostvari prava proleterijata da raspolaze viskom vrednosti, koji oni jedino i stvaraju. Za jedanast godina kapitalisticke vladavine, osecam da smo se zaista unesrecili iako ja licno i moja porodica jos uvek uzivamo visok standard. Ne, ne daj boze, nisam ni u drzavnoj sluzbi niti clan bilo koje partije. Ja sam slobodan strelac, sto bi se reklo sitan kapitalista.

 

[Лекизан]

Ne, nisam se ogranicio na katolicku crkvu, ni slucajno. Nemanjino i Rastkovo, tj. Savino ciscenje Srbije od bogumila bilo je neuporedivo drasticnije, krvavije, okrutnije i bespostednije nego delovanje Inkvizicije. Inkvizicija nije proganjala porodicu, sto je bio slucaj sa ciscenjem srednjovekovne Srbije od bogumila.

Nemanja je cistio Srbiju od jeretika (bogumili tim imenom nisu nikad postojali ali to je druga prica) i to nemoze da se uporedi sa inkvizicijom i krstaskim ratovima koje je vodila katolicka crkva.I o tom ciscenju ima vrlo malo podataka dok je inkvizicija mnogo bolje dokumentovana i bila je uzrok nestanka mnogih naroda a ne samo pojedinih porodica.

Crkva je suocena sa brzim napretkom nauke cija otkrica u velikoj meri degradiraju “sveta spisa”, sto ce reci Bibliju i crkvene dogme, a na drugoj strani imamo sve veci broj skolovanih i racionalno mislecih ljudi koji odbacuju dogme kao nerealne i neuskladjene za drustvenim i prirodnim zakonima. Sta vise, hriscanska crkva bi se rado odrekla zlog boga Jahveha, kada bi to bilo ikako moguce. Zato je stvorila njegovog sina koji je cista suprotnost svome ocu. Sta je crkva sve izabrala je velika enigma, ali je ocigledno da je judaizam iznedrio dve velike sekte, a to su hriscanstvo i islam. Dakle, hriscanska crkva nije “izabrala” boga, on je odavno izabran od Izrailjevog naroda.

I hriscanstvo i islam vode poreklo od judaizma to je bar opste poznato,nastali su na skoro istom mestu,samo sa vise vekova razmaka,sve su monoteisticke religije i u sebi imaju slicna verovanja,price i licnosti.Naravno da je crkva osporavala neke naucne cinjenice,bas kao sto su i neke naucne teorije i misljenja bila pogresna,ali ona se danas opisuju kao privremena skretanja dok se crkveni stavovi smatraju kocnicom napretka i prosperiteta.Ne branim ni crkvu ni naucnike samo kazem da ima gresaka na obe strane.

U ateistickom svetu bez boga, bas kao sto je slucaj i u razvijenom kapitalistickom svetu, drzava je sekularna, tj. crkva je formalno, a negde i sustinski odvojena od drzave. Ateisti su u obavezi da postuju pozitivno zakonodavstvo drzave u kojoj zive, odnosno, u drzavi u kojoj krace ili druze borave, pa samim tim nemaju potrebe za bilo kakvim odavno prevazidjenim i mitoloskim dogmama koje bi im bile vodic u zivotu. Ateista oslobodjen dogmatskih stega zna da je crkva, odnosno crkvena kasta neproduktivna i parazitska, te samim tim moderna drzava nema vise potrebe za njenom podrskom.

Uzgred, da li ti govoris o hriscanskom kredibilitetu i kriterijumima? Kakav je to hriscanski kredibilitet i gde ga ti vidis?

Naravno vecina zemalja danas su sekularne i kod njih je jasno razdvojena vera od drzave i tu nije nista sporno,samim tim, kako sam vec napomenuo,crkva se danas drzi samo duhovnog dela bica.A upravo to duhovno i svest o samima sebi je ono sto razdvaja ljude od zivotinja.Svaki ateista je oslobodjen crkvenih dogmi zato i jeste ateista i smatra crkvu parazitskom i neproduktivnom.Poenta nije kakav je hriscanski kredibilitet i kriterijum vec da se zna unapred kakav god on bio i svaki vernik polazi manje vise od toga,i to mu je oslonac prema kome sve ostalo odredjuje.Kod ateista toga nema, vec moze biti vise pravila koja su najcesce u konfrontaciji i neslaganju, a onda nastaju problemi.

Totalno pogresno. Na zapadu, u vladajucoj kapitalistickoj klasi je najveci broj ateista. Tako, recimo u Velikoj Britaniji, pa i u gotovo svim zemljama Zapadne Evrope, kao i u SAD, najveci broj ateista je medju inteligencijom, krupnim kapitalistima i politicarima. Dakle, otpoceo si sa sirenjem crkvene propagande ili si indoktriniran od strane crkve, pa stvari ne razlucujes racionalno.

Danas jeste tako i zato spadaju u moralno degradirane nacije.Sada ja tebe mogu da optuzim za sirenje ateisticke ideologije i gde bi onda bili.Sebe smatram vernikom,ne bas velikim,ali vernikom,popovi i vladike mi u principu nisu bitni toliko,ja sam vernik prvenstveno zbog sebe.

Imas li bilo kakav verodostojan dokaz za tu tvoju tvrdnju? Bice mi drago ako si u pravu da i takvo ime uvrstimo u redove atista. Na zalost, njegovi biografi tvrde suprotno, tj. da je u zrelim godinama postao agnostik. Cudi me da nisi pokusao da nadjes iole ozbiljnije pisane biografije o Darvinu, vec se sluzis crkvenim tumacenjem Teorije evolucije.

Darvninovu teoriju evolucije su osporili i dokazali da nije tacna, naucnici a ne crkva.Cak je i on sam izjavio u nekim pismima da teorija nije verodostojna.

Totalno netacno i, rekao bih, prilicno zlonamerno poistovecivanje nacisticke Nemacke sa ateizmom. Cudi me da ne tvrdis i dokazujes da je Hitler bio i pobornik darvinizma, o cemu se tu i tamo barata kao “istiniti” podatak. Naravno, da Hitler, Himler, Gering (zasto samo njih trojuciu) nisu bili ateisti i tu tvoju tvrdnju ne mozes da dokazes.

Pomenuti nisu verovali u Boga i crkvu,i uz ono sto sam vec izneo,znaci da su bili ateisti.

Kako za koga, neko je imao nesrecu da izgubi ono sto nije zaradio svojim radom, vec eksploatacijom, a neko srecu da se ostvari prava proleterijata da raspolaze viskom vrednosti, koji oni jedino i stvaraju. Za jedanast godina kapitalisticke vladavine, osecam da smo se zaista unesrecili iako ja licno i moja porodica jos uvek uzivamo visok standard. Ne, ne daj boze, nisam ni u drzavnoj sluzbi niti clan bilo koje partije. Ja sam slobodan strelac, sto bi se reklo sitan kapitalista.

Mnogo vise je bilo onih koji su izgubili ono sto su zaradili postenim radom i onih koji su profitirali na njihovoj nesreci,a pre toga im je glavna kvalifikacija bila da su NK gulanferi.

 

[hogarius]

Nemanja je cistio Srbiju od jeretika (bogumili tim imenom nisu nikad postojali ali to je druga prica) i to nemoze da se uporedi sa inkvizicijom i krstaskim ratovima koje je vodila katolicka crkva.I o tom ciscenju ima vrlo malo podataka dok je inkvizicija mnogo bolje dokumentovana i bila je uzrok nestanka mnogih naroda a ne samo pojedinih porodica.

Nemanja je cistio svoju zemlju od bogumila, a bogumili su bili jeretnici. To sto su se oni u Srbiji zvali banuni ne menja sustinu njihovog ucenja.

Drugo, tesko je, zapravo nemoguce i neeticki praviti poredjenje cije je ubijanje bilo groznije, okrutnije, bolnije. Cinjenica da se Nemanja okrutno odnosio prema babunima (bogumilima) koje je spaljivao, sakatio, cupao jezike, oduzimao im zemlju i spaljivao sve rukotvorine i umotvorine tih, hajde da kazemo, jeretnika. I na kraju, sve tvoje tvrdnjje vezane za jeretnike su neargumentovane. I trece, na PDF Religija imas otvorenu temu “Bosanski kristjani” koja obradjuje tematiku bogumilstva u ondasnjoj Bosni cuvenog Kulina bana.

I hriscanstvo i islam vode poreklo od judaizma to je bar opste poznato,nastali su na skoro istom mestu,samo sa vise vekova razmaka,sve su monoteisticke religije i u sebi imaju slicna verovanja,price i licnosti.

Sve tri religije su monoteisticke, ali se znacajno razliku u samoj osnovi. Hriscanstvo ima sveto trojstvo, sto ostale dve odbacuju, islam ima Isusa (Iso) ali samo kao bozijeg poslanika, mesiju, hrista, dok judaizam ima samo i jedino Jahveha i Toru. Kao sto sam vec reako, hriscanstvo i islam su sekte judaizma i to niko ne spori.

Danas jeste tako i zato spadaju u moralno degradirane nacije.

Nije mi poznato da li Somalijci ili Sudanci za nas misle da spadamo u moralno degradirane nacije? Da li visi nivo zivotnog standarda, civilizacije i kulture znaci degradaciju nacije???? Ovo, moram priznati, prvi put cujem da je nivo degradacije jedne nacije upravno proporcijonalan sa nivoom standarda, civilizacije i kulture.I kako opisujes degradaciju jedne, bilo koje nacije?

Sada ja tebe mogu da optuzim za sirenje ateisticke ideologije i gde bi onda bili.

Ne, nisi razumeo sta sam zeleo time da kazem, a to je da se sluzis recnikom propagande. Inace, nema nista protiv da me “optuzis” za ateisticku propagandu.

Darvninovu teoriju evolucije su osporili i dokazali da nije tacna, naucnici a ne crkva.Cak je i on sam izjavio u nekim pismima da teorija nije verodostojna.

Do sada ni jedan argumenat nisi izneo. Ko je i gde napisao da je Darvin sam izjavio u nekim (kojim) pismima da teorija nije verodostojna? Ko je darvinovu teoriju osporio i dokazao da nije tacna, koji naucnici i kada? Hajde da ti poverujem na “casnu” rec da si u pravu, ali kakav dokaz posedujes da je Darvin bio ateista? Ili je to tvoje licno misljenje? Ako jeste, onda naglasi da je Darvin, po tvom licnom uverenju bio ateista.

Pomenuti nisu verovali u Boga i crkvu,i uz ono sto sam vec izneo,znaci da su bili ateisti.

Jel to po sistemu "to je tako jer ti kazes"?. Daj, budi ljubazan pa me dokumentovano uveri da su vodje nacizma bili ateisti.

Mnogo vise je bilo onih koji su izgubili ono sto su zaradili postenim radom i onih koji su profitirali na njihovoj nesreci,a pre toga im je glavna kvalifikacija bila da su NK gulanferi.

Da, da, vidim danas koliko ima postenih kapitalista, svi su oni zavrnuli rukave pa rade li rade, a Srbija cveta, svuda tece med i mleko. Dostigli smo nemacki standard. Razmisli i zapamti, nema puta, nema kuce, nema hidrocentrale, itd. itd. bez NK gulanfera. Danas su svi gulanferi, tj. mafijasi sa zavrsenim fakultetom, naravno, u bivskoj komunistickoj Jugoslaviji. U kapitalizmu i diplome fakulteta imaju cenu. Na zalost za mnoge sitne ribe, fakultetske diplome su veoma skupe, nedostizne.

 

[Лекизан]

Nemanja je cistio svoju zemlju od bogumila, a bogumili su bili jeretnici. To sto su se oni u Srbiji zvali banuni ne menja sustinu njihovog ucenja.
Drugo, tesko je, zapravo nemoguce i neeticki praviti poredjenje cije je ubijanje bilo groznije, okrutnije, bolnije. Cinjenica da se Nemanja okrutno odnosio prema babunima (bogumilima) koje je spaljivao, sakatio, cupao jezike, oduzimao im zemlju i spaljivao sve rukotvorine i umotvorine tih, hajde da kazemo, jeretnika. I na kraju, sve tvoje tvrdnjje vezane za jeretnike su neargumentovane. I trece, na PDF Religija imas otvorenu temu “Bosanski kristjani” koja obradjuje tematiku bogumilstva u ondasnjoj Bosni cuvenog Kulina bana.

Naravno da je neeticki porediti cije je ubijanje okrutnije,ali o tim Nemanjinim progonima vrlo se malo zna,samo iz nekih zitija,nezna se ni problizna brojka,a to sakacenje i cupanje kao da si izvukao iz Americkih vesti o Srbima.Sa druge strane pogromi koje je vrsila katolicka crkva danas bi se komotno mogli zvati genocid.
Takodje je poznato da je papa i katolicka crkva sve nekatolike zvao jereticima,patarenima ili sizmaticima i jeretike(otpadnike od hriscanske vere) i pravoslavce.Termin bogumili je ucvrstila tek Austrougarska za tzv jeretike u Bosni.

Sve tri religije su monoteisticke, ali se znacajno razliku u samoj osnovi. Hriscanstvo ima sveto trojstvo, sto ostale dve odbacuju, islam ima Isusa (Iso) ali samo kao bozijeg poslanika, mesiju, hrista, dok judaizam ima samo i jedino Jahveha i Toru. Kao sto sam vec reako, hriscanstvo i islam su sekte judaizma i to niko ne spori.

I islam i hriscanstvo su proizasle iz judaizma ali su to razlicite religije a sigurno nisu sekte.

Nije mi poznato da li Somalijci ili Sudanci za nas misle da spadamo u moralno degradirane nacije? Da li visi nivo zivotnog standarda, civilizacije i kulture znaci degradaciju nacije???? Ovo, moram priznati, prvi put cujem da je nivo degradacije jedne nacije upravno proporcijonalan sa nivoom standarda, civilizacije i kulture.I kako opisujes degradaciju jedne, bilo koje nacije?

Ja nisam ni rekao da nivo degradacije jedne nacije zavisi od standarda.Rekao sam samo su tzv zapadne zemlje moralno i duhovno posrnule,a igrom slucaja ateizam je tamo danas najvise rasprostranjen pa ti vidi.Recimo Japanci su i moralna i razvijena zemlja.

Ne, nisi razumeo sta sam zeleo time da kazem, a to je da se sluzis recnikom propagande. Inace, nema nista protiv da me “optuzis” za ateisticku propagandu.

Ako neko kaze nesto sa cime se ne slazes ne mora da bude propaganda.Evo ja nemam nameru da ubedjujem bilo koga,pa ni tebe, u ovo sto pisem.A i dalje smatram da verovati u nesto je uvek bolje od ne verovati ni u sta.Naravno ne treba biti fanatik.

Do sada ni jedan argumenat nisi izneo. Ko je i gde napisao da je Darvin sam izjavio u nekim (kojim) pismima da teorija nije verodostojna? Ko je darvinovu teoriju osporio i dokazao da nije tacna, koji naucnici i kada? Hajde da ti poverujem na “casnu” rec da si u pravu, ali kakav dokaz posedujes da je Darvin bio ateista? Ili je to tvoje licno misljenje? Ako jeste, onda naglasi da je Darvin, po tvom licnom uverenju bio ateista.

A umesto tih tvojih pitanja,bolje ja tebe da pitam sta je Darvin u toj svojoj teoriji napisao a da je naucno dokazano.Jos kad uzmes u obzir i njegovu Teoriju rase onda saznas da je bio i rasista pored ateiste.

Jel to po sistemu "to je tako jer ti kazes"?. Daj, budi ljubazan pa me dokumentovano uveri da su vodje nacizma bili ateisti.

Izvini nemam dokument na kome pise: Ja Adolf Hitler sam ateista.A ispod pecat i potpis ako na to mislis.Pa valjda ako ne verujes u Boga i crkvena ucenja onda si ateista ili sta, ne razumem.Nacisticka ideologija u sebi sadrzi i ateisticke i rasisticke poglede na svet..Kao kada bi trazio dokaze da je Isus bio hriscanin,kako kada nije nigde to rekao.

Da, da, vidim danas koliko ima postenih kapitalista, svi su oni zavrnuli rukave pa rade li rade, a Srbija cveta, svuda tece med i mleko. Dostigli smo nemacki standard. Razmisli i zapamti, nema puta, nema kuce, nema hidrocentrale, itd. itd. bez NK gulanfera. Danas su svi gulanferi, tj. mafijasi sa zavrsenim fakultetom, naravno, u bivskoj komunistickoj Jugoslaviji. U kapitalizmu i diplome fakulteta imaju cenu. Na zalost za mnoge sitne ribe, fakultetske diplome su veoma skupe, nedostizne.

Ovaj nas danasnji kapitalizam ti je u stvari nastavak komunizma, samo neka anarhijska varijanta.Pa pogledaj ko nam vlada zemljom isti oni od pre 20 godina, samo lepo umotani u novo demokratsko ruho.

 

[hogarius]

Naravno da je neeticki porediti cije je ubijanje okrutnije,ali o tim Nemanjinim progonima vrlo se malo zna,samo iz nekih zitija,nezna se ni problizna brojka,a to sakacenje i cupanje kao da si izvukao iz Americkih vesti o Srbima.Sa druge strane pogromi koje je vrsila katolicka crkva danas bi se komotno mogli zvati genocid.

Opet politikanstvo. Moze li bez toga. Nemam nameru da nastavim diskusiju o istorijskim cinjenicama na politckoj osnovi i samo na osnovu tvog tvrdjenja da je tako. Oko hoces diskusiju, mani se politikanstva i navedi izvore tvojih utuka. Narabvno, bogumilizam nije tema, ali kad smo se istog dotakli, navescu ti samo jedan siri odlomak.
”Stefan Nemanja je 1186. godine u Rasu, kod stare Petrove crkve, sazvao veliki crkveno-državni sabor protiv bogumila. .... Prisustvo plemstva je značilo da su bogumili prestali biti samo stvar crkve, koja sa njihovim učenjem više nije mogla da se nosi. Bogumili imaju uporište i među samim velmožama, koji na saboru slobodno iskazuju svoje mišljenje. "I dok je govorio ovaj Sveti, i dok je bila velika prepirka..." mnoge velmože se otvoreno protive predloženim merama, pokušavajući da spreče predstojeće Nemanjine progone.
Progon bogumila u Raškoj
Bogumili su ubijani, spaljivani na lomači, stavljani na muke, kažnjavani najsurovijim kaznama, sečeni su im jezici, odsecani su im delovi tela, žigosani su po licima i surovo progonjeni, imanja su im paljena ili oduzimana. Pored imanja paljene su i njihove knjige („Knjige njegove nečastive spali“), što je posebna šteta jer bi one danas predstavljale najstarije spomenike raške i makedonske škole. Tako su stare srpske i slovenske apokrifne knjige, u plamenu, bile uništene.
Ovakav surov progon bogumila i uništavanje njihovih knjiga i jeste razlog što se danas o njima toliko malo zna i što sva znanja dolaze upravo iz knjiga njihovih neprijatelja. Jedno od uporišta bogumila bio je i Soko Grad utvrđen na steni, u kanjonu reke Moravice. Nemanja je nakon opsade zauzeo grad koji je tom prilikom pretrpeo prilična razaranja. Prema nekima, Nemanja progoni i svoju kćer koja je bila bogumilka.
„Sveti gospodin naš ... istrebi uspomenu zloslavnih jeretika po otačastvu svome, i zasadi svako dobroverje, te su svi slavili Svetu Trojicu: Oca i Sina i Svetoga Duha
– Domentijan, Žitije svetog Simeon"

I islam i hriscanstvo su proizasle iz judaizma ali su to razlicite religije a sigurno nisu sekte.

Svakako da su razlicite. Da su iste ne bi bile se razlicito zvale. Medjutim, notorna je cinjenica da im je svim trima isti bog Jahveh i da je dvema religijama – hriscanstvu i islamu osnov judaizam, zapravo Stari zavet.

Ja nisam ni rekao da nivo degradacije jedne nacije zavisi od standarda.Rekao sam samo su tzv zapadne zemlje moralno i duhovno posrnule,a igrom slucaja ateizam je tamo danas najvise rasprostranjen pa ti vidi.Recimo Japanci su i moralna i razvijena zemlja.

Niko nije ni rekao da si ti to rekao, samo iz tvog izlaganja je to vise nego ocigledno. Drugo, ateizam nije igrom slucaja tamo, u razvijenom “degradiranom” svetu, najvise razvijen, vec kao rezultat visokog nivoa obrazovanja i razvijenog kritickog vidjenja sveta i racionalnoa ponasanja. Da li ti uopste vidis koliki je nivo degradacije u Srpskom primitivnom drustvu sa izrazitim malogradjanskim mentalitetom.
.

Ako neko kaze nesto sa cime se ne slazes ne mora da bude propaganda.Evo ja nemam nameru da ubedjujem bilo koga,pa ni tebe, u ovo sto pisem.A i dalje smatram da verovati u nesto je uvek bolje od ne verovati ni u sta.Naravno ne treba biti fanatik.

Slobodno ti kaze sa cime se ne slazes, na to ja ne mogu niti necu da uticem, ali se ostavi jeftinog politikanstva. Drugo, deplasirano je reci da da neko, recimo da si mislio na ateiste, “ne veruju ni u sta”. To razumnom coveku suludo zvuci. Zamisli coveka koji ne veruje ni u sta?????

A umesto tih tvojih pitanja,bolje ja tebe da pitam sta je Darvin u toj svojoj teoriji napisao a da je naucno dokazano.Jos kad uzmes u obzir i njegovu Teoriju rase onda saznas da je bio i rasista pored ateiste.

Ne pokusavaj da zmagljujes poentu. Ti si rekao da je Darvin bio ateiste. Mene jedino interesuje odakle ti crpis takve podatke.

Izvini nemam dokument na kome pise: Ja Adolf Hitler sam ateista.A ispod pecat i potpis ako na to mislis.Pa valjda ako ne verujes u Boga i crkvena ucenja onda si ateista ili sta, ne razumem.Nacisticka ideologija u sebi sadrzi i ateisticke i rasisticke poglede na svet..Kao kada bi trazio dokaze da je Isus bio hriscanin,kako kada nije nigde to rekao.

Ne treba da imas nikakav dokument, jer se dokumenta, ako nisu licna, nalaze u odredjenim institucijama. Medjutim, valjda si negde procitao da nacisticka ideologija sadrzi ateisticke poglede na svet, te da su Hitler, Himler i Gering (zar samo njih trojica) bili ateisti.

Eto to je propaganda, znas da nije tacno, ali ti ipak tvrdis da je to tako i nikako drugacije. Kada te upitam za dokaze, ti nemas odgovora te ponavljas praznu frazeologiju i izmisljas da sam od tebe trazio da mi iznosis dokumenta na kojima pise da “Ja Adolf Hitler sam ateista.” Zar to nije detinjasto.

Ovaj nas danasnji kapitalizam ti je u stvari nastavak komunizma, samo neka anarhijska varijanta.

Cista propaganda. Sve su privatizovali, a ti i dalje tvrdis da su komunisti na vlasti.

Pa pogledaj ko nam vlada zemljom isti oni od pre 20 godina, samo lepo umotani u novo demokratsko ruho.

Vladlaju oni koje je narod briao. Ostavi se politikanstva. Tema je istorija ateizma.