U vrednosno ustrojenom sistemu , jos i stabilnom, trebalo bi da inteligentna osoba brze stigne do pozicije koja joj ekonomski odgovara....Tog trenutka prestaje ugrozenost osobe, i tog trenutka postaje aktuelno koriscenje inteligencije u druge svrhe....
Da li ima uticaja izolovanost koju mora da osecaju inteligentniji ljudi, da li ima veze ugrozenost koju ce sigurno osetiti u hijararhijskom svetu, gde nizi slojevi (upotreba reci nizi slojevi je danas politicki nekorektna ili da kazem inkorektna, ali je itekako koriscena recimo u arhitekturi, kad se projektuju zgrade, jer se po potrebama i definise zivotni prostor, pa su potrebe ruralnog tipa daleko drugacije od potreba gradski integrisanog tipa, viseobrazovanih od niskoobrazovanih, inteligentnijih od neinteligentijih...) zbog svoje ugrozenosti sankcionisu kad mogu inteligentno....
Posto je jos kao dete inteligentna podloga dovoljan razlog da se krene u malo izolovano tumacenje sveta, to je inteligentan covek naucio da razlikuje drustveno razmisljanje od sopstvenog i ne oseca potrebu spajanja ta dva, ali oseca potrebu empatijskog povezivanja, kao dok je bio dete....
Jer tada je postojala komunikacija na osnovu zajednickih decackih osobina, ali nije postojala potreba , cim se prekoraci neki limit shvatanja ostale dece, da drugi razumeju ono sto inteligentan misli i razume, te nije postojala potreba takve komunikacije...
Mozda se moze tumaciti da se nadmoc javila rano , pa se osoba navikla da je ne primecuje, vec sazivljeno ne provocira ispoljavanje , ali se sa druge strane ponekad primeti...
Moj stav je na zalost da ovakvo normalno ponasanje, a smatram da je normalno iz ugla psihe , ne daje dobre drustvene rezultate i ovakvog inteligentnog pojedinca ne cini odgovornim clanom drustva...
Sa druge strane ispoljavanje bi ga cinilo odgovornim , ali iz ugla nizih vrsta bi ga cinilo neodgovornim i nametljivim, kao sto se i desava...
Religija kaze da se treba robovati mediokritetu (jer inace ode glava).
Psihologija kaze da se treba robovati mediokritetu (jer inace ode primirje sa vecinom)
Filozofija svasta kaze i danas je tumace uglavnom mediokriteti pa se svasta moze i povezati, tj babe i zabe...sto meni smeta, ma kako smesno zvucalo nekima koji su nauceni filozofi.....da li su raniji filozofi bili vise mediokritetski svesni , pa su svoje ideje pazljivo spajali ili su bili na niskom nivou koji je priblizan meni, i uskladjen sa nekim psiholoskim odnosima, a savremeni to nisu, vec su sa nekim fantazijama....Neki....
Malo je cudno to u filozofiji....taj prikaz nadmoci, koji se zasniva na vise argumenata, od recnika, koji posredno jeste posledica nacitanosti raznih dela, ali ni malo ne daje garanciju boljeg shvatanja, narocito iz mog ugla koji kaze da je bitnije da bude zadovoljeno ono sto je prirodno , a misleci na psihologiju , nego ono sto je necija zelja i logika generisala kao pozeljno...idealizovano ili apsolutizovano...
Mozda je bas dobro temu tumaciti u onome sto vidite kao filozofiju , i ovako u zivotu...
Jer u filozofiji ova intelektualna nadmoc dobija svoje knjisko znacenje....
i odmah se vide i reakcije , a to su ignorisanje, sklanjanje, nekomentarisanje, ezoterija....
Sto bi rekli nasi pametni seljaci, cim necemu das vrednost , odmah se oko toga skupe prevaranti, lopovi i demagozi (oni cesto to kazu i politicari), pa tako i duhovnim i intelektualnim vrednostima koje mozemo u svakom trenutku smatrati filozofskim....
, ali ja često srećem ljude koje smatram prilično pametnim. Ne bojim se da priznam da nisam pametna kada ne mogu da rešim nešto što se postavi pred mene.
