I dalje...Nemam pojma... (vol. 2)

PLATONSKI VID DUSE

Ideja o besmrtnosti duše potiče mnogo ranije od osnivanja glavnih današnjih religija. Antički grčki istoričar Herodot (5. vek pre Hrista) nam govori u svojoj istoriji da su stari Egipćani bili prvi koji su učili da duša čoveka može biti odvojena od tela, i da je besmrtna. Ova egipatska ideja je postojala vekovima pre nego što su hinduizam, budizam, hrišćanstvo i islam došli na scenu.

A to si štancovao sa ...adventističkog sajta ....zar ne...Oduševljen si sa Keit W. Stumpom...
U Phaedo – jednom od najpoznatijih Platonovih dela – Platon priča o Sokratovom poslednjem razgovoru sa svojim prijateljima, poslednjeg dana Sokratovog života. Sokrat im je izjavio:
Budite hrabri, i ne žalite za mojom smrću … Kada me položite u moj grob, recite da ste sahranili samo moje telo, a ne moju dušu.

Dotični Stump nije, pa bih zamolio tebe da mi postaviš link ka Platonovom Phaedo...Da li znaš da Platon nije bio prisutan kada je otrovan Sokrat umro...

A ima i ono da su Sokratove poslednje reči upućene Kritonu bile...ὦ Κρίτων, ἔφη, τῷ Ἀσκληπιῷ ὀφείλομεν ἀλεκτρυόνα· ἀλλὰ ἀπόδοτε καὶ μὴ ἀμελήσητε·...

A da te ne smaram o tome šta je u filozofskom smislu Sokrat podrazumevao pod telom i dušom...komplikovano je to za tebe jer je Stump servirao što mu je vera nalagala.

A koliko si puta štancovao taj pamflet od Stumpa i na koliko tema ovde na forumu kao i na drugim forumima to je ...samo tako...
 
Avgustin Hiponski (354-430 posle Hrista) - smatra se najvećim hrišćanskim misliocem – isto je naučavao nematerijalnu i duhovnu prirodu ljudske duše. Ali zapazimo izvor njegovog učenja. Enciklopedija Britanika navodi:

”On [Avgustin] je spojio religiju Novog zaveta sa platonskom tradicijom grčke filozofije.
„Tradicionalna zapadna filozofija, počevši od starih Grka … je oblikovala osnovne zapadne koncepte o duši.”
Može li link ka toj Enciklopediji u vezi sa tim njegovim navodom....
 
Nije valjda da je tebi primarno materijalno čovekovo telo, koje je samo po sebi raspadljivo..I kako onda duša nije primarna, kada bi bez nje Adamovo telo bilo samo beživotna materija ili ti onaj prah zemaljski...
Није ми примарно тело, али хришћани као такви немају гнушање према телу, а љубав искључиво према души. Не треба претеривати са љубављу према свом телу, али не треба ићи ни у другу крајност, па гледати само и искључиво на душу.
Знаш ли, рецимо, да је канонима забрањено да неко оде у монахе и да се гади на месо ? Ко се гади на месо, иде на црквени суд.
Ко је отишао у манастир, јер се гнуша брака, џабе је кречио.
Иста аналогија је и за однос тела и душе. Једно без другог не иде. Тако је и за превод, теби то изгледа логично да је прво створио тело, али када се каже "душа жива", онда не звучи адекватно ономе што се десило, јер је створен човек као биће, као јединство душе и тела.
 

[/HEADING][/HEADING]
[HEADING=3][HEADING=3]jerohinac

Može li link ka toj Enciklopediji u vezi sa tim njegovim navodom....
Avgustiniov Platonizam.
I izvori teksta i to licno od katolika.;)
Uvek su bili iskreniji jer moraju zbog protenstatizma koji ih uvek razotkriva ako nisu.
https://hr.wikipedia.org/wiki/Sveti_Augustin

ritika izvora uspjela je odrediti neke prožimajuće osobine njegove misli koje su nesumnjivo neoplatonijskog porijekla kao na primjer: transcendencija i nematerijalnost Boga; superiornost nepromjenjivog nad promjenjivim (usp. Platon, Timeje 28d); ontološka hijerarhija Boga, duše i tijela; beskompromisnost i besmrtnost duše; dihotomija razumljivih i razumnih carstava (koja se pripisuju Platonu u Contra Academicos 3.37); neprostorna sveprisutnost razumljivih u razumnom (Confessiones 1.2–4; Pismo 137.4)
 
Није ми примарно тело, али хришћани као такви немају гнушање према телу, а љубав искључиво према души. Не треба претеривати са љубављу према свом телу, али не треба ићи ни у другу крајност, па гледати само и искључиво на душу.

Apostol Pavle, sa tobom se ne bi složio...

2 Korićanima 5:8...'' Ali se ne bojimo, i mnogo volimo otići od tela, i ići ka Gospodu.''

Иста аналогија је и за однос тела и душе. Једно без другог не иде.
Ne sećam se da sam bilo gde napisao, da nije tako.
Тако је и за превод, теби то изгледа логично да је прво створио тело,
Nema nikakvog značaja, šta je meni u vezi sa tim logično. U Bibliji jasno piše...

Postanak 2:7...''A stvori Gospod Bog čoveka od praha zemaljskog, i dunu mu u nos duh životni; i posta čovek duša živa.''

A to telo, bez duha životnog ostalo bi samo...prah zemaljski...

али када се каже "душа жива", онда не звучи адекватно ономе што се десило, јер је створен човек као биће, као јединство душе и тела.
Kada se kaže ''duša živa'' upravo tada zvuči adekvatno onom što se desilo. Iz praha zemaljskog i Božijeg duha životnog, proizašlo je ono ...duša živa. Adam je u biblijskom smislu stvoren kao dvojno biće materijalno i duhovno. I biva mi posve logično da se u tom smislu nadovezuje ono...duša živa. Adam od Boga nije doobio dušu, Adam je postao duša živa.

A u vezi sa dvojnom prirorodom čoveka materijalnom i duhovnom, ovaj stih jasno ukazuje na suštinu...

Propovednik 12:7...''I vrati se prah u zemlju, kako je bio, a duh se vrati Bogu, koji ga je dao.''

Kada čovek umre, njegovo raspadljivo telo ide u zemlju, sahranjuje se. A čovekov duh ili ti duša ne ide u zemlju...vraća se Bogu. Naravno u biblijskom smislu.
 
Avgustiniov Platonizam.
I izvori teksta i to licno od katolika.;)
Uvek su bili iskreniji jer moraju zbog protenstatizma koji ih uvek razotkriva ako nisu.
https://hr.wikipedia.org/wiki/Sveti_Augustin

ritika izvora uspjela je odrediti neke prožimajuće osobine njegove misli koje su nesumnjivo neoplatonijskog porijekla kao na primjer: transcendencija i nematerijalnost Boga; superiornost nepromjenjivog nad promjenjivim (usp. Platon, Timeje 28d); ontološka hijerarhija Boga, duše i tijela; beskompromisnost i besmrtnost duše; dihotomija razumljivih i razumnih carstava (koja se pripisuju Platonu u Contra Academicos 3.37); neprostorna sveprisutnost razumljivih u razumnom (Confessiones 1.2–4; Pismo 137.4)

Postavio si mi link ka wikipediji. A zaboravio si na ovo...
Avgustin Hiponski (354-430 posle Hrista) - smatra se najvećim hrišćanskim misliocem – isto je naučavao nematerijalnu i duhovnu prirodu ljudske duše. Ali zapazimo izvor njegovog učenja. Enciklopedija Britanika navodi:

”On [Avgustin] je spojio religiju Novog zaveta sa platonskom tradicijom grčke filozofije.
„Tradicionalna zapadna filozofija, počevši od starih Grka … je oblikovala osnovne zapadne koncepte o duši.”
a u vezi sa ovim postom zamolih ovako...

Može li link ka toj Enciklopediji u vezi sa tim njegovim navodom....
Pokušaj zapaziti, da Enciklopedija Britanika i Wikipedija nisu jedno te isto. Ono što si prepisao od Sumpa sa onog adventističkog sajta u vezi Enciklopedije Britanika i ovim...
”On [Avgustin] je spojio religiju Novog zaveta sa platonskom tradicijom grčke filozofije.
„Tradicionalna zapadna filozofija, počevši od starih Grka … je oblikovala osnovne zapadne koncepte o duši.”

nema nikakve veze sa tvojim linkom ka Wikipediji. Možeš li da mi postaviš link ka Enciklopediji Britanika tvoj adventistički autoroitet Stump na onom adventističkom sajtu...
 
Avgustiniov Platonizam.
I izvori teksta i to licno od katolika.;)
Uvek su bili iskreniji jer moraju zbog protenstatizma koji ih uvek razotkriva ako nisu.
https://hr.wikipedia.org/wiki/Sveti_Augustin

ritika izvora uspjela je odrediti neke prožimajuće osobine njegove misli koje su nesumnjivo neoplatonijskog porijekla kao na primjer: transcendencija i nematerijalnost Boga; superiornost nepromjenjivog nad promjenjivim (usp. Platon, Timeje 28d); ontološka hijerarhija Boga, duše i tijela; beskompromisnost i besmrtnost duše; dihotomija razumljivih i razumnih carstava (koja se pripisuju Platonu u Contra Academicos 3.37); neprostorna sveprisutnost razumljivih u razumnom (Confessiones 1.2–4; Pismo 137.4)
I kakve veze ovo iz Wikipedije ima sa ovim...
Avgustin Hiponski (354-430 posle Hrista) - smatra se najvećim hrišćanskim misliocem – isto je naučavao nematerijalnu i duhovnu prirodu ljudske duše. Ali zapazimo izvor njegovog učenja. Enciklopedija Britanika navodi:

”On [Avgustin] je spojio religiju Novog zaveta sa platonskom tradicijom grčke filozofije.
„Tradicionalna zapadna filozofija, počevši od starih Grka … je oblikovala osnovne zapadne koncepte o duši.”
A kada si već postavio taj link pogledaj šta još piše...

Ako se, kao u De immortalitate animae 6, uzme sjećanje kako bi se dokazala besmrtnost duše (kao što je to učinjeno u Fedonu), teško je vidjeti kako se pretpostajanje ne bi trebalo podrazumijevati. U svakom slučaju, netočno je reći, kao što se to ponekad i događa, da je Augustin odustao od teorije sjećanja jer je shvatio da je pre-postojanje u suprotnosti s kršćanskom vjerom. U De civitate dei (12.14 itd.) Augustin odlučno odbacuje platonsko-pitagorejsku metempsihozu ili prelazak duša, kao nespojive s vječnom srećom i ekonomijom spasenja, a u De trinitate (12.24) Menonova verzija teorije sjećanja, koja podrazumijeva transmigraciju, odbacuje se u korist iluminacije.
 
Smrtne duse se razokale da su besmrtne . alal ti na tvrdjenje, sta ovaj gogle uradi od ljudi i jos mu veruju ...:maramica:

Pročitaj malo šta piše u Bibliji...

Otkrivenje 6:9-10...''I kad otvori peti pečat, videh pod oltarom duše pobijenih za reč Božiju i za svedočanstvo koje imahu. I povikaše glasom velikim govoreći: Dokle, Gospodaru Sveti i Istiniti! Ne sudiš i ne kaješ krv našu na onima što žive na zemlji?''

A evo i tvog omiljenog jerusalimskog prevoda koji koristiš...

6,9Kad Jaganjac otvori peti pečat, vidjeh pod žrtvenikom duše zaklanih zbog riječi Božje i zbog svjedočanstva što ga imahu.
Otkrivenje 6,10Vikahu iza glasa: "Ta dokle, Gospodaru sveti i istiniti! Zar nećeš suditi i osvetiti krv našu na pozemljarima?

A pogledaj i ovde...Otkrivenje 6:9...Otkrivenje 6:10...

I kako to Glasniče, kako to duše pobijenih, duše koje su po tvojoj tvrdnji smrtne, viću i Bogu se obraćaju...
Možeš li mi to pojansiti, kratko i konkretno...
 
Kренуо си, што би апостол Павле рекао на "тешку храну".
Да ли знаш разлику између појма σομα и σαρξ код апостола Павла ?
8 θαρροῦμεν δὲ καὶ εὐδοκοῦμεν μᾶλλον ἐκδημῆσαι ἐκ τοῦ σώματος καὶ ἐνδημῆσαι πρὸς τὸν Κύριον.

Ovde je lepo prevedeno kao telo jer se na njega i misli. σαρξ je ono sto je telesno u smislu, telesne zelje, telesna volja za ugodnoscu, telesne strasti....
 
Kuku me lele da me lele kuku...Znači za Papu i rimokatoličku crkvu...nema Boga-Tvorca...Papa je znači postao fanatični vernik TE i Velikog praska... :hahaha1: :hahaha1::hahaha1:
Joj jerojh ebote, pa kako praviš ovako uvrnute zaključke. Da te vratim na pravi put rasprave: ja ti navodim sajt u kome papa priznaje TE, a ti mi uzvraćaš izjavu da je papa rekao da je Bog stvorio čoveka, a ti nisi shvatio da su to priznanje i izjava potpuno kontradiktorni, našta sam ti ukazao (sećaš se: ako je prizno TE onda nema Tvorca čoveka, a ako je Tvorac stvorio čoveka onda ne važi TE, bar onaj deo o nastanku čoveka). I ti na osnovu tog tvog neshvatanja praviš ovakav budibogsnama zaključak, što je zapravo veoma svojstveno tebi. Nije prvi put.:D
Jeroh, krajnje je vreme da pročitaš neku TE pa da vidiš šta kaže nauka o tome kako je nastao čovek, pa ćeš videti da nema pomena ni o kakvom Tvorcu, inače tebi dragom.:D
Papina izjava da je Bog stvorio čoveka je namenjena vama neznalicama, koji ne poznajete TE a kojima je Tvorac još uvek u dubini duše.:D
 
A da...eksperimentišu savremeni doktori nauka u savremenim laboratorijama ono...sve do odlaska u pentiju...a onda će da ih zamene novi savremeni doktori nauka pa će i oni u svoje vreme u penziju...A bitno je šta...da se eksperimetiše a dobrim delom u smislu onog...trla baba lan da joj prodje dan... :hahaha1:

A što se tiče pustinjskih kozara, navedi mi neka imena tih...pustinjskih kozara...Da možda i Solomon nije čuvao koze u pustinji...:whistling:
:D Tvoje nepoznavanje toka naučnog istraživanja je zabrinjavajuće. Ni jedna revolucionarna teorija nije nastala odjednom, a pogotovo neće ova koja je više nego revolucionarna. A zaboravio si onaj značajan pomak koji sam ti naveo, pa si i tu pravio budibogsnama zaključke.:D A nikako i da shvatiš izjavu onog nobelovca u smislu: postojimo, znači moguće je. Ali tebi je Tvorac u srcu, pa ti je zato Abiogeneza glupost.:D
Navešću ti imena pustinjskih nepismenih kozara koji su izmišljali lude priče na večernjim poselima posle muže koza, a u koje ti zdušno veruješ kao istinite, ako mi ti navedeš imane nepismenih šumadinskih kozara, koji su takođe izmišljali lude priče na svojim večernjim poselima, a, da prostiš, u njihovu istinitost ne veruje niko pametan u Srbiji, već su proglašene za hiperbole .:D
A ovo pitanje o Solomonu je svojstveno samo tebi, u rangu tvojih dosadašnjih budibogsnama zaključaka.:D
 
8 θαρροῦμεν δὲ καὶ εὐδοκοῦμεν μᾶλλον ἐκδημῆσαι ἐκ τοῦ σώματος καὶ ἐνδημῆσαι πρὸς τὸν Κύριον.

Ovde je lepo prevedeno kao telo jer se na njega i misli. σαρξ je ono sto je telesno u smislu, telesne zelje, telesna volja za ugodnoscu, telesne strasti....
Српски превод је увек тело, и σομα и σαρξ су у преводу - тело.
σαρξ је сирово тело у смислу ткива, меса, физичког тела.
σομα је преображено тело кроз Христа.
 
jarihonac

I kako to Glasniče, kako to duše pobijenih, duše koje su po tvojoj tvrdnji smrtne, viću i Bogu se obraćaju...
Možeš li mi to pojansiti, kratko i konkretno.
To ces nam ti objasniti.
Ali kladim se da ces izbeci.
Gde se nalaze te duse koje pominjes, ocigledno to nesto nisi hteo da pomenes?
Sto si izostavio taj deo?
1. Mojsijeva 4,10A Bog reče: šta učini! glas krvi brata tvojega viče sa zemlje k meni

Kako to jarihonac krv vice sa zemlje?
Kako krv moze da prica jarihonac i to jos vice?
Vicu li sve osttle krvi, valjda bi vec culi?
Znaci li to da je krv besmrtna kada posle smrti coveka jos vice?
 
Kренуо си, што би апостол Павле рекао на "тешку храну".
Да ли знаш разлику између појма σομα и σαρξ код апостола Павла ?
Ukazao sam ti na ovaj stih...

2 Korićanima 5:8...'' Ali se ne bojimo, i mnogo volimo otići od tela, i ići ka Gospodu.''

na okolnost da Pavlu nije bilo mnogo stalo do svog fizčkog tela. A sa tim u vezi onako u kontekstu Pavle kaza i ovo...

Filipljanima 1: 23-25...'' A oboje mi je milo, imajući želju otići i s Hristom biti, koje bi mnogo bolje bilo; Ali ostati u telu potrebnije je vas radi. I ovo znam jamačno da ću biti i ostati kod svih vas na vaš napredak i radost vere,''

A u vezi Pavlovog življenja u telu ima i ovo...

Galačanima 2:20... ''A ja više ne živim, nego živi u meni Hristos. A što sad živim u telu, živim verom Sina Božjeg, kome omileh, i predade sebe za mene.''
 
Joj jerojh ebote, pa kako praviš ovako uvrnute zaključke. Da te vratim na pravi put rasprave: ja ti navodim sajt u kome papa priznaje TE, a ti mi uzvraćaš izjavu da je papa rekao da je Bog stvorio čoveka, a ti nisi shvatio da su to priznanje i izjava potpuno kontradiktorni,
Zar i jedno i drugo ne kaza Papa i to u jednoj rečenici...A da, sada sam skapirao...Papa se spetljao pa protivrečio samom sebi... :hahaha1:
našta sam ti ukazao (sećaš se: ako je prizno TE onda nema Tvorca čoveka, a ako je Tvorac stvorio čoveka onda ne važi TE, bar onaj deo o nastanku čoveka). I ti na osnovu tog tvog neshvatanja praviš ovakav budibogsnama zaključak, što je zapravo veoma svojstveno tebi. Nije prvi put.:D
Pokušaj shvatiti Papino kazivanje...
Evolucija nije nespojiva sa teorijom o postanju, već se nadovezuje na nju, jer je prvo bilo potrebno da bog stvori čoveka da bi mogao da se razvija - rekao je papa.
Jeroh, krajnje je vreme da pročitaš neku TE pa da vidiš šta kaže nauka o tome kako je nastao čovek, pa ćeš videti da nema pomena ni o kakvom Tvorcu, inače tebi dragom.:D
I kako je nastao čovek ...
Papina izjava da je Bog stvorio čoveka je namenjena vama neznalicama, koji ne poznajete TE a kojima je Tvorac još uvek u dubini duše.:D
Auuuuuuu...ovo nisam znao...Papa je svoju izjavu...Evolucija nije nespojiva sa teorijom o postanju, već se nadovezuje na nju, jer je prvo bilo potrebno da bog stvori čoveka da bi mogao da se razvija - rekao je papa.

Namenio ...nama neznalicama...stAnco, stAnco...šta to napisa čoveće...
 
A nikako i da shvatiš izjavu onog nobelovca u smislu: postojimo, znači moguće je. Ali tebi je Tvorac u srcu, pa ti je zato Abiogeneza glupost.:D
Nobelovac Vald, kaza ovako...

"Spontana generacija zivih organizama je nemoguca. Medjutim, mi smo ovde - ja verujem, kao rezultat spontane generacije."

Pa zar još nisi shvatio da on nobelovac, veruje u nešto nemoguće...Pa čoveće, on za Abiogenezu i u njoj spontanu generaciju, tvrdi da je...nemoguća...ali, veruje u to...
Navešću ti imena pustinjskih nepismenih kozara koji su izmišljali lude priče na večernjim poselima posle muže koza, a u koje ti zdušno veruješ kao istinite, ako mi ti navedeš
Pa navedi ih...nemoj to uslovljavati ...
A ovo pitanje o Solomonu je svojstveno samo tebi, u rangu tvojih dosadašnjih budibogsnama zaključaka.:D
Nisi znao da je i Solomon napisao neke stvari u Starom Zavetu...Mora da je bio nepismen i da je to izmišljao posle muže koza...stAnco, stAnco...
 
To ces nam ti objasniti.
Ali kladim se da ces izbeci.
Gde se nalaze te duse koje pominjes, ocigledno to nesto nisi hteo da pomenes?
Sto si izostavio taj deo?
1. Mojsijeva 4,10A Bog reče: šta učini! glas krvi brata tvojega viče sa zemlje k meni

Kako to jarihonac krv vice sa zemlje?
Kako krv moze da prica jarihonac i to jos vice?
Vicu li sve osttle krvi, valjda bi vec culi?
Znaci li to da je krv besmrtna kada posle smrti coveka jos vice?

Nisi ni pročitao stih koji si komentarisao...Pitaš ono...a gde se nalaze te duše...pa lepo ti piše...videh pod oltarom duše pobijenih...
Otkrivenje 6:9-10...''I kad otvori peti pečat, videh pod oltarom duše pobijenih za reč Božiju i za svedočanstvo koje imahu. I povikaše glasom velikim govoreći: Dokle, Gospodaru Sveti i Istiniti! Ne sudiš i ne kaješ krv našu na onima što žive na zemlji?''
I ovo nema nikakve ali nikakve veze sa stihom koji si postavio Postanak 4:10. Ali ima ono da je taj stih omiljen Jehovinim svedocima a i tebi kao adventisti u smislu vašeg zajedničkog verovanja da je ...duša krv.

Levitski 17:14...''Jer je duša svakog tela krv njegova, to mu je duša. Zato rekoh sinovima Izrailjevim: Krv ni jednog tela ne jedite, jer je duša svakog tela krv njegova. Ko bi je god jeo, da se istrebi.''

I naravno to nema nikakve veze sa ovim...

Otkrivenje 6:9-10...''I kad otvori peti pečat, videh pod oltarom duše pobijenih za reč Božiju i za svedočanstvo koje imahu. I povikaše glasom velikim govoreći: Dokle, Gospodaru Sveti i Istiniti! Ne sudiš i ne kaješ krv našu na onima što žive na zemlji?''

A na okolnost da Bog Adamu nije udahnuo KRV...A u vezi sa tim, kada čovek umre, ne vraća se njegova krv Bogu...

Propovednik 12:7...''I vrati se prah u zemlju, kako je bio, a duh se vrati Bogu, koji ga je dao.''
 
Ukazao sam ti na ovaj stih...

2 Korićanima 5:8...'' Ali se ne bojimo, i mnogo volimo otići od tela, i ići ka Gospodu.''

na okolnost da Pavlu nije bilo mnogo stalo do svog fizčkog tela. A sa tim u vezi onako u kontekstu Pavle kaza i ovo...
Пошто имам утисак да знаш шта значи разлика између σομα и σαρξ, у оригиналу гласи овако:
"θαρροῦμεν δὲ καὶ εὐδοκοῦμεν μᾶλλον ἐκδημῆσαι ἐκ τοῦ σώματος καὶ ἐνδημῆσαι πρὸς τὸν κύριον."(2 Kor 5:8)
Значи овде је коришћена реч σομα као преображено тело, а не као ткиво или месо тј. σαρξ.

На пример, да би изразли утеловљење Христово и то што је он постао један од нас, користи се израз σαρξ
"Καὶ ὁ λόγος σὰρξ ἐγένετο..." - "И Логос се оваплоти..." (Чарнић)
"И Логос постаде тијело" (Синодски превод)
"И Логос поста човек од меса и крви" (Димитрије Стефановић)

Код нас се преводи све исто - као тело, али финесе се виде када се погледа оригинал.
 
Српски превод је увек тело, и σομα и σαρξ су у преводу - тело.
σαρξ је сирово тело у смислу ткива, меса, физичког тела.
σομα је преображено тело кроз Христа.

U pravu si. Nailazio sam na ovu razliku citajuci Grcki tekst ali sam nekako u glavi imao na umu da sarka, sarkikos, oznacava, na neki nacin, gresno telo. To jest staroga coveka.
Rim.8.
13. Јер ако живите по тијелу, помријећете; ако ли Духом дјела тјелесна умртвљујете, живјећете.
13 εἰ γὰρ κατὰ σάρκα ζῆτε, μέλλετε ἀποθνήσκειν· εἰ δὲ Πνεύματι τὰς πράξεις τοῦ σώματος θανοῦτε, ζήσεσθε.
 
Ukazao sam ti na ovaj stih...

2 Korićanima 5:8...'' Ali se ne bojimo, i mnogo volimo otići od tela, i ići ka Gospodu.''

na okolnost da Pavlu nije bilo mnogo stalo do svog fizčkog tela. A sa tim u vezi onako u kontekstu Pavle kaza i ovo...
Овако, секташима није било стало до физичког тела. То никада није постојало међу хришћанима, нит је постојала одвратност према телу и љубав према души. То више личи на неке јелинске идеје. Или идеје несрећног Оригена и његову протологију.
 
Zar i jedno i drugo ne kaza Papa i to u jednoj rečenici...A da, sada sam skapirao...Papa se spetljao pa protivrečio samom sebi... :hahaha1:

Pokušaj shvatiti Papino kazivanje...
Evolucija nije nespojiva sa teorijom o postanju, već se nadovezuje na nju, jer je prvo bilo potrebno da bog stvori čoveka da bi mogao da se razvija - rekao je papa.

I kako je nastao čovek ...

Auuuuuuu...ovo nisam znao...Papa je svoju izjavu...Evolucija nije nespojiva sa teorijom o postanju, već se nadovezuje na nju, jer je prvo bilo potrebno da bog stvori čoveka da bi mogao da se razvija - rekao je papa.

Namenio ...nama neznalicama...stAnco, stAnco...šta to napisa čoveće...
Da reako je, to je činjenica.
Ovde se ne radi da li je rekao ili nije, već koliko je to istina što je rekao.
A to "nije nespojiva" može da se prihvati samo ako se Postanje razume kao što ga je razumela Finalistička teorija.
Zato prvo:
Ti samo treba da pročitaš neku TE, a sigurno Postanje znaš "u prste", pa uporedi i videćeš i sam koliko je "Evolucija nije nespojiva sa teorijom o postanju...." već da su kao "Bog i šeširdžija".:D
I drugo:jesi li zaboravio našu diskusiju o tome gde se stvaraju religijska osećanja i predstave o Bogu. Nisam mogao da te ubedim da više nije u pitanju "Božija tačka" već je to više centara u mozgu, a ti si uporno forsirao u celom mozgu. I sada, možeš li ti, da to tvoje saznanje da se religijska osećanja javljaju
u mozgu (pa neka bude i u celom), povežeš sa papinom izjavom "...jer je prvo bilo potrebno da bog stvori čoveka da bi mogao da se razvija.."
i konačno da se upitaš kako je mogao Bog, čije se predstave formiraju u mozgu, da stvori čoveka?
Jeroh ovo su prilično jednostavne stvari.
I ne mogu da verujem da ti ne razumeš prostu činjenicu, koju sam ti ponovio nekoliko puta: ako je priznao TE, onda Bog nije stvorio čoveka, a ako je Bog stvorio čoveka, onda ne važi deo TE koji govori o nastanku čoveka. Pa otkuda onda ove izjave? Jeroh, papa je morao da prizna TE i Veliki prasak, jer su to dokazane teorije, ali radi vas vernika, koji ne znate o čemu ove teorije govore, je dao ove gore izjave.:D Zato ti i ne vidiš veliku kontradiktornost u izjavama.
 
Da reako je, to je činjenica.
Ovde se ne radi da li je rekao ili nije, već koliko je to istina što je rekao.
A to "nije nespojiva" može da se prihvati samo ako se Postanje razume kao što ga je razumela Finalistička teorija.
Zato prvo:
Ti samo treba da pročitaš neku TE, a sigurno Postanje znaš "u prste", pa uporedi i videćeš i sam koliko je "Evolucija nije nespojiva sa teorijom o postanju...." već da su kao "Bog i šeširdžija".:D
I drugo:jesi li zaboravio našu diskusiju o tome gde se stvaraju religijska osećanja i predstave o Bogu. Nisam mogao da te ubedim da više nije u pitanju "Božija tačka" već je to više centara u mozgu, a ti si uporno forsirao u celom mozgu. I sada, možeš li ti, da to tvoje saznanje da se religijska osećanja javljaju
u mozgu (pa neka bude i u celom), povežeš sa papinom izjavom"...jer je prvo bilo potrebno da bog stvori čoveka da bi mogao da se razvija.."
i konačno da se upitaš kako je mogao Bog, čije se predstave formiraju u mozgu, da stvori čoveka?
Jeroh ovo su prilično jednostavne stvari.
I ne mogu da verujem da ti ne razumeš prostu činjenicu, koju sam ti ponovio nekoliko puta: ako je priznao TE, onda Bog nije stvorio čoveka, a ako je Bog stvorio čoveka, onda ne važi deo TE koji govori o nastanku čoveka. Pa otkuda onda ove izjave? Jeroh, papa je morao da prizna TE i Veliki prasak, jer su to dokazane teorije, ali radi vas vernika, koji ne znate o čemu ove teorije govore, je dao ove gore izjave.:D Zato ti i ne vidiš veliku kontradiktornost u izjavama.
Pa TE nije dokazana teorija ni sa naučne tačke. Prosto zato što do sada niko nije prisustvovao stvaranju nove vrste.

Stvaranje varijeteta smo videli i naširoko se koristi a TE je od teorije održanja vrsta kroz prirodnu selekciju, zamenom teza postala "dokazana činjenica", što još nije slučaj.
 
Nobelovac Vald, kaza ovako...

"Spontana generacija zivih organizama je nemoguca. Medjutim, mi smo ovde - ja verujem, kao rezultat spontane generacije."

Pa zar još nisi shvatio da on nobelovac, veruje u nešto nemoguće...Pa čoveće, on za Abiogenezu i u njoj spontanu generaciju, tvrdi da je...nemoguća...ali, veruje u to...

Pa navedi ih...nemoj to uslovljavati ...

Nisi znao da je i Solomon napisao neke stvari u Starom Zavetu...Mora da je bio nepismen i da je to izmišljao posle muže koza...stAnco, stAnco...
Jeroh, kontradiktornost je očigledna, ali šta možeš ti da ponudiš kao rešenje, ako si već saznao da se predstave o Bogu formiraju u mozgu. Evo ja te pitam: šta ti misliš kako je nastao život?
Zato jeroh, kada se pogleda šta je neživo a šta živo, prosto je neverovatno da je živo nastalo od neživog, ali živo postoji. Otkud? E vidiš neke čike pokušavaju da to otkriju, a nema alternative osim-neživo.
Ono uslovljavanje nisi razumeo. "Horda" Jevreja luta pustinjom i izmišlja lude priče, a ti očekuješ da ti ja iznesem ime i prezime pojedinaca. Pa bre!
A za Solomona nisam znao, ali sigurno nije napiso Prelazak (totalno ludost sa stanovišta istinitosti), zaustavljanje reke pa makar bila i kao Đetinja:D, poticanje vode iz kamena u pustinji...
 
Poslednja izmena:
Pa TE nije dokazana teorija ni sa naučne tačke. Prosto zato što do sada niko nije prisustvovao stvaranju nove vrste.

Stvaranje varijeteta smo videli i naširoko se koristi a TE je od teorije održanja vrsta kroz prirodnu selekciju, zamenom teza postala "dokazana činjenica", što još nije slučaj.
Pa kako može da se prisustvuje stvaranju nove vrste kada je prosečan život sedamdesetak godina, recimo, a po TE odvajanje čoveka i majmuna od zajedničkog pretka je trajalo 6Mg?
Ako hoćeš da uvidiš kako su vrste povezane imaš lepu knjigu u gradskoj biblioteci: "Priče naših predaka-hodočašće do osvita života", ili izguglaj TE.
 

Back
Top