I dalje...Nemam pojma... (vol. 2)

[Sizif]

Pitaj Bob Johnsona, zašto je osnovao uniju deista. A možeš pitai i bilo koga...ovde...

A pitao bih te...šta znači ... Verovanje u Boga zasnovano na razumu naziva se deizam.

Da li ti kao deista, imaš neku svoju definiciju deizma...

Ne znam ko je Bob Johnson... treba li da guglam?

 

[jerohinac]

To što je neko, nekad, negde napravio falsifikat ne znači da TE nije validna, nadam se da ti je to jasno.

E da je samo lobanja tog Pildaunskog čoveka bila falsifikat, onda bi od tebe napisano nekako i nategnuto, moglo proći. Medjutim, da li ti je poznato koliko još takvih stvari ima...Onako stručno i naučno ime Hespropithecus haroldcooki, biva naziv za onog Čoveka iz Nebraske. I šta bi sa onim zubom...ispostavilo se da nije ni od čoveka a ni od neke vrste majmuna...I tako je nauka, na osnovu tog jednog zuba koji je negde u Africi pronašao Henri Osborn, zamislila kako je izgledao taj čovek. Pa je onda napravljen kao fosil pa je neko vreme bio dokaz u smislu onog...karike koja nedostaje. I kako je nauka mogla sebi tako nešto dopustiti...Da bez verifikovanosti jednostavno prihvati u smislu ...zdravo za gotovo... i to na osnovu fosila zuba...od svinje...

A opet mi ništa ne kaza u vezi sa ovim...

A kako je očito da si sledbenik TE, interesuje me tvoje mišljenje u vezi sa ovim. Ovo ovde su dokazi evolucije za sedmake. Pogledaj sliku pod rednim brojem 3. I šta misliš, da li je Ernest Hekel taj crtež malo falsifikovao, da bi priča bila ubedljivija. A kada ga pomenuh evo i jedne njegove...

''Ako ne primate teoriju da je život postao iz mrtve materije, onda u ovoj jedinoj tački evolucione teorije morate pribeći čudu.''​

Da li ti je poznato, šta je suština Hekelovog biogenetskog zakona, koji je on formulisao kao dokaz evolucije...

To je kao kad bi krenuo da dokazuješ da silovanje ne postoji jer je neka žena prijavila da je silovana, pa se ispostavilo da ipak nije, i sad ti odatle vadiš neke zaključke...

Pa dobro čoveće...kako si mogao napisati to tako...Ako se ispostavi da ta žene nije silovana, to ne znači da ne postoji silovanje kao krivično delo. To samo znači da nad njom nije izvršeno krivično delo silovanja. Razmisli o tome.

 

[jerohinac]

Ne znam ko je Bob Johnson... treba li da guglam?

Ne treba. Izvoli, edukuj se...ovde...i ...ovde... A u vezi sa ovim...

A pitao bih te...šta znači ... Verovanje u Boga zasnovano na razumu naziva se deizam.

Da li ti kao deista, imaš neku svoju definiciju deizma...

nisi odgovorio ništa...

A zanimljivo je da ta Unija deista veoma smišljeno koristi i ovo...

"We live very close together. So, our prime purpose in this life is to help others. And if you can't help them, at least don't hurt them."
The Dali Lama​

u propagiranju ponašanja deista.

Deisti prihvataju Boga i to razumom. Ti kao deista prihvataš TE. A u vezi sa tim, vidi šta kaza Francis Crick, dobitnik Nobelove nagrade u vezi sa otkrićem strukture DNK...

''Biolozi nikad ne smeju zaboraviti da ono što vide nije dizajnirano, već je evoluiralo''
​

 

[jerohinac]

Ne znam jeroh, da li ti ovim obmanjuješ samog sebe. Pa valjda znaš i sam da su TE i Postanje kao "Bog i šeširdžija". I ako je papa prihvatio TE kao istinu, onda je poslednji deo (crveni deo) tvog navoda apsolutna glupost, namenjena onima koji nemaju pojma o TE.

Da li je moguće...Pa taj poslednji crveni deo, nije moj navod, to je Papin navod...Hajde obrati pažnju...

Kada čitamo o stvaranju čoveka u "Knjizi postanja", zamišljamo boga kao mađioničara sa čarobnim štapićem koji može da uradi šta god poželi, ali nije tako. On je stvorio ljudska bića i dozvolio im da se razvijaju. Evolucija nije nespojiva sa teorijom o postanju, već se nadovezuje na nju, jer je prvo bilo potrebno da bog stvori čoveka da bi mogao da se razvija - rekao je papa.

I ti sada tvrdiš da je Papa kazao jednu apsolutnu glupost... jer je prvo bilo potrebno da bog stvori čoveka da bi mogao da se razvija - rekao je papa.

Razmisli malo i o onom...Evolucija nije nespojiva sa teorijom o postanju, već se nadovezuje na nju...

Nije li ono...već se nadovezuje na nju...kazano veoma ali veoma promoćurno a u smislu...koje li svrhe...

 

[Sizif]

Ne treba. Izvoli, edukuj se...ovde...i ...ovde... A u vezi sa ovim...



nisi odgovorio ništa...

A zanimljivo je da ta Unija deista veoma smišljeno koristi i ovo...

"We live very close together. So, our prime purpose in this life is to help others. And if you can't help them, at least don't hurt them."
The Dali Lama​

u propagiranju ponašanja deista.

Deisti prihvataju Boga i to razumom. Ti kao deista prihvataš TE. A u vezi sa tim, vidi šta kaza Francis Crick, dobitnik Nobelove nagrade u vezi sa otkrićem strukture DNK...

''Biolozi nikad ne smeju zaboraviti da ono što vide nije dizajnirano, već je evoluiralo''
​

Nemam šta da odgovorim, ta organizacija nema nikakve veze sa mnom. Deistima ne treba nikakva unija. To što je neko rešio da je napravi, njegova stvar i njegov problem, mene prosto ne interesuje uopšte, oni nek se igraju do mile volje, a ti ih prati koliko god ti je zanimljivo.

 

[Sizif]

E da je samo lobanja tog Pildaunskog čoveka bila falsifikat, onda bi od tebe napisano nekako i nategnuto, moglo proći. Medjutim, da li ti je poznato koliko još takvih stvari ima...Onako stručno i naučno ime Hespropithecus haroldcooki, biva naziv za onog Čoveka iz Nebraske. I šta bi sa onim zubom...ispostavilo se da nije ni od čoveka a ni od neke vrste majmuna...I tako je nauka, na osnovu tog jednog zuba koji je negde u Africi pronašao Henri Osborn, zamislila kako je izgledao taj čovek. Pa je onda napravljen kao fosil pa je neko vreme bio dokaz u smislu onog...karike koja nedostaje. I kako je nauka mogla sebi tako nešto dopustiti...Da bez verifikovanosti jednostavno prihvati u smislu ...zdravo za gotovo... i to na osnovu fosila zuba...od svinje...

A opet mi ništa ne kaza u vezi sa ovim...



Da li ti je poznato, šta je suština Hekelovog biogenetskog zakona, koji je on formulisao kao dokaz evolucije...



Pa dobro čoveće...kako si mogao napisati to tako...Ako se ispostavi da ta žene nije silovana, to ne znači da ne postoji silovanje kao krivično delo. To samo znači da nad njom nije izvršeno krivično delo silovanja. Razmisli o tome.

Tačno da se skupi 10 hiljada kreacionista i da "posade" 100 hiljada falsifikata, to opet ne umanjuje istinitost postojanja TE ni jedan jedini promil. A arheološki nalazi više i nisu primarni dokaz TE, već genetika.

 

[Sizif]

Pa dobro čoveće...kako si mogao napisati to tako...Ako se ispostavi da ta žene nije silovana, to ne znači da ne postoji silovanje kao krivično delo. To samo znači da nad njom nije izvršeno krivično delo silovanja. Razmisli o tome.

Pa baš tako.

Ekvivalent tome je da falsifikat samo znači da je neko napravio falsifikat, a ne da TE ne valja.

 

[stnco]

Па ја ништа не доказујем, зато и могу да говорим уопштено, ти тврдиш да је ТЕ истина, ја кажем да немаш доказе за то, стога је то стога само "истина" коју си ти прихватио, дај ми покажи прелазне форме па ћу размотрити твоје доказе и одлучити да ли ћу прихватити твоју истину или не.

Ne dokazuješ već iznosiš neke zaključke bez dokaza. Da te podsetim: ako su neki lekari izgubili licnecu, i još si izneo neke zaključke u vezi mene, tvrdeći kako naivno prihvatam neke teorije, treba da priložiš dokaze, inače se tvoje pisanje svodi na rekla- kazala, a mi se time ovde ne bavimo.
Svi vernici ste isti. Tako je i jeroh tražio da mu JA dam dokaze za TE. Čuj Koslave, ako ti treba nešto konkretno iz fizike, ja ću se, nadam se (dakle ne tvrdim), dosta dobro snaći, ali što se tiče TE koja nije moja specijalnost, ja mogu da ti dam i neke dokaze, ali ti ne želiš nikakve dokaze, jer da ih žališ, ti bi ih do sada i našao, i siguran sam ne bi ih ni prihvatio, jer je teško napraviti tako dramatičan zaokret religija- evolucija, zbog duboko ukorenjene religije u tebi. O dokazima o TE ima mnogo knjiga. I ja, svakako, neću ti peporučiti neku evolucionu biologiju, jer su je pisali pristalice evolucije, a to po tebi, i tebi sličnima, znači da su ih pisali protivnici pravoslavlja. No, evo preporučujem ti jednu versku knjiigu, To je četvrta knjiga doktora teologija dr. pok. Lazara Milina, pod naslovom "Postanak sveta i čoveka". Ne moraš ni da je pročitaš celu, već samo od 209. strane gde iznosi dokaze o TE. A i ako te i to mrzi da čitaš, ti pređi na stranu 217. gde ćeš naći podnaslov "Prelazni oblici", pa se i sam uveri šta kaže jedan doktor teologije, hrišćanin i pravoslavac, koji je školovan u Švajcarskoj. Na taj način ćeš videti da ti ne treba da prihvataš moju istinu, jer u osnovi ona i nije moja, već objektivna/opšta istina zasnovana na dokazima.

Исто као у овом случају:
Tvoj boldovani zaključak je ponovo pogrešan jer ako se nešto za sada ne zna, to nam ne daje za pravo da nagađamo.

Koslave, Koslave, Koslave!!! Vrati se malo nazad i vidi, da ono boldovano i nije moj zaključak nego jerohov, pa onda malo razmisli i uvidi, da tebe uopšte ne interesuje naučna istina, već pokušavaš i na ovaj način, a ne mislim da je nameran, da nastupiš protiv tih naučnih istina.

Али ствар и јесте у томе што се нагађа, за све оно што се не зна, постави се хипотеза која може бити, али не мора, а сад кажеш да не може да се нагађа, не разумијем .

Ti kao da ne znaš da se istraživanja i vrte oko hipoteza i njihovih dokaza, i to je uvek bilo i biće. Ti živiš u vremenu kada su mnoge hipoteze odavno dokazane, ali živiš i u vremenu u kojem ima još uvek raznih hipoteza koje čekaju svoje dokaze. To ne znači da će biti i dokazane, ali opšta znanja o objektivnoj realnosti se stalno nagomilavaju, pa baš i ne smemo da tvrdimo da neće biti i dokazane. Ono što se o Svemiru zna, to je i dokazano, A hipoteze, ili po tebi nagađanja, niko ne prihvata kao istine, dok ne budu dokazane.
I biće ti mnogo lakše da sve ovo "svariš", ako konačno prihvatiš činjenicu, da Tvorac objektivno ne postoji, već je svoren u čovekovom centralnom nervnom sistemu. I ovo nije moja istina nego dokazana istina I da znaš, ni malo nećeš biti ločiji hrišćanin i pravoslavac, ali bar nećeš da se brukaš, osim ako nisi i ti u nekom položaju kao oni nesrećni profesori, pa se bojiš da i ti ne "popiješ" neku kaznu.

 

[stnco]

Црква даје благослов за упис - то је некоме сметало, али о томе се није пуно причало.
Поента је да СПЦ односно Патријарх има последњу реч на ПБФ. И некоме то смета, пошто је то, како у Србији, тако и у свету сасвим нормално, очигледно да се неко прешао у рачуну.
И зато се говори о "промени" статута ПБФ, не прецизирајући коме и шта смета.
https://www.blic.rs/vesti/drustvo/d...verziteta-rektorka-bu-pokrenula-vaznu/c8vskvq
Значи овде некоме смета "утицај" СПЦ, као да СПЦ не сме да има утицај на свом факулету, што је апсурдно.
Дакле повлачење благослова је унутар црквена ствар. Ако је прекршено неко правило, рецимо као код Родољуба Кубата и сл, потребно је да реагује универзитет. Тј. да се каже јасно и гласно који статут БУ је прекршен и да се то реши.
А чињеница да проблем постоји још од смењивања Еп. Максима, и Марка Вилотића јер је декан Еп. Игнатије притискан да их смени, он то није желео, и поднео је оставку под притиском.
БУ је одлучио да више месеци не призна новог декана, Ранковића. И после неколико месеци, очигледно да проблеми и даље постоје, али БУ више не зна шта тачно да ради са целом ситуацијом.
Проблем је што целом БУ не одговара да СПЦ има последњу реч на ПБФ.
А очигледно да ту власт на ПБФ СПЦ некада и злоупотребљава. И онда долази до проблема.
Значи када постоји статут, све док се не употреби, он је добар.
А када се употреби, онда не ваља.
Зато је неком пало на памет да стидљиво предложи промену статута. Али изгледа иде се ка томе да ПБФ сам изађе из БУ, што би било дефинитивно лоше и по студенте, и по професоре, али то сада није тема.

Ovo što si napisao a i link potvrđuje da su sve ovo politička pitanja.
Ali, ja se apsolutno slažem sa ovim (sledi izvod iz linka):
"Sve veći upliv Sinoda SPC u odluke Pravoslavnog bogoslovskog fakulteta naveli su rektorku BU Ivanku Popović da kaže da je sazrelo vreme da se otvori rasprava o njegovom statusu i ulozi u zajednici državnih visokoškolskih ustanova.
Povod za ovakvu izjavu bila su i nedavna dešavanjima na PBF, kada je nekim profesorima uskraćeno pravo da istupaju u javnosti, a nekima je Sinod ukinuo i blagoslov, što je u suprotnosti sa Zakonom o visokom obrazovanju i statutom BU. Rektorka je zbog tih, ali i drugih postupaka rekla u intervjuu "Blicu" da je to kršenje pravila BU."
Slažem se sa ovim zbog ovog boldovanog, jer ako je PBF deo BU ne može Sinod da krši pravila BU.

A i ovo je sasvim koektno po meni:
"Verski analitičar Draško Đenović smatra da je upliv Sinoda u rad PBF evidentan i da logično da UB pokrene raspravu o njegovom statusu.
- Ako UB želi da sačuva svoj integritet on mora da traži da se poštuju pravila po kojima deluje. Ta pravila nisu crkvena i bilo bi dobro da se ta praksa bahatog ponašanja SINODa zaustavi. Ukidanje blagoslova za neke profesore je vrh nezakonitog ponašanja i predstavlja uvođenja moralno političke podobnosti za rad, što je nedopustivo - navodi Đenović."

Ja uopšte ne vidim da je bilo nekih problema u odnosu Sinod-BU, dok nisu kažnjeni profesori, kada je nastupila reakcija BU-a.
Ako Sinod želi da se ponaša suprotno pravilima BU, neka izdvoji PBF, neka ga ona i finansira i neka određuje pravila. Mislim da je to sasvim ispravno.

 

[Koslav75]

Ovo što si napisao a i link potvrđuje da su sve ovo politička pitanja.
Ali, ja se apsolutno slažem sa ovim (sledi izvod iz linka):
"Sve veći upliv Sinoda SPC u odluke Pravoslavnog bogoslovskog fakulteta naveli su rektorku BU Ivanku Popović da kaže da je sazrelo vreme da se otvori rasprava o njegovom statusu i ulozi u zajednici državnih visokoškolskih ustanova.
Povod za ovakvu izjavu bila su i nedavna dešavanjima na PBF, kada je nekim profesorima uskraćeno pravo da istupaju u javnosti, a nekima je Sinod ukinuo i blagoslov, što je u suprotnosti sa Zakonom o visokom obrazovanju i statutom BU. Rektorka je zbog tih, ali i drugih postupaka rekla u intervjuu "Blicu" da je to kršenje pravila BU."
Slažem se sa ovim zbog ovog boldovanog, jer ako je PBF deo BU ne može Sinod da krši pravila BU.

A i ovo je sasvim koektno po meni:
"Verski analitičar Draško Đenović smatra da je upliv Sinoda u rad PBF evidentan i da logično da UB pokrene raspravu o njegovom statusu.
- Ako UB želi da sačuva svoj integritet on mora da traži da se poštuju pravila po kojima deluje. Ta pravila nisu crkvena i bilo bi dobro da se ta praksa bahatog ponašanja SINODa zaustavi. Ukidanje blagoslova za neke profesore je vrh nezakonitog ponašanja i predstavlja uvođenja moralno političke podobnosti za rad, što je nedopustivo - navodi Đenović."

Ja uopšte ne vidim da je bilo nekih problema u odnosu Sinod-BU, dok nisu kažnjeni profesori, kada je nastupila reakcija BU-a.
Ako Sinod želi da se ponaša suprotno pravilima BU, neka izdvoji PBF, neka ga ona i finansira i neka određuje pravila. Mislim da je to sasvim ispravno.

да ли ти то између редова кажеш да не би синод требао учествовати у избору професора, већ да то искључиво буде у надлежности БУ, па шта мислиш како би то изгледало, одлуче да је најбољи кандидат за професора ПБФ-а неки Левејев сљедбеник.

 

[stnco]

Da li je moguće...Pa taj poslednji crveni deo, nije moj navod, to je Papin navod...Hajde obrati pažnju...

Kada čitamo o stvaranju čoveka u "Knjizi postanja", zamišljamo boga kao mađioničara sa čarobnim štapićem koji može da uradi šta god poželi, ali nije tako. On je stvorio ljudska bića i dozvolio im da se razvijaju. Evolucija nije nespojiva sa teorijom o postanju, već se nadovezuje na nju, jer je prvo bilo potrebno da bog stvori čoveka da bi mogao da se razvija - rekao je papa.

https://www.blic.rs/vesti/svet/bog-...u-evolucija-i-veliki-prasak-stvarnost/kc340dk



Pa ja nisam ni rekao da je ovo tvoj navod, nego sam ti naveo da ovo jeste kontradiktorno sa TE i namenjeno je tebi i sličnima koji ne znate TE. Jer da je poznajete onda biste znali da bog nije stvorio čoveka, već TE daje objašnjenje kako je nastao.

I ti sada tvrdiš da je Papa kazao jednu apsolutnu glupost... jer je prvo bilo potrebno da bog stvori čoveka da bi mogao da se razvija - rekao je papa.

https://www.blic.rs/vesti/svet/bog-...u-evolucija-i-veliki-prasak-stvarnost/kc340dk
Tvrdim, jer ti ne vidiš da je glupost iz dva razloga:
-TE objašnjava kako je nastao čovek bez pomena ikakvog Boga;
-I sam si video da se predstave o Bogu dešavaju u mozgu, pa kao takav, Bog nije mogao ništa da stvori;
Znači papinu izjavu jedino možemo da prihvatimo u kontekstu Finalističke teorije, gde se lepo kaže da Šestodnev nema nameru da objasni kako je nastao svet, već da istakne božiju svemoć..

Razmisli malo i o onom...Evolucija nije nespojiva sa teorijom o postanju, već se nadovezuje na nju...
Nije li ono...već se nadovezuje na nju...kazano veoma ali veoma promoćurno a u smislu...koje li svrhe...

Ovo si naveo ti koji ne znaš šta tvrdi TE, a na pitanje šta je Tvorac stvorio ti navodiš Postanja. Dakle ti si protivnik TE i ne vidiš da su TE i Bog-tvorac ko "bog i šeširdžija".
A svrha papine izjave je postignuta. Eto ti, i slični tebi, još uvek ćete da verujete u Postanje, sa pogrešnim uverenjem da nije protiv nauke.

 

[stnco]

да ли ти то између редова кажеш да не би синод требао учествовати у избору професора, већ да то искључиво буде у надлежности БУ, па шта мислиш како би то изгледало, одлуче да је најбољи кандидат за професора ПБФ-а неки Левејев сљедбеник.

Nisam poznat po tome da nešto treba da se shvati između redova, već ono što želim da kažem ja to i napišem,
A ne mogu sa tobom da uđem u ozbiljnu diskusiju o ovome, jer ne znam ni Statut BU-a a ni Statut BPF-a (a i ne interesuje me, ako baš hoćeš istinu). Ali sve mi se čini da nisi ozbiljno shvatio moju primedbu da nije bilo nikakvih problema na relaciji BU-Sinod, dok nisu kažnjeni profesori.
A što se tiče izbora profesora, ne znam kako se to vrši . Ali to tako treba da bude i na BPF-u kao i u ostalim fakultetima BU-a, sve dok je BPF deo BU-a.
Ako to Sinodu ne odgovara, neka izdvoji BPF iz BU-a, ako je to moguće, i neka "vršlja" po sopstvenom ćefu..

 

[Koslav75]

Ne dokazuješ već iznosiš neke zaključke bez dokaza. Da te podsetim: ako su neki lekari izgubili licnecu, i još si izneo neke zaključke u vezi mene, tvrdeći kako naivno prihvatam neke teorije, treba da priložiš dokaze, inače se tvoje pisanje svodi na rekla- kazala, a mi se time ovde ne bavimo.
Svi vernici ste isti. Tako je i jeroh tražio da mu JA dam dokaze za TE. Čuj Koslave, ako ti treba nešto konkretno iz fizike, ja ću se, nadam se (dakle ne tvrdim), dosta dobro snaći, ali što se tiče TE koja nije moja specijalnost, ja mogu da ti dam i neke dokaze, ali ti ne želiš nikakve dokaze, jer da ih žališ, ti bi ih do sada i našao, i siguran sam ne bi ih ni prihvatio, jer je teško napraviti tako dramatičan zaokret religija- evolucija, zbog duboko ukorenjene religije u tebi. O dokazima o TE ima mnogo knjiga. I ja, svakako, neću ti peporučiti neku evolucionu biologiju, jer su je pisali pristalice evolucije, a to po tebi, i tebi sličnima, znači da su ih pisali protivnici pravoslavlja. No, evo preporučujem ti jednu versku knjiigu, To je četvrta knjiga doktora teologija dr. pok. Lazara Milina, pod naslovom "Postanak sveta i čoveka". Ne moraš ni da je pročitaš celu, već samo od 209. strane gde iznosi dokaze o TE. A i ako te i to mrzi da čitaš, ti pređi na stranu 217. gde ćeš naći podnaslov "Prelazni oblici", pa se i sam uveri šta kaže jedan doktor teologije, hrišćanin i pravoslavac, koji je školovan u Švajcarskoj. Na taj način ćeš videti da ti ne treba da prihvataš moju istinu, jer u osnovi ona i nije moja, već objektivna/opšta istina zasnovana na dokazima.


Koslave, Koslave, Koslave!!! Vrati se malo nazad i vidi, da ono boldovano i nije moj zaključak nego jerohov, pa onda malo razmisli i uvidi, da tebe uopšte ne interesuje naučna istina, već pokušavaš i na ovaj način, a ne mislim da je nameran, da nastupiš protiv tih naučnih istina.


Ti kao da ne znaš da se istraživanja i vrte oko hipoteza i njihovih dokaza, i to je uvek bilo i biće. Ti živiš u vremenu kada su mnoge hipoteze odavno dokazane, ali živiš i u vremenu u kojem ima još uvek raznih hipoteza koje čekaju svoje dokaze. To ne znači da će biti i dokazane, ali opšta znanja o objektivnoj realnosti se stalno nagomilavaju, pa baš i ne smemo da tvrdimo da neće biti i dokazane. Ono što se o Svemiru zna, to je i dokazano, A hipoteze, ili po tebi nagađanja, niko ne prihvata kao istine, dok ne budu dokazane.
I biće ti mnogo lakše da sve ovo "svariš", ako konačno prihvatiš činjenicu, da Tvorac objektivno ne postoji, već je svoren u čovekovom centralnom nervnom sistemu. I ovo nije moja istina nego dokazana istina I da znaš, ni malo nećeš biti ločiji hrišćanin i pravoslavac, ali bar nećeš da se brukaš, osim ako nisi i ti u nekom položaju kao oni nesrećni profesori, pa se bojiš da i ti ne "popiješ" neku kaznu.

Свашта си ти мени овдје написао, међутим твоја пројекција полази од "дубоко укоријењене религије у мени", што нажалост није тако, ја сам религију "открио" тек прије неких 10-ак година, прије тога сам био "окорјели" атеиста као и ти. Нисам ишао у цркву, нити ме је ко водио, имао сам само магловиту представу о религијама, још као основац нисам читао православну литературу (нисам знао ни да постоји) како би ти могао помислити, већ сам са нестрпљењем чекао кад ће у киоск стићи нови број Галаксије. Да бих предуприједио твоје следеће питање одмах ћу ти рећи, да ми се Богу хвала није десила ни нека трагедија нити сам имао неких других проблема у животу па да ме то "прешалта" из атеизма на вјерника, не ништа слично, већ управо то што су сви "научни докази" и "научне теорије" били непотпуни, нешто им је фалило, нешто што би им дало смисао и укомпоновало их у цјелину. Односно ни једна научна теорија досад не негира постојање Демијурга, него напротив.

ako konačno prihvatiš činjenicu, da Tvorac objektivno ne postoji, već je svoren u čovekovom centralnom nervnom sistemu. I ovo nije moja istina nego dokazana istina I da znaš, ni malo nećeš biti ločiji hrišćanin i pravoslavac,

смијешно, па који би био смисао да будем православац и хришћанин, ако би прихватио твоју теорију да су вјерници шизофреничари, ти очигледно бркаш вјернике са неким другим, а то само доказује твоје непознавање хришћанства, што те како видим, нимало не спречава да пројектујеш своје предрасуде на вјернике.

 

[Koslav75]

Nisam poznat po tome da nešto treba da se shvati između redova, već ono što želim da kažem ja to i napišem,
A ne mogu sa tobom da uđem u ozbiljnu diskusiju o ovome, jer ne znam ni Statut BU-a a ni Statut BPF-a (a i ne interesuje me, ako baš hoćeš istinu). Ali sve mi se čini da nisi ozbiljno shvatio moju primedbu da nije bilo nikakvih problema na relaciji BU-Sinod, dok nisu kažnjeni profesori.
A što se tiče izbora profesora, ne znam kako se to vrši . Ali to tako treba da bude i na BPF-u kao i u ostalim fakultetima BU-a, sve dok je BPF deo BU-a.
Ako to Sinodu ne odgovara, neka izdvoji BPF iz BU-a, ako je to moguće, i neka "vršlja" po sopstvenom ćefu..

Да то је стара прича, већ се слушала у другој половини прошлог вијека, али не брини, не очекујем да разумијеш.

 

[Сале]

U Tvorca sam oduvek verovao jer je jedino logično rešenje. A za religije i dan danas nisam siguran da li neka drži istinu u džepu.

 

[stnco]

Свашта си ти мени овдје написао, међутим твоја пројекција полази од "дубоко укоријењене религије у мени", што нажалост није тако, ја сам религију "открио" тек прије неких 10-ак година, прије тога сам био "окорјели" атеиста као и ти. Нисам ишао у цркву, нити ме је ко водио, имао сам само магловиту представу о религијама, још као основац нисам читао православну литературу (нисам знао ни да постоји) како би ти могао помислити, већ сам са нестрпљењем чекао кад ће у киоск стићи нови број Галаксије. Да бих предуприједио твоје следеће питање одмах ћу ти рећи, да ми се Богу хвала није десила ни нека трагедија нити сам имао неких других проблема у животу па да ме то "прешалта" из атеизма на вјерника, не ништа слично, већ управо то што су сви "научни докази" и "научне теорије" били непотпуни, нешто им је фалило, нешто што би им дало смисао и укомпоновало их у цјелину. Односно ни једна научна теорија досад не негира постојање Демијурга, него напротив.

Ako tvrdiš ovo što sam boldovao, onda ti nisi bio nikakav ateista. Pa da li je moguće da ti nisi video ni jednu potpunu naučnu teoriju iliti naučni dokaz, već da svima i svemu nešto fali. A sumnjam da si i dovoljno kompetentan da nalaziš da su baš sve teorije i dokazi manjkavi.

смијешно, па који би био смисао да будем православац и хришћанин, ако би прихватио твоју теорију да су вјерници шизофреничари, ти очигледно бркаш вјернике са неким другим, а то само доказује твоје непознавање хришћанства, што те како видим, нимало не спречава да пројектујеш своје предрасуде на вјернике.

Vidi ovako: uglavnom je tvoj cilj, a nisi jedini, da me diskredituješ kao sagovornika pa otuda često ono "ne razumeš", ili izmišljaš neke moje teorije kao ovo.
Otkuda ti ovo boldovano? Opet pričaš nešto proizvoljno, bez dokaza. Da ti nisi možda opet "prezubio" pa si nečiji post ili nečiju izjavu pripisao meni, kao što si uradio negde iznad. A evo ti "moje teorije" o vernicima. Ja tvrdim da su se mnogi vernici, bukvalnim prihvatanjem mnogih biblijskih tekstova, saznajno srozali na nivo onih neznalica, koji su izmišljali neke stvari, koje se u tekstualnom obliku javljaju u Bibliji, a koje nemaju blage veze sa istinom. (nemoj da te zbuni sintaksa rečenice, jer one nekadašnje neznalice nisu pisali te tekstove, nego izmišljali, a onda je sve zapisao neki njihov Vuk)
Jesi li ti takav vernik? A? I da li su vernici po ovoj "mojoj teoriji" koju sam izneo i šizofreničari, ili su ljudi koji ne znaju osnovne zakone koji vladaju oko njih?
Eto, nadam se da si sada bogatiji za jednu teoriju više - "moju teoriju", i da ubuduće nećeš da mi pripisuješ nešto što ti odgovara, a nema blage veze sa istinom.

 

[stnco]

Да то је стара прича, већ се слушала у другој половини прошлог вијека, али не брини, не очекујем да разумијеш.

Evo, pa da, kako bih ja to i razumeo. Pa hajde testiraj me.
Ma daj Koslave, života ti tvoga, nemoj da izbegavaš diskusiju sa tvrdnjom da ja nešto "не разумијем". nego ako ti ne odgovaram kao sagovornik ti me jednostavno ignoriši, i rešen problem.

 

[stnco]

U Tvorca sam oduvek verovao jer je jedino logično rešenje. A za religije i dan danas nisam siguran da li neka drži istinu u džepu.

Tvorac je jedino logično rešenje za tebe, i ostale vernike. Ali mi nije jasno šta ti podrazumevaš pod religijom. Po meni to je skup nekih verovanja u čijoj osnovi je Bog kome pripisujete i ono tvorac, pa ako sumnjaš da "neka drži istinu u džepu" onda je to po meni i sumnja u istinost postojanja Tvorca. Ne mogu ni da zamislim religiju bez Boga kao istine.

 

[RIA77]

Ovo što si napisao a i link potvrđuje da su sve ovo politička pitanja.
Ali, ja se apsolutno slažem sa ovim (sledi izvod iz linka):
"Sve veći upliv Sinoda SPC u odluke Pravoslavnog bogoslovskog fakulteta naveli su rektorku BU Ivanku Popović da kaže da je sazrelo vreme da se otvori rasprava o njegovom statusu i ulozi u zajednici državnih visokoškolskih ustanova.

Хајдемо од почетка.
Статутом ПБФ је одређено да Синод тј. Патријарх има последњу реч на факултету.
То су сви знали 2004 када је факултет враћен на ПБФ.
Зашто то сад неком смета ?
Другим речима, зашто се правимо наивни, иза речи "Sve veći upliv Sinoda SPC.." очигледно се крије жеља да СПЦ на свој факултет нема никакав утицај.
У свету је нормално да се Црква бави и да води свој факултет.
Само у Србији наше новине се праве да је то нешто чудно.
И то касне са таквим жалбама.
Дакле, ако постоји кршење статута БУ, нека кажу који статут БУ је прекршен ?
Причањем само о статуту ПБФ чини се да је све урађено по закону, јер пошто не могу да наведу статут БУ који је прекршен, праве се невешти и оптужују статут БУ да није добар.
https://www.novosti.rs/vesti/drustv...crkvu-rektorka-gura-univerzitet-politicki-kal

- Na ovo pitanje ne mogu sa sigurnošću da odgovorim ali mogu da iznesem svoju pretpostavku. Postavljanje pitanja nadležnosti patrijarha i Svetog sinoda izlazi iz sfere akademske i pravne logike. PBF u okviru Univerziteta funkcioniše po odredbama Statuta fakulteta koji je više puta prihvatio i potvrdio Univerzitet. Pošto u međuvremenu nije došlo ni do kakvih promena u odredbama koje se odnose na nadležnost Sinoda u pravnim aktima fakulteta, postavlja se pitanje šta je uzrokovalo novu debatu o njihovoj legitimnosti. Neko bi mogao zaključiti da je čitav ovaj nepostojeći "problem" samo sredstvo za ostvarenje drugih, prvenstveno ideoloških pa i dnevnopolitičkih ciljeva, a ne cilj sam po sebi.

 

[stnco]

Хајдемо од почетка.
Статутом ПБФ је одређено да Синод тј. Патријарх има последњу реч на факултету.
То су сви знали 2004 када је факултет враћен на ПБФ.
Зашто то сад неком смета ?
Другим речима, зашто се правимо наивни, иза речи "Sve veći upliv Sinoda SPC.." очигледно се крије жеља да СПЦ на свој факултет нема никакав утицај.
У свету је нормално да се Црква бави и да води свој факултет.
Само у Србији наше новине се праве да је то нешто чудно.
И то касне са таквим жалбама.
Дакле, ако постоји кршење статута БУ, нека кажу који статут БУ је прекршен ?
Причањем само о статуту ПБФ чини се да је све урађено по закону, јер пошто не могу да наведу статут БУ који је прекршен, праве се невешти и оптужују статут БУ да није добар.
https://www.novosti.rs/vesti/drustv...crkvu-rektorka-gura-univerzitet-politicki-kal

Ti si naveo samo prvi deo onoga što sam prepisao iz tvog linka. Ali nastavak glasi ovako:
"Povod za ovakvu izjavu bila su i nedavna dešavanjima na PBF, kada je nekim profesorima uskraćeno pravo da istupaju u javnosti, a nekima je Sinod ukinuo i blagoslov, što je u suprotnosti sa Zakonom o visokom obrazovanju i statutom BU. Rektorka je zbog tih, ali i drugih postupaka rekla u intervjuu "Blicu" da je to kršenje pravila BU."
I to je sigurno zasmetalo rektoru.
I ti si prevideo moju konstataciju da su se stvari uzburkale kada je došlo do kažnjavanja, jer lepo piše: "Povod za ovakvu izjavu............." Mani nije poznato da je pre dolazilo do nekih sukoba, iako Koslav nešto nagoveštava, ali ja to , kaže, ne bih razumeo.
I nije mi jasno zašto si diskusiju o kažnjavanju profesora, preveo u sukob Sinoda i BU-a. A to kažnjavanje sigurno nije u Statutu PDF-a, jer ja tako tumačim ono : "Povod za ovakvu izjavu.....". I zato čitavu ujdurmu ne prihvatam politički, nego kao akt zaštite profesora fakulteta, koji je u sastavu BU.

 

[Koslav75]

Ako tvrdiš ovo što sam boldovao, onda ti nisi bio nikakav ateista. Pa da li je moguće da ti nisi video ni jednu potpunu naučnu teoriju iliti naučni dokaz, već da svima i svemu nešto fali. A sumnjam da si i dovoljno kompetentan da nalaziš da su baš sve teorije i dokazi manjkavi.

Теорија о кружењу воде у природи ми је маргинална у односу на питања како је настао универзум и како је настао живот, а за та два питања, научне хипотезе су поприлично мањкаве, или ти можда имаш неку којо можеш доказати?

Vidi ovako: uglavnom je tvoj cilj, a nisi jedini, da me diskredituješ kao sagovornika pa otuda često ono "ne razumeš", ili izmišljaš neke moje teorije kao ovo.
Otkuda ti ovo boldovano

Па шта ти овдје кажеш, да је Творац створен, односно замишљен у човјечијем уму, да се вјерници приликом молитве обраћају имагинарној личности у својој глави, реци ми гдје гријешим, а ево цитирам те:

da Tvorac objektivno ne postoji, već je svoren u čovekovom centralnom nervnom sistemu. I ovo nije moja istina nego dokazana istina

Сад ми молим те реци најпростију дефиницију шизофреније.

 

[jerohinac]

Tvoj boldovani zaključak je ponovo pogrešan jer ako se nešto za sada ne zna, to nam ne daje za pravo da nagađamo. Istorijsaka je činjenica da je u takvim slučajevima uvek prizivan Tvorac, pa eto ti neka ti bude i sada.

Zbog čega je ovo pogrešno...

Ne zna se šta je bilo pre eksplozije...A to bi značilo šta...da je nešta postojalo...a to nešta se ono, stvorilo samo od sebe...

Ono što si boldovao je tačno. Za sada postoji hipoteza, ali samo hipoteza, da je Svemir pulsirajući. Zaustavi se širenje, pa ponovo sabijanje, pa ponovo ekspolzija, pa širenje...... Ali dok se ovo ne rastumači, ostaje ti tvoj Tvorac.

To je tvoj odgovor u vezi sa ovim...

Iznad si napisao ono...šta je bilo pre, ne zna se...a sada mi kaza... već materija ovog sadašnjeg Univerzuma koja je bila sabijena.
Poznato je da se po Hablovom zakonu univerzum širi. A ja bih te pitao ovo. Ako je materija sadašnjeg univerzuma bila sabijena, šta nauka kaže...šta je prouzrokovalo da se ta materija sabije...Teško da ima odgovora, zar ne...

A ovo ti je veoma zanimljivo...

Zaustavi se širenje, pa ponovo sabijanje, pa ponovo ekspolzija, pa širenje.

Kako li se to svemir uvek i iznova širi pa sabija...pa ponovo eksplozija...A kako stvari stoje, za zemlju i planete sunčevog sistema, ne važe ta širenja, sabijanja pa eksplozije...

A da te pitam...da li je u vreme onog Velikog Praska, važio onaj drugi zakon termodinamike...

 

[jerohinac]

Verovatno sam onda to pročitao u nekoj njegovoj knjizi. Stvarno ne znam.

Verovatno je tako. A to tim više, jer taj citat, kako stvari stoje, postoji samo u toj nekoj njegovoj knjizi.

Ne znam, ako pronađem "razveseliću" te.

Biću veoma zahvalan ako me ''razveseliš''.

 

[jerohinac]

Ovo već liči na tebe. Pa zar ne znaš da se sva duhovna dešavanja dešavaju u mozgu, a gde bi. Ka kažem "u mozgu" ne mislim u dubini mozga već u centrima za određenja osećanja.

To je tvoj odgovor u vezi sa ovim...

A ono...u mozgu...i ''Božija tačka'' u mozgu...nije jedno te isto. Pokušaj shvatiti da ono...u mozgu...i ...''Božija tačka'' u mozgu nije jedno te isto. Uvek si stavljao akcenat na onom ''Božija tačka'' u mozgu.

Da li češ ikada shvatiti da Grafmanova ''Božija tačka'' u mozgu i ono...u mozgu nije jedno te isto.

''Ne postoji zona mozga specijalizovana za veru'' precizira Endru Njuberg (Andrew Newberg), direktor odseka za istraživanja u oblasti neurologije na Univerzitetu Tomas Džeferson (Thomas-Jefferson) u Filadelfiji, SAD.

A u vezi sa ovim...

A evo ti šta kažu drugi naučnici:
"Naučnici su utvrdili da ljudi imaju dve mreže neurona – jedna koja omogućava veru, a druga koja se bavi analitičkim radom, a da u istraživanju sveta oko nas koriste obe.
Tako suzbijanje može da dovede do sukoba između nauke i religije, dodaju istraživači.
„Upravo zato što ove dve mreže suzbijaju jedna drugu, može doći do dva ekstrema“, kaže Ričard Bojacis, profesor organizacionog ponašanja na Univerzitetu Case Western Reserve, prenosi Independent."
I sada ti razmišljaj ko je u pravu: moj "omiljeni" Grafman, "tvoj" Njuberg ili Bojacis.

Tamo odakle si to preuzeo ima i ovo...

''U analizi osam eksperimenata, koji su objavljeni u časopisu PLOS ONE, naučnici su otkrili da ljudi sa verom u Boga imaju više empatije u odnosu na ateiste“, prenosi Daily Mail.

 

[Koslav75]

Evo, pa da, kako bih ja to i razumeo. Pa hajde testiraj me.
Ma daj Koslave, života ti tvoga, nemoj da izbegavaš diskusiju sa tvrdnjom da ja nešto "не разумијем". nego ako ti ne odgovaram kao sagovornik ti me jednostavno ignoriši, i rešen problem.

Не разумијеш из простог разлога јер немаш ни потребу ни жељу да разумијеш, коментар се односио на то да би поједини људи и групације хтјели да држава кроз своје институције управља црквом, а да црква при том нема утицај на државу, не схваташ да таква црква не би имала смисла, ако би се само водила свјетовним властима.