I dalje...Nemam pojma... (vol. 2)

Ali gde? ;). i a koji perdio de ovo odnosi?



Ako nije Đavo govorio ko je onda?


Ja sam pomenuo da je zmija verovatno svesna kao biće. Itekako jer joj se Bog direktno obraća. Ali šta misliš da li se prokletstvo izrečeno zmiji odnosi isključivo na nju? Šta kažu zapravo proroci i apostoli u vezi onog teksta "seme čovečije staće na glavu zmiji"..imamo mi tu dosta tekstova koji ovo razjašnjavaju. Nije samo taj u 1. Mojsijevoj. Pa sad u svetlosti toga je li se sve može odnositi na zmiju? Mislim da se deo odnosi i na Satanu tj. prokletstvo njegovo.
Red bi bio da prvo odgovoriš koji anđeo je pomazan da bude zakljanač.
Pisao sam nekoliko puta šta je zmija u raju kako vidim, ne sugerišem nikom.
Ovo za staru zmiju iz otkrivenja takođe ništa ne dokazuje jer se tu sotona spominje i kao aždaja.
 
Evo recimo ovog stiha da vidimo ko je govori preko zmije ili ko je nazvan "stara zmija"?

"i zbačena biaždaha velika, stara zmija, koja se zove đavo i sotona", Otkrivenje 12.9
da tako je a ne vredi da to nekima objasnjavas jer ih ne zanima odgovor
nego njihova pitanja
oni bi da se pitaju doveka
ja sam to hiljadu puta objasnjavala ovde na forumu
 
Ovo za staru zmiju iz otkrivenja takođe ništa ne dokazuje jer se tu sotona spominje i kao aždaja.

Pa da ali i zmija. Imajući na umu kontekst zmije-šta je donela na svet..greh, smrt i prokletstvo znamo da je to zapravo delo Satane.

Red bi bio da prvo odgovoriš koji anđeo je pomazan da bude zakljanač.

Lucifer. On je imao tu funkciju. Međutim sa otpadom od Boga on je izgubio tu svoju predivnu funkciju.

Međutim, on nije onaj heruvim zaklanjač koji štiti Eden. Jer moraš razmišljati u skladu sa f-jom koju ko ima. Satana je pali anđeo..on više nije u služi Božijoj..on je otpadnik i opadač. E sada ovaj zakljanjač koji štiti Eden je u službi Božijoj. Da li misliš da bi to i dalje vršio Satana koji je izbačen iz službe?
 
Postoji ona Van den Walsova jednačina... P-izmereno + n2a / V2 ) ( Vsuda – nb ) = nRT i ne mora da se naglašava da je to za realan gas. Malo si neke stvari pozaboravljao...hebiga, dugo si već u penziji...



Kuku me lele da me lele kuku...Hajde se malo podseti u vezi sa odnosom one jednačine idealnog stanja gasa i ove Van den Walsove...U vezi sa tim odnosom jednačina idealnog gasnog stanja ima svoju svrhu...I sa ovim priča o tim jednačinama za mene je ...okončana...jer nema nikakvu svrhu ovde na temi.
Tako je jeroh. E ova jednačina ti je savršena.:D
 
Ja bih samo da mi odgovoriš je li život nastaje parcijalno u fetusu? Nisi mi odgovorio je li život nastaje odmah ili deo po deo? Šta misliš?
Uopšte mi sada nisi jasan. Toliko puta sam ti ponovio a ti opet pitaš. Nemam ja tu šta da mislim, već ti navodim ono što pročitam. I čudi me da ti iz linka o razvoju fetusa po nedeljama, i nemogućnost nauke da odredi kada fetus postaje ličnost nisi shvatio šta je istina. Evo ponoviću ti: posle oplodnje počinje razvoj životnih funkcija. To je prvo deoba ćelija a zatim postupno nastajanje organa koji rade. I deoba ćelija i nastajanje organa koji rade predstavlja kompletiranje životnih funkcija, i posle kompletnog razvoja, zašta je potrebno 9 meseci fetus je sigurno živ i spreman za prvi plač. Dakle krajnji život fetusa nastaje postupno.

Sve linkove koje navodiš ništa novo nam ne daju..govore o formiranju fetusa a ne života. A ja želim da odemo korak dalje..ti nikako. Dakle, ključno je ovo da li život nastaje parcijalno ili ne?
Šta očekuješ novo kada svi linkovi upučuju na istu stvar.
Rekao sam ti gore, a što bi i ti trebao da zaključiš, na osnovu priloženih linkova

Moj stav je logičan i naučan ako želiš...život nastaje u trenutku...kako nastaje tako i nestaje.
Tvoj stav je logčan tebi, ali se ne uklapa u sadržaj linkova koji su pisali stručnjaci. A naučnost tvog stava ćeš potvrditi navođenjem linka.
Po tvom rezonu čovek i kada umire bi trebalo postepeno da umire i da je u trenutku smrti živ 95% a onda kasnije 90% pa posle 80% ..itd..dok ne dođe do 0%. Međutim, mi vidimo da to nije tako.
Pa otkuda ti ovo, života ti. Mi nismo analizirali smrt čoveka nego razvoj fetusa. A već sam ti ovo naveo: "Смрт је престанак живота,[1] коначно и бесповратно прекидање свих животних активности које одржавају живи организам. " I samo ti ovde vidiš procente.
.[/QUOTE]Ti zastupaš ideju parcijalnog života, ja da nastaje i nestaje u trenutku. Mislim da je naučno ovo što ja govorim i proverljivo.
[/QUOTE]
Naučnost i proverljivost tvog stava ćeš mi pokazati navođenjem linka. U protivnom to je samo tvoje mišljenje, a ti ne uočavaš da se tvoje mišljenje razlikuje od linka gde si video kako se razvija ffetus po nedeljama.
 
Ne Stnco, ja te razumem. Ti si ubeđen da si na strani nauke ali je zamišljaš tako da ona mora biti suprotstavljena nemarterijalističkom konceptu. To je tvoje viđenje nauke. Isto bih mogao reći da pokušaš da nauku ne uokviruješ u suvi materijalistički koncept jer ona je mnogo više od toga. Ti joj ne daš da se razmahne i da istražuje kako treba.
Mi ovde govorimo o egzaiktnim stvarima i tu nema mesta za više od materijalnog. A ovo boldovano ti je savršeno. Egzaktne nauke se razvijaju više stotina godina i, zamisli čuda, ja im ne dozvoljavam da istražuju kako treba.:D

Dakle, zato te pitam..naučno pre svega da mi potvrdiš da je život kako ti tvrdiš (po ne znam kojoj nauci..) u svom nastanku parcijalan. Ja ne znam za tako nešto. Život je ono što jeste..trenutak nastanka i nestanka.
Nestanak da, a nastanak pročitaj još jednom razvoj fetusa po nedeljama, i valjda ćeš shvatiti da se život nadograđuje sa razvojem pojedinih životnih funkcija organa.

Budi slobodan u svojoj misli i ne robuj materijalstičkom konceptu. Šta je nauka? Nauka je empirijsko dokazivanje onoga što je nepoznato onim što je poznato.

Evo u našem slučaju.

Nama je nepoznato kada tačno nastaje život u fetusu. Ali nam je poznato kako nastaje
Opredeli se koji ti je iskaz ispravan
. Poznato nam je po onome kako nestaje. Nestaje u trenutku. Sada pošto je pojam život onaj koji nestaje tako je isti i onaj koji nastaje.
Ne slažem se sa ovim, jer tu nema nikakve sličnosti.




Evo primera da slediš grčku filozofiju-platonizam i pitagorejstvo u svom konceptu o parcijalnom nastanku života tj. da je život prisutan od samog početka u fetusu. Čuj ovo:

"U davna vremena, na primer u Staroj Grčkoj, govorilo se o tome kada fetus dobija dušu, pa su, na primer, Pitagorejci, a i mnogi veliki umovi antike, smatrali da ljudski život počinje u trenutku oplodnje", Vreme 1143 - Etika zivota Kada je fetus postao covek

Nemoj da zameriš..neću više ponavljati no ima to što tvrdiš korena u starom paganskom kultu. Bar na ovaj način. ;)
Ostavi se Pitagorejaca i pagana, već se više pozabavi pisanjem savremenih akušera.
 
Uopšte mi sada nisi jasan. Toliko puta sam ti ponovio a ti opet pitaš. Nemam ja tu šta da mislim, već ti navodim ono što pročitam. I čudi me da ti iz linka o razvoju fetusa po nedeljama, i nemogućnost nauke da odredi kada fetus postaje ličnost nisi shvatio šta je istina. Evo ponoviću ti: posle oplodnje počinje razvoj životnih funkcija. To je prvo deoba ćelija a zatim postupno nastajanje organa koji rade. I deoba ćelija i nastajanje organa koji rade predstavlja kompletiranje životnih funkcija, i posle kompletnog razvoja, zašta je potrebno 9 meseci fetus je sigurno živ i spreman za prvi plač. Dakle krajnji život fetusa nastaje postupno.

Ovde sam ti više puta podvukao da se ne slažemo. Jer formiranje živtnih funkcija nije život. Ljudi koji se bave izučavanejm fetusa ne mogu odrediti trenutak kada je fetus živ a ne kada postaje ličnost:

"Jedno od najkontroverznijih pitanja bioetike i medicine odnosi se na određivanje momenta kada embrion ili fetus postaju živo biće." Vreme 1143 - Etika zivota Kada je fetus postao covek

Dakle, ne kada postaje ličnost već živo biće. Mada je postanak ličnosti usko povezano sa tim ali nije isto.

Šta očekuješ novo kada svi linkovi upučuju na istu stvar.
Rekao sam ti gore, a što bi i ti trebao da zaključiš, na osnovu priloženih linkova

Pa ja to znam. Zato se pitam zašto navodiš jedno isto. Odgovor koji tražimo jeste kada je dete živo a ne kada su formirani organi. Gore kao što vidiš jasno je da je kontraverza oko toga kada je fetus živ.

Tvoj stav je logčan tebi, ali se ne uklapa u sadržaj linkova koji su pisali stručnjaci. A naučnost tvog stava ćeš potvrditi navođenjem linka.

Stručnjaci koje si naveo se ne bave ovim pitanjem. Ovo pitanje mormo ti i ja da rešimo tj. da izrazimo svoj stav. Vidi, nešto moraš i sam a ne samo da se oslanjaš na druge ;)

Pa otkuda ti ovo, života ti. Mi nismo analizirali smrt čoveka nego razvoj fetusa.

Pa radi se o životu zar ne..i prilikom smrti i prilikom razvoja fetusa. Nije valda smrt nešto što nema veze sa životom? Praviš se da ne znaš;). Dakle, dok ne uključiš malo logiku i kreneš da razmišljaš izvan teorija imaćeš šansu da dođeš do novih zaključaka.

Dakle, smrt je prestanak života. Kakav je taj prestanak? Parcijalan ili trenutan? Pa šta misliš da život u nastajannju je parcijalan a u nestajanju da je trenutan? Kako to može biti?

Naučnost i proverljivost tvog stava ćeš mi pokazati navođenjem linka.

Rekoh, linkovi se ne bave time...moraš sam. Ovde moraš sam. Ako zavisiš od drugih nikada nećeš razumeti šta je slobodan pristup.

U protivnom to je samo tvoje mišljenje, a ti ne uočavaš da se tvoje mišljenje razlikuje od linka gde si video kako se razvija ffetus po nedeljama.

Link, opet ponavljam, se ne bavi pitanjem koje mi ovde tretiramo pa se ne suprtstavlja mom mišljenju;)
 
Ne Stnco, ja te razumem. Ti si ubeđen da si na strani nauke ali je zamišljaš tako da ona mora biti suprotstavljena nemarterijalističkom konceptu. To je tvoje viđenje nauke. Isto bih mogao reći da pokušaš da nauku ne uokviruješ u suvi materijalistički koncept jer ona je mnogo više od toga. Ti joj ne daš da se razmahne i da istražuje kako treba.
U osnovi svih egzaktnih nauka je upravo materijalistički koncept. I stvarno je smešno da se egzaktne nauke razvijaju već nekoliko stotina godina a ja im ne dam da se razmašnu. D

Dakle, zato te pitam..naučno pre svega da mi potvrdiš da je život kako ti tvrdiš (po ne znam kojoj nauci..) u svom nastanku parcijalan. Ja ne znam za tako nešto. Život je ono što jeste..trenutak nastanka i nestanka.
Budi slobodan u svojoj misli i ne robuj materijalstičkom konceptu. Šta je nauka? Nauka je empirijsko dokazivanje onoga što je nepoznato onim što je poznato.
Ako ne znaš za tako nešto ti onda nauči. Dobio si link o razvoju fetusa po nedeljama, iz koga se jasno vidi kako se nadograđuju životne funkciječ



Nama je nepoznato kada tačno nastaje život u fetusu. Ali nam je poznato kako nastaje.
Opredeli se koja je rečenica ispravna. I nije mi jasno zašto odvajaš život fetusa neposredno pre porođaja od života novoreođenčeta, kada je vremenska razlika od nekoliko sati. Rarlika je jedino u disanju i okruženju.
Poznato nam je po onome kako nestaje. Nestaje u trenutku. Sada pošto je pojam život onaj koji nestaje tako je isti i onaj koji nastaje. Dakle, nestaje u trenu a kako nastaje? Parcijalno? Ne, jednostavno on je stvar trenutka tako dakle i nastaje. U trenutku. Vidiš, ovo je naučni pristup ali objektivan.
Život nestaje trenutno, ili skoro trenutno, ali ne nastaje trenutno, već se razvija.
Rekao sam ti, ako je ovo naučni pristup, dokumentuj ga odgovarajućim linkom.

Nauka da bi bila nauka mora da bude objektivna i da ne gleda na ograničenja koja nameće ljudski um koji ne želi da se suoči sa sa činejnicama koje mu neodgovoraju.
Baš si čudan lik. Ali potefio si suštinu. Ja ti navodim link objektivne akušerske nauke, a ti mi navodiš ograničenja tvog uma oko stvari koje ti ne odgovaraju.
Sledi izvinjenje kada mi navedeš link koji potvrđuje tvoju "nauku".




Evo primera da slediš grčku filozofiju-platonizam i pitagorejstvo u svom konceptu o parcijalnom nastanku života tj. da je život prisutan od samog početka u fetusu. Čuj ovo:
"U davna vremena, na primer u Staroj Grčkoj, govorilo se o tome kada fetus dobija dušu, pa su, na primer, Pitagorejci, a i mnogi veliki umovi antike, smatrali da ljudski život počinje u trenutku oplodnje", Vreme 1143 - Etika zivota Kada je fetus postao covek
Nemoj da zameriš..neću više ponavljati no ima to što tvrdiš korena u starom paganskom kultu. Bar na ovaj način. ;)
Ostavi se Pitagorejaca i panstva, a malo detaljnije pročitaj linkove koje su pisali savremeni naučnici.
 
Pa da ali i zmija. Imajući na umu kontekst zmije-šta je donela na svet..greh, smrt i prokletstvo znamo da je to zapravo delo Satane.



Lucifer. On je imao tu funkciju. Međutim sa otpadom od Boga on je izgubio tu svoju predivnu funkciju.

Međutim, on nije onaj heruvim zaklanjač koji štiti Eden. Jer moraš razmišljati u skladu sa f-jom koju ko ima. Satana je pali anđeo..on više nije u služi Božijoj..on je otpadnik i opadač. E sada ovaj zakljanjač koji štiti Eden je u službi Božijoj. Da li misliš da bi to i dalje vršio Satana koji je izbačen iz službe?
I aždaja ali opet nije to argument, to je proizvoljno tumačenje. Opravdanje za zmiju u raju.
A kad je lucifer pao? To takođe nema jasno u Bibliji.
Logikom da je pao pre adama kako je moguće onda da se šeta po nebu u doba jova. U celom starom zavetu samo se na dva mesta pojavljuje. U nz mnogo češće ali ne vezano za vreme njegovog pada. Ovo što ti meni opisuje je klasično tumačenje crkvi koji predstavljaju kako bi opravdali i pad čovekov i sve grehe. Tumačenje bez potpore nema nikakav značaj.
 
U osnovi svih egzaktnih nauka je upravo materijalistički koncept

Nije u naukama..da razdvojimo naulku od ljudi koji je zastupaju. U osnovi većine mišljenja ljudi koji zastupaju nauku je tavkva postavka. Međutim, to je ograničavajući faktor. Ono ograničava i uokviruje naučno mišljenje što je pogrešno.

I stvarno je smešno da se egzaktne nauke razvijaju već nekoliko stotina godina a ja im ne dam da se razmašnu. D

Ograničavaš i godine razvoja nauke ili naučne misli ;). Ljudi su došli do mnogih koncepata nauke i bez ovih 200 godina unazad.

Ako ne znaš za tako nešto ti onda nauči.

Tvoji linkovi ne govore o tome. Ti uporno forsiraš ono što oni ne govore. Ne govore o životu već razvoju fetusa. Oblika fetusa..ali oblik nije jedino svojstvo fetusa.

Dobio si link o razvoju fetusa po nedeljama, iz koga se jasno vidi kako se nadograđuju životne funkciječ

Nadograđuju se organi i njihova f-ja ne život.

Život nestaje trenutno, ili skoro trenutno, ali ne nastaje trenutno, već se razvija.

Parcijalno;). Dobro, ti možeš verovati da je tako. Ali pošto je život pojam koji znamo kako funkcioniše iz obrnutog procesa dakle, trenutan proces logike nema da nastaje parcijalno sa organima. Ako ćeš obrnut proces u detalje evo...

Kada čovek umre njegovi organi takođe nestaju postepeno..analogija sa fetusom čiji organi takođe nastaju postepeno. Ali čovek sa svim organima i njihovim funkcijama nije živ a neživ je postao u trenutku. Fetus čiji se organi postepeno formiraju takođe prolazi obrunut proces ali pošto imamo primer jasno je da život je nešto što trenutno nestaje ali to nam daje materijal da uvidimo da je svojstvo života trenutan proces. Kada ovu poznatu formulu sada primenimo na nepoznato dobićemo odgovor. Život u fetusu..pa da....pa mora isto tako nastati u trenutku. Nema parcijalnog života nema.

Ako prihvatimo parcijalni nastanak života mi time zapravo smo u suprotnosti sa činjenicama o životu. Jednostavno se suprotimo naučnom metodu. Mi tada prenebregavamo činejnicu koju možemo videti i "opipati" slobodnim i razumskim promatranjem i zaključkom i šta radimo? Tada smo u najmanju ruku antunaučni.

Ali dobro.

Život mora nastati kao što i nestaje. Zar može drugačije?
 
Ovo ti je dobro. Samo treba da me uputiš u kojoj crkvi ja mogu da se molim mom bogu, zvanom Nauka

Kako da se moliš i klanjaš tvom bogu zvanom Nauka, a na okolnost ovog...

Ma ja nisam paganin, ja sam još gore-ateista. , a ateisti nemaju razloga da se nikome i ničemu klanjaju.
:hahaha1:
A tebi kao ateisti, bog može biti ...samo Evolucija...A čovek je lepo kazao...

''Evolucija je najveći pokretač ateizma ikada izmišljen ''

William B. Provine
 
Poluparcijalno
Mislim da će im trebati var sistem

12-alati-za-pribor-za-varenje.jpg
 
Itekako je sporno, proizvoljno tumačenje. NIGDE se ne spominje đavo da je preko zmije govorio ili bilo kakav drugi odnos. Joco razuman si i ne nameći, bolje reci da veruješ da je zmija bila medijum i svesna, kao što ja verujem da se mislilo na unutrašnje stanje preispitivanja eve

A u vezi sa boldovanim i tvojim verovanjem, zanimljivo je to Evino unutrašnje preispitivanje. I šta misliš, da li je moguće, da je iz tog unutrašnjeg preispitivanja, proizašlo ono, što nazivamo ...EGO...

Da li su Eva i Adam imali EGO kada su stvoreni...Au, ovo mi zvuči nekako zanimljivo... :think:
 
A u vezi sa boldovanim i tvojim verovanjem, zanimljivo je to Evino unutrašnje preispitivanje. I šta misliš, da li je moguće, da je iz tog unutrašnjeg preispitivanja, proizašlo ono, što nazivamo ...EGO...

Da li su Eva i Adam imali EGO kada su stvoreni...Au, ovo mi zvuči nekako zanimljivo... :think:
Moje verovanje da jesmo od početka isti kao i sada.
Priča eve i zmije je upravo to postala je sumnjičava u onoj dosadi da trčkara gola po travi postala je sumnjičava
 
Ja sam pomenuo da je zmija verovatno svesna kao biće. Itekako jer joj se Bog direktno obraća.

U vezi sa tim, meni je poprilično zanimljivo ono Isusovo...

Matej 10:16...''Eto, ja vas šaljem kao ovce među vukove: budite dakle mudri kao zmije i bezazleni kao golubovi.''

A Patrijarh Pavle je u vezi sa tim kazao ovako...

''Budite mudri kao zmije i bezazleni kao golubovi, znači, razvijajte svoje umne sposobnosti sve više, pod uslovom da paralelno razvijate u sebi dobrotu. No, um je hladan a dobrota topla, ali slepa. Stoga su nam potrebni i um i dobrota da jedno drugom drži ravnotežu, da um ne pređe u zloću, a dobrota da ne pređe u glupost''
 

Back
Top