I dalje...Nemam pojma... (vol. 2)

[Jovan Prezviter]

Ako želiš da me ubediš da je jedini scenario onaj biblijski, nećeš uspeti. Mesto na kome su , navodno, prešli široko (dugačko-kako hoćeš) je 12km. Brzim hodom čovek 12km prelazi za 12 minuta, ali oni sigurno nisu mogli da idu tako brzo zbog dece i starih. Kada su naišli na more, ono nije bilo razdvojeno. Dakle, razmišljaj o ovome: kako je moguće da molitvom razdvoje more*, i šta je držalo vodu visine sa obe strane od 33m i dužine 12km čitavih 12 minuta. A prosta računica govori da je pritisak vode na dnu bio 330 000 Pa. Ovih 12 min. je najoptimalnije vreme, pod uslovom da su svi ušli odjednom i svi odjednom izašli, a to nije tako, jer su išli u razvučenoj formaciji, pa je prelaz morao da traje mnogo duže.

Prema Biblijskom izveštaju imali su više od 12 minuta..mnogo više. Evo šta kaže izveštaj:

"I podiže se anđeo Gospodnji, koji iđaše pred vosjkom Izrailjevom, i otide im za leđa;i podiže se stup od oblaka ispred njh, i stade im za leđa", 2. Mojsijeva 14,19

Ovaj stup od obaka je štitio Izraelce dok su prelazili i nije dozvoljavao faraonovoj vojsci da im se približe. Izraelci su krenuli po suhom i kada su se dovljno udaljili faraonova vojska je krenula. Međutimm, Bog je još nešto učinio da dodatno uspori faraona. Evo izveštaja:

"A u stražu jutarnju pogleda Gospod na vojsku Misirsku iz stupa od ognja i oblaka, i smete vosjku Misirsku. I pozabaca im točkove, te se jedva vucijahu. Tada rekoše Misirci:bežimo od Izrailja, jer se Gospod bije za njih s Misircima", 2. Mojsijeva 14,24.25

Gospod je učinio da se kola i konjanici Egipatski idu mnogo sporije od očekivanog. Zato Egipćani nisu imali šanse.

Što se tiče onoga što je razdvojilo more i to piše:

"I pruži Mojsije ruku svoju na more, a Gospod uzbi more vetrom istočnim, koji jako duvaše celu noć, i osuši more, i voda se rastupi", 2. Mojsijeva 14,21

Ko je držao more? Anđeo Gospodnji, onaj isti koji ih je pratio u stupu od oblaka. On je činio jutarnju stražu da Egipćani ne mogu da navale odmah na Izraelce. Jeedino tako.

A mislim da smo odavno apostrofirali ove artefakte, navodno, pronađenih na dnu mora. Da te podsetim: ako bi bilo moguće detaljno istražiti dno Atlantika na relaciji Evropa-Amerika, koliko li bi pronašli postkolumbovskih artefakata. I šta? Zar treba da poverujemo da su nastali jer su ljudi išli po dnu, pa ih voda preplavila?

Ovde se radi o mestu koje je omeđano stelama koje potvrđuju sa jedne i sa drtuge strane obale da se radi o prelasku Izraela odatle. Stele je podigao car Solompn kao uspomenu na taj događaj 450 godina nakon dešavanja. I to je pronađeno. Te stele tačno omeđavaju mesto odakle su Izraelci prešli i baš na tom putu..toj ruti su ispod vode pronađeni točkovi kočija, kosti konja i ljudi. Previše slučajnosti.

Pitajne je dakle, otkuda Misircima smelosti da pođu za Izraelcima ako nije bilo potpuno suvo? A onda naglo zatrpavanje vodom. To je nemoguće ako se oslanjamo na prirodne fenomene koji bi učinili da voda na tom mestu postane plitka pa da se pojavi plimni talas jer to sve ide sporo a ovde se radi o trenutnom dejstvu.

Ako nisi znao, izvršeno je eksperimentalno ispitivanje efikasnosti molitve i rezultati su negativni. Molitva nema nikakvo spoljnje, objektivno dejstvo, već samo subjektivno, ali ono ne razdvaja more, bez obzira koliko je snašna vera molilaca, i koliko je iskrena molitva istih.

Nećeš verovati slažem se sa tobom da molitva nema nikakvo spoljno dejstvo..koliko god iskrena bila. Slažem se...hoćeš da ostavimo dovršetak odgovra za kasnije ako te već ovo nije blago "frapiralo" što sam rekao kao neko ko je verujući. Da ponavljam..da ne bi ispalo da se nismo razumeli..molitva nema nikakvog dejstva na spoljašnje okruženje..pa da dovršim kasnije.

 

[stnco]

Prema Biblijskom izveštaju imali su više od 12 minuta..mnogo više. Evo šta kaže izveštaj:

Pa sasvim je jasno da sam napravio katastrofalnu grešku. Računa se da je normalna brzina pešaka 5km/h, i za put od 1km potrebno je 12 min. pa je za 12 km, u idealnom slučaju bilo potrebno 144min., a sigurno mnogo više od ovoga zbog razvučene formacije i nemogućnosti da svi izdrže da se kreću 5km/h čitavih 12km.

"I podiže se anđeo Gospodnji, koji iđaše pred vosjkom Izrailjevom, i otide im za leđa;i podiže se stup od oblaka ispred njh, i stade im za leđa", 2. Mojsijeva 14,19

Ovaj stup od obaka je štitio Izraelce dok su prelazili i nije dozvoljavao faraonovoj vojsci da im se približe. Izraelci su krenuli po suhom i kada su se dovljno udaljili faraonova vojska je krenula. Međutimm, Bog je još nešto učinio da dodatno uspori faraona. Evo izveštaja:

"A u stražu jutarnju pogleda Gospod na vojsku Misirsku iz stupa od ognja i oblaka, i smete vosjku Misirsku. I pozabaca im točkove, te se jedva vucijahu. Tada rekoše Misirci:bežimo od Izrailja, jer se Gospod bije za njih s Misircima", 2. Mojsijeva 14,24.25

Gospod je učinio da se kola i konjanici Egipatski idu mnogo sporije od očekivanog. Zato Egipćani nisu imali šanse.

Što se tiče onoga što je razdvojilo more i to piše:

"I pruži Mojsije ruku svoju na more, a Gospod uzbi more vetrom istočnim, koji jako duvaše celu noć, i osuši more, i voda se rastupi", 2. Mojsijeva 14,21

Ko je držao more? Anđeo Gospodnji, onaj isti koji ih je pratio u stupu od oblaka. On je činio jutarnju stražu da Egipćani ne mogu da navale odmah na Izraelce. Jeedino tako.

Ovo je čista bajka, Jovane, i nije vredna razmatranja u ozbiljnom razgovoru. Ali šta ja tu da radim kada ti veruješ izveštaju, a ne promisliš šta je moguće a šta ne. Moraš malo, bar malo, da u izveštaj uneseš vrlo poznatu nauku, koju je formulisao Njutn, koji je inače bio veliki vernik. Dakle, badava su ti i stele i artefakti, ako ne objasniš koje su to sile razdvojile more, i držale vodu visine 33m i u dužini od 12km, za vreme mnogo veće od idealnih 144min. A poznato ti je, da su mnogi narodi sveta uz poznate ličnosti i događaje, nakitili bajkovite opise i mogućnosti. Opet da te podsetim: Kraljević Marko je podizao ralo i volove, bacao topuz nebu po oblake i rukom cedio vodu iz drenovine od 9 god. Isto ti je to i sa prelazom, sa čudima koje je Isus izvodio, i još mnogim bajkama iz Biblije.

Nećeš verovati slažem se sa tobom da molitva nema nikakvo spoljno dejstvo..koliko god iskrena bila. Slažem se...hoćeš da ostavimo dovršetak odgovra za kasnije ako te već ovo nije blago "frapiralo" što sam rekao kao neko ko je verujući. Da ponavljam..da ne bi ispalo da se nismo razumeli..molitva nema nikakvog dejstva na spoljašnje okruženje..pa da dovršim kasnije.

Pa skoro da nisam poverovao, ali u redu. Drago mi je da se bar u nečemu slažem. Dakle ona rečenica u jerohovom linku, u kojoj se kaže da su molitvom razdvojili more, je čista izmišljotina. Ali ja ne verujem ni biblijskom opisu, jer se oslanja na Gospoda, a on je umišljen, nema ga izvan čoveka.
PS bio sam isključio kompjuter i, zamisli, u toku rešavanja sudoku, sine mi kakvu sam glupost napisao sa onih 12 min. Nadao sam se da niko nije video ali.

 

[Jovan Prezviter]

Ovo je čista bajka, Jovane, i nije vredna razmatranja u ozbiljnom razgovoru. Ali šta ja tu da radim kada ti veruješ izveštaju, a ne promisliš šta je moguće a šta ne. Moraš malo, bar malo, da u izveštaj uneseš vrlo poznatu nauku, koju je formulisao Njutn, koji je inače bio veliki vernik. Dakle, badava su ti i stele i artefakti, ako ne objasniš koje su to sile razdvojile more, i držale vodu visine 33m i u dužini od 12km, za vreme mnogo veće od idealnih 144min. A poznato ti je, da su mnogi narodi sveta uz poznate ličnosti i događaje, nakitili bajkovite opise i mogućnosti. Opet da te podsetim: Kraljević Marko je podizao ralo i volove, bacao topuz nebu po oblake i rukom cedio vodu iz drenovine od 9 god. Isto ti je to i sa prelazom, sa čudima koje je Isus izvodio, i još mnogim bajkama iz Biblije.

Mi ovde razmatramo okolnosti pod kojima su se mogli ostvariti ovi događaji. Nema tu bajki već oklonosti. Sad testiramo je li Biblijski izveštaj daje realnu podlogu za ostvarivanje ovoga. Mi naravno nismo bili svedoci i nism videli..pa ćeš reći da je to zato bajka. Ali to je slično ako i sa virusima. Jel ga vidiš? Ne, nije vidljiv ali "deluje". E sada mi ovde možemo da se upitamo šta proizvodi "efekat" delovanja koji imamo na terenu da kažem.

Prosto je razumeti. Dakle, imamo artefakte koji svedoče da se taj događaj tj- izlazak Jevreja dogodio baš na tom mestu. Imamo dalje pokazatelj da se neka vojska(kola, kočije, točkovi...) baš na tom mestu nalazi i dubini ispod 30m. Ako smo iskreno naučno orjentisani i nepristrasni rećićemo da je ovo dobar trag onoga što Biblija govori. To jeste faraonova vojska.

Ok, sledeći postupak tj. zdravorazumiski i naučni jeste da se pitamo kako se tu našla vojska? Kada smo dovedeni tragom već dotle sada idemo postupno. Vojska je tu mogla doći: 1. dok je voda u visini od 30 metera tu bila; 2. dok je bilo suvo. Realno je ono pod 2...dakle bilo je suvo jer vojska i konjca, sa kočijama ne bi ulazila da je bilo vode.

Sledeći jednostavan i logički postupak jeste da se pitamo..kako su onda stradali i ostali tu? Nema mnogo opcija..da bi stradali i ostali tu potrebno je treutno potapanje na tom mestu. Zar nešto može biti logičnije tu? Imaujući sve putokaze-osim što nismo videli-ali ni virus ne vidiš pa deluje tako i ovde da vidimo je li Biblijski izveštaj "deluje"?. Biblijski izveštaj daje jedinu moguću, logičku i preciznu informaciju koaj "deluje" koja ima svoje uporište u realnosti jer sve ostalo je nemoguće.

Sledimo dakle samo najzdraviju logiku.

Jevreji su dakle mogli proći samo ako je voda bila zadržana i postojalo suvo tlo..takođe i faraonova vojska je mogla poći za njima samo ako je bilo suvo tlo ali da bi stradala trenutačno na tom mestu potrebo je bilo da voda svom silinom usmrti ovu vojsku.

Da bi voda mogla to učiniti potrebo je dakle da najpre bude zadržana-suvo tlo a zatim puštena-naglo.

E tako sada dolazimo do zaključka da je "natprirodno" ovo jedino bilo moguće jer "prirodnim" procesima to se ne može ostvariti. Biblija govori o "natprirodnom" delovanju Božijem u ovim događajima i to "natprirodno" jeste jedino rešenje jer se sve poklapa u pravcu onoga što Biblija govori. Da bi sve to moglo biti ostvareno potrebno je to "natprirodno". Hteli verovati ili ne smisao događajima i onome što nas vodi u tom pravcu..artefakti, ostaci...jedino moguće razumevanje kako je to ostvareno(vidimo da jeste) može biti samo u naptprirodnom. Uvodeći "prirodni" način ostajemo uskraćeni za razumevanje "kako" je to moglo biti ostvareno.

Pa skoro da nisam poverovao, ali u redu. Drago mi je da se bar u nečemu slažem. Dakle ona rečenica u jerohovom linku, u kojoj se kaže da su molitvom razdvojili more, je čista izmišljotina

Hmm...slažemo se da molitva nema sama po sebi taj efekat. Znaš li zašto? Zato što molitva nije magija. Ona ne deluje sama od sebe..ona je sredstvo koje nas vodi ka Bogu ali ona ne proizvodi Božije delovanje je bi u tom slučaju ona bila"bog". E sada malko da pojasnim. Molitva je način koji je sam Bog odredio da Mu se na taj način obraćamo. Ali delovanje Božije je isključivo ili ekskluzivno pravo samog Boga. Zato molitva sama po sebi nema dejstvo kao što ni "vera" koju si pomenuo iskrena vera nema dejstvo jer ni vera nije delujuća sama po sebi. Ona je takođe sredstvo od Boga dato da bi Bog na osnovu našeg obraćanja Njemu mogao delovati ako želi i kada On želi. Nadam se da si kao zdravorazumski čovek mogao shvatiti o čemu govorim. Molitva, vera..itd...nije samodelujuća i nema nikakvog efekta sama po sebi. Ali je sredstvo kojim Bog ako želii kada želi može učiniti delotvornim. E zato kada se ljudi mole ako nije volja Božija u tom trenutku ili uopšte ako nije Njegova volja ono nema delovanje.
Ali mi ta sredstva koristimo zato što ih je sam Bog ostavio kao one kanale preko kojih bi Bog trebao delovati. No, Njemu prepuštamo da On oduluči da li je to potrebno ili nije.

Zato kažem razdvajam sredstvo pomoću koga Bog deluje i samo Božije delovanje. To ne smemo pomešati jer ćemo od sreedstva napraviti boga.

 

[coco bill]

E tako sada dolazimo do zaključka da je "natprirodno" ovo jedino bilo moguće jer "prirodnim" procesima to se ne može ostvariti. Biblija govori o "natprirodnom" delovanju Božijem u ovim događajima i to "natprirodno" jeste jedino rešenje jer se sve poklapa u pravcu onoga što Biblija govori. Da bi sve to moglo biti ostvareno potrebno je to "natprirodno". Hteli verovati ili ne smisao događajima i onome što nas vodi u tom pravcu..artefakti, ostaci...jedino moguće razumevanje kako je to ostvareno(vidimo da jeste) može biti samo u naptprirodnom. Uvodeći "prirodni" način ostajemo uskraćeni za razumevanje "kako" je to moglo biti ostvareno.

Umesto da verujemo u natprirodno koji nas vodi u svet bajke, trebalo bi događaj opisan u Bibliji posmatrati metaforično jer u tom slučaju priča dobija sasvim drugu sliku, koja nas iz domena bajke uvlači u domen duhovnosti.
Pokušaj Jovane, neće ti takav način razmišljanja uticati na veru o ispravnosti biblijskog kazivanja.

 

[Jovan Prezviter]

Umesto da verujemo u natprirodno koji nas vodi u svet bajke, trebalo bi događaj opisan u Bibliji posmatrati metaforično jer u tom slučaju priča dobija sasvim drugu sliku, koja nas iz domena bajke uvlači u domen duhovnosti.
Pokušaj Jovane, neće ti takav način razmišljanja uticati na veru o ispravnosti biblijskog kazivanja.

Vera je valda i natprirodno zar ne, Coco? Ako daš primetiti većina Bibije govori o svakodnevnim i prirodnim fenomenima. Recimo najmanje 95% testa a verovatno i više. Ali zašto bismo se "stideli" natprirodnog? Ne vidim razlog. Svet je mešavina i prirodnog i natprirodnog. Recimo život sam je nešto "natprirodno". Ne vidiš ga i on je u tebi a kada ode ne znaš ni gde ide ni kada je otišao. Vidiš, to je prvi fenomen "natprirodnog" u nama.

Zato Coco, zašto ne bismo mogli prihvatiti natprirodno?

Pozdrav.

 

[coco bill]

Zato Coco, zašto ne bismo mogli prihvatiti natprirodno?

Zato što nemaš potrebu za tim.
Imati veru u sebi ne znači verovati u svakakve gluposti, znači delati kroz veru.

 

[jerohinac]

Što se tiče onoga što je razdvojilo more i to piše:

"I pruži Mojsije ruku svoju na more, a Gospod uzbi more vetrom istočnim, koji jako duvaše celu noć, i osuši more, i voda se rastupi", 2. Mojsijeva 14,21

Ovo je na svoj način zanimljivo u vezi sa ...ovim ovde...

 

[jerohinac]

Pa da li ti u svemu ovome vidiš neki problem? Niko ne može da tvrdi da je pomenuti scenario istinit, i činjenica je da ja u taj scenario verujem jer potiče od naučnika koji se time bave. Kada taj koncept odbace, ako ga odbace, verovaću u sledeći.

A da...ti kao sledbenik abiogeneze, veruješ u moguć scenario za koji se ne zna da li je istinit, pa ako bude odbačen i prihvaćen nov mogući scenario, ti češ svom snagom verovati u taj...nov mogući scenario...

A šta da ti kažem...izgleda da sam ja bio u zabludi, bivajući u uverenju da nauka neće kazivati...mi verujemo...nego...mi znamo...

 

[jerohinac]

Opet tvoje čuveno pitanje. Ne jeroh, svakako ne, otkuda ti ovo zaboga. Ali, kao čovek XXI veka, veka koji je prepun naučnih čuda, moraš da imaš mišljenje o čoveku koji tvrdi da su magarci nekada govorili,

Opet ću ponoviti. Mišljenje o ljudima ne formiram na osnovu toga da li su vernici. A što se tiče Valamove magarice, predoćio sam svoje vidjenje u vezi sa tim...

Kada je u pitanju...Valamova magarica...mislim da je Valamu kroz usta magarice progovorio Bog. A nekako nije isto ono...govori Valamova magarica ....i ono...kroz nju progovorio Bog...Bog je Valamu jasno kazao...

Brojevi 22:12...''Ne idi s njima, niti kuni tog naroda, jer je blagosloven.''

Valam je bio Božiji prorok ali postade... podvodljiv i lakomislen. Valam nije video onog andjela božijeg ali kada je čuo Božiji glas kroz usta magarice, shvatio je da Bog želi da ga zaustavi. E sada, da li je Bog progovorio kroz Valamovu magaricu ili je Valam duboko u podsvesnom znao da pokušava učiniti nešto protiv izričite Božije volje, pa je to prouzrokovalo njegovu proročku viziju u kojoj mu je glasom Boga, govorila magarica, o tome, ne bih mogao da se izjasnim konkretno.

 

[jerohinac]

Jeroh, jeroh, pa zar nisi video da sam te isprovocirao onim smajlijem.

Uvek postavljaš jednog te istog smajlića, tako da se u vezi sa ovim...

Ali, svi ljudi nemaju isto mišljenje kao i ti. Neki misle i ovako:
'' Религија је способна да људе доведе до тако опасне глупости да ми се чини да вера квалификује као врсту менталне болести ''

nisam osetio isprovociranim.

A evo za tebe od Davkinsa, tvoje ateističke ikone...

''A delusion is something that people believe in despite a total lack of evidence.''​

I zamisli...prosto onako ''genijalno''...vernici veruju bez dokaza, onako... iz dubine srca...

A kako no bejaše...ima li Davkins dokaz o tome kako je to nastao život onako iz nežive materije...

I dobro je ovo što si počeo da smanjuješ broj odgovora, jer je, konačno, kraj ove sesije na vidiku.

Kada vidim tvoj dugačak post sa sve onim plavo pa crveno a koji je istovetan sa više takvih tvojih postova, ne vidim svrhu bilo kakvog ponavljanja mog odgovora.

 

[Jovan Prezviter]

Zato što nemaš potrebu za tim.
Imati veru u sebi ne znači verovati u svakakve gluposti, znači delati kroz veru.

A jel možeš da budeš siguran da Bog nije delovano na ovaj način baš? Zašto recimo taj izveštaj ne bi bio tačan? Po čemu znaš da to nije tačno..mada imamo i artefakte koji potvrđuju scenario.

 

[jerohinac]

Čuj prijatelju, uporište ateizma je u nemogućnosti da se dokaže postojanje objektivnog Boga,

Kada bi postojanje Boga bilo dokazano, onda ne bi bilo ono...vera u Boga...bilo bi...znanje o Bogu...

A sumnjam da je Dostojevskom trebao neki dokaz postojanja Boga...

''Besmrtan sam. Moja besmrtnost je nužna jednom činjenicom da Bog neće hteti da zauvek ugasi plamen ljubavi koji se zapalio za njega u mom srcu''​

A jedan Kant je, verovatno ono...bio ispranog mozga...kada kaza ovako...

''Zvezdano nebo nada mnom i moralni zakon u meni svedoče da postoji Bog. ''​

a TE je samo jedna od niza naučnih teorija, koje, što je sasvim razumljivo, ateisti prihvataju.

Da li ateisti, samo prihvataju TE ili je suština u nečem, što je mnogo više od pukog prihvatanja...

Pogledaj šta kaza čovek...

''Evolucija je najveći pokretač ateizma ikada izmišljen''

A čovek je... William Provine ...​

 

[stnco]

A da...ti kao sledbenik abiogeneze, veruješ u moguć scenario za koji se ne zna da li je istinit, pa ako bude odbačen i prihvaćen nov mogući scenario, ti češ svom snagom verovati u taj...nov mogući scenario...

Ti jeroh očigledno, a to sam ti već odavno rekao, pokušavaš da mi prišiješ nešto što nije istina, a znam i zašto.
Ja ni sada, a ni u neki eventualni budući scenario neću verovati "svom snagom", kako ti reče, već sa izvesnom dozom rezerve, jer su to samo moguće istine. A svom snagom verujem, kada se naučna istina dokaže.

A šta da ti kažem...izgleda da samja bio u zabludi, bivajući u uverenju da nauka neće kazivati...mi verujemo...nego...mi znamo...

Pa "bog te mazao jeroh",( tako se kaže u mom kraju), zar je moguće da ne znaš kako "funkcioniše" nauka, pa si u ovakvoj zabludi. Da li je moguće da ti misliš, da sedne neki čika, zvani naučnik, izdiktira nešto i to je gotovo otkriće. Ma ne jeroh, to ne ide tako! Naučnici (danas retko imamo pojedinačne naučnike, to su uglavnom timovi), pođu od neke pretpostavke i razrađuju je tražeći dokaze. Ako nađu dokaze, to prerasta u teoriju, a ako ne nađu, onda dograćuju prethodne pretpostavke ili potpuno menjaju pravac istraživanja.
Prosto ne mogu da verujem da ti nikako da stvarno prihvatiš onaj "plavi" tekst koji si postavio, u kome se jasno kaže, da se još ne zna kako je sve to funksionisalo.
Razlikuj jeroh naučno dokazane istine, od naučnih pretpostavki koje su u fazi istraživanja, a Abiogeneza je u ovoj fazi-fazi istraživanja.

 

[stnco]

Opet ću ponoviti. Mišljenje o ljudima ne formiram na osnovu toga da li su vernici. A što se tiče Valamove magarice, predoćio sam svoje vidjenje u vezi sa tim...

Pa pročitao sam ja šta si ti napisao, i na ovo:
"E sada, da li je Bog progovorio kroz Valamovu magaricu ili je Valam duboko u podsvesnom znao da pokušava učiniti nešto protiv izričite Božije volje, pa je to prouzrokovalo njegovu proročku viziju u kojoj mu je glasom Boga, govorila magarica, o tome, ne bih mogao da se izjasnim konkretno. "

moj komentar je da reče čovek koji uporno tvrdi da nije vernik.

 

[stnco]

Uvek postavljaš jednog te istog smajlića, tako da se u vezi sa ovim...



nisam osetio isprovociranim.

Jesi se našao isprovociranim jer si mislio da ja ozbiljno govorim.

A evo za tebe od Davkinsa, tvoje ateističke ikone...

''A delusion is something that people believe in despite a total lack of evidence.''​

I zamisli...prosto onako ''genijalno''...vernici veruju bez dokaza, onako... iz dubine srca...

Ti očigledno ne znaš pevod ove izjave. Ja ću ti je prevesti:
Заблуда је нешто у шта људи верују упркос тоталном недостатку доказа
Zašto si ovde prepoznao isključivo religiozne vernike, koje inače kratko zovemo "vernici"?

A kako no bejaše...ima li Davkins dokaz o tome kako je to nastao život onako iz nežive materije...

Ovo tvoje izvrtanje njegovog imena govori o tvojoj nemoći da nešto ozbiljno kažeš protiv njega. Jeroh, on nije Davkins, on je Dokins a kao si hteo na engleskom onda je Dawkins.
Ja prosto ne mogu da verujem da ti ne možeš da se otrgneš od Dokinsa, ateizma i Abiogeneze. . I ovde ću da odstupim od dosadašnjeg običaja da ti uzalud objašnjavam pretpostavke Abiogeneze, koji, pretpostavljam, nemaju veze sa Dokinsom.

Kada vidim tvoj dugačak post sa sve onim plavo pa crveno a koji je istovetan sa više takvih tvojih postova, ne vidim svrhu bilo kakvog ponavljanja mog odgovora.

Odlično jeroh, i ja sam za to. Ali, avaj, plavi tekst si naveo ti, i to je deo priče iz Abiogeneze, a ja sam "ofarbao" u crveno tvoj odgovor u kome priznaješ da prihvataš tvoj "plavi" tekst.
I još uvek nisam načisto: da li ti stvarno prihvataš onaj "plavi" tekst, pa su onda besmisleni svi tvoji zlonamerni komentari u vezi Abiogneze (računam i na ovo gore što si povezao Abiogenezu i tvog Davkinsa), ili je ono tvoje priznanje, "crvena" rečenica koju si napisao, ustvari laž?

 

[stnco]

Kada bi postojanje Boga bilo dokazano, onda ne bi bilo ono...vera u Boga...bilo bi...znanje o Bogu...

A sumnjam da je Dostojevskom trebao neki dokaz postojanja Boga...

''Besmrtan sam. Moja besmrtnost je nužna jednom činjenicom da Bog neće hteti da zauvek ugasi plamen ljubavi koji se zapalio za njega u mom srcu''​

A jedan Kant je, verovatno ono...bio ispranog mozga...kada kaza ovako...

''Zvezdano nebo nada mnom i moralni zakon u meni svedoče da postoji Bog. ''​

​

I u čemu je problem, pa oni nisu ateisti. ? Da su bili ateisti oni ovo ne bi izjavili.
Ali ja moram ozbiljno da ti odgovorim i na ove izjave: "Plamen ljubavi koji se zapalio za Njega" u srcu Dostojevskog, ugasio se 9. фебруара, 1881.
a postao je besmrtan, po svojim delima. I gde je tu Bog?
Znaš, jeroh, Kant nije znao kako je nastao ovaj svet, i sigurno da je bio zadivljen lepotom zvezdanog neba, u njegovo vreme ne zagađenog smogom. Mislio je da je to Božije delo, kao što i danas mnogi misle. A što se tiče ovoga "moralni zakoni u meni svedoče....", pitam te, šta bi svedočili moralni zakoni u kriminalcima njegovog vremena?

Da li ateisti, samo prihvataju TE ili je suština u nečem, što je mnogo više od pukog prihvatanja...

Pogledaj šta kaza čovek...

''Evolucija je najveći pokretač ateizma ikada izmišljen''

A čovek je... William Provine ...​

Što se mene tiče tu je i "mnogo više od pukog prihvatanja", a to je, dragi moj jeroh, oduševljenje, da je ljudski um izašao iz srednjevekovnih zabluda bukvalnog prihvatanja biblijskih "istina". I složio bih se sa ovom izjavom, uz napomenu, da ateizam nije nastao sa pojavom TE.

 

[stnco]

......................................................................


Sledimo dakle samo najzdraviju logiku.

Jevreji su dakle mogli proći samo ako je voda bila zadržana i postojalo suvo tlo..takođe i faraonova vojska je mogla poći za njima samo ako je bilo suvo tlo ali da bi stradala trenutačno na tom mestu potrebo je bilo da voda svom silinom usmrti ovu vojsku.

Da bi voda mogla to učiniti potrebo je dakle da najpre bude zadržana-suvo tlo a zatim puštena-naglo.

E tako sada dolazimo do zaključka da je "natprirodno" ovo jedino bilo moguće jer "prirodnim" procesima to se ne može ostvariti. Biblija govori o "natprirodnom" delovanju Božijem u ovim događajima i to "natprirodno" jeste jedino rešenje jer se sve poklapa u pravcu onoga što Biblija govori. Da bi sve to moglo biti ostvareno potrebno je to "natprirodno". Hteli verovati ili ne smisao događajima i onome što nas vodi u tom pravcu..artefakti, ostaci...jedino moguće razumevanje kako je to ostvareno(vidimo da jeste) može biti samo u naptprirodnom. Uvodeći "prirodni" način ostajemo uskraćeni za razumevanje "kako" je to moglo biti ostvareno.

Jedina logika ovde je da racionalno objasniš kako je voda duboka 33m u dužini od 12km mogla da stoji u tom položaju nakoliko sati. Neprirono objašnjenje, uz Božije delovanje, nema veze ni sa kakvom logikom. Jedina logika ovde je napustiti biblijsko bajkovito objašnjenje i tražiti neko drugo, racionalno.
Pre nekoliko godina sam video sliku navodno točka izvađenog iz C. mora. Pa to nije ličilo ninašta, a ti ovde govoriš kolima kočijama i točkovima. Zamisli sve to posle više od 2000 godina u moru.

Zato kažem razdvajam sredstvo pomoću koga Bog deluje i samo Božije delovanje. To ne smemo pomešati jer ćemo od sreedstva napraviti boga.

Objasni mi kojim to sredstvima Bog deluje. A onda mi navedi i primere Božijeg delovanae, ali nemoj biblijske primere, već primere današnjeg delovanja, jer ja živim u sadašnjosti, a ne u prošlosti.
PS Ne znam da li si čitaso Kuran, tamo ima jedan upečatljiv ajet kako Bog deluje, ili je to neki drugi Bog od tvog.

 

[stnco]

Vera je valda i natprirodno zar ne, Coco? Ako daš primetiti većina Bibije govori o svakodnevnim i prirodnim fenomenima. Recimo najmanje 95% testa a verovatno i više. Ali zašto bismo se "stideli" natprirodnog? Ne vidim razlog. Svet je mešavina i prirodnog i natprirodnog. Recimo život sam je nešto "natprirodno". Ne vidiš ga i on je u tebi a kada ode ne znaš ni gde ide ni kada je otišao. Vidiš, to je prvi fenomen "natprirodnog" u nama.

Zato Coco, zašto ne bismo mogli prihvatiti natprirodno?

Pozdrav.

Izvini, ali moram da se umešam. Prvo život uopšte nije natprirodan. Ovu si reč stavio pod znake navoda, pa bi se dalo shvatiti, da se šališ, ali tvoje kasnije objašnjenje govori o tvom ozbiljnom mišljenju.. Život je itekako prirodan i to je sveukupnost fizičko-hemijskih procesa u ćelijama organizma.
A nema nikakvog razloga da prihvatimo natprirodno, jer u našem materijalnom okruženju, postoje samo još, eventualne pojave , nerazjašnjene na racionalan način.

 

[Jovan Prezviter]

Jedina logika ovde je da racionalno objasniš kako je voda duboka 33m u dužini od 12km mogla da stoji u tom položaju nakoliko sati. Neprirono objašnjenje, uz Božije delovanje, nema veze ni sa kakvom logikom

Hajde iznesi tvoje objašnjenje o "prirodnom" fenomenu stajanja vode kao zid jer jedino tako je moglo biti "suho" da bi faraonova vojska mogla proći. Evo izuzmimo "natprirodno" kako bi se moglo to ostvariti i takođe usput mogao bi navesti neki sličan primer. Dakle, ako pokažeš sličan prirodni fenomen onda možemo razmatrati i da se ovde nešto slično dogodilo.

Objasni mi kojim to sredstvima Bog deluje. A onda mi navedi i primere Božijeg delovanae, ali nemoj biblijske primere, već primere današnjeg delovanja, jer ja živim u sadašnjosti, a ne u prošlosti.

Govorim o principu kako Bog deluje. Dakle, kada On želi On deluje kroz molitvu ali kada On ne želi molitva nema čarobna svojstva sama po sebi. Ovo je poenta. Znam za slučajeve delovanja u mom životu ali i u iskustvu drugih. Nikakav to nije problem.

PS Ne znam da li si čitaso Kuran, tamo ima jedan upečatljiv ajet kako Bog deluje, ili je to neki drugi Bog od tvog.

Čitao sam ali ne sve detaljno..ako znaš ajet slobodno napiši da vidimo.

zvini, ali moram da se umešam. Prvo život uopšte nije natprirodan. Ovu si reč stavio pod znake navoda, pa bi se dalo shvatiti, da se šališ, ali tvoje kasnije objašnjenje govori o tvom ozbiljnom mišljenju.

Ja sam tim navodnicima samo istako značaj onoga što hoću reći. Ja smatram da je život natprirodni fenomen sam po sebi jer ako ga možeš videti, uhvatiti, i proučiti onda ga možemo svesti pod prirodan. Je si li labaratorijski ispitao kako izgleda, kog je oblika, koliko je težak, kako funkcioniše? Vidiš, o tome ljudi ne razmišljaju. On jeste "natprirodan" jer prirodno je ono što možemo videti, opipati, saznati nešto o njemu..imaš li predstavu o životu?

Život je itekako prirodan i to je sveukupnost fizičko-hemijskih procesa u ćelijama organizma.

Ti imaš sve to u čoveku i kada umre...i sve možeš da opišeš..izgled creva, srca, ćelijski da razložiš ali vidiš život ne možeš jer ne znaš otkuda je, gde ide, kako izgleda, da li ima ćelije ili ne...ne možeš ni da ga osetiš nikakvim čulom. Zato ti kažem prirodno je ono što je opipljivi(zato je prirodno)..ali ono što ne možeš da ispitaš i podrgneš hemisjkoj analizi(prirodni proces) nije prirodno.

Da li se slažeš sada?

 

[jerohinac]

Ti jeroh očigledno, a to sam ti već odavno rekao, pokušavaš da mi prišiješ nešto što nije istina, a znam i zašto.
Ja ni sada, a ni u neki eventualni budući scenario neću verovati "svom snagom", kako ti reče, već sa izvesnom dozom rezerve, jer su to samo moguće istine.

Nisi u ranijem postu naznačio...da češ verovati ali, sa izvesnom dozom rezerve...

Niko ne može da tvrdi da je pomenuti scenario istinit, i činjenica je da ja u taj scenario verujem jer potiče od naučnika koji se time bave. Kada taj koncept odbace, ako ga odbace, verovaću u sledeći.

A ja sam stavio ono ''svom snagom'' u smislu tvog verovanja u ...moguću istinu...

A svom snagom verujem, kada se naučna istina dokaže

Auuuuuu....znači ovako, neka naučna istina, nije istina dok se ne dokaže da je istina. stAnco, pokušaj shvatiti koliko si se spetljao sa tom tvojom verbalnom akrobatikom. Ako je nešta naučna istina, po logici stvari to je dokazano kao istina. Malo je apsurdno tvrditi da je nešta naučna istina, da bi se tek onda, tražili dokazi da je to istina.

 

[jerohinac]

Prosto ne mogu da verujem da ti nikako da stvarno prihvatiš onaj "plavi" tekst koji si postavio, u kome se jasno kaže, da se još ne zna kako je sve to funksionisalo.

Pa o tome ti svo vreme pričam. Abiogeneza nema nikakve dokaze u vezi sa nastankom života. Ali zato, autoriteti evolucije imaju svoje tvrdnje u smislu da je život nastao iz nežive materije.

Razlikuj jeroh naučno dokazane istine, od naučnih pretpostavki koje su u fazi istraživanja, a Abiogeneza je u ovoj fazi-fazi istraživanja.

A da...abiogeneza je naučna pretpostavka u fazi istraživanja. I hajde, navedi mi poslednji naučni eksperiment na polju abiogeneze a u vezi sa istraživanjem ...nastanka života. Davno to bejaše, zar ne...

A kako stvari stoje, abiogeneza nikada, ali nikada neće naučno utvrditi nastanak života...U svoje vreme ovi su to znali...

"Ako ne primite teoriju da je zivot nastao iz mrtve materije, onda u ovoj prvoj tacki evolucione teorije morate pribeci cudu."
Ernst Hekel

"Ako necu da prihvatim Stvoritelja, moram reci da je zivot nastao iz mrtve materije."
Rudolf Virhof​

 

[jerohinac]

Ti očigledno ne znaš pevod ove izjave. Ja ću ti je prevesti:
Заблуда је нешто у шта људи верују упркос тоталном недостатку доказа
Zašto si ovde prepoznao isključivo religiozne vernike, koje inače kratko zovemo "vernici"?

Za divno čudo ''čika'' Google je to solidno preveo...

A šta misliš, zašto sam u tom citatu prepoznao vernike...A prvo moram da ti predočim moje izvinjenje. Izvini što sam bio u uverenju da si pročitao još neku DaVkinsovu knjigu izuzev one ....naučne, tebi omiljene. A da jesi verovatno bi znao da je to iz njegove knjige ''Zabluda o Bogu''. A u kontekstu je naznačio da je fikcija postojanja Boga samo zabluda. Ima toga još ali, nema potrebe da detaljišem.

A da završim sa ovim...

''Ne morate da se izvinjavate zato što ste ateisti. Naprotiv, to je nešto zbog čega treba da budete ponosni, jer ateizam skoro uvek ukazuje na zdravu nezavisnost uma''​

 

[jerohinac]

Ovo tvoje izvrtanje njegovog imena govori o tvojoj nemoći da nešto ozbiljno kažeš protiv njega. Jeroh, on nije Davkins, on je Dokins a kao si hteo na engleskom onda je Dawkins.

Nisam, kako ti kaza, izvrnuo njegovo ime. Biće da sam mu izvrnuo prezime. Valjda mu je ime Ričard.
I sada to biva tvoj dokaz da sam nemoćan da nešto ozbiljno kažem protiv njega...

Ja prosto ne mogu da verujem da ti ne možeš da se otrgneš od Dokinsa, ateizma i Abiogeneze. .

A šta sam trebao činiti kada mi ti pomeneš Davkinsa, ateizam, Abiogenezu...u svojstvu ateiste...

A nisam ti nijednom pomenuo Danijela Deneta, Kristofera Hičensa, Sema Harisa, Viktora Stengera. A zbog čega li...nisam...razmisli malo o tome.

I ovde ću da odstupim od dosadašnjeg običaja da ti uzalud objašnjavam pretpostavke Abiogeneze,

Da mi objašnjavaš pretpostavke Abiogeneze...Misliš onu osnovnu pretpostavku, da je život nastao iz nežive materije...

koji, pretpostavljam, nemaju veze sa Dokinsom.

A da...Davkins ima neke svoje pretpostavke o nastanku života. Da naglasim, nemoj mi u vezi sa ovim spočitati ono...evolucija se ne bavi nastankom života.

I evo jedne ''svetinje'' za tebe...

''Nothing makes sense except in the light of evolution''
Theodosius Dobzhansky
​

A ovo je onako...zezalica...

​

 

[jerohinac]

Što se mene tiče tu je i "mnogo više od pukog prihvatanja", a to je, dragi moj jeroh, oduševljenje, da je ljudski um izašao iz srednjevekovnih zabluda bukvalnog prihvatanja biblijskih "istina".

Usaglasio si se sa Davkinsom...

''Ne morate da se izvinjavate zato što ste ateisti. Naprotiv, to je nešto zbog čega treba da budete ponosni, jer ateizam skoro uvek ukazuje na zdravu nezavisnost uma''​

I složio bih se sa ovom izjavom, uz napomenu, da ateizam nije nastao sa pojavom TE.

Naravno da ateizam nije nastao sa pojavom TE. Poenta je u nečem drugom. Poenta je u tome da je ateizam započeo burno eskaliranje sa pojavom TE. A zašto li...

A pogledaj ovaj primerak časopisa...Veliki Prasak...

 

[vcbccbc vcbcvb]

''Ne morate da se izvinjavate zato što ste ateisti. Naprotiv, to je nešto zbog čega treba da budete ponosni, jer ateizam skoro uvek ukazuje na zdravu nezavisnost uma''