I dalje...Nemam pojma... (vol. 2)

[Glasnik.]

To sa lilit je samo izreka.

Kod nas imas mnostvo toga.
I karakondjule ima tamo.

Hoces da kazes da tamo nema sta nema, da je stanje uzasno da se napatilo svasta ili da je haos itd.

Veruje li neko stvarno u karakondjule?
Ne.
I sada dodje neko hoce da pronadje sta je to kod Srba karakodnjule, i gugla:


https://sr.wikipedia.org/sr-el/Караконџула

Karakondžula je biće iz mitologije Južnih Slovena, koje je naročito zastupljeno u mitologiji Srba[1][2]. Vjerovanje o postojanju ovog bića je rašireno među stanovnicima u Bugarskoj, Makedoniji i na jugu Srbije. Iako nema dokaza o postojanju karakondžuli, postoji određen broj ljudi koji i dalje vjeruju u postojanje ovog mitološkog bića.

I sada mu objasni da ne mislis na to bice u koje navodno Srbi veruju, vec hoces da kazes da je na primer soba, ili neka fijoka ili kuca, zapustena.
U strasnom stanju?
Ima i drugih namena.
Nekada se kaze da je neka zena karakondjula na primer.
Zla i opaka itd.
Niko ni ne misli na mitsko bice ili ne veruje u to.
Samo izreka.

 

[stnco]

Volim najviše da čujem ovu povezanu rečenicu..da je fetus živ od začeća ali da naučnici ne znaju tačno kada nastupa život no on nastupa nejverovatnije kada se formiraju svi organi(ili sve životne funkcije)...to mi je vrhunac tvog izlaganja ...zaista volim ovo čuti uvek me nasmeje slatko.

Šta ću kada si dr. Nestorović ovih dana na forumu.

Budi ti nama samo tako veseo i razdragan, Stnco prijatelju.

Prvo sam se pitao kome si uputio prvi deo posta, kad poslednja rečenica pokazuje da si je uputio meni.
Ovo moramo da raščistimo, jer i ti praviš neke budibogsnama zaključke. Prvo, da li je moguće da i posle mnogostrukog ponavljanja ti uopšte nisi razumeo kakav je moj stav u vezi ovoga o čemu raspravljamo, pa praviš ovakve budalaste zaključke. Dobro, nisi razumeo ni posle toliko mojih ponavljanja, pa neću da ponovo pišem iste stvari. Ali zato, hajde ti sada meni reci na osnovu kojih mojih postova si ti zaključio ovo: "da je fetus živ od začeća ali da naučnici ne znaju tačno kada nastupa život no on nastupa nejverovatnije kada se formiraju svi organi(ili sve životne funkcije)...to mi je vrhunac tvog izlaganja".
Stvarno Jovane nema nikakvog smisla da ovakve stvari pišeš. Ovo je čisto kritizerstvo uz iskrivljivanje mojih postova. I rekao sam ti ne očekujem da pocrveniš, mislim da ti to umeš, ne bi ovako ni pisao. Skoncretriši se na dokaze boldovanog.
A da te po ko zna koji put podsetim da još uvek nisi naveo linkove koji potvrđuju tvoje shvatanje, koje je duboko spiritualno.
Ja tvrdim da ti nemaš nikakve dokaze za svoje mišljenje, a baveći se nepoštenim kritizerstvom, želiš da se izvučeš iz diskusije, koja po tebe postaje neugodna.
Nije sramota grešiti, ali je sramota ne priznati grešku, već lažima napadati sagovornika.

 

[stnco]

Да и ја тебе подсетим, нису сложена органска једињења основ живота већ су проста и једноставна органска једињења основ живота.

Pa sada to je već za diskusiju. Po meni su alkani najprostiji, a ugradnja drugih elemenata u niz su složeniji. Ali ako ti ovako kažeš u redu.

Нису они незналице па не знају ово што ја знам, они ово знају и знали су пре мене, а грешиш ти јер ово не знаш и верујеш да је то могуће.

E sada, nisu oni neznalice, kažeš, a uporno vrše eksperimente. Pa zašto? A priznajem da ja to ne znam, ali verujem da ti stručnjaci ne vrše eksčerimente uzalud.

Јер да је то могуће ти би се сад испрсио са линком који води до чланка у коме пише: "Научни тим под вођством доктора тог и тог,
у лабораторији тој и тој остварио је синтезу рибозе и РНК у експерименту са претпостављеним условима који су владали у атмосфери, литосфери и
хидросфери ране, младе Земље пре 3,5-4 милијарди година..."

Ne znam da li posroji taj link, verovatno ne, ali postoje linkovi gde eksperimentatori objašnjavaju šta su dobili.

Дакле, то што ви тврдите јесте догмат ваше вере који је у супротности са природним законима и егзактном науком.
Дакле чиста идолатрија у Беконовом смислу идола племена, пећине, трга и позоришта.

Ja ništa ne tvrdim, već verujem ljudima koji se time ozbiljno bave. Kada objave da su grešili, i moja vera će otići u "paranparčad". Prosto.
A potrudiću se da malo izguglam, ako budem mogao da saznam dokle se stiglo. Javljam se sigurno bez obzira na rezultate pretrage.[/QUOTE]

 

[stnco]

Poštovani TTTT, nije mi baš mnogo tebalo da ovo pronađem:https://www.sciencealert.com/scient...issing-link-that-explains-the-origins-of-life
Znači postoje stručnjaci koji rade na tome, a sigurno im je bio dostupan sajt na koji sam naišao, pod nazivom : "Whu is abiogenesis impossible".
Oni, očigledno, ne misle tako
Ali ja se priklanjam prvom sajtu, jer život na Zemlji je nekako morao nastati, a to sigurno nije bilo radom čarobnog štapića. A da li će naučnici doći do konačnog otkrića ja ne znam. Ja samo verujem da oni ne eksperimentišu uzalud.

 

[stnco]

A ovde imaš eksperiment na koji su se oslanjali kasniji naučnici. https://en.wikipedia.org/wiki/Miller–Urey_experiment
U ovom sajtu pominju problem peptida, a u gornjem, koji je iz 2019. god. vidiš kako su ih dobili na zaobilazan način.
Eto, toliko od mene.

 

[Jovan Prezviter]

hajde ti sada meni reci na osnovu kojih mojih postova si ti zaključio ovo: "da je fetus živ od začeća ali da naučnici ne znaju tačno kada nastupa život no on nastupa nejverovatnije kada se formiraju svi organi(ili sve životne funkcije)...to mi je vrhunac tvog izlaganja".
Stvarno Jovane nema nikakvog smisla da ovakve stvari pišeš. Ovo je čisto kritizerstvo uz iskrivljivanje mojih postova. I

Nije Stnco, nije iskrivljavanje. To gore su parafraze onoga što si rekao. Ti veruješ da je fetus "živ" od začeća i nema potrebe da to pokazuješ da je drugačije. Jer ako ti odbacuješ tvrdnju da život fetusa nastaje u jednom momentu već da je "tu negde" kroz formiranje životnih funkcija ti doista veruješ da je fetus živ od samog početka.

Dakle prihvataš li tvrdnju da fetus oživljava negde početkom 20-te nedelje trudnoće i ne pre toga? Od tvog odgovora na ovo jednostavno pitanje bez puno filozofije videće se veruješ li da je živ ili nije živ od samog začeća(jesi li Pitagorejac ili ne ) . Dakle, da čujemo odgovor.

A da te po ko zna koji put podsetim da još uvek nisi naveo linkove koji potvrđuju tvoje shvatanje, koje je duboko spiritualno.

Nisi ni ti naveo za tvoje tvrdnje .

Kada ćeš navesti link koji zaista govori to što ti pominješ a ne da ga ti interpretiraš da kažem na pogrešan način?

 

[stnco]

Nije Stnco, nije iskrivljavanje. To gore su parafraze onoga što si rekao. Ti veruješ da je fetus "živ" od začeća i nema potrebe da to pokazuješ da je drugačije. Jer ako ti odbacuješ tvrdnju da život fetusa nastaje u jednom momentu već da je "tu negde" kroz formiranje životnih funkcija ti doista veruješ da je fetus živ od samog početka.

Otvoreno ti kažem da lažeš, što se tiče onog boldovanog. A ti budi fer pa mi dokaži suprotno, i sledi moje izvinjenje. Smatram da si i ovde pogrešno upotrebio znake navoda.
Pa valjda znaš da je tezu "živ i pre i posle začeća " izneo TTTT a ne ja. I ovo ti je potpuno pogrešan zaključak. Pa kako ja mogu da tvrdim kada je fatus živ a kada ne, kada to ni vrhunski stručnjaci ne mogu. A upravo to što ne mogu ni oni da potvrde, ukazuje na istinitost moje tvrdnje: da se život ne stvara odjednom, nego se nadograđuje sa razvojem i "oživljavanjem" (čitaj početkom rada) pojedinih ograna.
Evo ti još jednom ovo pa čitaj:
http://www.bbc.co.uk/ethics/abortion/child/alive_1.shtml
Obrati pažnju na naslov i ne razmišljaj ni o Aristotelu, ni Pitagorejcima, ni o Tomi Akvinskom (svi su pomenuti u nekim priloženim linkovima), nego obrati pažnju na mišljenje savremenih stručnjaka.

Dakle prihvataš li tvrdnju da fetus oživljava negde početkom 20-te nedelje trudnoće i ne pre toga? Od tvog odgovora na ovo jednostavno pitanje bez puno filozofije videće se veruješ li da je živ ili nije živ od samog začeća(jesi li Pitagorejac ili ne ) . Dakle, da čujemo odgovor.

Nisi zaslužio odgovor, jer se baviš kritizerstvom mojih stavova a ne potkrepljenjem tvojih, a posebno zbog toga što sam ti mnogo puta ponovio, a ti uporno praviš pogrešne zaključke. Ali moja dobrota (vidš kako sam skroman), me obavezuje da ti dam odgovor.
Za mene je fetus živ od onda kada može da opstane u vanmateričnom okruženju. Do tada život se nadograđuje. Evo ti šta kažu stručnjaci:
"Bebe rođene pre 37. nedelje trudnoće nazivaju se nedonoščad, odnosno prevremeno rođene bebe. Smatra se da je 24. nedelja trudnoće najranije vreme kada je beba dovoljno razvijena da može da preživi, ali uz intenzivnu lekarsku pomoć i negu. Bebe rođene pre 24. nedelje u većini slučajeva nisu dovoljno zrele da bi preživele."
Znači životne funkcije su nedovoljno razvijene posle 24. nedelje, već je potrebna lekarska intervencija. Dakle beba je živa i može da opstane u novom okruženju. A ovaj izraz "nisu dovoljno zrele da bi preživele" jasno ukazuje da je fetus živ i pre 24. nedelje u materičnom okruženju, ali ne mogu da prežive van nje, već je potrebna materična nadogradnja. Po meni je to sve jasno, da ne može biti jasnije.

Nisi ni ti naveo za tvoje tvrdnje .

Kada ćeš navesti link koji zaista govori to što ti pominješ a ne da ga ti interpretiraš da kažem na pogrešan način?

Tako je. Ali ja ti nudim, kakav takav link, koji očigledno ne razumeš, a ti baš nikakav. Tvoje viđenje problama da se život "preliva" ili možda preliva, nisam načisto šta je istina, je totalno pogrešno, metafizičko, verovatno uzrokovano tvojom religijskom ostrašćenošću, i bez ikakvih realnih osnova. A ja ti nudim razvoj po nedeljama, gde se jasno vidi iz čega i kada se razvijaju pojedini organi, a evo ponovo da te malo nerviram, pri čemu se postepeno nadograđuju životne funkcije od samog početka deobe oplođene ćelije, do potpunog devetomesečnog razvoja.

PS Mogao bi malo više da se pozabaviš dokazima tvoje tvrdnje, a manje tim sramnim kritizerstvom moje tvrdnje.

 

[Jovan Prezviter]

"Ti veruješ da je fetus "živ" od začeća"

Otvoreno ti kažem da lažeš, što se tiče onog boldovanog

Uredu. Ako tvrdiš da ne govorim istinu to bi značilo da ti veruješ da fetus nije živ od začeća?

Da li se to može tako definisati? Znači..LAŽ..je daje živ..da li je onda istina da NIJE ŽIV?

Hajde tu da budemo potpuno jasni..pa da se osvrnem na dalje tvoje izlaganje. Je li fetus nema života u sebi prilikom začeća?

 

[jerohinac]

Samo ti nastavi da se edukujes, mozda od tebe postane dobar vernik, pazi da ne zastranis u tradicionalizam

Ne kaza mi ništa u vezi sa verovanjem a na okolnost herbejskih mitova, da je Adam imao dve žene. Veruješ li ti u herbejski mit da je Lilit bila prva žena Adamova...

A ne kaza mi ništa i o onom herbejskom mitu, po kojem je Rabin Elijah stvorio Golema.

 

[jerohinac]

Upravo ti, treba da razmislis kako je to Eva dobila od Boga, jer Adam nije biozanstvo, vec smrtni covek,

Hajde pažljivo pročitaj...

Postanak 4:1... '' Iza toga Adam pozna Jevu ženu svoju, a ona zatrudne i rodi Kajina, i reče: Dobih čoveka od Gospoda.''

Istražni, zar nije jasno da je Eva imala seksualni odnos sa Adamom, da je zatrudnela i rodila Kajina...A u vezi sa tim, zašto je rekla ono...dobih čoveka od Gospoda...razmisli o tome da u Starom Zavetu ima još neka žena koja je ostala trudna sa mužem, pa je slično rekla.

Istražni, razmisli o ovom stihu...

Matej 1:20... ''No kad on tako pomisli, a to mu se javi u snu anđeo Gospodnji govoreći: Josife, sine Davidov! Ne boj se uzeti Marije žene svoje; jer ono što se u njoj začelo od Duha je Svetog''

i pokušaj shvatiti, da Eva nije začela-ostala trudna, sa Duhom Svetim-Bogom, već sa Adamom...

A zanimljivosti radi pogledaj šta kaza Elena Vajt...

Očekivanje Adama i Eve da će Kain biti Mesija

 

[jerohinac]

Pa kako se ne sećaš, za Boga miloga?Evo ti citat iz one knjige koju si pročitao i detaljno proučio. Na strani 200. (okruglo, lako se pamti), piše:"Stari antičkji filozof Empedokle iz Agrigenta na Siciliji (kao što vidiš počeo sam "od Kulina bana")(492-432) imao je vrlo fantastičan poglede na pojavu živih bića. On je tvrdio da su životinje nikle iz zemlje, dabome, same od sebe. Ali one nisu nikle odjedanput, nego su prvo nikli gotovi organi: glave bez vratova, ruke bez ramena,. oči bez čela. Posle je nastupio period spajanja tih zasebnih organa među sobom........"
A, šta kažeš? Realistično kao kada su utvrđivali na kom je krstu razapet Isus.

Empedokle je na neki način imao i svoju teoriju o evoluciji...

Empedokle je imao teoriju o evoluciji i opstanku najsposobnijih. Znao je da biljke imaju pol. Prvobitno, bezbrojne vrste živih bića bile su rasute na sve strane, u svim mogućim oblicima, pravo čudo da se vidi Bilo je glava bez vratova, ruku bez ramena, očiju bez čela, pojedinih udova koji su tražili da se sjedine. Ove su se stvari međusobno spajale kako je koja stigla; bilo je klimavih stvorenja sa bezbroj ruku, stvorenja sa telom vola i licem čoveka, ili sa licem vola, a telom čoveka. Bilo je tu hermafrodita koji su u sebi spajali telesnu prirodu muškarca i žene, ali sterilnih. Na kraju, preživeli su samo neki oblici.

 

[jerohinac]

Ma ne jeroh, ne zato što je TE najveća satisfakcija za ateiste, nego zato što negira veliki deo Šestodneva, deo koji se odnosi na stvaranje živih bića.

Kako li to TE sa naučnom tvrdnjom da je život nastao iz nežive materije i to onako spontano sam od sebe, negira biblijsko stvaranje života...

"Ako ne primite teoriju da je zivot nastao iz mrtve materije, onda u ovoj prvoj tacki evolucione teorije morate pribeci cudu."
Ernst Hekel

"Ako necu da prihvatim Stvoritelja, moram reci da je zivot nastao iz mrtve materije."
Rudolf Virhof​

PS Ali ovo mene ne čudi. Ti ne shvataš da se "trpaš" u svakakve diskusije, i uglavnom kontriraš.

A da...baš nešto volim da se na mnogo različitih tema, ''trpam'' u svakakve diskusije...

A za kraj, TE je gotova stvar, i ne brukaj se više, jer gubiš 100%. Vreme te te već "gazi", samo ti ne vidiš.

Razumem te. Ti fanatično veruješ u ovo...

''Nothing makes sense except in the light of evolution.''
Theodosius Dobzhansky
​

a ja se ipak moram i dalje brukati.

 

[jerohinac]

Hajde da pođemo od pitanja: kako objašnjavaš da i dalje postoje naučnici koji izvode eksperimente, a da bi došli do odgovora na pitanje kako je nastao život?

Obavesti me kada dodju do tog odgovora...

 

[jerohinac]

radi se o dva izvestaja o stvaranju, a jevreji su ih samo sakupili, jer dok sam ja adam bio u raju, nije bilo nikakvih jevreja, vec su oni dosli kasnije
p.s to za lilit prvi put cujem da je jevr. mit, i da ga rabini zagovaraju, ali ako ti kazes, neka, mene nije zanimao taj mit, pa ga nisam istrazivao.

Da tebe, Adama iz raja pitam...Da li ti je žena bila ona koja je stvorena istovremeno kada i ti...

Postanak 1:27...''I stvori Bog čoveka po obličju svom, po obličju Božjem stvori ga; muško i žensko stvori ih.''

ili pak ona koja je kasnije stvorena od tvog rebra...

Postanak 2:22...''I Gospod Bog stvori ženu od rebra, koje uze Adamu, i dovede je k Adamu.''

 

[jerohinac]

Ali ja se priklanjam prvom sajtu, jer život na Zemlji je nekako morao nastati, a to sigurno nije bilo radom čarobnog štapića.

A bilo je onako...ćiri bu čiri ba...onako spontano i to iz nežive materije...

A da li će naučnici doći do konačnog otkrića ja ne znam. Ja samo verujem da oni ne eksperimentišu uzalud.

A da...suštinsko je ono...ja ne znam...ali je sporedno prema onom...ja samo verujem...

 

[jerohinac]

Ovo moramo da raščistimo, jer i ti praviš neke budibogsnama zaključke.

E sada sam razočaran. Do sada bejah u uverenju, da samo ja mogu praviti takve zaključke...

 

[vcbccbc vcbcvb]

Da tebe, Adama iz raja pitam...Da li ti je žena bila ona koja je stvorena istovremeno kada i ti...

Postanak 1:27...''I stvori Bog čoveka po obličju svom, po obličju Božjem stvori ga; muško i žensko stvori ih.''

ili pak ona koja je kasnije stvorena od tvog rebra...

Postanak 2:22...''I Gospod Bog stvori ženu od rebra, koje uze Adamu, i dovede je k Adamu.''

ja sam ti vec rekao da su to dva izvestaja o stvaranju koja su jevreji samo sakupili
do odgovora na tvoje pitanje se dolazi sa mnostvom odgovora koje ne bi trebalo da odbacujete, vec da ih zapisujete dok vam ih diktiram
prvo, pogledaj ta 2 izvestaja, u 1 se kaze samo Bog, a u 2. Gospod Bog
drugo, pogledaj gde se ja Adam pominjem
ja adam nisam enoh da se bavim sa religijskom kosmologijom, makrokosmosom, vec religijskom personifikacijom, mikrokosmosom, genetskim materialom itd, zato imamo ta dva izvestaja
rel. personifikacije smo se dotakli vise puta, na primer krenuli smo lepo od afirmacije i vizuelizacije [glista i sale mislim], sa ona dva drveta u raju, ... ali smo prekinuli

 

[vcbccbc vcbcvb]

rel. personifikacije smo se dotakli vise puta, na primer krenuli smo lepo od afirmacije i vizuelizacije [glista i sale mislim], sa ona dva drveta u raju, ... ali smo prekinuli - sale je tvrdio vizuelizaciom da je Hristos jedno drvo, a ja sam nagovarao glistu da primeni afirmaciju, i tvrdio da ste svi vi pomesali ona/ta dva drveta rajska, i citirao sam cak dokazujuci to [zaboravih sad koji lazni svetac je bio u pitanju]
p.s. tu tezu da se vama sto-sta pomesalo sam navodio i dokazivao masu puta, pun je forum kako ja pisem da ste pomesali, npr. sa tobom i southom kod kneza ovog sveta, kod lucifera itd, ali vi imate neki problem sa logikom i faktima, kada god se pozovem na njih... sve je pocelo sa ta dva drveta,a vidi dokle je doslo

 

[stnco]

"Ti veruješ da je fetus "živ" od začeća"

Uredu. Ako tvrdiš da ne govorim istinu to bi značilo da ti veruješ da fetus nije živ od začeća?

Da budem precizan: tvrdim da lažeš kada napišeš da sam ja rekao da je fetus živ od začeća. I to je embrion, a ne fetus. Ne znam kada zaslužuje naziv fetusa.

Da li se to može tako definisati? Znači..LAŽ..je daje živ..

Oooo čoveče, šta je sa tobom? LAŽ je da sam ja rekao da je živ. A video si da TTTT ne misli tako. I nemoj ubuduće da lažeš kada su moji postovi u pitanju.

...da li je onda istina da NIJE ŽIV?

Jooooj, BRE čoveče!!!!! Ali hajde.
Po meni nešto je živo ako može da opstane u prirodnom okruženju (ovde mislim na vanmaterično okruženje). Embrion ne može da opstane izvan materice, osim prvih nedelju dana, pa samim tim nije živ. Da li je mrtav? Nije. Pa šta je onda? Upravo to je ono što ti uporno ponavljam od samog početka, a tu su i linkovi, koji jasno pokazuju da ne može da se tačno utvrdi kada je fetus živ, iz prostog razloga što on "oživljava" sa razvojem. Znam da, verovatno, nećeš razumeti reč "oživljava", ali rizikovaću do objašnjenja dole niže.
Evo ti izvod iz linka "When is the foetus "alive": " Иако је неугодно бити тако непрецизан, прави одговор може се налазити у прихватању постојања степена права на живот и фетус добија јаче право на живот како се развија."
Vidiš li šta stručnjaci kažu? Ovo "jače pravo na život" je upravo ovo moje "oživljavanje", i ono treje od samog začeća..
I direktan odgovor: oplođena jajna ćelija je počela da se deli i to je najjednostavniji oblik razvoja prve životne funkcije. Embrion nije živ, jer kao takav ne bi mogao da se razvija van materice, ali nije ni mrtav, već je počeo da "oživljava", i to "oživljavanje" treje narednih 9 meseci.
Evo ti jedan jasan primer: rad srca je najvažnija životna funkcija-trajni zastoj i čovek je mrtav.
Ali pazi: kada fetusu proradi srce da li je živ-e to ne može da se tvrdi. A da li je mrtav-nije, jer u mrtvom nema nikakvog razvoja, a fetus se i dalje razvija? Pa šta je? Vrlo prosto, sa pojavom i radom srca razvijena je i najvažnije funkcija života, i sa razvojem ostalih životnih funkcija fetus je konačno živ posle kompletnog prenatalnog razvoja (odnosno mog oživljavanja) i spreman je na život u prirodnom okruženju. I ne znam šta tebi ovde nije jasno.

Hajde tu da budemo potpuno jasni..pa da se osvrnem na dalje tvoje izlaganje.

Ma nije mi jasno zašto se ti tako patološki fokusiraš na moje izlaganje, a ono je praćeno sasvim jasnim linkovima. A pitam te: zašto si potpuno zanemario tvoje nebuloze o "pretakanju" života iz majke. Hajde malo o tome. Ako smeš.

Je li fetus nema života u sebi prilikom začeća?

Tvoj problem je što si ufiksirao da je život neki fruid kojeg neko ima ili nema. I evo ti konačno: embrion, iliti oplođena jajna ćelija, počinje da se deli, i to je početak formiranja života, i to se formiranje nastavlja sa pojavom organa i njihovim radom, dok se konačno ne dobije oformljen fetus koji je živ i spreman na prvi plač.
PS Preporučujem ti da ovo tvoje "pretakanje" života iz majke u fetus, prepraviš, pa da prihvatiš da je to "pretakanje" iz DNK zapisa, i eto, postadosmo isotmišljenici.

 

[stnco]

Empedokle je na neki način imao i svoju teoriju o evoluciji...

Empedokle je imao teoriju o evoluciji i opstanku najsposobnijih. Znao je da biljke imaju pol. Prvobitno, bezbrojne vrste živih bića bile su rasute na sve strane, u svim mogućim oblicima, pravo čudo da se vidi Bilo je glava bez vratova, ruku bez ramena, očiju bez čela, pojedinih udova koji su tražili da se sjedine. Ove su se stvari međusobno spajale kako je koja stigla; bilo je klimavih stvorenja sa bezbroj ruku, stvorenja sa telom vola i licem čoveka, ili sa licem vola, a telom čoveka. Bilo je tu hermafrodita koji su u sebi spajali telesnu prirodu muškarca i žene, ali sterilnih. Na kraju, preživeli su samo neki oblici.

Bravo jeroh! Ovo već liči na tebe. Nadam se da ovu moju opasku sasvim razumeš.

 

[stnco]

Kako li to TE sa naučnom tvrdnjom da je život nastao iz nežive materije i to onako spontano sam od sebe, negira biblijsko stvaranje života...

"Ako ne primite teoriju da je zivot nastao iz mrtve materije, onda u ovoj prvoj tacki evolucione teorije morate pribeci cudu."
Ernst Hekel

"Ako necu da prihvatim Stvoritelja, moram reci da je zivot nastao iz mrtve materije."
Rudolf Virhof
​

​

O ebote, jeroh, pa zar ponovo moram da ti naglašavam da TE ne govori o tome kako je nastao prvi život. Pa BRE čoveče, do kada više?
A što se tiče druge izjave, ona odgovara tebi, jer ti "očijukaš" sa Stvoriteljem, inače ne bi bio toliko protiv ljudi koji pokušavaju da otkriju kako je nastao život.

A da...baš nešto volim da se na mnogo različitih tema, ''trpam'' u svakakve diskusije...

To je očigledno, i svakom želiš da održiš predavanje. Samo toga nisi svestan.
Jedino opravdanje ti je što je ovo tvoja tema.

Razumem te. Ti fanatično veruješ u ovo...

''Nothing makes sense except in the light of evolution.''
Theodosius Dobzhansky
​

a ja se ipak moram i dalje brukati.

Ti, dragi druže, pogrešno shvataš fanatizam. Ja TE prihvatam fanatično isto kao što fanatično prihvatam , recimo, "Talasnu optiku".
Fanatizam je svojstveniji tebi, jer uporno (čitaj "fanatično") ne prihvataš TE, a ona je gotova stvar. I ne moraš i dalje da se brukaš, dovoljno je da pročitaš neku dobru knjigu o TE, i da vidiš svu jednostavnost osnovne postavke. . A ako te mrzi da čitaš, "skokni" po nekada na "National geographic", "Animal planet", ili "Viasat Nature", i videćeš malo malo pa "evolucioni razvoj", "osobina stečena evolucijom".....i još mnogo toga. Nedeljom u 22.00 na "Nat. geo." imaš emisiju "Kosmos". Lično mi se ne sviđa, ali ćeš tu mnogo toga naučiti o Kosmosu, i Zemlji u Kosmosu.
PS Posle prošlonedeljne emisije voditelj je u nekom razgovoru sa sagovornicima izjavio nešto u stilu "oni koji prihvataju Bibliju doslovno, su naučno nepismeni".

 

[stnco]

Obavesti me kada dodju do tog odgovora...

Nema razloga da te ja obaveštavam, to će pući kao atomska bomba.
A zaduži ove mlađe da tebe, i mene svakako, obaveste na "onom svetu". Jedini problem je što ću ja goreti, a ti ćeš razmenjivati biblijske citate sa Sv. Petrom.

 

[stnco]

E sada sam razočaran. Do sada bejah u uverenju, da samo ja mogu praviti takve zaključke...

Pa da. Mora da ti je sada lakše, jer imaš druga iz "iste škole (ne)razumevanja".

 

[stnco]

A bilo je onako...ćiri bu čiri ba...onako spontano i to iz nežive materije...
A da...suštinsko je ono...ja ne znam...ali je sporedno prema onom...ja samo verujem...

Ne jeroh ćiri bu ćiri ba, pa znaš valjda, nego laboratorijskim eksperimentima. I strašno grešiš kada misliš: ovo je neživo i puf ovo je oživelo. To ne ide tako.
I tako je, ja zapravo u to verujem jer ne postoji alternativa. Osim ako me ne ubeiš da je "tvoj" Stvoritelj intervenisao.

 

[Jovan Prezviter]

Oooo čoveče, šta je sa tobom? LAŽ je da sam ja rekao da je živ

Ja zato i hoću da utvrdim šta ti tačno misliš ili veruješ..u ovom zadnjem postu nisam slagao već te pitao..pošto tvrdiš da to nisi rekao znači logično ne veruješ da je živ. Tako i ja mislim. Nije živ u trebnutku oplodnje i deoba ćelija već u nekom trenutku...to ćemo malo pojasniti

Po meni nešto je živo ako može da opstane u prirodnom okruženju (ovde mislim na vanmaterično okruženje). Embrion ne može da opstane izvan materice, osim prvih nedelju dana, pa samim tim nije živ.

Dakle, korak dalje je da embrion nije živ prvih nedelju dana.

Da li je mrtav? Nije.

Ni ja ne koristim taj izraz jer mrtav podrazumeva da je neko prvo bio živ. Dakle, slažemo se i tu...nije živ. To i ja tvrdim.

ne može da se tačno utvrdi kada je fetus živ, iz prostog razloga što on "oživljava" sa razvojem

Ovde moramo razdvojiti pojmove "oživljavanje" i "živ". Oživljavanje koje pominješ podrazumeva da i dalje nije živ u pravom smislu reči. Živ je u trenutlku kada postoji kao ličnost. To je trenutak kada je doista živ. E sada kako ti kažeš sam ni najeminentniji stručnjaci za tu oblast ne mogu da proniknu u trenutak kada se to dešava niti kako to fetus ispoljava.

To je tačno da oni ne znaju. Možda imaju pogrešan metod utvrđivanja pa zato ne mogu to da pokažu..šta misliš?

Evo ti izvod iz linka "When is the foetus "alive": " Иако је неугодно бити тако непрецизан, прави одговор може се налазити у прихватању постојања степена права на живот и фетус добија јаче право на живот како се развија."
Vidiš li šta stručnjaci kažu? Ovo "jače pravo na život"

Da li bi ti kao zastupnik ovih stručnjaka mogao opisati šta znači to JAČE PRAVO na život? Zar ne vidiš koliko je ovaj odgovor neprecizan...imati "jače pravo na život". Šta je to jače a šta slabije pravo? Ovo je potpuno lutanje u odgovoru a ne odgovor.

jače pravo na život" je upravo ovo moje "oživljavanje", i ono treje od samog začeća..

Ne, nije. Ovo je opet tvoja pogrešna interpretacija onoga što sam tekst kaže. Tekst ne govori o "oživljavanju" već o momentu kada fetus stiče jače pravo na život što zapravo podrazumeva trenutak kada je život prevagnuo. Evo ja moram da ti tvoje tekstove koje navodiš ispravnije tumačim. Ovaj člnak verovatno raspravlja o pitanju abortusa pa u tom kontekstu postavlja pitanje kada dete ima "jače pravo" tj. kada ono ne bi trebalo da bude abortirano. Tekst ne govori o oživljavanju kako ti navodiš kroz postepeno formiranje životnih funkcija. Tekst to jednostavno ne govori!

Tekst zapravo i ne govori o tome kada dete oživljava tj. postaje ličnost sa samostalnim životnim održanjem već o tome kada je abortus izgubio alibi.

Tvoj odgvor je dakle da ti ne znaš kada fetus postaje živ. To jeste. Tu se slažemo..ti ne znaš. Zapravo ti ne želiš da dobiješ odgvor već da potvrdiš teoriju evolucionog razvoja koja bi trebala biti preslikana kroz razvoj fetusa. Međutim, kao i u svim ostalim stvarima evolucionisti nemaju odgovor na konkretna pitanja. Čim se dođe do konkretnog pitanja nema odgovora.

Ja opet tvrdim da je fetus živ onda kada može biti rođen živ a to je negde oko 24 nedelje. Odgovor je da je živ kada se može roditi živo. Mislim da je odgovor sasvim jednostavan i može se naučno dokazati.