Hrvatske istorijske laži

[suave]

I na genetskoj razini se pokazuje da su Srbi heterogeni, kao i svi narodi; da su složeni, na haplotipskoj razini, od 3-4 prevladavajuće grupe; po rodoslovlju, iz ozbiljnih etnografskih radova, koje su skupine nesrba asimilirali u kojim razdobljima (Albanaca, Makedonaca itd.).

Glede imenoslavlja, dosta je reći da je na popularnoj razini Vidović prikazao besmislenost njihova ignorantskoga pristupa:

Od 33:00

Zanimljivo da se Hrvati uopšte ne obaziru na reči samih hrvatskih genetičara koji ističu razliku između južne i ostalih delova Hrvatske. U pitanju je rad "Croatian national reference Y-STR haplotype database" i autor Gordan Mršić:

A reference Y-chromosome short tandem repeat (STR) haplotype database is needed for Y-STR match interpretation as well as for national and regional characterization of populations. The aim of this study was to create a comprehensive Y-STR haplotype database of the Croatian contemporary population and to analyze substructure between the five Croatian regions. We carried out a statistical analysis of the data from previously performed genetic analyses collected during routine forensic work by the Forensic Science Centre “Ivan Vučetić”. A total of 1,100 unrelated men from eastern, western, northern, southern and central Croatia were selected for the purpose of this study. Y-STRs were typed using the AmpFISTR Yfiler PCR amplification kit. Analysis of molecular variance calculated with the Y chromosome haplotype reference database online analysis tool included 16 population samples with 20,247 haplotypes. A total of 947 haplotypes were recorded, 848 of which were unique (89.5%). Haplotype diversity was 0.998, with the most frequent haplotype found in 9 of 1,100 men (0.82%). Locus diversity varied from 0.266 for DYS392 to 0.868 for DYS385. Discrimination capacity was 86.1%. Our results suggested high level of similarity among regional subpopulations within Croatia, except for mildly different southern Croatia. Relative resemblance was found with Bosnia and Herzegovina and Serbia. Whit Atheys’ Haplogroup Predictor was used to estimate the frequencies of Y-chromosome haplogroups. I2a, R1a, E1b1b and R1b haplogroups were most frequent in all Croatian regions. These results are important in forensics and contribute to the population genetics and genetic background of the contemporary Croatian population.

https://link.springer.com/article/10.1007/s11033-012-1610-3

 

[Krishna]

To sam i ja primijetio. Brojne riječi za koje se vjeruje da su kajkavski zagorski dijalektizmi postoje u timočko-torlačkim govorima.

Мала исправка. Врха на Шар планини се зове Бориславец (висок 2675 м), а не Бериславец.

Говорнике тимочко-торлачког са чакавцима спаја сличан изговор гласа Ћ. А са чакавцима и кајкавцима их спаја екавица, склоност ка умањеницама, СИ ('узми си', 'купи си'), ЈД ум. Ђ (најдем, дојдем, појдем), слична акцентуација итд.

'Ја си знајем леле моја није' од 2:25

 

[Nataša Rostova]

Mislim da ti i neki drugi ne shvaćate ozbiljnost situacije. Bosanski i Hrvatski Srbi su većinom Vlaškog odnosno nesrpskog porijekla.

O tome govori Noel Malcolm britanski akademik u svojoj knjizi 'Bosna: kratka povijest'. Na istom tragu je i Ivo Banac u knjizi 'The National Question in Yugoslavia: Origins, History, Politics'. U tom smislu govori i poljska povjesničarka Ilona Czamańska i par hrvatskih povjesničara. Malo blaže i ne tako konkretno govori Karl Kaser i pojedini Mađarski povjesničari. Najblaži je normalo Sima Ćirković ali i on je na tom tragu sa tvrdnjama da Vlasi nisu Srbi stočari i kada govori o autohtonim Srbima i došljacima Vlasima u hercegovini.

Ok razumemo, sad bi nekako da se dokaže da Srbi zapadno od Drine nisu Srbi nego Vlasi, je li?

A temelji se na osnovu toga što su Turci nazivali Vlasima hrišćansko stanovništo i zato što je romansko stanovništvo dalmatinskih gradova sve one koji su živeli oko njih u zaleđu nazivali Vlasima, bili pravoslavni ili katolici?

Što ne bi recimo bili Kauri? Tako su nas Turci nazivali ...

Kolokvijalni naziv neke populacije ne znači mnogo ... mi Nmece nazivano Švabama kolokvijalno, a Švabe su samo deo Germanskog korpusa

Uzgred za Nemce ima više naziva: Slovenski Nemci, Anglo: Germani, Francuski: Alemani ... što bi moglo da znači da na teritoriji Nemačke žive tri naroda?

 

[Nataša Rostova]

Ne znam kako ovi tzv hrvati (eksponenti nečijih želja) sa svojim budalaštinama i teorijama misle da nešto postignu

Pa nismo mi Šiptari ili hrvati pa da nam dođe ćata iz Beča/Berlina/Vatikana kaže nam šta treba, da budemo, donesena nam zastavu i "istoriju" a mi krenemo da balavimo

Pa tako nisu uspeli sa "Ilirim" pa evo uvališe ih Šiptarima/Albancima, bog će znati šta su .. čak ni projekat Jugoslavije nije baš dao neke rezultate, i ako je Srbima koristio da se malo prikriju i ne bodu oči mnogo duđmanima, ali na kraju opet su je rasturili kao srpski proizvod

 

[Krishna]

@Zvonimir Božić
Ово је изворни пиротски говор. Обрати пажњу на изговор гласа Ћ, слично као код чакаваца.

 

[darinko]

Аутосомална генетика каже да су већином словенског поријекла.

Pogledajte prilog 1428075

@Лекизан Апелујем да сакционишеш аутистичног трола даринка због пласирања усташких измишљотина. Од кад се појавио на овом форуму константно пише усташку пропаганду да босански и крајишки Срби нису Срби него Власи, исто ради годинама на форуму.хр под ником hrvat22.

Kada bi bolje pročitao i shvatio moj odgovor shvatio bi da to ne govorim ja već citirani povjesničari. Druga je stvar da su svi oni proustaški izvori. Ukoliko bi se to dokazalo onda sam i ja u prekršaju međutim oni nisu proustaše.

Što se tiče genetike nju ne pratim tako da ne znam ništa o tome a što se tiče nekog drugog foruma i forumaša, pratim svaki forum i prikupljam informacije koje su relevantne. Čitam i puno knjiga pa nešto i znam.

 

[Veliki grešnik]

Raspravljati sa ustasoidima o istoriji a oni negiraju Jasenevac i zrtve najmonstruoznijeg zlocina je suludo.
Ljudi koji su u temelje drzave ugradili decije kosti nisu vredni sagovornici.

 

[darinko]

Ok razumemo, sad bi nekako da se dokaže da Srbi zapadno od Drine nisu Srbi nego Vlasi, je li?

A temelji se na osnovu toga što su Turci nazivali Vlasima hrišćansko stanovništo i zato što je romansko stanovništvo dalmatinskih gradova sve one koji su živeli oko njih u zaleđu nazivali Vlasima, bili pravoslavni ili katolici?

Što ne bi recimo bili Kauri? Tako su nas Turci nazivali ...

Kolokvijalni naziv neke populacije ne znači mnogo ... mi Nmece nazivano Švabama kolokvijalno, a Švabe su samo deo Germanskog korpusa

Uzgred za Nemce ima više naziva: Slovenski Nemci, Anglo: Germani, Francuski: Alemani ... što bi moglo da znači da na teritoriji Nemačke žive tri naroda?

Kada bi to bilo tako jednostavno onda bi svaki školovani povjesničar koristio tvoje argumente da ospori povjesničare koje sam naveo. Međutim i u recenzijama njihovih izvora ne znam da je netko osporio njihove tvrdnje što se tiče Vlaha-Srba. Normalno neki njihovi izvori Bošnjake i Hrvate poglavito Bosne stavljaju u Vlaški kontekst. Šta bi ja sada trebao? To su njihovi zaključci koji su relevantni i o tome se može diskutirati.

 

[Nataša Rostova]

Kada bi to bilo tako jednostavno onda bi svaki školovani povjesničar koristio tvoje argumente da ospori povjesničare koje sam naveo. Međutim i u recenzijama njihovih izvora ne znam da je netko osporio njihove tvrdnje što se tiče Vlaha-Srba. Normalno neki njihovi izvori Bošnjake i Hrvate poglavito Bosne stavljaju u Vlaški kontekst. Šta bi ja sada trebao? To su njihovi zaključci koji su relevantni i o tome se može diskutirati.

Svet je zasnovan na logici a ne na željama proizvida berlinskih ćata kojima su nesretni vatikanski fratri u kamenu tucali istoriju

Ne razumem zašto naciju koju je stvorio Benjamin Kalaj a to su muslimani Bosne und Hercegovine ne bi nazvali Balijama, jer su ih tako uglavnom zvali i Osmanlije a i Srbi

 

[psmaniac]

Kada bi to bilo tako jednostavno onda bi svaki školovani povjesničar koristio tvoje argumente da ospori povjesničare koje sam naveo. Međutim i u recenzijama njihovih izvora ne znam da je netko osporio njihove tvrdnje što se tiče Vlaha-Srba. Normalno neki njihovi izvori Bošnjake i Hrvate poglavito Bosne stavljaju u Vlaški kontekst. Šta bi ja sada trebao? To su njihovi zaključci koji su relevantni i o tome se može diskutirati.

Мени уопште није јасно за шта је то релевантно? Како ће то променити чињеницу да сте те 'влахе' трећину побили,
трећину покрстили и преточили у Хрвате и трећину протерали? Једини 'бенефит' који би сте могли стећи на основу
таквог тумачења је додавање Влаха на списак изгеноцидисаних народа у НДХ. Поред Срба, Јевреја и Рома морали би
уписати и Влахе, чиме би се жестоко замерили Дубровчанима и Ст. Влахи.

 

[darinko]

Мени уопште није јасно за шта је то релевантно? Како ће то променити чињеницу да сте те 'влахе' трећину побили,
трећину покрстили и преточили у Хрвате и трећину протерали? Једини 'бенефит' који би сте могли стећи на основу
таквог тумачења је додавање Влаха на списак изгеноцидисаних народа у НДХ. Поред Срба, Јевреја и Рома морали би
уписати и Влахе, чиме би се жестоко замерили Дубровчанима и Ст. Влахи.

Tebi nešto nije jasno na forumu koji se bavi poviješću?
Šta bi se sada svi povjesničari trebali prestati baviti poviješću jer je netko ubijan, protjerivan itd.

Niti jednu moju tvrdnju nitko ne osporava tvrdnjom drugog povjesničara, nekim primarnim izvorima ili znanstvenim radovima i recenzijama. Samo slušam kako papir sve trpi, da je netko ubijan, protjerivan, da se prvo moram ispričati za ubijenu djecu itd.
Da li postoje neka pravila na forumu u smislu da diskutiramo o temi i da prilažemo dokaze za svoje tvrdnje. Od kada sam stigao u protuargumentima većinom slušam o ustašama i njihovim zločinima.

 

[psmaniac]

Tebi nešto nije jasno na forumu koji se bavi poviješću?
Šta bi se sada svi povjesničari trebali prestati baviti poviješću jer je netko ubijan, protjerivan itd.

Niti jednu moju tvrdnju nitko ne osporava tvrdnjom drugog povjesničara, nekim primarnim izvorima ili znanstvenim radovima i recenzijama. Samo slušam kako papir sve trpi, da je netko ubijan, protjerivan, da se prvo moram ispričati za ubijenu djecu itd.
Da li postoje neka pravila na forumu u smislu da diskutiramo o temi i da prilažemo dokaze za svoje tvrdnje. Od kada sam stigao u protuargumentima većinom slušam o ustašama i njihovim zločinima.

Не видим никакву важност тачности или нетачности тврдњи које износиш. Ти људи су се изјашњавали Србима, баштинили српску славу,
српску епику, српски језик, припадали СПЦ, носили српска имена и презимена, бавили се српским националним прегалаштвом, били чланови
сроских већа, дичили се Косовом и Лазаром, једноставно речено дисали српством.
Поред свега тога теби је важније како их је уписала аустроугарска власт при издавању статута о њиховим правима,
иако је позната чињеница да је власт упорно избегавала употребу српског имена.
Светозар Милетић се лавовски борио управо за употребу српског народног имена.
Дакле, за историју тог народа никакву важност нема тачност или нетачност твоје тврдње, она се за јоту неће променити.

 

[Slavan]

Što se tiče Runjanina za sada znamo ono što Grčević govori odnosno 'Nema podatka o tom da bi Josip Runjanin ikada igdje ikomu rekao ili napisao da je Srbin'.

Što se tiče Bečkog arhiva i podatka da netko govori Srpski prvo treba vidjeti primarni izvor. Međutim ne znam kakve to veze ima sa Runjaninom? To kao da koristimo Bečke ili Austrijske izvore koji govore o pravoslavnim Hrvatima i sada na osnovu toga tvrdimo da su svi hrvatski pravoslavci ustvari Hrvati. Da, postoji nešto izvora koji govore o Hrvatima pravoslavcima ali se ti izvori vjerojatno ne odnose na cijelu Vojnu Krajinu.

Što se tiče Vladimira Horvata ako bi gledali širi hrvatsko-srpski kontekst krivotvorenja onda je to koliko ja znam kap u moru u odnosu na Srpsko krivotvorenje.

Имаш ли ти доказа да ниси Србин?

 

[Urvan Hroboatos]

Zanimljivo da se Hrvati uopšte ne obaziru na reči samih hrvatskih genetičara koji ističu razliku između južne i ostalih delova Hrvatske. U pitanju je rad "Croatian national reference Y-STR haplotype database" i autor Gordan Mršić:



https://link.springer.com/article/10.1007/s11033-012-1610-3

Ovakvi sažetci ne znače ništa.

Tko god pozornije pogleda haplotipove, vidjet će da se kod sjevernih Hrvata I kreće od 30-40%, a kod južnih, u Dalmaciji i Herceg-Bosni, od 55+ do preko 70%. Kod Srba ni u Srbiji, ni u BH nigdje ne prelazi 45%.

E, "balkanski", kod Srba u BH i Bg je oko 20%, a drugdje više ili manje, no u prosjeku oko 15%.

Kod Hrvata na sjeveru, taj se kreće od 3-8%, a kod južnih slično, od 3-10%. Nigdje ne prelazi 10%.


Glede glavnih haplotipova, osim R i još kojeg, Hrvati i Srbi su jasno odijeljene populacije, napose što kod Hrvata bilo gdje, balkanski dio, E, uviejk je dva ili tri puta manji u postotcima.

 

[darinko]

Имаш ли ти доказа да ниси Србин?

Pobogu kako mogu biti Srbin kada cijelo vrijeme navodim povjesničare koji govore o doseljenju Vlaha u Hrvatsku i Bosnu. Za Srbe imamo još manje odnosno praktično ništa informacija o doseljenju. Moguće masovnije tijekom velikih seoba Srba prema Slavoniji.

 

[Casual Observer]

To sam i ja primijetio. Brojne riječi za koje se vjeruje da su kajkavski zagorski dijalektizmi postoje u timočko-torlačkim govorima.

To su arhaizmi, na primer u nekim selima istočne Srbije se do danas zadržala i reč za kuću ‘iža’, inače potpuno nepoznata u Srbiji, BiH i većem delu Hrvatske, kajkavskom i slovenačkom je ‘hiža’, u Srbiji je glas ‘h’ nestao pa je od protoslovenske hiže ostala samo iža.

 

[Casual Observer]

Мала исправка. Врха на Шар планини се зове Бориславец (висок 2675 м), а не Бериславец.

Говорнике тимочко-торлачког са чакавцима спаја сличан изговор гласа Ћ. А са чакавцима и кајкавцима их спаја екавица, склоност ка умањеницама, СИ ('узми си', 'купи си'), ЈД ум. Ђ (најдем, дојдем, појдем), слична акцентуација итд.

'Ја си знајем леле моја није' од 2:25

@Boris T
Još jedan ekser u kovčegu tvojih velikobugarskih teorija. Doduše to se rešava tako što još po nekog proglasiš za “etničkog Bugarina”, teraš tako do Slovenije i gotova stvar.

 

[darinko]

Не видим никакву важност тачности или нетачности тврдњи које износиш. Ти људи су се изјашњавали Србима, баштинили српску славу,
српску епику, српски језик, припадали СПЦ, носили српска имена и презимена, бавили се српским националним прегалаштвом, били чланови
сроских већа, дичили се Косовом и Лазаром, једноставно речено дисали српством.
Поред свега тога теби је важније како их је уписала аустроугарска власт при издавању статута о њиховим правима,
иако је позната чињеница да је власт упорно избегавала употребу српског имена.
Светозар Милетић се лавовски борио управо за употребу српског народног имена.
Дакле, за историју тог народа никакву важност нема тачност или нетачност твоје тврдње, она се за јоту неће променити.

Ti ljudi su se izjašnjavali Srbima ali i to je pitanje od kada. Znamo za popise pri doseljenju u Ameriku prije stotinjak godina i dobar dio se izjašnjavao Hrvatima. Najmanje je bio onih koji su se izjašnjavali Srbima. Inače o tome je pisao Grčević a i te baze su javne pa je lako vidjeti da se vrlo mali broj ljudi sa karakterističnim Srpskim imenima i prezimenima izjašnjavao Srbima.
Što se tiče Karla Kasera, mislim da on govori o kraju 17. st. kada Vlasi postupno počinju prelaziti u Srbe.
Što se tiče Srpske pravoslavne crkve, Ivo Banac govori da su Vlasi upravo utjecajem iste crkve postajali Srbi.
Što se tiče austrougarske vlasti i kako ih je ista upisivala. Mi govorimo o primarnim izvorima a kojih ima stotine sa raznih strana u kojima se spominju Vlasi ili sa Mletačke strane Morlaci. Turci isto spominju Vlahe.
Druga je stvar što netko nalazi Srpski etnos u njima, i sigurno da je bilo Srba među njima ali Vlasi izvorno nisu Srbi i povjesničari koje navodim te Vlahe stavljaju u drugi kontekst odnosno izvorno romanizirano neslavensko stanovništvo. Ali Srbi, Hrvati, Bošnjaci, su izvorno Slaveni.

 

[Casual Observer]

Имаш ли ти доказа да ниси Србин?

Ima, zapisnik kod župnika da se primaju u Katolike.

 

[Casual Observer]

Ovakvi sažetci ne znače ništa.

Tko god pozornije pogleda haplotipove, vidjet će da se kod sjevernih Hrvata I kreće od 30-40%, a kod južnih, u Dalmaciji i Herceg-Bosni, od 55+ do preko 70%. Kod Srba ni u Srbiji, ni u BH nigdje ne prelazi 45%.

E, "balkanski", kod Srba u BH i Bg je oko 20%, a drugdje više ili manje, no u prosjeku oko 15%.

Kod Hrvata na sjeveru, taj se kreće od 3-8%, a kod južnih slično, od 3-10%. Nigdje ne prelazi 10%.


Glede glavnih haplotipova, osim R i još kojeg, Hrvati i Srbi su jasno odijeljene populacije, napose što kod Hrvata bilo gdje, balkanski dio, E, uviejk je dva ili tri puta manji u postotcima.

Taj procenat koji nazivaš “balkanski” delom pripada i paleovropskoj populaciji, jednoj od dve grupe savremenih populacija Evrope čiji su preci prezimili/preživeli poslednji period glacijacije u Evropi. Pored njih je i paleoevroazijska populacija zapadne Evrope poreklom od lovaca-sakupljača koji su u Evropu došli pre poslednjeg perioda glacijacije.

 

[Slavan]

Na jugu Srbije ima toponima koji su se izvorno završavali na EC kao u Zagorju. Stari naziv za Leskovac je Leskovec, a verzija sa AC je novija. Stari naziv za Orahovac na Kosovu je Rahovec. Kod Prizrena postoje sela Buzec, Tupec i Našec. Na Šar planini se nalazi vrh Berislavec. U nekim torlačkim govorima s juga Srbije se za zeca kaže zajec kao u Zagorju. Kod Torlaka se glagoli završavaju na AL: rekal, došal, pošal (ne na AO kao u književnom srpskom), dok je kod Zagoraca na EL što je slično: rekel, došel, pošel.

To sam i ja primijetio. Brojne riječi za koje se vjeruje da su kajkavski zagorski dijalektizmi postoje u timočko-torlačkim govorima.

Говорнике тимочко-торлачког са чакавцима спаја сличан изговор гласа Ћ. А са чакавцима и кајкавцима их спаја екавица, склоност ка умањеницама, СИ ('узми си', 'купи си'), ЈД ум. Ђ (најдем, дојдем, појдем), слична акцентуација итд.

'Ја си знајем леле моја није' од 2:25

Само ћу рећи - наш човек. Тимочанин Борна.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Od ustaške predratne propagande do izmišljanja genocida nad Hrvatima u Drugom svetskom ratu

Ovo je jedan od perfidnijih slučajeva falsifikata. Perfidnijih, zato što je dospeo i do stručne literature, čak i van hrvatskih krugova i svuda se poput požara raširio svuda, sve do Foruma Krstarice gde se svako malo nađe neki forumaš koji ga navede.

Naime, radi prikazivanja kako su Hrvati stradali u Drugom svetskom ratu značajno više od od Srba, te da je, kako pojedini tvrde, upravo nad Hrvatima bio izvršen genocid, a ne Srbima, izvršena je jedna statistička obmana.
1) Uzima se statistička procena etničkih Hrvata sa popisa 1921. godine. Ona se sastoji iz zbrajanja svih stanovnika Hrvatske i Slavonije, Dalmacije i Bosne i Hercegovine rimokatoličke i muslimanske veroispovesti
2) Ta brojka se poredi sa popisom iz 1948. godine, uzimajući isključivo izjašnjene Hrvate po nacionalnosti, među kojima nije bilo ni 40-ak hiljada muslimana; dakle, izostavljajući sve nacionalno neizjašnjene građane islamskog veroispovedanja, koji su (odnosno čiji su preci) bili uračunati u predratni popis koji je osnovica za poređenje sa ovim.

Hrvatska smotra je časopis koji je izlazio od 1933. do 1945. godine. Godine 1941, uredništvo su preuzela ustaška braća Oršanić. Prilažem članak koji je napisan još i pre osnivanja NDH, koji je napisao Ante Oršanić, pod naslovom „Etnički sastav Srbije i Hrvatske (nastavak)“.

https://archive.org/details/hrvatska_smotra_1941-ivan_orsanic/page/124/mode/2up

Ko želi da pročita detalje, može ih videti na članku. Suština članka, koji vrši etničko poređenje Srbije i Hrvatske, jeste da Kraljevina Srbija nije narodna država, zato što Srbijanci sačinjavaju u njoj samo relativnu većinu, odnosno svega 44% stanovništva. Srbijanska nacija formirana je na ideji da su svi pravoslavci jednostavno postali Srbijanci. Evo etničke karte Srbije sa 129. str.:

Srbijanaca ima oko 2.267.000, a manjina (najviše Makedonaca, Arnauta, Bugara i Rumuna) oko 2.806.000.

Članak se služi svakojakim fantastičkim akrobacijama, odričući se na kraju i ove procene kao statističke, zato što uključuje i mrtve, dok je stvarno stanovništvo još manje etnički u korist Srba.

Na kraju autor zaključuje da u Srbiji Srbijanaca ima zapravo svega 34%, odnosno čak 66% manjina.

Nasuprot ovome, Oršanić zaključuje da su statistički podaci za Hrvatsku mnogo precizniji i ažurniji, značajno više u odnosu na one iz Srbije. Hrvata ima 3.788.000, dok Srba ima oko 1.845.000. Autor naglašava da je Srbin zajednički termin, po kriterijumu da su svi pravoslavne vere Srbi, za Ruse, Bugare, Cigane i Srbijance (koloniste i državne činovnike koji su se doselili iz Srbije) u Hrvatskoj.

Pošto u Hrvatskoj ima 60% Hrvata, Hrvatska je narodna tvorevina za razliku od Srbije, koja je, unatoč svim nastrajima uspela očuvati hrvatski nacionalni karakter svih hrvatskih zemalja.

Danas se o Oršaniću piše u pozitivnom svetlu. Primer iz Glasa koncila, gde je dotični urednik iz vremena NDH, koji se posle sakrio u Argentini, predstavljen kao kritičar svih totalitarnih sistema, uključujući i fašizma i nekakav borac za slobodnu misao: https://www.glas-koncila.hr/britki-kriticar-svih-totalitarizama-ante-orsanic-za-svjesni-katolicizam/

 

[Pumpaj Dinstanović]

Praksa računanja skupa bosanskih muslimana u Hrvate sa predratnih popisa radi poređenja demografskog gubitka Hrvata, redovno je prikazujući izolovano, bez populacione statistike ostalih u Kraljevini SHS tj. Jugoslaviji (što je i logično, zato što bi se uvidom u kompletnu sliku videlo da nedostaje bezmalo više od polovine miliona ljudi) raširila se, kao što rekoh, poput požara na sve strane, uključujući i u sferu zvanične naučne literature.

Evo nekih primera upotrebe ovog statističkog lažiranja udela hrvatske populacije u jugoslovenskoj državi: demograf, dr Stjepan Šerc:

Broj Srba po popisu stanovništva iz 1948. veći za gotovo 700 tisuća nego 1931., a broj Hrvata manji za oko 14.000​

STJEPAN ŠERC: Procjenjuje se kako je u popisu stanovništva 1921. godine bilo oko 4.791.000 Srba i oko 3.427. 000 Hrvata.

STJEPAN ŠERC: retpostavi li se najveća desetogodišnja stopa porasta od 21,32 posto, Srba je 1931. godine najvjerojatnije bilo oko 5.812.000, a Hrvata, uz stopu porasta 10,81 posto, oko 3.797.000. Nakon 1941. godine nije više bilo standardnoga demografskog razvoja niti po pitanju migracija niti po prirodnom kretanju.

https://kamenjar.com/stjepan-sterc-velikosrpska-statistika-stradanja-koljenima/

Koliko se ovaj falsifikat, koji se zasniva na prvo dodavanju, a potom oduzimanju muslimana, raširio, svedoči i primer prilično respektabilnog crnogorskog istoričara Đorđa Borozana, koji doslovno navodi ni manje ni više no ovu procenu u svom radu koji je pročitao na jednoj od međunarodnih konferencija:

https://www.scribd.com/doc/271027118/Demografski-Identitet-Srba-i-Hrvata-Prema-Popisima-Stanovništva

Str. 131 već citiranog članka Hrvatske smotre iz pera Ante Oršanića:

Ovo falsifikovano poređenje bilo je mnogo puta do sada postavljano, iznova i iznova na ovaj forum, uključujući i od strane forumaša @Urvan Hroboatos:

Demografski podaci o Srbima i Hrvatima
- Učešća Srba i Hrvata u ukupnom stanovništvu:
Prema popisima stanovništva Kraljevine Srba, Hrvata i Slovenaca/Jugoslavije od 1921. i 1931. godine, Federativne
Narodne Republike Jugoslavije od 1948, 1953. i 1961. te
Socijalističke Federativne Republike Jugoslavije od 1971,
1981. i 1991. godine, učešće Srba i Hrvata u ukupnom broju stanovništva iznosilo je, prema prvome popisu 1921.
godine, 4.791.000 (44,57%) Srba i 3.427.000 (23,9%)
Hrvata, a prema poslednjem popisu 1991. Srba je bilo
8.526.872 (36,2%), a Hrvata 4.636.700 (19,7%). Statistič-
ki podaci o Srbima i Hrvatima u Jugoslaviji pokazuju da se
brojnost tih populacija kretala ovako: Srba je 1921. bilo
4.791.000, 1931. - 5.848.000, 1948. - 6.547.117, 1953. -
7.065.923, 1961. - 7.806.152, 1971. - 8.143.246, 1981. -
8.140.507 i 1991. - 8.526.872; Hrvata je 1921. bilo
3.427.000, 1931. - 3.788.000, 1948. - 3.784.353, 1953. -
3.975.550, 1961. - 4.239.809, 1971. - 4.526.782, 1981. -
4.428.043. i 1991. - 4.636.700.

Demografski podaci o Srbima i Hrvatima- Učešća Srba i Hrvata u ukupnom stanovništvu:

Prema popisima stanovništva Kraljevine Srba, Hrvata i Slovenaca/Jugoslavije od 1921. i 1931. godine, Federativne Narodne Republike Jugoslavije od 1948, 1953. i 1961. Te Socijalističke Federativne Republike Jugoslavije od 1971, 1981. i 1991. godine, učešće Srba i Hrvata u ukupnom broju stanovništva iznosilo je, prema prvome popisu 1921. godine, 4.791.000 (44,57%) Srba i 3.427.000 (23,9%) Hrvata, a prema poslednjem popisu 1991. Srba je bilo 8.526.872 (36,2%), a Hrvata 4.636.700 (19,7%).

Statistički podaci o Srbima i Hrvatima u Jugoslaviji pokazuju da se brojnost tih populacija kretala ovako:

Srba je 1921. Bilo 4.791.000,
1931. - 5.848.000,
1948. - 6.547.117,
1953. - 7.065.923,
1961. - 7.806.152,
1971. - 8.143.246,
1981. -8.140.507,
1991. - 8.526.872;

Hrvata je 1921. Bilo 3.427.000,
1931. - 3.788.000,
1948. - 3.784.353,
1953. - 3.975.550,
1961. - 4.239.809,
1971. - 4.526.782,
1981. - 4.428.043.
1991. - 4.636.700.

Manje je 14.000 Hrvata, po apsolutnom broju, nego u popisu 1931. Šterc je korektno obradio podatke, no postoji mogućnost oscilacije brojanja Hrvata 1931, pa je stoga crnogorski povjesničar Borozan dobio da je broj Hrvata apsolutno manji za oko 3.500.

Nešto više detalja o ovom istorijskom falsifikatu, koji se nažalost dosta proširio, na ovoj temi: Kako je 1948. došlo do 700.000 više Srba i 14.000 manje Hrvata u odnosu na 1931. godinu iliti još jedna patka u jezeru.

 

[Casual Observer]

Ovakvi sažetci ne znače ništa.

Tko god pozornije pogleda haplotipove, vidjet će da se kod sjevernih Hrvata I kreće od 30-40%, a kod južnih, u Dalmaciji i Herceg-Bosni, od 55+ do preko 70%. Kod Srba ni u Srbiji, ni u BH nigdje ne prelazi 45%.

E, "balkanski", kod Srba u BH i Bg je oko 20%, a drugdje više ili manje, no u prosjeku oko 15%.

Kod Hrvata na sjeveru, taj se kreće od 3-8%, a kod južnih slično, od 3-10%. Nigdje ne prelazi 10%.


Glede glavnih haplotipova, osim R i još kojeg, Hrvati i Srbi su jasno odijeljene populacije, napose što kod Hrvata bilo gdje, balkanski dio, E, uviejk je dva ili tri puta manji u postotcima.

Hajde se malo uozbilji pa pogledaj rezultate istraźivanja. Ispod su dati i rezultati paleogenetskih istraživanja sprovedenih na više lokaliteta u Hrvatskoj, stavljeno radi poređenja sa sadašnjom situacijom:


According to most recent and extensive studies published between 2012 and 2022, a majority (75%) of male Croats from Croatia belongs to haplogroups I (38%-46%), R1a (22%-25%) and R1b (6%-9%), while a minority (25%) mostly belongs to haplogroups E (10%), J (6%-10%), G (2%-4%) and Q (0-1.93%).
————-


In the 2014 study, of the three successfully generated SNP profiles of Neolithic Starčevo culture samples from Vinkovci, two belonged to Y-DNA haplogroup G2a-P15 and one to I2a1-P37.2, which could indicate G2a as potential representatives of the spread of farming from the Near East to Europe, while I2a as Mesolithic substratum in Europe.[1] In the 2018 study, 10 out of 17 samples from Croatia had a successful Y-DNA sequencing; two Croatia Cardial Neolithic (6005–5786 BCE) samples from Zemunica Cave belonged to C1a2 and E1b1b1a1b1, Early-Neolithic Starčevo culture (5837–5659 BCE) from Beli Manastir-Popova zemlja to C, Early-Neolithic Croatia Impressa culture (5641–5560 BCE) from Kargadur to G2a2a1, two Middle-Neolithic Sopot culture (5207–4546 BCE) samples from Osijek to G2a2a1 and J2a1, Late-Neolithic Sopot (4790–4558 BCE) from Beli Manastir-Popova zemlja to I, two Vučedol culture (2884–2582 BCE) samples from Beli Manastir-Popova zemlja and Vučedol Tell to R1b1a1a2a2 and G2a2a1a2a, and the Early-Middle Bronze Age (1631–1521 BCE) sample from Veliki Vanik belonged to J2b2a.[2]

In 2019 were autosomally analyzed three 5th century individuals with artificial cranial deformation from Osijek, probably of Hunnic or Germanic origin. According to Principal component analysis and Admixture methods, one of them had East/Northeast Asian, another European/Caucasian and third Near Middle Eastern/North African ancestry.[3]

In the 2021, was made a genome-wide analysis on 38 out of 41 individuals from the 6200 years old massacre at village Potočani in Eastern Croatia.[4][5] They belonged to the Middle Copper Age Lasinja culture, and autosomally 70% of them were not in close kinship implying "a community composed of many family groups". According to Admixture and PCA it revealed "that the analyzed individuals are slightly shifted from the Anatolia Neolithic cluster in the direction of Western European hunter-gatherers, similar to other Middle to Late Neolithic European farmers before the arrival of [Western] steppe ancestry", as on average had approximately 91% Anatolian Neolithic Farmers (ANF) and 9% Western Hunter-Gatherer (WHG)-related ancestry, being very distant from modern Croats. Among them were present "paternal lineages typical of Balkan Neolithic populations (eleven G2a2, two I2a1a(xI2a1a2), one I2a2, C and C1a2-V20)".[6]

https://en.wikipedia.org/wiki/Genet...text=According to most recent and,Q (0-1.93%).

 

[Krishna]

Ovakvi sažetci ne znače ništa.

Tko god pozornije pogleda haplotipove, vidjet će da se kod sjevernih Hrvata I kreće od 30-40%, a kod južnih, u Dalmaciji i Herceg-Bosni, od 55+ do preko 70%. Kod Srba ni u Srbiji, ni u BH nigdje ne prelazi 45%.

E, "balkanski", kod Srba u BH i Bg je oko 20%, a drugdje više ili manje, no u prosjeku oko 15%.

Kod Hrvata na sjeveru, taj se kreće od 3-8%, a kod južnih slično, od 3-10%. Nigdje ne prelazi 10%.


Glede glavnih haplotipova, osim R i još kojeg, Hrvati i Srbi su jasno odijeljene populacije, napose što kod Hrvata bilo gdje, balkanski dio, E, uviejk je dva ili tri puta manji u postotcima.

Ништа од тога што си написао не одговара истини. @Casual Observer ти је предочио генетски слику Хрвата, а ево ја ти предочавам генетску слику босанско-херцеговачких Срба из 2022. године која је добијена на више него репрезентативном узорку.

@Zvonimir Božić