Hrvatske istorijske laži

[Casual Observer]

Očito je prijevod laž ali ne znamo širi kontekst odnosno za što se sve upotrebljavao pojam ilirski. Znamo za delmate i tribale i tumačenja da su to nazivi za Srbe sa bizantske strane. Sve ovisi o historiografskom kontekstu.

Ovo što radiš se zove prosto trolovanje.

 

[FDDD]

Ovo što radiš se zove prosto trolovanje.

Pokušaji da se dokaže Zubić vila i Deda Mraz, ima toga kod Srba ali Hrvati su šampioni

 

[FDDD]

@Q. in perpetuum hibernum: Može li nešto o Ivanu Paližni i hrvatskom učešću u Kosovskoj bici?

 

[darinko]

Na osnovu čega pominješ tog “pradjeda”? Nastavljaš sa lažima? Neprijatno ti što vam Srbin pisao himnu?

O kojim lažima govoriš?
Imamo Grčevića i njegovu tvrdnju. U recenziji njegove knjige koliko znam nitko ne dovodi u pitanje njegovu tvrdnju. Ako postoji koji Srpski recenzent a koji je to doveo u pitanje slobodno to pokaži.

Što se tiče primarne povijesti ili njegovog djeda odnosno pradjeda nemamo ništa primarno pred sobom da bi mogli reći da su se oni osobno smatrali Srbima odnosno da to negdje navode. To je ono što imamo za sada.

 

[Khal Drogo]

Алиби тема у стилу оног ошинутог Сандуловића, који узме неки тривијалан примјер па каже "ево видите колико сам ја објективан" па ето како је "доказао" неутралност настави шизофрено опогањивати Србе. Тако је и аутор ове теме од стотине примјера које је могао узети, узео неки тривијалан примјер како би ето доказао како је он морални неутрални чистунац који има пуно право "изокола" наставити са својим виђењем историјских процеса земаља сербских, и виђење које иде од истинољубљивости до аутошовинистичке перцепције. На што наравно има право као што је моје право да то примијетим.

Е сад, овај Грчевић није историчар, нема обавезу бунарати по историјским архивама, ако он сматра да Руњанин није био Србин, односно да је био православни Хрват или шта већ, тако сматра. Како није историчар може себи допустити "дубокоумну" мисао;

Nema podatka o tom da bi Josip Runjanin ikada igdje ikomu rekao ili napisao da je Srbin.

која је једноставно речено, неопјевана будалаштина, но ето, лик није историчар, има право и на такво будаласто схватање.
Ако су наведене тврдње Грчевића најадекватинији примјер историјских лагарија, толико да заслужују да се њима отвори тема, онда су Хрвати најистинољубљивији народ на свијету.

 

[Khal Drogo]

Постоји битна разлика код односа према фалсификатима и лажираним актима код нормалних нација и нације потомака бечких и угарских коњушара. Нормалне нације, рецимо Срби ће рећи, да, јесте даровница Хиландару Стефана Душана из 1348.године фалсификат, без АЛИ. И за бројне друге дипломатичке акте гдје чињенице говоре да је у питању фалсификат.
Код нације потомака бечких и угарских коњушара, а ту не мислим на неке опскурне ликове него и историчаре, увијејк иде АЛИ, уз објашњење кроз које се настоји прогурати да је у питању ипак исправна перцепција али несхваћена од непријатеља "синова тисућљетне културе".
Па ће рећи, "да, у препису Трпимирове даровнице јесу неки дијелови убачени накнадно, фабриковани, али је морао постојати неки основ даровнице", "да, пакта конвента какву је знамо није аутентична али је морао постојати неки споразум", и тако ће за било коју лаж, фалсификат имати оправдање кроз додатак "да, али је морао" чиме се у коначници код широких народних маса ствара перцепција да је све наведено истина, само ето "малчице" могуће другојачије пренесено.

Постоји не ријетко и политичка потреба за лажима и манипулација које су у коначници такође непатворене лажи, мноштво тврдњи или "тумачења" процеса кроз комплетан ХХ вијек су не ријетко најбестидније лажи, посебно периоди првог свјетског рата, периода између два рата и посебно периода ендехазије. Ту не мислим на опскурне типове попут Вукића или Пркачина који су и тако само корисне будале, него и историчаре који би се требали озбиљно бавити материјом. И том лажирању и кривотворењу чињеница доста је активан Иво Голдштајн, но готово сви хрвтски историчари, осим могуће пар, дају подршку том и лажирању историјских догађаја и процеса и силовању историје и интелекта у покушају.
О томе ћу још коју написати иако не знам колико има сврхе писати на овако и са овом сврхом отвореној теми.

Осим те потребе за лажирањем и измишљотинама кроз које ће историју приказати афирмативнијом него што јесте, постоји и додатни мотив, кроз та лажирања и измишљотине, што више маргинализовати, скрајнути значај, упрљати и изблатити историју народа према којем "синови тисућљетне културе" имају сбажну фобију која прелази у мржњу. Рецимо поводиом горе постављеног питања форумаша о учешћу Хрвата у косовској бици можемо само погледати шта кажу о тој бици у хрватској википедији овдје.

И која гомила лажи и измишљотина, ето открише нам да су терет битке изнијели Хрватско краљевство (чуј, хрватско краљевство, земљо отвори се), босанско краљевство уз занемарљив допринос моравске Србије. Које бестидне бљувотине. Добро сад, то је хвратска википедија, малтене сви чланци везани за историју обилују таквим лагаријама, но и осторичари тог корпуса све више и тако наопакој интерпретацији настоје дати неку историјски утемељену форму. Истине ради, постојали су историчари из хрватског народа који су претходних деценија тежили објективном сагледавању историје, и када је у питању битка на Косову, Петар Томац је оставио изванредан рад иза себе, но такви историчари у хрватском корпусу су "изумрла врста", данас је малтене забрањено објективно сагледавање и недај Бпже афирмативно писати или зборити о историоји тих омражених Срба. Ако већ постоје периоди, важне епохе, велике династије које је немогуће потиснути, настојаће то измишљеним или наглашавањем тривијалних примјера то омаловажити и унизити, такав је задат калуп.

 

[Urvan Hroboatos]

@Urvan Hroboatos mi je dao inspiraciju; na jednoj susednoj temi postavio je popis lažnih ili krivotvorenih citata i nepotkrepljenih tvrdnji, lažiranja brojki, itd. u slučaju Srba. Nažalost, odradio je vrlo traljav posao, zato što se svaka tvrdnja koju je iznosio, kako bi se koja proverila, ispostavila kao nekakva glasina (bilo da govorimo o traču o tome da je Aleksa Ivić upao u dubrovački arhiv i tamo nešto, kao, palio, o tvrdnjama o Srbima što su pokrali hrvatska dokumenta iz arhiva, do tvrdnji da se, tobože, celokupna arhivska građa bespravno nalazi u Beogradu).

No, bez obzira što je uglavnom šarlatanski i neoprezno odrađena, nije loša Hrobijeva ideja da se izvrši popis slične prirode, tako da predlažem da dotično učinimo, između ostalog kako bi bilo lakše dostupno svima. Ali zamolio bih sve forumaše da se pridržavaju ideje da to bude na značajno ozbiljnijem nivou od Hrobija. To znači da molim sve forumaše da ne postavljaju ovde neke neproverene glasine koje su samo načuli, bez izvora ili barem jačih indicija da izvor uopšte postoji i da je moguće do njega doći. Molim sve da se drže, pre svega, pogrešnih prevoda sa starih i drugih pisanih izvora, lažnih citata i tvrdnji koje su u suštoj suprotnosti sa onim što kaže naučna literatura. Podsetio bih sve da ovo nije mesto za izlaganje nekih svojih alternativnih ideja, niti za iznošenje nepotkrepljenih tvrdnji (primera radi, ako vi mislite da je nešto falsifikat, ali to nije dokazano, nepotrebno je zatrpavati temu takvim objavama ovde).

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

Počnimo od profesora zagrebačkog univerziteta, Maria Grčevića.

​

Pojedini srpski autori često spominju da je Josip Runjanin bio »Srbin«. Pod tom pretpostavkom uvršten je i među »znamenite Srbe« na mrežnim stranicama Srpskoga narodnoga vijeća. Kao dokaz da je Runjanin navodno bio »Srbin«, uzima se to što je bio pravoslavac, što je kršten s imenom Josif, i što mu je obitelj bila podrijetlom iz Srbije. Nema podatka o tom da bi Josip Runjanin ikada igdje ikomu rekao ili napisao da je Srbin.​

​

Migracije raških Hrvata i kroatiziranih raških Vlaha mogu se putem toponima i antroponima na prostoru današnje Srbije pratiti sve do Beograda. Oni su se iseljavali i u Bosnu i Hercegovinu i u Habsburšku Monarhiju, gdje su se neki njihovi potomci poput Josipa Runjanina uključili u suvremenu hrvatsku etnogenezu kao pravoslavni Hrvati.​

https://www.hrstud.unizg.hr/_downlo...019_Ime_HRVAT_u_etnogenezi_juznih_Slavena.pdf

Pogledajte prilog 1426925

U ovoj raspravi o hrvatskom imenu Grčević razvija svoju hipotezu o poreklu Runjana, porodice skladatelja hrvatske nacionalne himne. Po njegovom tumačenju, reč je o Hrvatima koji su u Vojvodinu došli iz Raške, ili eventualno o kroatiziranim raškim Vlasima.

Grčiću je nepoznat arhivski dokumenat iz bečkog vojnog arhiva:

Pogledajte prilog 1426955
Pogledajte prilog 1426956

U opisu jezika stoji da je potkupovnik Runjanin perfektno govorio i pisao nemački i srpski, dobro, italijanski i francuski, pa i malo latinski.

No, ono što Grčević u potpunosti prenebregava kada govori o poreklu porodice Runjanin, doslovno, jeste ko je uopšte bio Josifov deda, koji je ostavio iza sebe čak memoarski spis. Evo kako je Petar Runjanin (1775-1839), inače jedan od predstavnika inteligencije Srba u Habzburškoj monarhiji, opisao poreklo porodice Runjanin:

Pogledajte prilog 1426932

Deda skladatelja hrvatske himne bio je, kao što rekoh, i jedan od predstavnika srpskog naroda. Bio je učesnik Srpskog narodnog kongresa iz 1837. godine, čiji je opis ostao sačuvan zahvaljujući upravo njegovoj ruci.

Pogledajte prilog 1426940

Spojler

Pogledajte prilog 1426950

http://digital.bms.rs/ebiblioteka/publications/view/4736

Dok Grčeviću možemo zameriti to što nije sa arhivskom građom upoznat, prelaziti preko nečeg tako elementarnog za šta je potrebno samo imati pristup internetu kao u slučaju ovog potonjeg, teško možemo shvatiti kako neki tako ogroman propust može proći nekome ko bi trebalo da je obrazovani član akademske zajednice i doktor nauka.

Jasno je da su motivi koji se kriju iza ovoga, a to je da se sakrije kako je hrvatsku himnu komponovao jedan Srbin, pa još i da se prikaže srpsko svojatanje njega kao, tobože, nekakva srpska pretenzija nad kulturnim nasleđem pravoslavnih Hrvata.

#hrvatska istorija, #hrvatske laži, #hrvatski falsifikati, #hrvatsko falsifikovanje istorije, #falsifikati primeri.

Tipičan primjer srpskog natezanja i izmotavanja.

Grčević navodi da je Josip Runjanin bio Hrvat i da se takvim iskazivao. To je podkrijepljeno dokazima i njegovih iskaza, djela, kao i izravnim iskazom njegove kćeri.

Kao navodna tezakoja bi to trebala oboriti navodi se kako je jedan djed bio izrijekom Srbin. A što je bio drugi djed?

I kakve to veze ima s identifikacijom Runjanina, kad se u to doba dolazilo do očitovanja po narodnosti individualno, pa su ljudi koji nisu imali nijednoga predka Hrvata, kao npr. August Šenoa- koji je, usput, djelovao 40 godina kasnije, kad se već znalo tk oje tko- jsno očitovao kao Hrvat, iako mu nitk od predaka to nije bio, nego se radilo o mješavini Nijemaca, ponjemčenih Čeha i drugih nehrvatskih pripadnika Monarhije.

Taj "genealoški pravoslavni" nacionalni identitet, kako ga shvaćaju Srbi i dandanas, promašen je u korijenu-a i protuslovan. S jedne strane Srbi insistiraju na podrijetlu, a što je u tim pitanjima posve nevažno. rečeno je odavno da je niz znamenitih ljudi u svim narodima bio "drugog" podrijetla, npr. niz Francuza, Nijemaca, Engleza, Iraca (npr. većina protestantskih nacionalista- osnivači modernoga irskoga nacionalizam kao WolfeTone, Robert Emmet i Charles Parnell svi su bili engleskoga podrijetla, bez i kapi "irske krvi2, da bidem metaforičan). I predci tih irskih nacionalista su bili izrijekom Engkezi, dok se u slučaju većne Vlaha pravoslavaca u Hrvatskoj to i ne zna.

Druga je podvala da se sprska kultura prikazuje kao otvorenom, pa su, eto, nesrbi kao Cincari (Nušić, Sterija Popović,..) obogatili srpski kulturni život iako nije zabilježeno da se itko od njihovih pređa iskazivao Srbinom.
Ti "genealogija"- puj pike ne važi.

Dakle, Grčević ni u čemu nije pogriješio. Točno je naveo da je Runjanin i djelovao kao Hrvat, i da je u njegovoj obitelji to bilo poznato i priznato, a to što mu je jedan djed ili sl. bio izrijekom Srbin- to nije nikakav dokaz ni za što.

 

[Frontiersman]

Khm
https://en.wikipedia.org/wiki/Josip_Runjanin

 

[Urvan Hroboatos]

Khm
https://en.wikipedia.org/wiki/Josip_Runjanin

Bezvrijedno, kao dobar dio članaka u wikipediji o sličnim temama. Nitko nije nijekao da je pravoslavac, a to što je sahranjen na pravoslavnom groblju (ili dijelu groblja) ima isto toliko veze kao što je istaknuti hrvatski nacionalist Špiro Dmitrović, isto pravoslavac, sahranjen na pravoslavnom groblju u Šibeniku.

 

[Frontiersman]

Bezvrijedna su mišljenja forumaša i banovanih vikipedijaša. Ovo je nešto relevantno što ogroman broj ljudi svakodnevno koristi.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Алиби тема

Ne, nego reakcija.

Nema potrebe za tako nečim, a i ne bi bilo uopšte logično (čuj, alibi ); skoro svaku temu otvorim kao reakciju na nekog forumaša.

 

[Pumpaj Dinstanović]

O kojim lažima govoriš?
Imamo Grčevića i njegovu tvrdnju. U recenziji njegove knjige koliko znam nitko ne dovodi u pitanje njegovu tvrdnju. Ako postoji koji Srpski recenzent a koji je to doveo u pitanje slobodno to pokaži.

A ko to govori o recenzentima i njihovim propustima?

Što se tiče primarne povijesti ili njegovog djeda odnosno pradjeda nemamo ništa primarno pred sobom da bi mogli reći da su se oni osobno smatrali Srbima odnosno da to negdje navode. To je ono što imamo za sada.

Ovo neka šala?

Jesi li ti uopšte pročitao uvodnu objavu i šta je na njoj postavljeno?

 

[darinko]

A ko to govori o recenzentima i njihovim propustima?



Ovo neka šala?

Jesi li ti uopšte pročitao uvodnu objavu i šta je na njoj postavljeno?

Ako je nešto sporno kod nekog autora onda se u historiografiji piše recenzija i te se sporne činjenice sagledavaju iz drugog ugla. Kao što sam na izbrisanoj temi navodio recenzije od strane povjesničara znanstvenih radova Alekse Ivića ili Marka Jačova.
Nismo mi recenzenti već su povjesničari ili autori koji nešto istražuju potencijalni recenzenti.

Što se tiče prvih upisa molim te citiraj gdje netko o sebi govori da je Srpskog porijekla. Da li je netko član Srpske znanstvene zajednice ne znam što bi to govorilo o njegovom primarnom porijeklu?

 

[Urvan Hroboatos]

Ako je nešto sporno kod nekog autora onda se u historiografiji piše recenzija i te se sporne činjenice sagledavaju iz drugog ugla. Kao što sam na izbrisanoj temi navodio recenzije od strane povjesničara znanstvenih radova Alekse Ivića ili Marka Jačova.
Nismo mi recenzenti već su povjesničari ili autori koji nešto istražuju potencijalni recenzenti.

Što se tiče prvih upisa molim te citiraj gdje netko o sebi govori da je Srpskog porijekla. Da li je netko član Srpske znanstvene zajednice ne znam što bi to govorilo o njegovom primarnom porijeklu?

Evo zašto kažem da s ovom tevabijom nema smisla raspravljati.

I zato je tzv. međunarodna znanstvena zajednica, koliko god tromo, došla do sličnih zaključaka.

 

[Nataša Rostova]

Svi falsifikati, fabrikati i polufabrikatu istorijskih činjenica koje su plasirali Hrvati su nebrojene

Očajnička potreba sklepane nacije za istorijskim utemeljenjem .

 

[Pumpaj Dinstanović]

Što se tiče prvih upisa molim te citiraj gdje netko o sebi govori da je Srpskog porijekla. Da li je netko član Srpske znanstvene zajednice ne znam što bi to govorilo o njegovom primarnom porijeklu?

Ja stvarno ne znam da li se ovo nešto sprdaš ili uopšte nisi pročitao šta piše.

Tvrdiš da nečiji deda nije poreklo te osobe?

 

[Urvan Hroboatos]

Svi falsifikati, fabrikati i polufabrikatu istorijskih činjenica koje su plasirali Hrvati su nebrojene

Očajnička potreba sklepane nacije za istorijskim utemeljenjem .

Sklepane su sve nacije.

Mi, osim hrvatske jezgre, i od asimiliranih Talijana, Čeha, Slovaka, Nijemaca, Mađara, Vlaha, Rusina, Poljaka, ..a Srbi, osim srpske jezgre, od asimiliranih Cincara, Vlaha, Grka, Albanaca, Rumunja, Makedonaca i ostaloga Balkana.

 

[Nataša Rostova]

Sklepane su sve nacije.

Mi, osim hrvatske jezgre, i od asimiliranih Talijana, Čeha, Slovaka, Nijemaca, Mađara, Vlaha, Rusina, Poljaka, ..a Srbi, osim srpske jezgre, od asimiliranih Cincara, Vlaha, Grka, Albanaca, Rumunja, Makedonaca i ostaloga Balkana.

Srbi nisu nacija, Srbi su narod od koga prave nacije

Hrvati su nacija

 

[darinko]

Ja stvarno ne znam da li se ovo nešto sprdaš ili uopšte nisi pročitao šta piše.

Tvrdiš da nečiji deda nije poreklo te osobe?

Ništa ne tvrdim, samo navedi gdje deda govori o svom Srpskom porijeklu. Možeš samo konkretne informacije citirati u odgovoru.

 

[Urvan Hroboatos]

Srbi nisu nacija, Srbi su narod od koga prave nacije

Hrvati su nacija

Kredicu u ruke pa u školicu: Az, Buki, Vjedi ....

 

[darinko]

Srbi nisu nacija, Srbi su narod od koga prave nacije

Hrvati su nacija

Uzimajući primjer Vlaha i tvrdnju Sime Ćirkovića da Vlasi nisu Srbi stočari pobija tvoju tvrdnju da su Srbi isključivo narod.

 

[Nataša Rostova]

Uzimajući primjer Vlaha i tvrdnju Sime Ćirkovića da Vlasi nisu Srbi stočari pobija tvoju tvrdnju da su Srbi isključivo narod.

Srbi su narod ..

Nacija se okuplja oko interesa, najčešće da otmu nekom nešto jer im je kazan prazan

Narod može a ne mora da se okuplja oko kazana, on ima svoja predanja, običaje, posebnosti, jezik , tradiciju nacionalne junake, mitove i to mu je kohezioni faktor

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ništa ne tvrdim, samo navedi gdje deda govori o svom Srpskom porijeklu. Možeš samo konkretne informacije citirati u odgovoru.

Bukvalno sam okačio stranicu njegovih memoara u prvoj objavi.

 

[darinko]

Bukvalno sam okačio stranicu njegovih memoara u prvoj objavi.

Ako bi samo mogao citirati što točno navodi o svom porijeklu. Nisam ništa konkretno registrirao.

 

[darinko]

Srbi su narod ..

Nacija se okuplja oko interesa, najčešće da otmu nekom nešto jer im je kazan prazan

Narod može a ne mora da se okuplja oko kazana, on ima svoja predanja, običaje, posebnosti, jezik , tradiciju nacionalne junake, mitove i to mu je kohezioni faktor

Da to isto imaju i Vlaške skupine a koje izvorno nisu Srbi stočari. To bi po tebi onda značilo da su Vlasi narod.