Hrvatske istorijske laži

[Casual Observer]

Da li si razumeo da se predratna brojka Hrvata uključuje i muslimane, a poratna izostavlja, te da se ovaj falsifikat naširoko raširio, kao da si ga i ti citirao na ovom forumu?

Samom ti je jasno da ga fakti uopšte ne zanimaju.

 

[Sin_tisućljetne_kulture]

Da li si razumeo da se predratna brojka Hrvata uključuje i muslimane, a poratna izostavlja, te da se ovaj falsifikat naširoko raširio, kao da si ga i ti citirao na ovom forumu?

Stavio si popis iz 1921. A tamo u tekstu uspoređuje popise 1931. i 1948. gdje navodi da Srba ima 700000 više 1948. nego 1931., a Hrvata nekih 30000 manje 1948. nego 1931. Ne vidim kakve veze ima popis 1921.?

 

[Casual Observer]

Stavio si popis iz 1921. A tamo u tekstu uspoređuje popise 1931. i 1948. gdje navodi da Srba ima 700000 više 1948. nego 1931., a Hrvata nekih 30000 manje 1948. nego 1931. Ne vidim kakve veze ima popis 1921.?

Ne lupaj više, idi uči aritmetiku.

 

[Sin_tisućljetne_kulture]

Da li si razumeo da se predratna brojka Hrvata uključuje i muslimane, a poratna izostavlja, te da se ovaj falsifikat naširoko raširio, kao da si ga i ti citirao na ovom forumu?

Koja točna predratna brojka? Kolika je ta predratna brojka 1931? Da li je popis iz 1948. relevantan?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Stavio si popis iz 1921. A tamo u tekstu uspoređuje popise 1931. i 1948. gdje navodi da Srba ima 700000 više 1948. nego 1931., a Hrvata nekih 30000 manje 1948. nego 1931. Ne vidim kakve veze ima popis 1921.?

Pogledaj brojku iz Oršanićevog članka.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Koja točna predratna brojka? Kolika je ta predratna brojka 1931?

Je li možeš bar da pročitaš objave, umesto da tražiš da se sve ponavlja.

Da li je popis iz 1948. relevantan?

Relevantan za...šta?

Da li si upravo pitao da li je popis iz 1948. relevantan za popis iz 1948?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Mataušićeva je često uhvaćena u protuslovni iskazima, a ovo o Kočoviću i Žerjaviću je njezino osobno mišljenje budući da nije sama radila nikakve ozbiljnije stručne radove o toj tematici.

Nije preuzimanje Žerjavićeve izmišljotine njeno osobno mišljenje. Lažna tvrdnja o, tobože, 70.000 jasenovačkih žrtava po nekakvom istraživanju Bogoljuba Kočovića, dolazi od Vladimira Žerjavića, lično. Str. 74 knjige Opsesije i megalomanije..

Da bude stvar još gora, Žerjavić navodi čak i da (!) podatak, kao, preuzima sa neke stranice.

Izmišljotina je Žerjavićeva i kod Hrvata se naširoko primila. Evo dotične laži čak i npr. na hrvatskoj Vikipediji, članak o Jasenovcu:

https://hr.wikipedia.org/wiki/Koncentracijski_logor_Jasenovac

Baš interesantno da procenu koja uopšte ne postoji niko nije pokušao na ikoji način opovrgnuti...

 

[darinko]

Trolovanje i mlaćenje prazne slame nisu zabranjeni.

Moram nečim potkrijepiti svoje tvrdnje. Naveo sam autore i njihova tvrdnje dok sa druge strane nitko od povjesničara ne osporava njihove tvrdnje da li kritičkim recenzijama ili nekim svojim suprotnim tvrdnja. Ako se to zove trolanje onda sam kriv.

 

[Urvan Hroboatos]

Nije preuzimanje Žerjavićeve izmišljotine njeno osobno mišljenje. Lažna tvrdnja o, tobože, 70.000 jasenovačkih žrtava po nekakvom istraživanju Bogoljuba Kočovića, dolazi od Vladimira Žerjavića, lično. Str. 74 knjige Opsesije i megalomanije..

Pogledajte prilog 1429085

Da bude stvar još gora, Žerjavić navodi čak i da (!) podatak, kao, preuzima sa neke stranice.

Pogledajte prilog 1429086

Izmišljotina je Žerjavićeva i kod Hrvata se naširoko primila. Evo dotične laži čak i npr. na hrvatskoj Vikipediji, članak o Jasenovcu:

Pogledajte prilog 1429088

https://hr.wikipedia.org/wiki/Koncentracijski_logor_Jasenovac

Baš interesantno da procenu koja uopšte ne postoji niko nije pokušao na ikoji način opovrgnuti...

Koja paranoja.

Ne govorim o "lažnim", nego procjenama. Žerjavić je žonglirao s brojkama općenito, i to kako mu se prohtjelo.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ne govorim o "lažnim", nego procjenama. Žerjavić je žonglirao s brojkama općenito, i to kako mu se prohtjelo.

Pogledajte prilog 1429223
Pogledajte prilog 1429224
Pogledajte prilog 1429225

Slažem se. No, to što se slažem je jednako nebitno koliko i tvoja objava. Zato što upravo govorimo o lažima, što je i, ukoliko ti je promaklo, tema.

Žerjavićeva hrvatska laž (kako bi ti rekao) o navodnoj Kočovićevih 70.000 se raširila na sve strane. Ne samo do Mataušićeve ili do Vikipedije,...pominje je, primera radi, i Filip Škiljan.

 

[Urvan Hroboatos]

Da vidimo i dalje ti znanost temeljenu na žongliranjima. Ovo je iz uistinu stručnog rada Geigera, na preko 70 stranica.
https://hrcak.srce.hr/file/350228

U hrvatskoj historiografiji i javnosti posljed-
njih se desetljeća najčešće spominju izračuni/procjene Vladimira Žerjavića.
– U svojoj knjizi Opsesije i megalomanije oko Jasenovca i Bleiburga. Gubici
stanovništva Jugoslavije u drugom svjetskom ratu (1992.) Žerjavić spominje da
u svojoj prethodnoj knjizi, Gubici stanovništva Jugoslavije u drugom svjetskom
ratu (1989.),1 nije „istraživao ni izračunavao” koliko je ljudi ubijeno u logoru
Jasenovac, ali da se iz njegovih izračuna moglo zaključiti da se radi o „oko
100 tisuća”. 2 U knjizi Opsesije i megalomanije oko Jasenovca i Bleiburga Žer-
javić je tu brojku korigirao i smanjio na oko 83.000 osoba, od čega 45.000 do
52.000 Srba, 13.000 Židova, 10.000 Roma, 10.000 Hrvata i 2000 Muslimana. 3
Nedugo zatim u svojem članku „Manipulacije žrtvama drugoga svjetskog rata
1941. – 1945.”, objavljenom 1992. u Časopisu za suvremenu povijest, Žerjavić
je broj žrtava logora Jasenovac opet neznatno povećao na 85.000 (50.000 Srba,
13.000 Židova, 12.000 Hrvata i Muslimana i 10.000 Roma) 4 , a isto će navoditi
i poslije, 1993. i 1995. godine, u svojim člancima i knjigama. 5 Žerjavić je i u
svojem izlaganju „The Most Likely Number of Victims of the Jasenovac Camp”
na Prvoj međunarodnoj konferenciji i izložbi o jasenovačkim koncentracijskim
logorima (The First International Conference and Exhibit on the Jasenovac Con-
centration Camps) u listopadu 1997. u New Yorku iznio da je prema njegovu
izračunu/procjeni u logoru Jasenovac život izgubilo ukupno oko 85.000 osoba
(48.000 – 52.000 odnosno 50.000 Srba, 13.000 Židova, 12.000 Hrvata i 10.000
Roma). 6 Potkraj 90-ih godina Žerjavić u svojim knjigama Population losses in
Yugoslavia 1941-1945 i Pertes de la population en Yougoslavie 1941-1945, koje
su prijevod njegove knjige Opsesije i megalomanije oko Jasenovca i Bleiburga,
ponavlja ondje iznesene brojke: 83.000 (45.000 do 52.000 Srba, 13.000 Židova,
10.000 Roma, 10.000 Hrvata i 2000 Muslimana).7 Na kraju, Žerjavić će se 2001
godine odrediti da je broj žrtava logora Jasenovac oko 85.000 (48.000 – 52.000
odnosno 50.000 Srba, 13.000 Židova, 12.000 Hrvata i 10.000 Roma). 8 Dakle,
Žerjavić je u svojim izračunima zastupao brojku od 83.000 odnosno 85.000
žrtava logora Jasenovac.
No ovdje je potrebno zastati i vratiti se na početak priče o Žerjavićevim
izračunima o broju žrtava logora Jasenovac, u 1989., 1990. i 1991. godinu. –
Žerjavić, kako je spomenuto, u knjizi Opsesije i megalomanije oko Jasenovca i
Bleiburga piše 1992. da u svojoj knjizi Gubici stanovništva Jugoslavije u drugom
svjetskom ratu (1989.) nije „istraživao ni izračunavao” koliko je žrtava logora
Jasenovac, ali se iz njegovih izračuna moglo zaključiti da je riječ o „oko 100
tisuća”.9 Ako je uistinu tako, nejasno je zašto Žerjavić u svojem članku „Stra-
danja Jugoslavena u drugom svjetskom ratu”, objavljenom 1990. u časopisu
Viktimologija, napisanom nakon što je njegova prva knjiga objavljena, uopće
ne spominje brojku o „oko 100 tisuća”. Osporavajući tvrdnju dr. Srboljuba Ži-
vanovića da je prema nalazima iskopavanja masovnih grobnica 1964. godine u
Jasenovcu i na Gradini ustanovljeno da je u Jasenovcu ubijeno 700.000 osoba,
Žerjavić u članku zaključuje da bi prema nalazima u masovnim grobnicama
„ukupan broj mogao iznositi 40 do 50 tisuća, a ni u kojem slučaju broj od
700 tisuća”.10 Nezaobilazno je spomenuti da Žerjavić u svojem članku „Gu-
bici stanovništva Jugoslavije u Drugom svjetskom ratu”, objavljenom 1991. u
zborniku Političko-geografska i demografska pitanja Hrvatske, koji je sažetak
njegove knjige objavljene 1989. godine, ustvrđuje „da je u Jasenovcu i Staroj
Gradiški ubijeno oko 92 000 ljudi”.11 Dakle, ni 40.000 do 50.000 (Jasenovac
– Gradina), a ni 92.000 koje Žerjavić spominje ne dovode do zaključka da
je riječ o „oko 100 tisuća” žrtava logora Jasenovac. No vratimo se u dane ne-
dugo nakon objavljivanja Žerjavićeve knjige Gubici stanovništva Jugoslavije u
drugom svjetskom ratu. Na predstavljanju knjige dr. Milana Bulajića Ustaški
zločini genocida i suđenje Andriji Artukoviću 1986. godine12 početkom srpnja
1989. u Židovskoj općini u Zagrebu, na Bulajićeve tvrdnje o broju žrtava u
Jasenovcu reagirao je predsjednik Židovske općine Slavko Goldstein i upo-
zorio na neodrživost „megalomanskih” razmjera, pozvao se na Žerjavićeve
izračune i njegovu knjigu Gubici stanovništva Jugoslavije u drugom svjetskom
ratu i ustvrdio da u „Jasenovcu nije moglo biti ubijeno više od 110 hiljada lju
di”.13 – Zanimljivo, na temelju svojega izračuna Žerjavić zaključuje da je riječ o
92.000, a Slavko Goldstein na temelju toga istog izračuna zaključio je da je riječ
o 110.000, što moguće objašnjava i kasniji Žerjavićev navod o „oko 100 tisuća”.
Ujedno je teško oteti se dojmu da su sve te brojke, Žerjavićeve od 40.000 do
50.000, 92.000 i 100.000 i Goldsteinova od 110.000, pa i one kasnije Žerjaviće-
ve brojke od 83.000 i 85.000, određene na temelju izračuna zvanoga „odoka”.

Žerjavićevi izračuni o broju jasenovačkih žrtava, napose oni o osamdese-
tak tisuća tijekom 90-ih godina, najučestalije se spominju i prihvaćaju u hr-
vatskoj historiografiji, i u hrvatskoj javnosti, ponajprije onoj lijevo usmjerenoj,
kao „spasonosno” rješenje u ogradi od starih jugoslavenskih komunističkih
i obrani od staro-novih srpskih nacionalističkih „megalomanskih” tvrdnji.
Zbog načina i mogućnosti utvrđivanja ljudskih gubitaka u Drugome svjet-
skom ratu Žerjavića su 90-ih godina i osporavali i učestalo napadali ponajprije
srpski nacionalisti, ali i neki u Hrvatskoj. Ustvari, jedino je dr. Mihael Sobo-
levski (Hrvatski institut za povijest, Zagreb), koji je o pitanju i načinu utvr-
đivanja ljudskih gubitaka Jugoslavije, i Hrvatske, a i žrtava logora Jasenovac,
objavio 90-ih godina nekoliko nezaobilaznih članaka14 i zastupao poimeničnu
identifikaciju kao utemeljeniju i znanstveno pouzdaniju metodu od izračuna/
procjena, vodio sa Žerjavićem za historiografiju korisnu raspravu.15
Neki hrvatski povjesničari bez provjere preuzimaju netočan Žerjavićev
navod da Bogoljub Kočović procjenjuje da je u logoru Jasenovac život izgubilo
oko 70.000 osoba.16 – Zahvaljujući upornom i učestalom ponavljanju ta je ne-
točnost postala „neupitna činjenica” u hrvatskoj historiografiji o logoru Jase-
novac te je oduševljeno prihvaćena u lijevo usmjerenoj javnosti kao nedvojbena
potvrda točnosti Žerjavićevih izračuna o broju jasenovačkih žrtava. – Tako,
primjerice, Nataša Mataušić (Hrvatski povijesni muzej, Zagreb) u svojoj knjizi
Jasenovac 1941.-1945. Logor smrti i radni logor (2003.) ustvrđuje da „najteme-
ljitija istraživanja o broju žrtava u Logoru Jasenovac, sa strogo profesionalnim
pristupom i brojnim znanstvenim argumentima, provela su neovisno jedan od
drugoga i dva demografa: Hrvat Vladimir Žerjavić i Srbin dr. Bogoljub Kočo -
vić. Prema Žerjaviću, u Jasenovcu je najvjerojatnije stradalo oko 83.000 ljudi
[…]. Za razliku od Žerjavića, Kočović je došao do procjene da je u Jasenovcu
život izgubilo oko 70.000 ljudi”.17 Iste navode i tvrdnje iznijela je Mataušić i u
svojem članku „Koncentracioni logor Jasenovac”, objavljenom 2006. u zborni-
ku radova Spomen područje Jasenovac, i zatim u svojoj knjizi Koncentracioni
logor Jasenovac. Fotomonografija (2008.).18 Povjesničar Filip Škiljan u svojoj
knjizi Politički zatvorenici u logorima Jasenovac i Stara Gradiška (2009.) piše:
„Kočović je, za razliku od Žerjavića došao do brojke od 70.000 ubijenih.” Pozi-
va se na drugo, jugoslavensko izdanje Kočovićeve knjige i, naravno, ne navodi
gdje je, na kojoj stranici, to i navedeno, kao što to nije naveo ni Žerjavić.19 U
svojem članku „Logorski sustav Jasenovac – kontroverze”, objavljenom iste go-
dine u Zagrebu u zborniku radova Nezavisna Država Hrvatska 1941. – 1945.,
povjesničar Škiljan pak tvrdi: „Možda su se realnijim brojkama najviše pri-
bližili statističari Vladimir Žerjavić i Bogoljub Kočović koji su proveli demo-
grafska istraživanja početkom devedesetih godina i ustvrdili da je broj žrtava
u logorima Jasenovac i Stara Gradiška bio između 70.000 (Kočović) i 83.000
(Žerjavić). Oba su radila nezavisno jedan od drugoga, pa su i njihovi rezultati
stoga vjerodostojniji.” 20 – Ali Kočović nikada nije izračunavao niti procjenjivao
broj žrtava logora Jasenovac. Kočović je samo procijenio mogući ukupan broj
srpskih žrtava u logorima Nezavisne Države Hrvatske (NDH). 21 Na to sam
upozorio u svojim člancima o brojidbenim pokazateljima o ljudskim gubicima
Hrvatske u Drugom svjetskom ratu i žrtvama logora Jasenovac u Časopisu
za suvremenu povijest 2011. i 2013. godine. 22 – No neki hrvatski povjesničari
ustrajni su u ponavljanju usporedbe Žerjavićeva izračuna i navodnih Kočovi-
ćevih procjena o žrtvama logora Jasenovac jer im se uklapa u njihove kalku-
lacije i tvrdnje, poput prof. dr. Ive Goldsteina. On u knjizi Jasenovac i Bleiburg
nisu isto, objavljenoj 2011. u suautorstvu sa Slavkom Goldsteinom, u poglavlju
„O broju jasenovačkih i blajburških žrtava” piše, pojednostavnjujući i prilago-
đavajući svojim tvrdnjama Žerjavićev izračun broja žrtava logora Jasenovac
od 83.000 odnosno 85.000 na „oko 80.000 do 90.000 ljudi”, samozadovoljno
ustvrđuje: „Dr. Bogoljub Kočović je istovremeno (potkraj osamdesetih go-
dina), nezavisno od Žerjavića, obavio statističko-demografsko istraživanje i
došao do približno sličnih rezultata, odnosno da je u Jasenovcu život izgubilo
oko 70.000 ljudi. Novim znanstvenim i stručnim istraživanjima Žerjavićeve
i Kočovićeve procjene o broju jasenovačkih žrtava u proteklih dvadeset go-
dina nisu dovedene u pitanje. Naprotiv, one se novim istraživanjima sve više
potvrđuju.” 23 ....
Usput, dvije napomene: Kočović nije proveo svoja „demografska istraživa-
nja početkom devedesetih godina”, kako piše Škiljan, a ni „potkraj osamdese-
tih godina”, kako piše Ivo Goldstein. Da su uzeli u ruke Kočovićeve knjige, a
ne pisali napamet, bilo bi im jasno da je prvo izdanje Kočovićeve knjige Žrtve
Drugog svetskog rata u Jugoslaviji objavljeno 1985. u Londonu, a drugo, jugo-
slavensko izdanje u Sarajevu 1990. godine. Postoji i treće izdanje te knjige, ali
ne gajim iluzije da im je poznato. Mataušić u svojoj knjizi Jasenovac 1941.-1945.
Logor smrti i radni logor znalački napominje da je drugo izdanje Kočovićeve
knjige Žrtve Drugog svetskog rata u Jugoslaviji, objavljeno u Sarajevu 1990.,
„prijevod izdanja objavljenog na engleskom jeziku u Londonu 1985.” 28 Da je
kojim slučajem uzela u ruke prvo izdanje Kočovićeve knjige, a ne pisala napa-
met, znala bi da je knjiga objavljena na srpskome jeziku
.......................................................................................................
Primjetno je u Hrvatskoj da oni kojima se brojke poimeničnih popisa žr-
tava logora Jasenovac čine premalima navode odoka da je u Jasenovcu život
izgubilo do 100.000 osoba. Objašnjenja hrvatskih povjesničara o utemeljenosti
brojke od 80.000 do 100.000 žrtava logora Jasenovac ponekad su i zanimljiva.
– Tako Mataušić, uz navođenje upitnoga Žerjavićeva izračuna i nepostojeće
Kočovićeve procjene te i po mnogočemu upitnog poimeničnog popisa JUSP-a
Jasenovac, spominje i poimenični popis logora Jasenovac iz 1964. godine, ko-
jim je utvrđeno 59.188 žrtava. „Naknadne su provjere utvrdile da popis ima či-
tav niz nedostataka te da navedenu brojku treba uvećati za barem 40 %. Prema
tako uvećanoj procjeni u KL Jasenovac s logorom Stara Gradiška stradalo je od
80.000 do 100.000 ljudi”, ustvrđuje Mataušić.47 Naknadne provjere – čega? Po-
pisa jasenovačkih žrtava iz 1964. godine? Gdje to piše? U izvještaju Žrtve rata
1941-1945. godine. (Rezultati popisa) Saveznoga zavoda za statistiku iz 1966.
godine? Nisam uvjeren da je Mataušić pročitala i dodatni „Izveštaj o izvrše-
nom popisu žrtava rata 1941-1945. godine” Savezne komisije za popis žrtava
rata 1941-1945. – U tim izvještajima jasno piše da je popisom ljudskih gubitaka
Jugoslavije obuhvaćeno oko 56 do 59 % ili pak 60 do 65 % osoba od onih koje
je prema njihovoj procjeni trebalo popisati.48 No ona mudro zaključuje da je
prema „barem 40 %” uvećanom broju popisanih žrtava logora Jasenovac i Sta-
ra Gradiška stradalo od 80.000 do 100.000 osoba. – Ali „barem 40 %” od broja
popisanih nije isto što i 56 do 59 % ili pak 60 do 65 % od onih koje je navodno
trebalo popisati. – A što će povjesničarima matematika!

 

[a bre Milun]

tek kad se hrvatska oslobodi robovskih lanaca zapadnog hegemona, ondak ce da komentiram............jer ovo sto pise , iz americke je kuhinje.

 

[DuKaraka]

Nastavimo vidjeti ovu znanost utemeljenu na žongliranju. Ovo je iz stvarno stručnog rada Geigera, preko 70 stranica.
https://hrcak.srce.hr/file/350228

Zašto je bilo potrebno čekati do 2023. godine za prave statističke analize i usporedbe? Zašto to ne čine povjesničari nego "inženjera informatike dr. Nikola Banić i drugi. Mladen Koić, već duže vrijeme upozoravaju na nedostatke, apsurdnost i manipulacije jasenovačkog popisa“?

https://www.superknjizara.hr/hr/jasenovacki-popis-lazne-zrtve-2023-mladen-koic-nikola-banic

 

[Pumpaj Dinstanović]

Zašto je bilo potrebno čekati do 2023. godine za prave statističke analize i usporedbe? Zašto to ne čine povjesničari nego "inženjera informatike dr. Nikola Banić i drugi. Mladen Koić, već duže vrijeme upozoravaju na nedostatke, apsurdnost i manipulacije jasenovačkog popisa“?

https://www.superknjizara.hr/hr/jasenovacki-popis-lazne-zrtve-2023-mladen-koic-nikola-banic

Gajgerov rad je iz 2020. godine, a on zapravo već duže vreme upozorava na upravo to. Upozorio je na dotično lažiranje Kočovićevog istraživanja još pre cele decenije, 2013. godine u radu, „Brojidbeni pokazatelji o žrtvamalogora Jasenovac, 1941.-1945.” Časopisa za suvremenu povijest, a prvi put zapravo još 2011. godine u naučnom radu iz istog časopisa pod naslovom „Ljudski gubici Hrvatske u Drugom svjetskom ratu koje su prouzročili ‘okupatori i njihovi pomagači’. Brojidbeni pokazatelji”.

Međutim, vrlo malo ljude zanima istina, uključujući i u ovom slučaju i u naučnim krugovima. Tako da će se, zapravo, čekati još decenijama se definitivno pročistimo brojnih izmišljotina, uključujući da se konačno otarasimo i tzv. Kočovićevih 70.000 jasenovačkih žrtava.

Koliko neznanja i samo recikliranja gluposti oko Jasenovca ima, u nekim slučajevima je baš zastrašujuće. Npr. Mataušić kaže da je Kočovićeva knjiga doživela 1990. godine „prijevod izdanja objavljenog na engleskom jeziku u Londonu 1985”. Ona ne samo da uopšte nije konsultovala Kočovića, nego je pretpostavila da je knjiga, pošto je bila obavljena u Engleskoj, automatski na engleskom. A da je njeno drugo izdanje, sarajevsko iz 1990. godine, kao bajagi, prevod tog dela.

Pristup i značajnog dela hrvatske naučne zajednice problemu jasenovačkog logora — dakle, čak ni ne govorimo ovde o uobičajenim šarlatanima i amaterima — neverovatno je diletantski.

 

[FDDD]

Pristup i značajnog dela hrvatske naučne zajednice problemu jasenovačkog logora — dakle, čak ni ne govorimo ovde o uobičajenim šarlatanima i amaterima — neverovatno je diletantski.

"Diletantski" sigurno iz nekog razloga

 

[DuKaraka]

Gajgerov rad je iz 2020. godine, a on zapravo već duže vreme upozorava na upravo to. Upozorio je na dotično lažiranje Kočovićevog istraživanja još pre cele decenije, 2013. godine u radu, „Brojidbeni pokazatelji o žrtvamalogora Jasenovac, 1941.-1945.” Časopisa za suvremenu povijest, a prvi put zapravo još 2011. godine u naučnom radu iz istog časopisa pod naslovom „Ljudski gubici Hrvatske u Drugom svjetskom ratu koje su prouzročili ‘okupatori i njihovi pomagači’. Brojidbeni pokazatelji”.

Međutim, vrlo malo ljude zanima istina, uključujući i u ovom slučaju i u naučnim krugovima. Tako da će se, zapravo, čekati još decenijama se definitivno pročistimo brojnih izmišljotina, uključujući da se konačno otarasimo i tzv. Kočovićevih 70.000 jasenovačkih žrtava.

Koliko neznanja i samo recikliranja gluposti oko Jasenovca ima, u nekim slučajevima je baš zastrašujuće. Npr. Mataušić kaže da je Kočovićeva knjiga doživela 1990. godine „prijevod izdanja objavljenog na engleskom jeziku u Londonu 1985”. Ona ne samo da uopšte nije konsultovala Kočovića, nego je pretpostavila da je knjiga, pošto je bila obavljena u Engleskoj, automatski na engleskom. A da je njeno drugo izdanje, sarajevsko iz 1990. godine, kao bajagi, prevod tog dela.

Pristup i značajnog dela hrvatske naučne zajednice problemu jasenovačkog logora — dakle, čak ni ne govorimo ovde o uobičajenim šarlatanima i amaterima — neverovatno je diletantski.

Goldstein i ostali pišu pouzdana djela, ali djeluje kako bez pristanka i potpore Goldesteina i ostalih koji su povezani s komunističkom političkom elitom i SKJ, kasnije gojenaca u HDZ i SDP, nema ništa od detaljnog preispitivanja "svetih krava". Ne radi se o diletantizmu. To je namjerna (auto)cenzura i prešućivanje.

 

[Pumpaj Dinstanović]

"Diletantski" sigurno iz nekog razloga

Nažalost, u masi slučajeva je samo slučaj kao sa Natašom to da je glupača.

 

[Urvan Hroboatos]

Goldstein i ostali pišu pouzdana djela, ali djeluje kako bez pristanka i potpore Goldesteina i ostalih koji su povezani s komunističkom političkom elitom i SKJ, kasnije gojenaca u HDZ i SDP, nema ništa od detaljnog preispitivanja "svetih krava". Ne radi se o diletantizmu. To je namjerna (auto)cenzura i prešućivanje.

To je pitanje za cijelo hrvatsko društvo i njegovu "šutnju".

Kako je moguće da ova vlada uhićuje neke klince zato što su pjevali ustaške pjesme? To je opet verbalni delikt kao u komunizmu. Bilo bi potrebno zabraniti, i to max financijskom kaznom, u verbalnom prostoru izričito pozivanje na nasilje nad nekom osobom ili nad nekom zajednicom. To je tako u zemji slobode, u SAD. Tano možeš blebetati što hoćeš i nikom ništa, no osobno prijetiti-to je druga stvar. I tu je vlada pokazala da je bez muda jer se prepala UEFA-e. Umjesto da ih odkantaju.

Plenković, koji je vrlo dobar političar u oko 15-20 poteza, a loš u 3-5, katastrofalno se ponaša oko afirmacije u društvu hrvatskoga identiteta u području medija i obične kulture. Naravno, ozbiljnije je sad što ništa ne poduzima oko imigrantske invazije, gdje očito djeluje po naputcima Brixellesa i nema petlje kao Orban.

Tu su krive i tzv. nacionalne snage koje stalno trube oko marginalnih stvari, a nesposobne su da išta poduzmu oko ičega i da se realno organiziraju. Oko "migranata" nisu ništa napravili. Oko ZDS i sličnoga, umjesto da naprave referendum ili da se konzultiraju s pravnicima- ništa. Uškopljeni su kao u većini EU.

To je u većini društva koje ne zna za pravi aktivizam. U Francuskoj ako su i blesavi, bar su aktivni oko tema koje ih žuljaju (žuti prsluci,..).

Ovo s popisom ili istraživanjem samo je indikator da su neojugoslavenske snage, i to protuhrvatske, blizu kopanju vlasti, da je vlast i medijski glupa i nesposobna, te mlitava u afirmaciji identiteta. Hrvatske "elite" su pak neorganizirane i dosta kratkovidne oko važnih stvari i jednostavno- glupe. Takav je i puk.

Napravljeno je niz vrijednoga i pozitivnoga, uspješnoga, no taj kramarsko-kmetovski mentalitet i dalje vlada u nizu područja.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Goldstein i ostali pišu pouzdana djela, ali djeluje kako bez pristanka i potpore Goldesteina i ostalih koji su povezani s komunističkom političkom elitom i SKJ, kasnije gojenaca u HDZ i SDP, nema ništa od detaljnog preispitivanja "svetih krava". Ne radi se o diletantizmu. To je namjerna (auto)cenzura i prešućivanje.

Ne, to je samo paranoja i koncipiranje u kontekstu konstantnog traženja nekih zavera. Kao Hrobi, primera radi.

Najjednostavniji odgovor je uvek najtačniji. A to je da je svet prepun budala. A od masovnog odliva mozgova, hrvatska naučna zajednica danas ima više budala neko možda ikada u istoriji.

 

[FDDD]

Nažalost, u masi slučajeva je samo slučaj kao sa Natašom to da je glupača.

Sa Natašom je to očigledno ali ovde su zle namere u pitanju

 

[Пилипенда]

To je pitanje za cijelo hrvatsko društvo i njegovu "šutnju".

Kako je moguće da ova vlada uhićuje neke klince zato što su pjevali ustaške pjesme? To je opet verbalni delikt kao u komunizmu.

Волио би чути да на Јелачић плацу група људи запјева нпр. „Спремте се, спремте”? Није да немаш слуха, рођени мој, није да немаш...

Bilo bi potrebno zabraniti, i to max financijskom kaznom, u verbalnom prostoru izričito pozivanje na nasilje nad nekom osobom ili nad nekom zajednicom. To je tako u zemji slobode, u SAD. Tano možeš blebetati što hoćeš i nikom ništa, no osobno prijetiti-to je druga stvar. I tu je vlada pokazala da je bez muda jer se prepala UEFA-e. Umjesto da ih odkantaju.

У том царству слободе кад ПРЕДСЈЕДНИК заблебеће на Твитеру, угасе му налог и то не лични, приватни, него званични предсједнички налог или прекину пренос у пола реченице. Е мој синко...

 

[Urvan Hroboatos]

Волио би чути да на Јелачић плацу група људи запјева нпр. „Спремте се, спремте”? Није да немаш слуха, рођени мој, није да немаш...


У том царству слободе кад ПРЕДСЈЕДНИК заблебеће на Твитеру, угасе му налог и то не лични, приватни, него званични предсједнички налог или прекину пренос у пола реченице. Е мој синко...

U Srbiji razni dripci trube o četnicima i nikom ništa.

Dakle-odpili.

 

[Пилипенда]

U Srbiji razni dripci trube o četnicima i nikom ništa.

Dakle-odpili.

Па слобода говора у слободарској земљи, јбг.
Ето, чак и ти пискараш по форуму.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Sa Natašom je to očigledno ali ovde su zle namere u pitanju

Čini mi se da je to moguće da je slučaj kod Žerjavića, bat jednim delom. Deluje da je to kombinacija s jedne strane rušenje nekih mitova naučnom racionalizacijom, a sa druge radi proguravanja neki u stvari pod plaštom nauke. Otud možda i Kočovićevih 70.000 jasenovačkih žrtava.

U tom smislu, deluje kao da je Žerjacić ispunio Brozovićev credo.

unose se nova, moderna, "napredna" općelingvistička teorijska shvaćanja; ona se čine neutralna, ali kad se jednom te ideje prihvate i "odobre", onda se iziđe s njihovim konzekvencijama pozitivima i korisnima za hrvatske težnje, a za jači otpor i protivljenje tada je već kasno.

Dakle, Žerjavić je uneo nova, moderna „napredna“ shvatanja.

Međutim, kada se vidi da se umanjivanje broja jasenovačkih žrtava korisno za hrvatske težnje, sad je već kasno. O nekakvih Kočovićevih 70.000 priča se uveliko po svetu, čak i u Srbiji.

Čak i kada postane opšte poznato da je to izmišljena procena, granica je „legitimno“ bila pomerena dole na 70 hiljada.

 

[paketije]

Međutim, vrlo malo ljude zanima istina, uključujući i u ovom slučaju i u naučnim krugovima. Tako da će se, zapravo, čekati još decenijama se definitivno pročistimo brojnih izmišljotina, uključujući da se konačno otarasimo i tzv. Kočovićevih 70.000 jasenovačkih žrtava.

Kocovic je izjavio slijedece u svom intervjuu iz 1998 godine:

BROJ UBIJENIH U JASENOVCU

Uvek sam tvrdio da ne znam koliko je broj stvarnih žrtava u Jasenovcu, ali da znam da nije 700.000 do milion (u poslednje vreme. za neke srpske nacionaliste i preko milion), a od kojeg broja najviše otpada na Srbe. Na čemu zasnivam svoje tvrdnje? Iako se sa statistikama može naširoko ma- nipulisati, ipak postoji i neka statistička logika koja, kada se pošteno i na naučnim metodama obrađuje - ipak daje verodostojnije rezultate. a i odgovore na naša pitanja. Jer. ako je broj stvarnih žrtava Srba na teritorijama koje je obuhvatala fašistička NDH oko 400.000, pa čak ako, pretpostavimo da sam negde pogrešno proračunao. ili da nisam pravilno ocenio demografski razvoj Srba u tim krajevima, što do sada niko nije ozbiljno dokazao, i da bi taj broj trebao da bude čak i 500.000. kako mogu neki Srbi. - podvlačim neki, a ne svi - da tvrde da je bilo 700.000 pa do milion ubijenih samo u Jasenovcu?

Iako i dalje smatram da ne znam koji je broj ubijenih Srba u Jasenovcu, ja sam po prvi put nabacio u intervjuu za Feral Tribune - da je taj broj mogao da se kreće između 150.000 i 200.000. ali da, za to nemam nikakav dokaz. Kada sam već izneo tu brojku, želim ovde da precizirani: znam da je na području NDH bilo 26 logora, a za mene je Jasenovac simbol, da ne kažem glavni logor, a ostali logori bili su. valjda, pomoćni, pa kada sam izjavio da je u Jasenovcu moglo da bude do 200.000 ubijenih. taj broj uključuje žrtve svih ustaških koncentraconih logora