HRVATSKA MITOMANIJA

Takođe da su se Mađari 1848 godine pobunili protiv Hrvata (smetala im hrvatska težnje za državnošću) i onda je Ban Jelačić krenuo da guši pobunu, narod ga je oduševljeno dočekivao kao oslobodioca koji je na kraju kao pobednik umarširao u Beč

Sve sa HRT-a

:zcepanje::zcepanje::zcepanje::zcepanje::zcepanje::zcepanje:

Tebi smiješno jer si glupa i neobrazovana, Jelačić je, kao carski vojskovođa, ugušio mađarsku (i austrijsku) pobunu protiv carske vlasti, a koja je za cilj imala uspostavu mađarske nacionalne države s hrvatskim teritorijima u svom sastavu, na što su Hrvati (i ostali nemađari) uzvratili oružjem, da, šta je tu smiješno?
 
Tebi smiješno jer si glupa i neobrazovana, Jelačić je, kao carski vojskovođa, ugušio mađarsku (i austrijsku) pobunu protiv carske vlasti, a koja je za cilj imala uspostavu mađarske nacionalne države s hrvatskim teritorijima u svom sastavu, na što su Hrvati (i ostali nemađari) uzvratili oružjem, da, šta je tu smiješno?

To onaj Srbin čijem se spomeniku klanjate u sred Zagreba?

- - - - - - - - - -

U našim mitovima i legendama ima više istine nego u njihovoj "naučno zasnovanoj istoriji" :D

Njihova povijest je naučno zasnovana taman koliko i gatanje u pasulj.

"Povijest u kamenu uklesana"...:hahaha:
 
Jeste.

A od devedesete ste ga ustoličili u nejveći simbol Hrvatstva, skoro ko Anta Pavelića...:per:

Eto, falsifikujete povijest vek u nazad, a o dalje da se ne govori...:hahaha:

Činjenica jest da se on (iz)borio za Hrvatsku, druga je pak stvar što je on zapravo bio carski službenik koji je branio carsku vlast...

- - - - - - - - - -

Uvek ste se borili za drugog i sa drugima. Nikada sami.
Čak i kad ste jurili narod na traktorima, tražili ste saveznike u nato paktu. Sami, ni to nebi smeli.

Traktor je jedna opasna sprava, i tu moraš tražiti pomoć, jer moždabude da te traktorista pregazi...
 
Tebi smiješno jer si glupa i neobrazovana, Jelačić je, kao carski vojskovođa, ugušio mađarsku (i austrijsku) pobunu protiv carske vlasti, a koja je za cilj imala uspostavu mađarske nacionalne države s hrvatskim teritorijima u svom sastavu, na što su Hrvati (i ostali nemađari) uzvratili oružjem, da, šta je tu smiješno?

Nikakve to veze sa Hrvatima nije imalo, niti je Beč imao pojma da su to hrvatske teritorije. To su bile Ugarske teritorije na kojima je živeo slovenski živalj i u kojima je Beč video priliku da oslabi Ugarsku . Ako se ne varam to je i ostala Ugarska teritorija sve do 1918. godine, kada su Srbi i Hrvati po sistemu narodnog opredeljenja izneli teritorije (nikakve države, administrativne jedinice i slično) na kojima su bili većian iz sastava Ugarske (koja je prestala da postoji) i proglasili ujedinjenje sa Srbijom .

Nije Ban Jelačić tamo išao kao Hrvat već sa nalogom Beča, u gušenju pobune najviše su učestvovali Srbi (što su nam Mađari, s pravom, zamerili). Da je Ban Jelačić bio deklarisani Hrvat ne bi ni postao Ban, a realno i nije bio Hrvat, bio je potomak pokatoličenih Slovena ,

1848 godine to nikakve veze za Hrvatima i Hrvatskom nije imalo, ali kad sada pišeš istoriju sa ove pozicije možeš svašta napisati.

- - - - - - - - - -

Jelačić se zapravo borio prvenstveno za cara, a usput i za Hrvatsku... :kafa:

Kakva Hrvatska čoveče, to nije postojalo tada kao ikakva ideja o državi.
 
Nikakve to veze sa Hrvatima nije imalo, niti je Beč imao pojma da su to hrvatske teritorije. To su bile Ugarske teritorije na kojima je živeo slovenski živalj i u kojima je Beč video priliku da oslabi Ugarsku . Ako se ne varam to je i ostala Ugarska teritorija sve do 1918. godine, kada su Srbi i Hrvati po sistemu narodnog opredeljenja izneli teritorije (nikakve države, administrativne jedinice i slično) na kojima su bili većian iz sastava Ugarske (koja je prestala da postoji) i proglasili ujedinjenje sa Srbijom .

Nije Ban Jelačić tamo išao kao Hrvat već sa nalogom Beča, u gušenju pobune najviše su učestvovali Srbi (što su nam Mađari, s pravom, zamerili). Da je Ban Jelačić bio deklarisani Hrvat ne bi ni postao Ban, a realno i nije bio Hrvat, bio je potomak pokatoličenih Slovena ,

1848 godine to nikakve veze za Hrvatima i Hrvatskom nije imalo, ali kad sada pišeš istoriju sa ove pozicije možeš svašta napisati.

- - - - - - - - - -



Kakva Hrvatska čoveče, to nije postojalo tada kao ikakva ideja o državi.

Nemam apsolutno nikakvu namjeru raspravljati s tobom, odi u školu nekakvu pa se obrazuj, neću ti ja davati instrukcije iz povijesti, nemaš pojma o ničemu... :kafa:
 
Nemam apsolutno nikakvu namjeru raspravljati s tobom, odi u školu nekakvu pa se obrazuj, neću ti ja davati instrukcije iz povijesti, nemaš pojma o ničemu... :kafa:

Imam i te kako...

Istorija koju bi ti ovde da poturiš ne uči se nigde sem u današnjoj Hrvatskoj, niti bi je iko igde priznao.

Odi malo pa Mađaru objasni 1848 iz hrvtske perspektive :zcepanje::zcepanje::zcepanje:

Od kuda novac za pohod? Skupila dijaspora, slala donacije?

Uvalili su Kolindu na proslavi godišnjice Mohačke bitke samo na političkoj osnovi... Tamo jesu bile jedince Srba, a Hrvata kao od novca Hrvata opremljene vojske nije bilo, samo kao učesnika u vojsci koju su drugi finasirali - običan vojnik i ništa više (ako se i smatrao Hrvatom) pod zastavom ugarskog plemića

Odakle Hrvatima novac da opreme bilo kakvu četu konjanika? Šta su oni proizvodili, koje posede je imao neki Hrvat , odakle novac za vojsku?

Samo malo logike i celu istoriju može oboriti osrednji srednjoškolac, čak i bez velikog znanja.
 
Poslednja izmena:
Ti ne samo da ne znaš puke činjenice nego ne znaš ni interpretirati činjenice sve da ih i imaš...

Tebe očigledno pogađa i ovakva moja interpretacija ...

Mada u pravu si, trebala bi se više sprdati sa hrvatskim povjesnim činjenicama, jer to i jeste sprdnja, nikako ne uzimati za ozbiljno sve do 1918. godine kada ta istorija počinje biti jedna od najsramotnijih i najgorih istorija čovečanstva. Tada smeh prestaje
 
Boris Dežulović o 5 najvećih hrvatskih mitova

Lijepa naša domovino bajki - što bi tek bilo da nas dragi Bog nije blagoslovio fantastičnim sportskim talentom?

PONEDELJAK, 7.10.2013. | 11:16

1. MIT O KRALJU TOMISLAVU I DRUGE PRIPOVIJETKE

Svakako, nisu Hrvati ni prvi ni jedini što su svoju povijest sintetizirali u fantasy-literaturu. Pa ipak, malo je takvih bajki kao što je povijest Hrvata, uzbudljiva priča o jednom narodu čijega je dobrog kralja - sad govorim po sjećanju - zla vještica lukavstvom zarobila u kućicu od čokolade, pa se tamo ubo na vreteno i usnuo tisućljetni san, sve dok na kraju nije došao lovac Luka, ubio vuka, gurnuo babu u peć i odveo Hrvate u palaču Ujedinjenih naroda, gdje su sretno živjeli do kraja šestog toma. I to je to, neka mi hrvatski povjesničari oproste poneko možebitno pojednostavljivanje. Ipak su ovo novine.

Nije, opet, da ne napadamo odmah hrvatske povjesničare, ni njima bilo lako. Pređi su im u tmici srednjeg vijeka ostavili malo tragova, gdjekoji ulomak kakve kamene ploče, poneka darovnica i rasparene naušnice, pa ti sad piši priču. A pisati povijest Hrvata na temelju raspoloživih pisanih tragova i izvora jednako je kao, štajaznam, na temelju jednog pronađenog nožnog prsta rekonstruirati Michelangelovog Davida. Hrvatskim povjesničarima, da je povjeriti taj posao, David bi ispao jednoruki lola s penisom do koljena.

Najslavniji naš kralj, Tomislav, dobar je primjer za to. Pouzdano se o tom vrlom hrvatskom mužu zna tek da se zvao Tomislav, da je početkom desetog stoljeća vladao dalmatinskim gradovima, da je... hm, to je otprilike sve. Sva je sreća ispala i za njega i za hrvatsku medievistiku da je najmarljiviji kroničar srednjega vijeka, bizantski car Konstantin Porfirogenet, živio baš u to vrijeme. Ali avaj - on ne spominje nikakvog tog, kako ste rekli, Tomislava.

Ne znamo tako ni tko je ni što zapravo bio Tomislav, tko je bio prije njega, tko poslije njega, ne znamo ni kako je i gdje došao na vlast, ni kako je s nje otišao, ni što je uopće na njoj radio. Pa ipak, vrijedna nam je historiografija za potrebe narodnog preporoda ispisala o njemu cijele “Gospodare prstenova“, s detaljnim opisima bitke protiv Mađarima, pobjede nad Bugarima i veličanstvene krunidbe na Duvanjskom polju, o čemu djeca i danas uče u školama.

Poslije je bilo lako. Kad je povjesničare jednom krenulo, utemeljili su odmah veličanstveno srednjovjekovno kraljevstvo i lozu hrvatskih kraljeva, sve do onoga posljednjeg, znate ga, Zvonimiružica se zvao junak, što se onomad na velikom narodnom saboru ubo na vreteno. Ostalo je, štono se kaže, povijest.

I još možemo biti sretni: što bi tek bilo da je u vrijeme narodnog preporoda bila popularna “Sumrak saga“?

2. MIT O HRVATSKIM RATNICIMA

Nisu hrvatski mitolozi uskladili priče, pa se u mitu o hrvatskim ratnicima sudaraju dva kontradiktorna mitološka elementa: onaj o neobično pitomim Hrvatima, najmiroljubivijem narodu na cijelom svijetu - koji su se, došavši onomad na Jadran, papi Agatonu zakleli da nikad neće ratovati na tuđem, izvan Hrvatske - i onaj o ratobornim, hrabrim Hrvatima koje je pod svojom komandom želio svaki patološki europski konkvistador.

Svi već znamo napamet te rečenice. “Da mi je samo stotinu hiljada Hrvata“, povjerio se jednom Napoleon Bonaparte, “osvojio bih cijeli svijet!“ I sva je sreća - barem za “cijeli svijet“ - da razni historijski bonaparte nisu sa hrvatskom krunom na glavi dočekali kraj milenija, kad se slavnih hrvatskih vojnika namnožilo do pet stotina hiljada.

U posljednjih tisuću godina - sve otkako je ono po romantičnom mitu posljednji hrvatski kralj Zvonimir ubijen jer nije htio sa srednjovjekovnim NATO-om na Jeruzalem - nije tako u Europi bilo rata bez miroljubivih Hrvata. Hoćete li sa Žigmundom na Češku, ili s Katoličkom ligom na protestante u Magdeburg, hoćete li s Lujom XIII. na Španjolsku ili s Marijom Terezijom na Berlin, s Napoelonom na Rusiju ili s Habsburzima na Galiciju i Srbiju, nigdje se ne ide bez Hrvata. O miroljubivosti naroda što se papi zakleo na miran suživot s Europom, rječito govori i popularna njemačka uzrečica iz Tridestogodišnjeg rata, ona “Sačuvaj nas Bože kuge, gladi i Hrvata!“.

Dobro, bilo je to u ona tegobna vremena kad Hrvati nisu imali svoju državu, pa su i svoje i tuđe kosti po Europi sijali za svakog bolesnika koji ju je naumio osvojiti. Hrvati tako zaista - u strogo formalno-državnopravnom smislu - nikad u svih tih tisuću godina nisu ratovali izvan svoje države. Osim možda dva puta. Svaki put, naime, kad su uopće imali svoju državu.

I svijet još može biti sretan: što bi tek bilo da nismo najmiroljubiviji narod na svijetu?

3. MIT O NAJLJEPŠOJ OBALI NA SVIJETU

Na stranu tupava marketinška dosjetka kako je Hrvatima, kad su onako krotki i pristojni u redu pred Božjim katastrom ostali kratkih rukava, Svevišnji odlučio dati parcelu što ju je bio ostavio sebi. Na stranu i to što je prilično preuzetno jednu lijepu obalu nazvati najljepšom prije nego što se malo toga svijeta obišlo, prije nego se vidjelo i čudesne obale Galapagosa ili Šri Lanke, čarobne obale Vijetnama i zaljev Ha Long, ili recimo narnijske pejzaže maorskog Te Whanganui-A-Heija.

Ljepota je ionako, poznata je stvar, relativna, i uvriježeni bi mit o hrvatskoj obali kao najljepšoj na svijetu bio sasvim legitiman - de gustibus bla bla - da ljepota nema drugu jednu, malo nezgodniju osobinu: da nije, naime, prolazna.

Nekoć nedavno, prije jedva pola stoljeća, hrvatska je obala zaista morala biti svjetsko čudo: hiljadu otoka i šest hiljada kilometara morske crte na divljem kamenu - gore Velebit i Biokovo, dolje more što se njima penje - a na svakih devet tirkiznih uvala jedna s ubavim malim ribarskim mjestom u dnu: gore crkvica sa zvonikom, dolje kućice što se njemu penju. Talijani bi, poznato je, dupe dali za kilometar takve obale.

Ljepota je, međutim i avaj, prolazna: u međuvremenu smo minirali, raskopali, poravnali, nasuli, betonirali, asafaltirali i urbanizirali točno pet puta više obale nego u prethodnih dvije i pol hiljade godina svi graditelji, od Grka i Dioklecijana do Konstruktora i Lavčevića. I usvojili planove za još toliko.

Hrvatska obala danas je tako samo jedna golema favela, arhitektonsko-urbanistički leprozorij što izgleda kao da je nakon strašnog potresa negdje u Pacifiku divovski tsunami sa siromašnih obala Indokine povukao u more milijune kubika građevinskog otpada, odnijevši stotine hiljada cijelih kuća, potleušica i nastambi, pa ih naplavio na istočnu obalu Jadrana.

Ta obala ne samo da nije najljepša na svijetu, ona uopće više nije lijepa. Lijepi su ostali još neki otoci i pokoja uvala do koje se za sad još ne može doći SUV-om ili bagerom.

I još možemo biti sretni: što bi tek bilo da nam dragi Bog nije dao najljepšu obalu na svijetu, onu što je bio ostavio sebi?

4. MIT O TISUĆLJETNOJ HRVATSKOJ KULTURI

Kako je uopće nastao taj mit, posve je zapravo nejasno, ali u dvadesetom stoljeću učvrstila se u svakodnevnoj upotrebi predodžba o Hrvatima kao obrazovanom i uljuđenom narodu kojemu su frak, leptir-mašna i kofer za violončelo standardna narodna nošnja. Taj neobičan svijet, eto, ulicom ide skidajući cilindre pred damama što vrte suncobrane i sve ponavlja “kistihand, milostiva“, sluša Treći program Hrvatskog radija i ne propušta operne premijere, a u slobodno vrijeme za svoju dušu piše introspektivnu poeziju, u originalu čita Thomasa Manna i odsutno gudeći Koncert za u D-duru razmišlja što zapravo ima ispod sjetnih zvukova Haydnovog violončela, pa žuri u knjižaru sa cekerom, kao po grincajg.

U stvarnosti, međutim, Hrvati ne samo da ne čitaju Thomasa Manna, već ne čitaju uopće. Dok tri četvrtine Nijemaca, recimo, u prosjeku čita jednu knjigu mjesečno, prema jednom nedavnom sličnom istraživanju više od polovice Hrvata u godinu i pol dana nije pročitalo nijednu jedinu knjigu! Prodaja tih neobičnih papirnatih predmeta pala je i do osamdeset posto, zatvorene su sve male nezavisne knjižare u državi, a velike su postale megatrgovine papirnate galanterije, multimedije, igračaka, školskog pribora na Hello Kitty i šalica sa šaljivim natpisima: riječ “knjižara“ danas u Hrvatskoj znači “dućan mješovitom robom“, a neki od njih toliko su proširili svoj svaštarski asortiman da prodaju čak i knjige.

Sličnu sudbinu doživjela je, na primjer, i neobična riječ “kino“, koja danas označava osobite, goleme fast-foodove s tinejdžerskim 3D atrakcijama o čudovištima od lego-kockica. U takvoj se Hrvatskoj zbog slabe prodaje ulaznica otkazuju već i koncerti Petera Gabriela, a kamoli Salzburškog komornog orkestra: sjetni zvukovi Haydnovog koncerta u D-duru Hrvate potiču još samo na razmišljanje ima li Ana Rucner ispod violončela gaćice ili nema.

Takva, uljuđena, kulturna i obrazovana Hrvatska u obrazovanje iz svog budžeta izdvaja gotovo dvostruko manje od prosjeka Europske unije, a za kulturu tek nešto više nego što daje Crkvi: samo nedavna izložba Pabla Picassa u Klovićevim dvorima u Zagrebu bila je deset puta skuplja od ukupnog budžeta Republike Hrvatske za kulturu!

Rezultat svega je činjenica da su slavna hrvatska sveučilišta na svjetskim tablicama oko stabilnog petstototog mjesta, a prosjek stručnjaka s fakultetskom diplomom dvostruko manji nego u Litvi ili Irskoj, pa Hrvati od stručne literature čitaju samo teletekst-stranice sportskih kladionica: u samoj kolijevci hrvatske književnosti intendant kazališta donedavno je bio konferansje pučkih tombola, a nacionalna nagrada za književnost sudski je dodijeljena starleti što se gola fotografira u ogledalu i pjeva “moj mali Messi, daj me protresi, gol, gol, gol, zabij mi gol“.

I još možemo biti sretni: što bi tek bilo da nismo uljuđeni, obrazovani i kulturni?
 
5. MIT O HRVATSKOM SPORTSKOM FENOMENU

Jedan od najukorijenjenijih hrvatskih mitova jest onaj o Hrvatima kao sportskoj naciji. Je li riječ o klimi i geografiji, jesu li brutalne kondicijske pripreme kroz tegobnu povijest, je li psihologija i domoljubna motivacija, je li neka genetska mutacija ili je zaista za sve odgovoran dragi Bog, hrvatska se znanost još spori. Da su Hrvati, međutim, svjetski sportski fenomen, u to se ovdje službeno ne sumnja.

Zašto bi, međutim, dragi Bog sportskim talentom blagoslovio baš Hrvatsku, a ne, recimo, Bjelorusiju, Češku, Kazahstan, Gruziju, ili, štajaznam, Azerbajdžan? Dobro, to da je naš Svevišnji malo pristran pa navija za svoje katolike, čini se razumnim ogovorom, ali ostaje onda ozbiljnom teološkom zagonetkom zašto i islamski Azerbajdžan i pravoslavna Gruzija imaju više olimpijskih medalja od nas. I zašto muslimanski Kazahstan i ateistička, pivopijska Češka imaju dva puta, a pravoslavna Bjelorusija tri i pol puta više medalja od Hrvatske.

Ako mislite da je nepravedno sportski talent mjeriti brojem olimpijskih medalja, jer je Hrvatska jedna od najmlađih članica Međunarodnog olimpijskog komiteta, sa samo šest Olimpijada na kostima, valja vam znati da su sve navedene olimpijske sile još mlađe, sa po samo pet Olimpijada u biografiji. A ako pak mislite da je hrvatski sportski talent neporavedno mjeriti s mnogoljudnijim nacijama, možemo i u medaljama po broju stanovnika: ispred Hrvatske u tom su slučaju čak i neke nešto manje sportske velesile od nje, poput Grenade, Djevičanskih Otoka i Nizozemskih Antila, a od olimpijskih vršnjaka još i Slovenija i Slovačka i sva tri baltička sportska fenomena - Latvija, Litva i Estonija.

Dobro, olimpijske statistike nisu znanstveno referentne, Hrvati su, kako je poznato, svjetski fenomen u muškim, timskim, loptačkim sportovima, a na Olimpijadama se medalje dijele u kojekakvim bizarnim natjecanjima koje prate još samo familije sudionika - dizanju utega, bacanju diska, pucanju iz zračne puške, zrakomlaćenju na konju s hvataljkama ili onim smiješnim borbama u rukavicama, šljemovima i kućnim ogrtačima. Argument je svakako validan, osim što su dvije trećine od svoje dvadeset tri olimpijske medalje Hrvati osvojili u tim bizarnim neloptačkim sportovima koje prate samo familije sudionika. Od kojih im je dvije osvojio Bugarin, a jednu Talijan rođen u Sloveniji s prezimenom Crnogorac.

Da vidimo onda kako stojimo u muškim, timskim, loptačkim sportovima? U košarci su Hrvati nešto i značili dok nisu dobili državu: otada ih nitko nije vidio sve do prošlog vikenda, kad su osvojili četvrto mjesto u Europi. Kao i strašni Makedonci prije njih, ili strašni Slovenci prije Makedonaca. Vaterpolo? Vrlo dobro, tu smo olimpijski, svjetski i europski prvaci. Što god to značilo u sportu koji se ozbiljno igra u ukupno šest-sedam zemalja, koje su podijelile sve medalje od Drugog svjetskog rata do danas. Rukomet? Ako smo sportski fenomen zato što smo jednom bili prvaci svijeta, što je onda točno Rumunjska, četverostruki svjetski prvak? Odbojka? Ragbi? Dobro, idemo dalje. Nogomet?

Pričajmo o tome. Hrvatska je jednom davno bila treća na svijetu u nogometu, i to je svakako zadivljujući rezultat. Nije mnogo zemalja izvan kruga nogometnih velesila jednom davno osvojilo broncu na Mundijalu. Osim Turske i Čilea. Da, i Austrije. I Sjedinjenih Država. I Poljske, dva puta. Da, i Švedske također. Dva puta. Ne računajući, dakako, češke pivopije koji su jednom bili i u finalu Mundijala. Pa tako dva puta.

Od hrvatskih klubova, recimo, u svih dvadeset i kusur godina famozno “proljeće u Europi“ izborio je samo Hajduk i samo jednom, dok je nuklearni Dinamo posljednji put tamo prezimio onih dana kad je Neil Armstrong još sanjao da će jednog dana šetati po Mjesecu. Dočim su od manjih nogometnih sila od Hrvatske proljeće u Europi dočekivali još samo klubovi iz Poljske, Rumunjske i Bugarske. Eh da, i Švicarske. I Škotske. I Ukrajine. I Danske. I Austrije. I Češke. I Izraela. Da, i iz Cipra. I Srbije. I nitko više.

Sve u svemu, Hrvati su sasvim prosječan sportski fenomen, ni nevjerojatan, ni vjerojatan, ni najbolji, ni najgori, ništa više, ništa manje. I još možemo biti sretni: što bi tek bilo da nas dragi Bog nije blagoslovio fantastičnim sportskim talentom?

Slobodna Dalmacija
 
Sve balkanske žabokrečine od država umesto radnih mesta proizvode nacionalne mitove jer za ništa drugo nisu sposobne. To su nebitne stvari kojima se zamaraju samo mentalno ograničeni nacionalisti. Ovde mislim na sve strane. Meni je bitno da je neka država uređena, da funkcioniše pravni sistem, da su dobre plate i normalan odnos prema čoveku kao radniku i građaninu. Debilima je bitno jesu li imali kraljeve pre 2 hiljade godine makar živeli u svinjcu kao stoka. Srbi u tome čak i prednjače u odnosu na region.
 
Poslednja izmena:
IVAN HRSTIĆ

NERAZJAŠNJENA POVIJEST: Svi hrvatski mitovi i zablude, od stoljeća sedmog

Tko su bili ti Hrvati, odnosno preciznije (do)nositelji imena Hrvat, kako su stvarno izgledali, kojim su jezikom govorili, kakav su genetski materijal donijeli? Odgovor nemamo ni danas.
Objavljeno: 08.10.2013. u 17:42h


Piše: Ivan Hrstić

Svima nam je poznata vizija popularnog slikara Otona Ivekovića, onog prvog pogleda Hrvata u trenutku kad su ugledali Jadransko more, i gotovo da možemo ponovno osjetiti njihovo udivljenje nad onim što nam i danas svaki put oduzima dah kad nam se oči naglo rastvore na izlasku iz tunela Sv. Rok. Jesu li i oni imali taj osjećaj kao da su upravo izišli iz dugog tamnog tunela i odjednom progledali? Ljepota onoga što su vidjeli možda je i njima nalikovala na neku priču o obećanoj zemlji te su u svojim srcima odmah potpisali neraskidivi ugovor? Za razliku od mnogih naroda ili izgubljenih plemena koji su tih stoljeća lutali Europom, nikad više nisu otišli. Ili je možda i to sve samo (još) jedna u nizu naših modernih zabluda i pogrešnih vizija pisane i nepisane povijesti, a možda čak i svjesna konstrukcija, dakle - falsifikat?


A tko su bili ti, da prostiš... Hrvati?


Tko su bili ti Hrvati, odnosno preciznije (do)nositelji imena Hrvat, kako su stvarno izgledali, kojim su jezikom govorili, kakav su genetski materijal donijeli, jesu li ga uopće donijeli ili su možda 'oduvijek' bili tu, ni danas zapravo nismo mnogo bliže odgovoru nego krajem 19. stoljeća kad su počela prva prava povijesna i arheološka istraživanja njihovim tragom. Danas je tih tragova samo još više. Ali i dalje vode u različitim pravcima. Tako da su hrvatski romantičarski nastrojeni povjesničari s prvim znakovima uspješne reanimacije suvremene hrvatske države organizirali ekspediciju koja je Prahrvate krenula tražiti u legendarnoj Bijeloj Hrvatskoj u Poljskoj, gdje i danas teku rijeke istih imena kao u Hrvatskoj, pa iza Karpata u Ukrajini, gdje je mnoštvo gradova koji nose gotovo ista imena, provozali su se i po nekadašnjim sarmatskim stepama današnje Rusije, onako, barem da pomirišu zrak kojeg su (možda) tamo udisali njihovi preci, probućkali se u još jednom loncu naroda - Zakavkazju, promuvali se po turanskoj visoravni, tom ishodištu indoeuropskih naroda (gdje teoretski možete naći tragove čega god poželite), pa završili u fantomskom Harahvatišu u Afganistanu.


Tko su bili ti donositelji imena Hrvat, kako su stvarno izgledali, kojim su jezikom govorili, kakav su genetski materijal donijeli, ni danas zapravo nismo mnogo bliže odgovoru.
Našli su, naravno, svašta i ništa, u svakom slučaju ništa što nismo prije znali. Ni danas nam nije jasno radi li se možda o azijatskom plemenu koje se negdje usput 'slaveniziralo' i spletom okolnosti raširilo svoje ime ili možda o narodu slavenskog govora koji je popunio prazninu nastalu povlačenjem Rimskog carstva s ovih prostora, a možda tu prazninu i sam stvorio. Ili možda čak o imenu naroda ili plemena koji se tu nalazio još od predrimskih vremena. Razvoj genetičke forenzike daje najviše nade u rasvjetljavanju rane prošlosti naroda, a posljednja istraživanja pokazuju da je udio genetskog materijala prastanovnika balkanskog poluotoka u DNK današnjih Hrvata mnogo viši no što smo pretpostavljali, što mnogo više upućuje na kontinuitet, a ne diskontinuitet života na ovim područjima. Seobe naroda su činjenica, ali najčešće ipak nisu uvijek puka translacija puka s područja A na područje B.

Genetička istraživanja pokazuju i da je jezik često zavaravajući faktor u objašnjavanju povijesnih procesa. Prema nekim starijim istraživanjima, među 'neslavenskim' susjedima najsličniji su oni koje danas najmanje razumijemo - Mađari. Azijatski narod koji se nije 'slavenizirao' jezikom, ali jest genetskim materijalom. Prema novijim istraživanjima, moglo bi se zaključiti da su današnji Hrvati direktni potomci Ilira i tko zna koga sve tko je prije Ilira ovdje u kontinuitetu živio, samo što nam to još uvijek ne daje odgovor na pitanje: tko su bili - Iliri? Jasno je samo da se radilo o skupnom nazivu za mnoštvo naroda i plemena, koji su se međusobno vjerojatno znatno razlikovali. Tragati za njima jednako je teško kao što bi bilo tragati za Jugoslavenima nakon nuklearne kataklizme u XXX stoljeću.



Najljepša zemlja na svijetu


Ovo je teorija koja je vjerojatno najlakše dokaziva i najteže ćete uvjeriti Hrvate da su pri tom u zabludi, iako ponovno vrijedi opaska da premalo znaju o svijetu oko sebe. Bilo kako bilo, što se tiče ljepote, Hrvatska je otrov u maloj bočici – gotovo je nemoguće naći tako malu zemlju s toliko raznovrsnih ljepota, a u tom natjecanju stoji dobro i sa državama nekoliko puta većim od sebe. No, često se čini da je Hrvatska tako lijepa Hrvatima usprkos, a ne zahvaljujući njima. Hrvati često žive u iluziji da je gostima dovoljno samo pokazati te ljepote, pa da oni otvore svoje novčanike.



A je li taj Tomislav uopće kralj?


Znamo da se na „ovim prostorima“ (još jedna omiljena naša maglovita formulacija), a zapravo ugrubo u peterokutnog kolijevci između Gospića, Bihaća, Tomislavgrada (Duvna), Knina i Nina (obuhvaćajući najveći dio područja ilirskih Liburna i Delmata) formirala država naroda ili skupine plemena koji su sebe podrazumijevali pod hrvatskim imenom te pod tim imenom ostali i u bilješkama suvremenih kroničara. Središte te države bilo je na području Like, Sjeverne Dalmacije i Bosanske Krajine, upravo na području na kojem je danas najmanja gustoća Hrvata, jednako kao što je kolijevka srpske države bila na prostoru gdje je danas najmanje Srba. A u srcu oba područja nalazi se po jedno Kosovo polje!


Mnogi dvoje da je Hrvatska u vrijeme Tomislava dosezala do Drave, a uvjereni su da nije bilo ni sabora ni krunidbe.
Poznato je da je vrlo rano vladajući sloj govorio slavenskim jezikom i nosio slavenska imena, te da se možda već do desetog stoljeća ta država proširila od Jadrana prvo do Kupe i Save, pa do Drave, dok su istočne granice manje jasne.


Godine 925., nakon što je stvorio golemu kopnenu vojsku i mornaricu, potukao Mađare i integrirao Dalmatinsku i Panonsku Hrvatsku, a na istoku graničio s Bugarima, kažu legende, kroničari, a bogme i školski udžbenici, ban Tomislav se na općem saboru koji je održan na Duvanjskom polju okrunio za kralja. Dobar dio današnjih povjesničara smatra da je sve to izmišljotina. Napose što su Dalmatinska i Panonska Hrvatska samo još jedan mit, udžbeničke konstrukcije kojim se na politikantski način opisuju teritoriji, a ne stvarni povijesni pojmovi, mnogi dvoje da je Hrvatska tada dosezala do Drave, a uvjereni su da nije bilo ni sabora ni krunidbe. No, pitanje je - zašto bi ovo posljednje uopće bilo važno?


Kakve razlike u tome je li Tomislav bio 'samo' knez, vojvoda, ban ili je bio i okrunjeni kralj, ako je neupitno i potpuno nezavisno vladao moćnom državom, kako u kapitalnom djelu De administrando imperio svjedoči (ne spominjući ga poimence) njegov suvremenik, bizantski car Konstantin Porfirogenet?


Objašnjenje je jednostavno. Iako je u to doba od Rimskog carstva ostao 'samo' Bizant, ono je i dalje bilo presudna povijesna činjenica, pa su i svi došljaci, ili novi vladajući slojevi, na neki način tražili legitimitet, potvrdu da imaju pravo na zemlje koje su zauzeli. Tako su Hrvati rado navodili da su došli na poziv bizantskog cara Heraklija (što ne mora biti potpuna izmišljotina), u čije ime su istjerali Avare, a Bizant im je rado davao za pravo, jer su takvi savezi potvrđivali kontinuitet njihovog, bizantskog prava nad cijelim teritorijem rimskog carstva. Vladari naroda moćnijih od Hrvata sebi su prisvajali naziv imperatora, cezara, čime su htjeli naglasiti ne dolazak novog poretka, nego svoj kontinuitet s rimskim vladarima, pretendirajući i na čitav teritorij Zapadnog ili Istočnog Rimskog carstva. Opsesija je to koja će neke, s kobnim posljedicama, progoniti sve do sredine XX stoljeća.


I slavenski vladari otkidali su komad po komad Istočnog rimskog carstva i proglašavali sebe carevima (dakle novim cezarima). U ranim danima hrvatska država bila je obilježena vazalskim odnosom prema Francima, pa je i ime cesara Karla Velikog, kao i kod nekih drugih slavenskih naroda, ostalo pojmom za monarha, karolja - kralja. Razdoblje je to intenzivne kristijanizacije, i svaki vladar koji je pretendirao na priznati cesarski status morao je uskoro za svoju krunidbu tražiti papinsku privolu. Krunidba Tomislava značila bi da je Hrvatska kao takva zaokružena kraljevina možda već tada imala papinski blagoslov. No s odmakom od više od tisuću godina, danas je manje važno koji hrvatski vladar se prvi nazvao kraljem, jer od te navodne Tomislavove krunidbe pa do okončanja hrvatske vladarske nezavisnosti preostaje nam - manje od 177 godina.
 
Da, Da, imaju opasne mitove o veličanstvenim ratnicima Hrvatske krvi, no, od tolikog silnog junaštva se svet bojao, pa ih bacio pod hiljadugodišnje bespuće pod zastavom Ugarske, Austro Ugarske, Jugoslavije... I tako ni jedan taj ratnik (Ahil je isto bio Hrvat) nije uspevao boriti se za svoju državu...
 
Pacta conventa ili mađarska aneksija Hrvatske?


1097. pod mađarskim mačem pogiba Petar Svačić (Snačić), zadnji hrvatski pretendent na hrvatsku krunu, a pet godina kasnije hrvatsko plemstvo potpuno popušta i priznaje mađarskog vladara, koji se u Biogradu na moru kruni i za hrvatskog kralja. To je jedno od najopćenitijih i najpoznatijih mjesta hrvatske povijesti, no ono donosi mnogo više prijepora no što piše u pučkoškolskim udžbenicima. Sve se i dalje svodi na potragu za kontinuitetom i legalitetom. Za hrvatskom pravicom, kak' bi rekli.


Mađarski i srpski povjesničari smatraju da je 1102. zapravo godina mađarske aneksije Hrvatske, a i europski povijesni udžbenici govore samo o ugarskom kraljevstvu.
I Mađari su za sukob morali tražiti pravnu podlogu. Ona je bila u tome da je posljednja hrvatska kraljevska dinastija ostala bez direktnog muškog nasljednika, a kraljica Jelena možda je zaslužila nadimak Lijepa, ali rodila se kao Ilona i bila je Mađarica, kćerka ugarskog kralja Bele I. Dakako, nije bila samo to, bila je praunuka poljskog kralja Mieszka II i prapraunuka bugarskog cara Samuila, obiteljski povezana s danskom kraljevskom i bizantskom carskom obitelji, i tko zna s kojim sve vladarskim obiteljima u susjedstvu, pa je tako bila i daleka rođakinja čak i vlastitom mužu, hrvatskom kralju. No, njezin brat, mađarski kralj Ladislav taj je koji je to iskoristio kao pravnu podlogu i porazivši vojsku hrvatskog pretendenta na prijestolje zapečatio političku sudbinu Hrvatske za sljedećih osam stoljeća. No, možda možemo isto tako reći i da je 'neovisna' hrvatska država pala zbog ondašnjih patrijarhalnih društvenih normi koje nisu dopuštale ženi da sama u svoje ime vlada kraljevstvom. Zvonimira je naslijedio Stjepan II, no on je također nakon manje od dvije godine umro, ne ostavivši nasljednika. Jelena je umrla ubrzo nakon njega, ali ne prije no što je uposlila svojeg brata da brani njene interese u Hrvatskoj.


Dodajmo onda još jedan mit: Petar Svačić možda nije bio 'zadnji kralj hrvatske krvi', već samo još jedan uzurpator željan vlasti, s ograničenom podrškom u hrvatskom plemstvu. Nacionalna svijest većine europskih naroda u ranom srednjem vijeku zasigurno je bila daleko drugačija od one kakva se počela formirati u 19. stoljeću. Plemstvo je u XI stoljeću bilo spremno prihvatiti bilo kojeg vladara koji im garantira dotadašnje privilegije, ili im dodaje i nove. Baš kao tajkuni u XXI stoljeću.

Da je imao podršku cijelog hrvatskog plemstva, Svačić možda ne bi pao. A možda je samo bio žrtva kletve kralja Dmitra Zvonimira? Naime, jedna od verzija priče o njegovoj smrti također je dobila mitske proporcije: Hrvati su prokleti jer su ubili svojeg kralja koji ih je htio povesti u pogubni križarski pohod. Miroljubivi Hrvati, eto, nisu htjeli ratovati protiv naroda koji im nisu ništa skrivili, no miroljubivost im nije smetala da u to ime zatuku vlastitog kralja. Doduše, povjesničari još nisu uspjeli nepobitno utvrditi da je u doba njegove smrt pripreman takav križarski pohod.

Prema popularnoj predodžbi, novonastala država bila je labava personalna unija. Hrvatsko plemstvo čak je potpisalo i ugovor s mađarskim kraljem, Pacta conventa, koji definira zadržavanje njihovih prava na istom teritoriju, kojim vlada ban i kojeg biraju oni sami. Država se u hrvatskim udžbenicima naziva hrvatsko-ugarskim kraljevstvom, no taj pojam teško ćete drugdje naći. Mađarski i srpski povjesničari smatraju da je 1102. zapravo godina mađarske aneksije Hrvatske, a i europski povijesni udžbenici uglavnom govore samo o ugarskom kraljevstvu, dok se na povijesnim kartama eventualno naznačuju Hrvatska, Slavonija i Dalmacija, ili nejasno 'Hrvati'. Danas i veći dio hrvatskih povjesničara smatra da je Pacta conventa krivotvorina nastala najranije u 14. stoljeću - što u najmanju ruku pokazuje da je i tada postojala potreba za takvim dokumentom.

Činjenicu da se ne radi o originalnom dokumentu, međutim, mnogi pogrešno tumače. Naime, krivotvorine takve vrste, kako bi uopće imale smisla, nisu nikad opisivale stanje suprotno stvarnosti, naprotiv, cilj im je bio da mnoštvom provjerljivih istinitih podataka podupru neki teže provjerljiv podatak, bio on istinit ili ne. Cilj im je bio proizvesti nedostajuću kariku - pravnu osnovu, potvrdu i uporište za kontinuitet u tom trenutku postojećeg stanja. Nešto slično grbovnicima - naručitelji su tražili izradu kataloga plemenitaških obitelji da bi stvorili uvjerljiv okoliš i potvrdu autentičnosti za svoj vlastiti plemićki grb. Bila krivotvorina ili ne, očito je da je stvarno stanje na terenu u mnogome odgovaralo onome opisanom u Pacta conventi, većim dijelom tog razdoblja uključujući i političku i demografsku granicu na Dravi. U razdobljima dinastičkih sukoba među ugarskim plemstvom i s vanjskim pretendentima na prijestolje, neki hrvatski banovi Hrvatskom su vladali gotovo autonomno, poput kraljeva. A priča o tom ugovoru toliko se ponavljala, da je on na koncu postao jedna od relevantnih osnova za utvrđivanje hrvatskog položaja u austro-ugarskoj monarhiji.


Miroljubivi Hrvati


Hrvati često naglašavaju svoju miroljubivost i činjenicu da nikada nisu vodili osvajačke ratove. To je istina utoliko što ih nisu vodili za vlastiti interes. Hrvati su sudjelovali u bitkama širom srednjovjekovne Europe kao plaćenici, a u moderno doba ginuli su istovremeno za Napoleona i za Svetu alijansu (kako bi inače donijeli kravatu u Pariz!), za Hitlera i za Saveznike, pod Bečom protiv Turaka (i za Turke), pod Staljingradom protiv Rusa. U mnogim krvavim vojnama pratio ih je zao glas, no ništa se ne može usporediti sa zločinima hrvatske kvislinške tvorevine za vrijeme drugog svjetskog rata. Na žalost, naknadni zločini okaljali su i uspjehe akcije Oluja, koja je inače izvedena s minimumom žrtava.


Zabluda o granici na Drini


Zapadna granica srednjovjekovne hrvatske države relativno rano je formirana na Kupi, na jugu je izlazila na Jadran, s tim da su dalmatinski gradovi često mijenjali odanost, a sve u potrazi za većom sigurnošću i nezavisnošću. No, povjesničari se dramatično razilaze oko istočnih granica. U dijelu hrvatske tradicije granica na Drini ostaje povijesna činjenica sve do XX stoljeća, čak i granica civilizacija u huntingtonovskom smislu. Naravno, ništa nije dalje od istine. Granica na Drini nikad nije bila onako čvrsta kako je vidi popularna hrvatska povijest.


U dijelu hrvatske tradicije granica na Drini ostaje povijesna činjenica sve do XX stoljeća. Naravno, ništa nije dalje od istine. Granica na Drini nikad nije bila onako čvrsta kako je vidi popularna hrvatska povijest.
Slabljenjem centralne hrvatske vlasti od 12. stoljeća na scenu stupa bosanska država. Mogli bismo reći da je to još jedna hrvatska država, kao što je u to doba postojalo na desetke francuskih, talijanskih i njemačkih više ili manje nezavisnih vojvodstava i kraljevstava. To bi bila djelomična istina, jer, radi se o teritoriju na koji su pretendirali hrvatski i ugarski vladari s jedne strane te srpski i bugarski s druge strane. Ugarski vladari poduzimali su niz pohoda na Bosnu, isprva na temelju povijesnih prava (bosanski ban bio je isprva podređen hrvatskom banu), a s jačanjem bosanske države isprika su bili križarski pohodi protiv heretika, kakvih je tada bilo mnoštvo širom Europe. U svakom slučaju, bosanski banovi i kraljevi ženidbama su bili u bliskom srodstvu i s hrvatskim i sa srpskim vladarskim kućama, što kasnije daje argumenata nacionalističkim pretenzijama s obje strane. No, isto tako, bili su povezani i s drugim europskim dinastijama.

Uzletom bosanskog kraljevstva, i ono uspostavlja svoju dominaciju nad dijelom teritorija koji po tradiciji pripadaju hrvatskom ili srpskom kraljevstvu. Prvi bosanski kralj vlada gotovo cijelom današnjom BiH, većim dijelom Dalmacije, Sandžakom i dijelom ondašnje Raške, dakle državom koja je tek nešto manja od Tomislavove. Stjepana (Stefana) Tvrtka s punim pravom možemo nazivati i hrvatskim vladarom i vladarom (alternativne) Hrvatske, uostalom, otac mu je Vladislav Kotromanić, majka Jelena Šubić, sestra moćnog hrvatskog bana Mladena Šubića III, a vladao je (i) današnjim i ondašnjim hrvatskim zemljama. Teško je to pravo svojatanja uskratiti i Srbima, no sasvim je jasno, pogledom iz XXI stoljeća, Bosna je povijesno Hrvatskoj ravnopravna zemlja hrvatskog naroda, možda čak i više nego što je to ona danas. Ona ima zaseban politički identitet i kontinuitet, kao što ga ima i Dubrovačka republika sve do početka XIX stoljeća. Uostalom, veliki dio današnje Bosne spada u jezgru iz koje je nastalo srednjevjekovno hrvatsko kraljevstvo. No, to nipošto ne može biti samodostatan argument za nekakve teritorijalne pretenzije u XX stoljeću.


Kulturni Hrvati


Hrvati za sebe vole isticati da su jedan od najstarijih i nakulturnijih naroda u Europi. Bez obzira što za prvo, čini se, postoje i genetički dokazi , ovo drugo je dakako, podložno, subjektivnim procjenama. Hrvati su prilično kroatocentrični i premalo znaju o svijetu oko sebe, a baš ih previše ni ne zanima kultura susjednih naroda, pa tako sigurno više znaju o Amerikancima, Englezima i Nijemcima, nego o Slovencima, Srbima, ili Mađarima, s kojima inače nalaze najviše zajedničkih genskih markera. Prema obrazovanosti, Hrvati su u samom dnu zemalja članica i kandidata za ulazak u EU, a pri samom dnu su i po izdvajanjima za kulturu.
 

Back
Top