Границе Душановог царства

[Старо Браничево]

http://digital.bms.rs/ebiblioteka/publications/view/2251

Идите под Ч и нађите Черномен.

 

[Kole11]

https://viewer.rsl.ru/ru/rsl01003573865?page=1&rotate=0&theme=white

Погледај Ламанског страна 189-190.

Pisao sam o tome na forumu.

Reč je o dokumentu koji je Verković pronašao u Kratovskom manastiru, na kome stoji da je izvesni srpski velmoža iz doba Nemanjića, Bogdan, vladao Troadom.

Međutim kao što znaš, Verković se nalazi na listi satanizovanih istraživača, on je u samom vrhu te liste tako da tzv moderna nauka ne uzima ništa od onoga što je Verković istražio za ozbiljno.
Za razliku od njih ruska nauka 19.veka, pa i veliki Lamanski, Verkovića su smatrali izuzetnim naučnikom.

 

[Старо Браничево]

Pisao sam o tome na forumu.

Reč je o dokumentu koji je Verković pronašao u Kratovskom manastiru, na kome stoji da je izvesni srpski velmoža iz doba Nemanjića, Bogdan, vladao Troadom.

Međutim kao što znaš, Verković se nalazi na listi satanizovanih istraživača, on je u samom vrhu te liste tako da tzv moderna nauka ne uzima ništa od onoga što je Verković istražio za ozbiljno.
Za razliku od njih ruska nauka 19.veka, pa i veliki Lamanski, Verkovića su smatrali izuzetnim naučnikom.

Верковић је посебна прича. Он је босански фрањевац (да не кажем Хрват), који је као и Љубомир Милетић заврбован од руских агената да ради за бугарске интересе. Сакупљао је народне песме по Старој Србији и објављивао их као бугарске народне песме. И Ламански је припадао том кругу славјанофила (славјанофрдила). Верковић је сатанизован највише због оног дела Веда Словена. Али небитно.

Битно је да је тај папир засигурно постојао. Ово дело Ламанског је његова магистарска теза (нижи степен научног рада), па је вероватно то разлог што му је неко толерисао то што је у делу изоставио литературу на крају књиге. Био је дужан барем да наведе фусноту где се налази тај Верковићев папир? Да ли је негде у руским архивама, или је остао код Верковића? Верковић је оженио Бугарку и умро је у Софији. Ако су се Блгари докопали тог папира ћао ђаци!

Али у сваком случају и када би имали тај папир, питање је шта би он доказивао? Из ког је периода, ко је то исцртавао, која су му сазнања и сл.

Него, то сам ти послао да би видео закључак Ламанског. Он каже да је могуће да је то Душан добио без борбе, највероватније наследио од Милутина, који је те територије у Малој Азији добио као награду. А то је у вези са твојом објавом о Милутину коме ромејски цар дарује нека села око Цариграда. Тако да је о Асос и Троаду могао добити као награду.

 

[Kole11]

Верковић је посебна прича. Он је босански фрањевац (да не кажем Хрват), који је као и Љубомир Милетић заврбован од руских агената да ради за бугарске интересе. Сакупљао је народне песме по Старој Србији и објављивао их као бугарске народне песме. И Ламански је припадао том кругу славјанофила (славјанофрдила). Верковић је сатанизован највише због оног дела Веда Словена. Али небитно.

Битно је да је тај папир засигурно постојао. Ово дело Ламанског је његова магистарска теза (нижи степен научног рада), па је вероватно то разлог што му је неко толерисао то што је у делу изоставио литературу на крају књиге. Био је дужан барем да наведе фусноту где се налази тај Верковићев папир? Да ли је негде у руским архивама, или је остао код Верковића? Верковић је оженио Бугарку и умро је у Софији. Ако су се Блгари докопали тог папира ћао ђаци!

Али у сваком случају и када би имали тај папир, питање је шта би он доказивао? Из ког је периода, ко је то исцртавао, која су му сазнања и сл.

Него, то сам ти послао да би видео закључак Ламанског. Он каже да је могуће да је то Душан добио без борбе, највероватније наследио од Милутина, који је те територије у Малој Азији добио као награду. А то је у вези са твојом објавом о Милутину коме ромејски цар дарује нека села око Цариграда. Тако да је о Асос и Троаду могао добити као награду.

Ne nasedaj na te priče o Verkovićevom bugarašenju, to prosipaju ovi fanatici koji veruju u Pripjat. Svakoga bukvalno ko veruje u starosedelaštvo Srba ili ajde da kažemo Slovena, na neki način ocrne i satanizuju. Tako je prošao i Verković. Pod izgovorom bugarašenja, trebamo da ignorišemo sve dobro što je učinio za srpsku stvar. To je onaj manipulator što je nadam se otperjao sa foruma stalno potencirao. Ali to je matrica koju koristi i zvanična nauka da bi eliminasala izvore važne za srpsku istoriju. Čuj, taj dokumenat je pronašao Verković (bugaraš) zato taj dokumenat ne važi..............Pamet u glavu!

Inače tada u 19.veku malo ko je pravio razliku na etničkom nivou između Srba i Bugara, Srba i Hrvata. Sve je to bio jedan narod. Kada su pričali o hrvatskom kraljevstvu recimo, ono je smatrano istovremeno srpskim, isto važi i za bugarsko.

 

[Kole11]

Svaki dokumenet je bitan. Svaki! Bez obzira ko ga je pribavio.

Ja imam odbojnost prema modernoj hrvatskoj i bugarskoj državi, naravno, ali to je nasleđe 20.veka. Ne smemo to da transponujemo u prošlost.
Recimo od 1329. godine pa nadalje do konca 19.veka, niko, apsolutno niko nije pravio razliku između srpske i bugarske države. To je bio jedan politički subjekat.
O Hrvatskoj da ne pričamo uopšte jer ona nikada nije ni bila država, već teritorija na kojoj su živeli Srbi ali koja je u 12.veku okupirana od strane Mađara i Mletaka.

Danas, u svrhu političkog inženjeringa, dokumenti u kojima se pominju regnum Croatia et Dalmatia, se prevode kao kraljevstvo, što je naučni nonsens i besmislica, jer suštinski u tim dokumentima se mislilo na teritorije kojima su naizmenično vladale države, Srbija, Ugarska ili Venecija.

To je ono čime treba da se bavimo, pravilnim dešifrovanjima istorijskih izvora i tako razbijati tu dogmu izgrađenu za političke potrebe rasparčavanja srpskog etnosa.

 

[Старо Браничево]

Svaki dokumenet je bitan. Svaki! Bez obzira ko ga je pribavio.

Ja imam odbojnost prema modernoj hrvatskoj i bugarskoj državi, naravno, ali to je nasleđe 20.veka. Ne smemo to da transponujemo u prošlost.
Recimo od 1329. godine pa nadalje do konca 19.veka, niko, apsolutno niko nije pravio razliku između srpske i bugarske države. To je bio jedan politički subjekat.
O Hrvatskoj da ne pričamo uopšte jer ona nikada nije ni bila država, već teritorija na kojoj su živeli Srbi ali koja je u 12.veku okupirana od strane Mađara i Mletaka.

Danas, u svrhu političkog inženjeringa, dokumenti u kojima se pominju regnum Croatia et Dalmatia, se prevode kao kraljevstvo, što je naučni nonsens i besmislica, jer suštinski u tim dokumentima se mislilo na teritorije kojima su naizmenično vladale države, Srbija, Ugarska ili Venecija.

To je ono čime treba da se bavimo, pravilnim dešifrovanjima istorijskih izvora i tako razbijati tu dogmu izgrađenu za političke potrebe rasparčavanja srpskog etnosa.

Наравно! Рецимо узмимо за пример Марка Марулића, за њега кажу да је имао оригинал Попа Дукљанина, кога је преточио у оно своје дело мислим да се баш тако некако зове Regnum Croatiae et Dalmatiae, мрзи ме сада да тражим. И у том делу интересантно Марулић нигде не помиње ону офарбану Црвену Хрватску на подручју српске Зете.

 

[Старо Браничево]

Svaki dokumenet je bitan. Svaki! Bez obzira ko ga je pribavio.

Ja imam odbojnost prema modernoj hrvatskoj i bugarskoj državi, naravno, ali to je nasleđe 20.veka. Ne smemo to da transponujemo u prošlost.
Recimo od 1329. godine pa nadalje do konca 19.veka, niko, apsolutno niko nije pravio razliku između srpske i bugarske države. To je bio jedan politički subjekat.
O Hrvatskoj da ne pričamo uopšte jer ona nikada nije ni bila država, već teritorija na kojoj su živeli Srbi ali koja je u 12.veku okupirana od strane Mađara i Mletaka.

Danas, u svrhu političkog inženjeringa, dokumenti u kojima se pominju regnum Croatia et Dalmatia, se prevode kao kraljevstvo, što je naučni nonsens i besmislica, jer suštinski u tim dokumentima se mislilo na teritorije kojima su naizmenično vladale države, Srbija, Ugarska ili Venecija.

To je ono čime treba da se bavimo, pravilnim dešifrovanjima istorijskih izvora i tako razbijati tu dogmu izgrađenu za političke potrebe rasparčavanja srpskog etnosa.

Хрватском су владали као банови и рашки жупани, рецимо Белош (1142-1158). И Твртко када је освојио Хрватску, наставио је да се титулише као краљ Србљем Хрватске, дакле Србаља који живе у Хрватској.

 

[Kole11]

Наравно! Рецимо узмимо за пример Марка Марулића, за њега кажу да је имао оригинал Попа Дукљанина, кога је преточио у оно своје дело мислим да се баш тако некако зове Regnum Croatiae et Dalmatiae, мрзи ме сада да тражим. И у том делу интересантно Марулић нигде не помиње ону офарбану Црвену Хрватску на подручју српске Зете.

Vidiš, ta averzija prema teritoriji Hrvatske takođe potiče iz 20.veka.
Ponavljam, moramo se odupreti tom transponovanju sadašnjih prilika u prošlost.
Brojni su izvori koji su Hrvate smatrali Srbima. To je naučna činjenica. Hrvati su stanovnici Hrvatske, Bosanci Bosne a Rašani Raške. Svi su bili Srbi i pripadali srpskim zemljama.
Da li je pisalo ili ne, za Duklju ili donju Dalmaciju da je bila crvana Hrvatska, ne znam, Milojević kaže da jeste, ali je to tada u 12.veku, bio naziv jedne od teritorija naseljenih Srbima, kao što su danas Šumadija ili Braničevo.

 

[Старо Браничево]

Vidiš, ta averzija prema teritoriji Hrvatske takođe potiče iz 20.veka.
Ponavljam, moramo se odupreti tom transponovanju sadašnjih prilika u prošlost.
Brojni su izvori koji su Hrvate smatrali Srbima. To je naučna činjenica. Hrvati su stanovnici Hrvatske, Bosanci Bosne a Rašani Raške. Svi su bili Srbi i pripadali srpskim zemljama.
Da li je pisalo ili ne, za Duklju ili donju Dalmaciju da je bila crvana Hrvatska, ne znam, Milojević kaže da jeste, ali je to tada u 12.veku, bio naziv jedne od teritorija naseljenih Srbima, kao što su danas Šumadija ili Braničevo.

Хрват - Хрбат - Carpati у значењу брдо. Српски генерал Јован Хорват који је основао Славјаносербију у Украјини је добио име по селу Арвати на Преспанском језеру у Македонији. То није назив за народ већ за некакве Сливене који живе по брдовитим пределима, а могу се налазити било где.

 

[Старо Браничево]

Vidiš, ta averzija prema teritoriji Hrvatske takođe potiče iz 20.veka.
Ponavljam, moramo se odupreti tom transponovanju sadašnjih prilika u prošlost.
Brojni su izvori koji su Hrvate smatrali Srbima. To je naučna činjenica. Hrvati su stanovnici Hrvatske, Bosanci Bosne a Rašani Raške. Svi su bili Srbi i pripadali srpskim zemljama.
Da li je pisalo ili ne, za Duklju ili donju Dalmaciju da je bila crvana Hrvatska, ne znam, Milojević kaže da jeste, ali je to tada u 12.veku, bio naziv jedne od teritorija naseljenih Srbima, kao što su danas Šumadija ili Braničevo.

То се у потпуности слажем са тобом. И мени рецимо ма колико да не симпатишем Бугаре, јако смета када их неко зове Бугари Татари или Азијати мешавина Азијата, наследили су татарски превртљиви менталитет и сл. Хаплогрупе показују да они немају ни “Б” од Бугара. Ако и имају неких азијских примеса, то је више захваљујући Турцима, који су ту насељавали све и свашта, него Протобугарима.

Њих нису побугарили Протобугари у VII веку, него у XVIII и XIX веку фанариоти и браћа Руси.

 

[Kole11]

То се у потпуности слажем са тобом. И мени рецимо ма колико да не симпатишем Бугаре, јако смета када их неко зове Бугари Татари или Азијати мешавина Азијата, наследили су татарски превртљиви менталитет и сл. Хаплогрупе показују да они немају ни “Б” од Бугара. Ако и имају неких азијских примеса, то је више захваљујући Турцима, који су ту насељавали све и свашта, него Протобугарима.

Њих нису побугарили Протобугари у VII веку, него у XVIII и XIX веку фанариоти и браћа Руси.

Pa dobro, Protibugari su imali uticaja ali to pitanje je definitivno resio Stefan Decanski.
I tacno, fanarioti su upropastili strpsku nacionalnu svest na teritoriji bivse Vizantije. Oni su bili jedno veliko zlo o kome se uopste ne govori niti istrazuje.

 

[Старо Браничево]

Pa dobro, Protibugari su imali uticaja ali to pitanje je definitivno resio Stefan Decanski.
I tacno, fanarioti su upropastili strpsku nacionalnu svest na teritoriji bivse Vizantije. Oni su bili jedno veliko zlo o kome se uopste ne govori niti istrazuje.

Где год истражујеш генезу србомржње, постоје разни слојеви: горњи су они из XX века (Хрвати, Муслимани), па XIX века (Бугари рецимо), али као у археологији када копаш, онај најстарији доњи слој србомржње су увек Грци. Они су дали темељ свим овим доцнијим србомржњама: и ватиканској и бугарској и хрватској и свим другим, па до САД чијег председника слику турски патријарх држи на зиду.

 

[Старо Браничево]

Људи, погледајте ово доле. Ово вам је Милутинова држава рецимо. Покушајмо да будемо макар мало објективни, па покушајте да замислите да ли ово вама може да личи да нешто што се зове сила онога времена и војна и економска? Личи лу ово вама на земљу која може да потуче турску силу у Малој Азији тако страшно да се не опораве наредних 80 година?!!! Личи ли ово вама на државу која има тако снажну економију и такав новац који има толику вредност да је у једном тренутку угрозио и монетарну стабилност Венеције, тако да је иста морала да уведе противмере да би се заштитила?! Да ли ово Астериксово село има толику моћ и богатство да може подићи 40 манастира највелелепнијих тога времена? Да гради по Јерусалиму, по Солуну, по Цариграду??? Да дарује Ватикан најскупљим поклонима? Па ово је јадније од данашње Србије без КиМ!

Да ли је потребно да будете школовани историчар, да би сте могли да схватите да вам неко прича бајке?!

 

[Boris T]

Ti si bice jedan od onih sto smatra da je laz normalno stredstvo u diskusiji ako to odgovara unapred zacrtanoj agenti. Brkic izricito pominje i Srbe i Bugare ( kao sto smo vec apsolvirali na doticnoj temi ). Ne znam kako ti nije glupo, pa bicu otvoren, da lazes tako, i jos da mislis ds su ostali ovde toliko glupi da to ne primete. Stvarno je to cist bezobrazluk.

Pogledajte prilog 1230492

Ти и Лекизан сте велики манипулатори - ово што си објавио важи само за Дарданску кнежевину - Скопље (према Бркићевим речима). Бркићев документ географски је подељен на десетак делова. Што се Македоније тиче, Бркић јасно каже да тамо има Бугара и Грка, па чак и Турци говоре бугарски. Ево коментара на твоје питање на које је Славен одговорио.

Borise, proverio sam direktno u izvoru. Brkić zaista pominje Bugare vezano za teritoriju skopskog regiona, ali tu je reč o tendencioznom citiranju izvora u literaturi koju koristiš, jerbo patrijarh Brkić pominje pored Bugara i Srbe.

Pogledajte prilog 997214
Pogledajte prilog 997215

Ne, ne. U Makedonii Brkić ne zna za Srbe. To je on dobro preneo, zaista.

Pogledajte prilog 997224

Dakle, u Makedoniji žive Grci, Turci i Bugari. Brkić pominje i Bugare turskog jezika, jer se bugarski uobičajeno govori u Makedoniji, a to su vrlo verovatno Pomaci...

Međutim, ono što moramo imati na umu jeste šta su granice Makedonije. Skoplje ne pripada Makedoniji. Makedonija se prostire Južno od Dardanije; grubo govoreći, to je teritorija južno od ove:

Pogledajte prilog 997227

Samo južno od ove linije slovensko stanovništvo je isključivo (iliti uglavnom) bugarsko. A teritorija severno od nje uopšte nije Makedonija.

 

[sumljiv_tip]

Ти и Лекизан сте велики манипулатори - ово што си објавио важи само за Дарданску кнежевину - Скопље (према Бркићевим речима). Бркићев документ географски је подељен на десетак делова. Што се Македоније тиче, Бркић јасно каже да тамо има Бугара и Грка, па чак и Турци говоре бугарски. Ево коментара на твоје питање на које је Славен одговорио.

Nisam ti ja kriv sto se neprecizno izrazavas.

 

[Старо Браничево]

Има ли неки зналац латинског за "помоћ пријатеља"?

Ђерђ Фехер (лат. Georgius Fejer) je у периоду од 1829. до 1844. године издао дело које носи име Codex diplomaticus Hungariae ecclesiasticus no civilis зборник аката Угарске закључно са 1439. годином. У IX тому, volume 3, pag. 50, има један документ краља Лудовика Анжујског из 1359. године, где се он тек тада стара да освоји неке пределе око Срема, Славоније, Мачве и др. Дакле, чије су ове земље биле пре тога?

https://library.hungaricana.hu/en/v...dex_Diplomaticus_Tom_9_vol_3/?pg=111&layout=s

 

[Старо Браничево]

Овде је највећи проблем како могу закључити што разна историјска грађа није дуго времена била доступна, тј. гурана је у запећак, тек неко ко је знао шта треба да тражи морао је да копа и копа, а за то би му требао читав један људски век, а нико то није ни желео после 1945. нарочито, ако би нешто и доказао, не би му се исплатило. Зато су нас наши титоисти фарбали као индијанске врачеве. Е сада им је криво што је дошла демократија, па не могу све да нас сместе на Голи оток. А фотељице им се климају, не само због људи из Србије, него још више из света (археологија, генетика и сл.)

 

[Старо Браничево]

Под Романијом мисли се на Румелију, тако да за неовисну Бугарску остају шуракова Трновска област и , с времена на време, пустопољина од старог Видина (на ушћу реке Вид) до Црног мора, "аутопут" за упадаче друге расе , неодбрањив терен.

Победио поново Бојко у Бугарској, сада ћемо да сечемо врпцу за ауто-пут!

 

[Старо Браничево]

Не знам да ли је неко приметио ко је читао Наше манастире и калуђерство од Милоша С. Милојевића, он под Мачванским Банатом не подразумева неко банство у Мачви данашњој, већ управо на територији данашње регије Банат!

У области Мачванског Баната, краљ Драгутин је основао две епискупије од којих су праунуке насљеднице данашња Вршачка и Темишварска епархија.

 

[Старо Браничево]

А Мачвански Банат је вероватно добио име по граду Макову (Мacau), данашњи Мако у Чонградској Жупанији, на самој обали Мориша који је северна граница Баната.

https://sr.m.wikipedia.org/sr-ec/Мако

Овде се каже да је Мако добио име по неком угарском бану Мако из XIII века, чије је то било банство (банат).

 

[Старо Браничево]

Banatus Machoviensis - Maчвански (Маковски) Банат.

 

[Старо Браничево]

Bugari jesu, a u Kosovskoj su ucestvovali bosanci, otkud znas da je OSETIO? I da nije osetio bio je duzan ili nije ?

А Војвођане си заборавио?

 

[Старо Браничево]

Sta da radim kada dokazi vode na tu stranu, nisam ja kriv
Postoji prvoklasni izvor, Zitije kralja Milutina, iz pera Danila Drugog, srpskog arhiepiskopa i Milutinovog savremenika iz kojeg saznajemo 3 vazne svari:

• car Andronik u ocaju zove Milutina u pomoc, bojeci se za sopstvenu glavu. Dakle, 1313. godine Vizantija vise nema kapaciteta da se suprotstavlja najezdi da Istoka
• Milutin salje sve raspolozive snage koje poseduje u malu Aziju. Dakle, iz nekog razloga on dozivljava zastitu istocne vizantijske granice svojim strateskim ciljem
• srpska vojska je ostala duzi period u maloj Aziji pre nego se vratila kuci. Znaci morala je tamo da korisri utvrdjene gradove kao svoje baze, nisu mogli da spavaju pod vedrim nebom. Ako je Vizantija vec bila u takvom stanju, logicno je pretpostaviti da su neke male posade ostale u tim gradovima.

Dusan u svom zakoniku pise da poseduje Frugiju.

Od Lukarica saznajemo da je Milutin to uradio po paroli, bolje da se bijem sa Turcima u maloj Aziji nego u Srbiji, jer Vizantije prakticno nema. Pa zapitaj se u kakvom je stanju drzava ciji car daje petogodisnju cerku za zenu jednome starcu. Ta drzava je u stanju ocaja, Milutin nije hteo da je osvoji samo zbog postovanja stare slave, uostalom to je bio jedan od razloga sukoba sa bratom Dragutinom.
Dalje, Lukaric nam kaze da je Dusanov cilj bio Carigrad, zato sto oronulo carstvo vise nije moglo da spreci nejezdu sa istoka.

Cini se da je Milutinova Srbija preuzela obavezu da drzi istocnu granicu Vizantije pod kontrolom i ta politika je trajala do smrti cara Dusana. Dusan je hteo dodatno da resi pitanje Carigrada i potpuno skine sa vlasti vizantijsku administraciju, jer je ova bila samo teret.

Lamanski je takodje smtrao da je Srbija stekla psede u maloj Aziji za vreme Milutina. On zakljucuje da samim tim sto je hteo da osvoji Carigrad, Dusan je morao prethodno da resi pitanje zaledja u maloj Aziji, jer se taj grad ne moze osvojiti tako lako napadom samo sa jedne strane. Pa i Turci su ga osvojili tek 1456. godine.

Ja citiram izvore i ozbiljne istoricare. Ne kazem da je dokazano da je u maloj Aziji bilo srpske drzave u XIV veku, ali ozbiljne indicije za tako nesto postoje.

А место где је умро Душан? Diampoli у Тракији, данашњи Јамбол на реци Тунџи.

 

[Старо Браничево]

Па знам и сад има срба који не кажу да су срби, иако јесу, него кажу да су војвођани попут Ненада Чанка, ....тако су сви они који су изгубили националну свест нису ни могли изјашњавати као срби, међутим од 1918-1941 држава се звала Краљевина срба, хрвата и словенаца. Шта хоћу да кажем процес је
да ти вратиш неком националну свест, па не можеш после 5 векова турског хипнотисања преко ноћи да му кажеш да је србин. Данас муслимани словени из Скадра кажу да су срби, а знаш зашто? Зато што нису имали титов комунизам, такође они муслимани словени у централној Албанији код Фиера кажу да су срби а знаш зашто, зато што их титов комунизам заобишао. То што ти кажеш Славене је наша грешка. Ех да смо као грци поступали са муслиманима. Они су лепо после турско ропства срушили све џамије, па ај пробај да не будеш православан. Ми смо их оставили у Санџаку, толерантни смо били и то су комунити искористили и знали су како да створе вештачке нације јер је запад имао велико искуство у стварању нових нација. Српски комунисти су продукт запада.

Све тачно, али ипак морам мало да те исправим: није сва кривица на комунистима, доста великог зла српском народу нанели су Карађорђевићи и Никола Пашић. Комунисти су само довршетак једног природног процеса који је почео почетком XX века. То што ми нисмо у Босни поступили са Муслиманима као Грци или Бугари даје данас за основ идеолозима бошњаштва да лансирају теорије типа како је Бисна.посебна јер ту се примио ислам више него у другим крајевима Балкана, јер су они пре тога били богумили. А заправо истина је да Босна није никакав изузетак у односу на остатак Балкана под Турцима. Исламизованог становништва било је равномерно свуда.

 

[Старо Браничево]

U pravu si. Zaboravio sam na Berovo, između Radovišta i Krupnika, koje je pripadalo kolasijskoj (ćustendilskoj) eparhiji.

Nama granice samokovske eparhije sredinom XVI stoleća nisu baš ovako precizno poznate, ali znamo da su bile južnije i možda istočnije od ove. Eparhija je bila manja...mislim da sam se povukao razmišljanju da su eparhijske granice išle malo i zapadnije, pa da su se stoga strumička i samokovska negde dodirivale, ali zaista nemam osnov za takvo mišljenje.

http://digital.bms.rs/ebiblioteka/publications/view/5623

Владика Сава Вуковић, Српски јерарси од IX до XX вака, погледај страну 165.