Goti - jezik, poreklo, identitet.

[Kažu "strani plaćenik"]

Nisam video razlog brisanja....

Što se tiče imena, pročitaj ga sam, imam pametnija posla nego da te podučavam na ovom nalogu

Ето, а љутиш се кад ти Славен исти одговор понуди. Тешко ти да прочиташ све сам, него тражиш да ти други појединачно на свако питање пишу одговоре, иако одговоре можеш у три клика да нађеш.

 

[Kole11]

Ето, а љутиш се кад ти Славен исти одговор понуди. Тешко ти да прочиташ све сам, него тражиш да ти други појединачно на свако питање пишу одговоре, иако одговоре можеш у три клика да нађеш.

Ne smaraj.
Nego posle katastrofalnog pokušaja navodjenja Dunava kao germanskog hidronima, probaj da pronađeš neki drugi naziv germanski.

Ajde, svi su nestrpljivi....


Pogledaj kako izgleda mapa toponima ostalih od naroda koji je živeo na nekoj teritoriji

A ti si u stanju da navedeš samo germansku Vogošću. Plačem.....

 

[Kažu "strani plaćenik"]

Ne smaraj.

Једини који овде смара врло упорно си ти. Могао би стварно да престанеш и мало се уозбиљиш.

Nego posle katastrofalnog pokušaja navodjenja Dunava kao germanskog hidronima, probaj da pronađeš neki drugi naziv germanski.

Нико није рекао да је Дунав германски хидроним.

smatra se i da je toponim Dunav međ' slovenske jezike stigla iz gotskog

 

[Pumpaj Dinstanović]

Pogledajte prilog 1170199

A sad Kole pokušava da nam predstavi da su Sloveni minimalistička skupina koja je relativno kratko boravila na nekim delovima Balkanskog poluostrva i kako došla tako i protutnjala sa Balkana...

Ustvari šta i ja pričam; već je na ovoj temi pokušao da uspostavi nekakve analogije između Gota i Slovena.

Dok je pravo pitanje gde su ti njegovi gotski toponimi, u severnoj Africi, po Hispaniji, Italiji i sve do Krima. Insistira da su Goti zapravo direktni potomci antičkih Geta, pa još čak i insistira na toponomastičkom materijalu, bukvalno preskačući sva pitanja koja se tiču pitanja gotske vlasti, demografije, arheoloških nalaza...a sam nije pokušao da pokaže gde su to svuda toponimi Dačana po Evropi i Mediteranu, jerbo njegova pitanja su još tragičnija po njegovo viđenje istorije.

P. S. Da pretpostavim, sad će biti joj, aj begaj sad od toponima...ajmo dalje negde; šta je ostalo, arheologija?

 

[Mrkalj]

A ti si u stanju da navedeš samo germansku Vogošću. Plačem.....

Po čemu je Vogošća - arh. Vidogošća - "germanska"? Ko se to provaljuje?

f) -gost: Vidogošća ili Vogošća (srednjovekovna župa), Vogošća (rečica, desna pritoka Bosne), Živogošće (mesto kod Makarske), Radogošta (na Drimu, uzvodno od ušća Valbone), Ljubogošća (kod Sarajeva), Delegošća (kod Srebrenice), Dobrigošće (kod Jablanice), Radogost (kod Vareša), Radošte (istočno od Đakovice), Nebregošte (jugoistočno od Prizrena), Vigošte (južno od Arilja [vidi članak Vidogošća-Vogošća]), Velgošti (Ohrid), Zgošća (Kakanj, BiH), naselje u opštini Kakanj, Zgošća (reka) itd.

https://forum.krstarica.com/threads/autohtonisticke-crtice.881489/post-37670471

 

[Kole11]

Po čemu je Vogošća - arh. Vidogošća - "germanska"? Ko se to provaljuje?

f) -gost: Vidogošća ili Vogošća (srednjovekovna župa), Vogošća (rečica, desna pritoka Bosne), Živogošće (mesto kod Makarske), Radogošta (na Drimu, uzvodno od ušća Valbone), Ljubogošća (kod Sarajeva), Delegošća (kod Srebrenice), Dobrigošće (kod Jablanice), Radogost (kod Vareša), Radošte (istočno od Đakovice), Nebregošte (jugoistočno od Prizrena), Vigošte (južno od Arilja [vidi članak Vidogošća-Vogošća]), Velgošti (Ohrid), Zgošća (Kakanj, BiH), naselje u opštini Kakanj, Zgošća (reka) itd.

https://forum.krstarica.com/threads/autohtonisticke-crtice.881489/post-37670471

Tibor Zivkovic, kaze Persida

 

[Pumpaj Dinstanović]

Pa koji su to gotski toponimi u Srbiji i okolini (izuzev sela Ba i Sase koji su saski)?

Goti su bili vrlo malobrojna ratnička kasta; arheološka iskopavanja u našim krajevima, proučavanja istoričara umetnosti i pisanih ostataka to su i potvrdila. Njih je bilo strašno malo i vrlo slabog traga ostavili. Kako Đorđe Janković jednom reče, došli malo, pobili, silovali u popalili i otišli dalje.

Procene demografskog stanovništva Italije ukazuju da je Gota u Italiji bilo manje od orijentalaca tj. doseljenika iz Egipta i Azije; njihovo prisustvo u Dalmaciji još je bilo periferije i verovatno negde u domenu 2-3 posto celokupne populacije. Gote treba percipirati prevashodno kroz prizmu izolovanih naselja ili preciznije čak vojnih kasarni koje bi oni zauzeli, a po promeni političke situacije evakuisali.

Neka arheološka otkrića na području Bosne i Hercegovine ukazala su da možda nije bio njihov udeo baš sasvim Miteran; tu je pomoglo i otkriće runskog natpisa u Brezi, a neki stručnjaci su pokušali da identifikuju jesu li možda i neki toponimi ostalo iza njih. Henrik Barić je pobrojao šta su filolozi proučavali i to su Delegošta, Vogošća i Gačani u Bosni, kao i Otolež, Gacko, Hrgud, Orgošta, Otilovci i Kotezi. Tibor Živković je usputno naveo taj podatak kao ukazatelj da se možda potcenjuju ostaci Gota i da ih je moguće na ovim područjima ipak nešto ostalo, posebno u Bosni i Hercegovini gde je izgleda postojala neka omanja zajednica. I neki drugi toponimi su razmatrani u istom kontekstu, kao npr. Gacko u Lici ili crnogorski Onogošt, između ostalog.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Tibor Zivkovic, kaze Persida

Zapravo, reč je o Henriku Bariću i Ivanu Pudiću; Živković je samo usputno preneo podatak, dok je pokušavao da promeni tradicionalno mišljenje da od Gota nije ostalo praktično ništa, skoro ni tragovi.

 

[ИгарЈ]

Ako je tek sada, onda si izuzetno tolerantan prema samom sebi.

Ovo je zastrašujuće šta je sve Koletu padalo na pamet od početka ove teme. Da podsetim, čovek je nekoliko stranica unatrag tvrdio da purpurni pergament uopšte ni ne postoji i tražio da se ode na Google i postavljaju slike brojnih primera iz VI stoleća. Verovatno pod uticajem one Mitićeve notorne budalaštine da je Codex Argenteus napisan (valjda kao i svi ostali tekstovi na gotskom jeziku) tek nakon 1650. godine, jerbo je, citiram, tada bila izmišljena ta tehnologija.

Искрено, ја не разумем шта он овде пише и шта ради, разумем само да по сваку цену мора теби контрирати. Сада сам, пак, разумео колико се испалио, и још се расписао о некаквој "германофилској" завери, а заправо или није пажљиво читао или не зна енглески. Можда и намерно лаже, али не верујем да је то случај, превише је горд да би себе чинио предметом подсмеха.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Laze, naravno

Da li ovo znači da si pronašao silne dačanske toponime od Lisabona i Maroka do Krima?

Sve mi se više čini da si ti zapravo rumunskl autohtonista, koji se lažno predstavlja kao SrBski.

 

[Kole11]

Znaci odustajes i od Vogosce ?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Искрено, ја не разумем шта он овде пише и шта ради, разумем само да по сваку цену мора теби контрирати. Сада сам, пак, разумео колико се испалио, и још се расписао о некаквој "германофилској" завери, а заправо или није пажљиво читао или не зна енглески. Можда и намерно лаже, али не верујем да је то случај, превише је горд да би себе чинио предметом подсмеха.

Evo, ukratko ovo je rezime Koletovih stavova ovde:
1) Nijedno svedočanstvo gotskog jezika, čak i ako na tom jeziku piše da je gotsko ili drugi nazivaju gotskom, nije zapravo gotsko. Svi izvori koji o tome svedoče lažu zapravo. Taj narod koji je dobio pismo svoje, svoj prevod Biblije sa grčog jezika i ostavio pisane tragove od Krima do zapadne Evrope, nisu zapravo Goti. Radi se o nekakvoj slučajnosti kosmičkih razmera da se sve savršeno poklapa sa Vulfilinom alfabetom i prevodom, odnosno neki narod je ostavio sva svedočanstva baš na gotskom istorijskom prostoru. Ne znamo koji je to narod. Neki Nemci su se u nepoznatom trenutku doselili na Krimsko poluostrvo i svi lažu da su oni Goti. Od pravih Gota nije ostalo ništa; nijedan trag, nikakvo svedočanstvo. Niko nije svojim očima video niti jedno njihovo slovo i ostavio zabeleženo. Dakle, Vulfilin alfabet i svi prevodi Gotske Biblije netragom su nestali i do današnjeg dana ništa nije bilo pronađeno.
2) Svi izvori koji svedoče posredno o gotskoj kulturi i gotskom jeziku, lažni su. Niko tu ne govori istinu.
3) Jedino što nije laž u pisanim izvorima je da su Goti isto što i Geti. E, tu su jedino odabrali svi od Jeronima pa na dalje da nas ne lažu tj. to je izolovani primer kad su odlučili da govore istinu. Svi spisatelji vrlo pouzdano su znali da su Goti potomci Geta; nagla promena imena doduše ostaje nerazjašnjena misterija
4) Pošto na istorijskom području gotskih migracija nije bilo sistematične kolonizacije Germanima, jer nije sve popunjeno na sve strane germanskim toponimima koji bi iz nekog razloga trebalo (?) da prežive do današnjeg dana, to je ključni dokaz da su sva naša saznanja iz pisanih izvora lažna i da se moraju tražiti alternativni modeli koji bi objasnili. To što nema nikakve sistematske kolonizacije u to vreme na području Španije, Afrike, Francuske ili Italije nijednog praktično naroda, zapravo znači da su Goti bili Romani. To znači da su bili romanizovani još rano i da je Rumunska autohtonistička škola zapravo u pravu.

Popunio sam par stvari jedinim logičnim obrazloženjima (tipa u slučaju ove famozne priče o toponima, jerbo bi samo imalo smisla ako Kole tvrdi da su antički Dačani i Goti bili autohtoni Latini; video sam da pominje i Etika, tobožnjeg prvog rumunskog moreplovca iz V veka i nacionalnog heroja vajnih rumunskih novoromantičara), ali tu su osnovne crte svega što je on napisao na ovih 20 stranica, a da ima barem donekle smisla.

Takođe, osim nedostatka tragova sistematske kolonizacije nekim germanskim plemenom (valjda bi se onda svuda govorili germanski jezici, a ne romanski???) ključni dokaz da nije moguće da su Goti došli iz smera Skandinavije i Baltika taj što ih puno izvora zove Getima. E pa, pošto Dačani nisu bili Germani, onda to znači da treba tražiti potpuno novu alternativnu istoriju, jerbo ne mogu biti ni Goti. Mada nikada nije objasnio zašto ne bi po njegovoj logici to trebalo upravo da znači da su antički Geti tj. Dačani bili Germani, koristeći bukvalno iste principe koje sam primenjuje (ako su Geti isto što i Goti, dakle moralo je postojati antičko istočno germansko pleme u Donjem Podunavlju).

Ukratko, to je Kole11 na ovoj temi. Izvadio je jedan detalj koji mu odgovara, a 99% ostalog to sve treba ostaviti po strani, jerbo su to sve laži. Samo to jedno je istina. Kao i po tipičnom šablonu svih naših novoromantičara...

 

[Mrkalj]

Goti su bili vrlo malobrojna ratnička kasta; arheološka iskopavanja u našim krajevima, proučavanja istoričara umetnosti i pisanih ostataka to su i potvrdila. Njih je bilo strašno malo i vrlo slabog traga ostavili. Kako Đorđe Janković jednom reče, došli malo, pobili, silovali u popalili i otišli dalje.

Procene demografskog stanovništva Italije ukazuju da je Gota u Italiji bilo manje od orijentalaca tj. doseljenika iz Egipta i Azije; njihovo prisustvo u Dalmaciji još je bilo periferije i verovatno negde u domenu 2-3 posto celokupne populacije. Gote treba percipirati prevashodno kroz prizmu izolovanih naselja ili preciznije čak vojnih kasarni koje bi oni zauzeli, a po promeni političke situacije evakuisali.

Neka arheološka otkrića na području Bosne i Hercegovine ukazala su da možda nije bio njihov udeo baš sasvim Miteran; tu je pomoglo i otkriće runskog natpisa u Brezi, a neki stručnjaci su pokušali da identifikuju jesu li možda i neki toponimi ostalo iza njih. Henrik Barić je pobrojao šta su filolozi proučavali i to su Delegošta, Vogošća i Gačani u Bosni, kao i Otolež, Gacko, Hrgud, Orgošta, Otilovci i Kotezi. Tibor Živković je usputno naveo taj podatak kao ukazatelj da se možda potcenjuju ostaci Gota i da ih je moguće na ovim područjima ipak nešto ostalo, posebno u Bosni i Hercegovini gde je izgleda postojala neka omanja zajednica. I neki drugi toponimi su razmatrani u istom kontekstu, kao npr. Gacko u Lici ili crnogorski Onogošt, između ostalog.

Uz najbolju volju, od tog svega navedenog materijala da je germansko nema ništa jer sve može da se izvodi (i) kao slovensko.

A ti koji su "proučavali" tipa "Otilovci liči na Totilovci pa je onda gotsko" su šalabajzeri od naučnika. Trebalo je da dodaju početno h- - Hotilovci.

Evo, ukratko ovo je rezime Koletovih stavova ovde:
1) Nijedno svedočanstvo gotskog jezika, čak i ako na tom jeziku piše da je gotsko ili drugi nazivaju gotskom, nije zapravo gotsko. Svi izvori koji o tome svedoče lažu zapravo. Taj narod koji je dobio pismo svoje, svoj prevod Biblije sa grčog jezika i ostavio pisane tragove od Krima do zapadne Evrope, nisu zapravo Goti. Radi se o nekakvoj slučajnosti kosmičkih razmera da se sve savršeno poklapa sa Vulfilinom alfabetom i prevodom, odnosno neki narod je ostavio sva svedočanstva baš na gotskom istorijskom prostoru. Ne znamo koji je to narod. Neki Nemci su se u nepoznatom trenutku doselili na Krimsko poluostrvo i svi lažu da su oni Goti. Od pravih Gota nije ostalo ništa; nijedan trag, nikakvo svedočanstvo. Niko nije svojim očima video niti jedno njihovo slovo i ostavio zabeleženo. Dakle, Vulfilin alfabet i svi prevodi Gotske Biblije netragom su nestali i do današnjeg dana ništa nije bilo pronađeno.
2) Svi izvori koji svedoče posredno o gotskoj kulturi i gotskom jeziku, lažni su. Niko tu ne govori istinu.
3) Jedino što nije laž u pisanim izvorima je da su Goti isto što i Geti. E, tu su jedino odabrali svi od Jeronima pa na dalje da nas ne lažu tj. to je izolovani primer kad su odlučili da govore istinu. Svi spisatelji vrlo pouzdano su znali da su Goti potomci Geta; nagla promena imena doduše ostaje nerazjašnjena misterija
4) Pošto na istorijskom području gotskih migracija nije bilo sistematične kolonizacije Germanima, jer nije sve popunjeno na sve strane germanskim toponimima koji bi iz nekog razloga trebalo (?) da prežive do današnjeg dana, to je ključni dokaz da su sva naša saznanja iz pisanih izvora lažna i da se moraju tražiti alternativni modeli koji bi objasnili. To što nema nikakve sistematske kolonizacije u to vreme na području Španije, Afrike, Francuske ili Italije nijednog praktično naroda, zapravo znači da su Goti bili Romani. To znači da su bili romanizovani još rano i da je Rumunska autohtonistička škola zapravo u pravu.

Popunio sam par stvari jedinim logičnim obrazloženjima (tipa u slučaju ove famozne priče o toponima, jerbo bi samo imalo smisla ako Kole tvrdi da su antički Dačani i Goti bili autohtoni Latini; video sam da pominje i Etika, tobožnjeg prvog rumunskog moreplovca iz V veka i nacionalnog heroja vajnih rumunskih novoromantičara), ali tu su osnovne crte svega što je on napisao na ovih 20 stranica, a da ima barem donekle smisla.

Takođe, osim nedostatka tragova sistematske kolonizacije nekim germanskim plemenom (valjda bi se onda svuda govorili germanski jezici, a ne romanski???) ključni dokaz da nije moguće da su Goti došli iz smera Skandinavije i Baltika taj što ih puno izvora zove Getima. E pa, pošto Dačani nisu bili Germani, onda to znači da treba tražiti potpuno novu alternativnu istoriju, jerbo ne mogu biti ni Goti. Mada nikada nije objasnio zašto ne bi po njegovoj logici to trebalo upravo da znači da su antički Geti tj. Dačani bili Germani, koristeći bukvalno iste principe koje sam primenjuje (ako su Geti isto što i Goti, dakle moralo je postojati antičko istočno germansko pleme u Donjem Podunavlju).

Ukratko, to je Kole11 na ovoj temi. Izvadio je jedan detalj koji mu odgovara, a 99% ostalog to sve treba ostaviti po strani, jerbo su to sve laži. Samo to jedno je istina. Kao i po tipičnom šablonu svih naših novoromantičara...

Rasprava o korisnicima nije dozvoljena.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Rasprava o korisnicima nije dozvoljena.

Kakve ima veze rasprava o prilozima na temu sa raspravom o korisnicima?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Uz najbolju volju, od tog svega navedenog materijala da je germansko nema ništa jer sve može da se izvodi (i) kao slovensko.

A ti koji su "proučavali" tipa "Otilovci liči na Totilovci pa je onda gotsko" su šalabajzeri od naučnika. Trebalo je da dodaju početno h- - Hotilovci.


Rasprava o korisnicima nije dozvoljena.

Ja sumnjam da su baš sve promašili; nešto su zasigurno i uboli, ali treba imati na umu duh vremena kad je to pisano. Tibor je iskopao dosta mator Barićev rad, iz 1950-ih godina. To je bila još uvek reliktna era gotomanije, kad su svi očajnički sebe pokušavali na što je moguće više načina povezati sebe i svoj kraj sa Gotima, mada ozbiljnije dosta nego što Kole11 pokušava to danas.

Pod nadahnućem literature i epohe iz koje je proizašao i Drugi svetski rat...tako sa pitanje je koliko je dobro to  ostarilo. Treba pitati Lomu; on bi znao reći. Pudić je patio i od profesionalne deformacije; koliko god njegovi doprinosi na razotkrivanju Gota bili itekako značajni, primera radi, on je svuda gde je bilo moguće teoretski tražio Gote (možda nalik tvom pristupu Slovenima, na neki način, samo drastično ozbiljnije). Primera radi, on je bio sasvim ubeđen da je Natpis sa šudikovskog kamena kod Berana zapravo natpis gotskih runa, za šta nije imao puno pristalica...Svakako te starije zaključke treba listom pročešljati i proveriti koliko su izdržali zub vremena. Duh vremena je bio takav da se stavljao što je veći mogući akcenat na Gote.

Ne mogu sad da se setim, ali mislim da niko sem Pudića nije čudnovati tekst sa šudikovskog kamena pripisao Gotima, verujući da je neka skupinica ostala čak i u Prevalisu (za šta bi indikator bio i Onogošt, ako je poreklo tog toponima od njih).

 

[Kole11]

Uz najbolju volju, od tog svega navedenog materijala da je germansko nema ništa jer sve može da se izvodi (i) kao slovensko.

A ti koji su "proučavali" tipa "Otilovci liči na Totilovci pa je onda gotsko" su šalabajzeri od naučnika. Trebalo je da dodaju početno h- - Hotilovci.


Rasprava o korisnicima nije dozvoljena.

Obrati paznju jer opet spamuje.

Ja ne negiram postojanje gotskih toponima, vec toponima izvedenih iz nekog germanskog jezika.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ja ne negiram postojanje gotskih toponima, vec toponima izvedenih iz nekog germanskog jezika.

I gde su to, kako ti tvrdiš, tragovi dačkog jezika po silnim krajevima gotskog istorijskog prostora i gotskog toponomastičkog materijala (koji, kako kažeš, ne dovodić u pitanje)?

Je li to tvoja teorija da su Goti bili nekakvo Rumuni?

 

[Карлос Шакал]

Ja sumnjam da su baš sve promašili; nešto su zasigurno i uboli, ali treba imati na umu duh vremena kad je to pisano. Tibor je iskopao dosta mator Barićev rad, iz 1950-ih godina. To je bila još uvek reliktna era gotomanije, kad su svi očajnički sebe pokušavali na što je moguće više načina povezati sebe i svoj kraj sa Gotima, mada ozbiljnije dosta nego što Kole11 pokušava to danas.

Pod nadahnućem literature i epohe iz koje je proizašao i Drugi svetski rat...tako sa pitanje je koliko je dobro to  ostarilo. Treba pitati Lomu; on bi znao reći. Pudić je patio i od profesionalne deformacije; koliko god njegovi doprinosi na razotkrivanju Gota bili itekako značajni, primera radi, on je svuda gde je bilo moguće teoretski tražio Gote (možda nalik tvom pristupu Slovenima, na neki način, samo drastično ozbiljnije). Primera radi, on je bio sasvim ubeđen da je Natpis sa šudikovskog kamena kod Berana zapravo natpis gotskih runa, za šta nije imao puno pristalica...Svakako te starije zaključke treba listom pročešljati i proveriti koliko su izdržali zub vremena. Duh vremena je bio takav da se stavljao što je veći mogući akcenat na Gote.

Pogledajte prilog 1170248

Ne mogu sad da se setim, ali mislim da niko sem Pudića nije čudnovati tekst sa šudikovskog kamena pripisao Gotima, verujući da je neka skupinica ostala čak i u Prevalisu (za šta bi indikator bio i Onogošt, ako je poreklo tog toponima od njih).

Хм, интересантно, истоветни знаци су пронађени у Бугарској у Плиски, то је та чувена розета из Плиске и симболише бугарски владарски род Дуло, од којих је и Аспарух, оснивач подунавске Бугарске, акосу Бугари Готи онда су ово "готске руне" а у ствари су степско писмо турских народа :

https://www.protobulgarians.com/Prabalgarski nazvaniya na planetite.htm

 

[Pumpaj Dinstanović]

Хм, интересантно, истоветни знаци су пронађени у Бугарској у Плиски, то је та чувена розета из Плиске и симболише бугарски владарски род Дуло, од којих је и Аспарух, оснивач подунавске Бугарске, акосу Бугари Готи онда су ово "готске руне" а у ствари су степско писмо турских народа :

https://www.protobulgarians.com/Prabalgarski nazvaniya na planetite.htm

Pa da; po svemu sudeći je upravo o tome reč i na natpisu iz Šudikove. Pokušavanje dovođenja u vezu dotičnog natpisa sa Gotima jedan je od primera Pudićeve gotomanske profesionalne deformacije.

P.S. Inače neki učeni Srbi srednjek veka, postavljasmo citate, i jesu nazivali Bugare Gotima.

 

[Карлос Шакал]

Овај знак IYI по бугарским историчарима проистиче од старог бугарског божанства Тангра.
То је уједно и тамга старих бугарских владара а има их и код других турских народа, Киргиза, Хазара, мада није сигурно да су Хазари турски народ, можда су "потурчени". Неодољиво подсећа и на украјински трозубац.

Туркменско племе Каји, од којих потиче селџучки род Османлија је користио исти симбол IYI, који данас користе и неки турски десничари :

Pa da; po svemu sudeći je upravo o tome reč i na natpisu iz Šudikove. Pokušavanje dovođenja u vezu dotičnog natpisa sa Gotima jedan je od primera Pudićeve gotomanske profesionalne deformacije.

P.S. Inače neki učeni Srbi srednjek veka, postavljasmo citate, i jesu nazivali Bugare Gotima.

Мислим да то пише у Доментијановом житију светог Саве или у Немањином житију, нисам сигуран, али питање колико је та тврдња аутентична.

Иначе бугарски научник Јордан Табов је тврдио у једном свом делу да Бугари нису турски народ него Готословени са реке Буг :

http://www.svevlad.org.rs/povesnica/tabov_bugari.html

 

[veliki krang]

Хм, интересантно, истоветни знаци су пронађени у Бугарској у Плиски, то је та чувена розета из Плиске и симболише бугарски владарски род Дуло, од којих је и Аспарух, оснивач подунавске Бугарске, акосу Бугари Готи онда су ово "готске руне" а у ствари су степско писмо турских народа :

https://www.protobulgarians.com/Prabalgarski nazvaniya na planetite.htm

Najverovatnije izvedeno iz Gokturk pisma...

 

[Mrkalj]

P.S. Inače neki učeni Srbi srednjek veka, postavljasmo citate, i jesu nazivali Bugare Gotima.

Kažem lepo da su Goti - JUŽNOSLOVENSKI ŠOPI.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Kažem lepo da su Goti - JUŽNOSLOVENSKI ŠOPI.

Ne znam jesi li svestan koliko problema ima sa tom idejom...

 

[Mrkalj]

Valjda je jasno da je to ironija?

Kod tebe - više ništa nije jasno. Eno, gore pišeš Erik, pa Etik, pa Erik, pa Etik ko da skijaš slalom....

Pa ne kaže se da je Erik izmislio 1 slovo, već 22. Ili sad opet idemo do onog da ti uz Google translate možeš da natucaš nešto tačnije od ljudi koji se čitavi život stručno bave jezikom koji za razliku od njih uopšte ni ne znaš?

Kole vrši komparaciju slovenskog toponomastičkog materijala i postavlja pitanja đe su gotski toponimi. Kao da tu postoje iole ikakve smislene paralele.

Pa koji su to gotski toponimi u Srbiji i okolini (izuzev sela Ba i Sase koji su saski)?

Ne znam jesi li svestan koliko problema ima sa tom idejom...

Šta me pa brige za toj?!

 

[Pumpaj Dinstanović]

Мислим да то пише у Доментијановом житију светог Саве или у Немањином житију, нисам сигуран, али питање колико је та тврдња аутентична.

Иначе бугарски научник Јордан Табов је тврдио у једном свом делу да Бугари нису турски народ него Готословени са реке Буг :

http://www.svevlad.org.rs/povesnica/tabov_bugari.html

Ako misliš da li je falsifikat ili umetanje, sigurno nije. Zapravo, reč je o kralju Stefanu Prvovenčanom lično, o njegovom žitiju Sv. Simeona:
https://forum.krstarica.com/threads/goti-jezik-poreklo-identitet.951500/post-44860007

Nema kod Domentijana, mislim. Ali isto kažu Teodosije, kao i Grigorije Camblak, tako da je vrlo izvesno autentično.

Ono što vredi napomenuti jeste da su svi primeri upotrebe gotskog egzonima za Bugare u srednjovekovnoj srpskoj književnosti uglavnom vezani hronološki za epizodu Streza.