Goran Šarić

[Pumpaj Dinstanović]

Ајд ја ти избацим историју Грчке сутра како почиње и шири се столећима ка унутрашњости копна па ми одговориш након тога.
Овде си као по обичају прескочио много важнијих ствари од тих детаља који уопште нису толико битни.
Крит је колонизован Либијцима из доњег Египта , Микена се културолошки може сврстати у прегрчки период јер име Микена није индоевропског порекла сматра се да је потекло од староседеоца али су је наводно сазидали Грци заправо Ахејци.
Дакле ужасно конципирање историје , мнштво племена од којих је јено не превише доминантно племе Грекос по којем је народ добио име сад пројектују читаву прошлост под тим именом, Племе Грекос никад нијед зидало Микену.већ било племе које је колонизовало Италију и дошо у контакт са Италцима онда су преузели име по том племену и присвојили и Крит и Микену као своју националну историју..

Дакле дневно политички може да се гледа 4 миленијума историје Грка без обзира што под тим именом уопште тада нису ни постојали.
Као што Јевреји узимају име према Јудеји једном племену а већ за време Соломонове власти су их многа племена напустила под његовом влашћу је остала само Јудеја. Они се опет поделише на 12 племена и опет сва историја из почетка.

Никад се не би тако гледало на грчку историју да нема статус колевке европске цивилазације и колевке британског романтизма.

Ako sam nešto preskočio to je zato što gledam samo šta se tiče teme; tj. izjave o huritskom poreklu Grka i da su Grci živeli u samo u gradovima. Šta nije u kontekstu teme, naravno da preskačem.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Dimitrije Marković nastavlja istraživanje Šarića i objavljuje saznanja na društvenim mrežama:

Dospeo je do jednof njegovog kolege sa istog fakulteta, koji tvrdi da Šarić nije završio taj fakultet u roku, te okačio ovu informaciju na grupu Nauka protiv deretićevaca.

 

[NickFreakyrgios]

Ako sam nešto preskočio to je zato što gledam samo šta se tiče teme; tj. izjave o huritskom poreklu Grka i da su Grci živeli u samo u gradovima. Šta nije u kontekstu teme, naravno da preskačem.

А па тако кажи шта ја претурам Бјурија да би теби нешто показао! Дакле тема је "хуритско порекло Грка" Ја сам мислио да је тема Горан Шарић који је рекао да Грци слични Жидовима ја се слажем као што рекох показују блискост са Феничанима и Каанацима..
Да одговорим утицај долази са мора. Крит па Микена. Микена прима утицај са Крита од Дорске инвазије на Микену становништво одлази у робље и исељава се на Атику.
Нико није рекао да становништво живи само у градовима али све те културе које спомињемо су утврђењима што би био еквивален неки томе.
Грчка је добила неплодно тле за развој пољопривреде што их чини зависним од увоза од Илира који се помињу као пољопрвиредници и са свих осталих страна оријента , Египта и тд...Дакле окренути су мору , пловидбама и трговини и праве колоније широм средоземља , Јадрана , Црног Мора.

Dimitrije Marković nastavlja istraživanje Šarića i objavljuje saznanja na društvenim mrežama:

Pogledajte prilog 1072684


Dospeo je do jednof njegovog kolege sa istog fakulteta, koji tvrdi da Šarić nije završio taj fakultet u roku, te okačio ovu informaciju na grupu Nauka protiv deretićevaca.

Више ме занима како је до њега дошао онај твој вишецитирани пост о Диоклији да је за време Немањића постигла свој највећи просперитет и да је Дуборовачка морнарица љубоморно гледала на Которску. Одакле потиче ко је ово записао?

 

[snouden]

Dospeo je do jednof njegovog kolege sa istog fakulteta, koji tvrdi da Šarić nije završio taj fakultet u roku, te okačio ovu informaciju na grupu Nauka protiv deretićevaca.

Kakve veze ima to koliko je neko studirao. Valjda je bitno šta kaže taj kaže i je li u pravu ili ne. Može neko biti s osnovnom školom ali kad kaže da je engleski jezik suvišno različit u pisanju i govoru u pravu je,npr.

Koliko si sramotno počeo ovu temu da ne ogovaram. Seti se koliko ti je teško palo kad te je Mrkalj prozvao. A ti ovde non-stop ogovaraš gospodina Šarića ne davši mu mogućnost odbrane.

Kako bi bilo da potražiš email tog čoveka i da mu daš priliku da odgovara učlanivši se na krstaricu. I to tako da on odgovara iza RL(pravog) imena ali i ti isto. Časno bi bilo zar ne?

 

[Барышников]

Ајд ја ти избацим историју Грчке сутра како почиње и шири се столећима ка унутрашњости копна па ми одговориш након тога.
Овде си као по обичају прескочио много важнијих ствари од тих детаља који уопште нису толико битни.
Крит је колонизован Либијцима из доњег Египта , Микена се културолошки може сврстати у прегрчки период јер име Микена није индоевропског порекла сматра се да је потекло од староседеоца али су је наводно сазидали Грци заправо Ахејци.
Дакле ужасно конципирање историје , мнштво племена од којих је јено не превише доминантно племе Грекос по којем је народ добио име сад пројектују читаву прошлост под тим именом, Племе Грекос никад нијед зидало Микену.већ било племе које је колонизовало Италију и дошо у контакт са Италцима онда су преузели име по том племену и присвојили и Крит и Микену као своју националну историју..

Дакле дневно политички може да се гледа 4 миленијума историје Грка без обзира што под тим именом уопште тада нису ни постојали.
Као што Јевреји узимају име према Јудеји једном племену а већ за време Соломонове власти су их многа племена напустила под његовом влашћу је остала само Јудеја. Они се опет поделише на 12 племена и опет сва историја из почетка.

Никад се не би тако гледало на грчку историју да нема статус колевке европске цивилазације и колевке британског романтизма.

Kolevka Europe je podunavlje, gde si iskopao ovo o Grcima?!
Imaš li neki pisani izvor o tome, ili ti se tako učinilo, pa misliš i da je istina?

 

[NickFreakyrgios]

Kolevka Europe je podunavlje, gde si iskopao ovo o Grcima?!
Imaš li neki pisani izvor o tome, ili ti se tako učinilo, pa misliš i da je istina?

Шта конккретно од тога што сам написао? Да је појам Грк касније установљен да потиче са запада врло интересантно док они кроз цео средњи век себе зову Ромејима Срби их називају Грцима. Не знам откуд Србима овај древни назив којим су Латини звали све Хелене због племена Грекос са којим су дошли у контак са Италији.

Далке културолошка вредност Грчке је огромана и археолошки и због писаних извора иако је много тога и заплељено и покрадено опет пстоји јако много ствари. Услед тога свега остатку Европе није сметало да сву културу која јој претходи и уобличава назову грчком културом.
Мени то уопште не смета као ни чињеница да су у 15.веку као Рим и Ромеји по мени већ од Рима нарочито и касније веома хетерогена заједница која је владала целим тада познатим светом.
Ослобађам од Турака након 18000 година названи Римом и после пада западног римског царства они настављају легитимно као источни Рим.
Међутим термин Византија не постоји он је научни како би се разликовала од западног Рима а звала се Ром или Ромулија .
Истина почетком средњег века они одбацују латински стављају у употебу средњовековни грчки , касније имамо и позновековни грчки.
Ово инсистирање на Византији је по мени плод западне доктрине јер настаје обновљени западни Рим под Францима од 800. год и касније свето римско царство германско.

Сад ослобађањем од Турака и успостављањем нове државе они узимају антички назив Грци у 20. веку.

Дакле било би исто да смо ми у 19. веку узели име Мезија или Дарданија. Кад би посматрали културолошки образац који повезује историју државе од праисторије као што је то код Грка наша историја би била јако богата и без ових форумских препуцавања.

Дакле у Хеладу Ахајци су дошли и Дорци су дошли нису аутохтони али то не смета да се култура назива грчком без обзира ко је одакле дошао.
Јер Срби чак иако су дошли они настављају ромејски поредак све до пада српске деспотовине и Цариграда.

 

[Pumpaj Dinstanović]

А па тако кажи шта ја претурам Бјурија да би теби нешто показао! Дакле тема је "хуритско порекло Грка" Ја сам мислио да је тема Горан Шарић који је рекао да Грци слични Жидовима ја се слажем као што рекох показују блискост са Феничанима и Каанацима..
Да одговорим утицај долази са мора. Крит па Микена. Микена прима утицај са Крита од Дорске инвазије на Микену становништво одлази у робље и исељава се на Атику.
Нико није рекао да становништво живи само у градовима али све те културе које спомињемо су утврђењима што би био еквивален неки томе.
Грчка је добила неплодно тле за развој пољопривреде што их чини зависним од увоза од Илира који се помињу као пољопрвиредници и са свих осталих страна оријента , Египта и тд...Дакле окренути су мору , пловидбама и трговини и праве колоније широм средоземља , Јадрана , Црног Мора.

To o čemu pišeš su sve neke druge teme koje sa ovom nemaju veze. Niti su Grci Huriti, niti su živeli samo u gradovima.

To mislim da je Mrkalj na Forumu Krstarice prvi plasirao (ako ne grešim) ideju da su polisi nastali kako bi se manjinsko stanovništvo razgraničilo od većinskog uokolo. Pretpostavljam da je u nekom formatu tako dospelo i do Šarića. Međutim, reč je o čistoj spekulaciji koja nema nikakve osnove.

Више ме занима како је до њега дошао онај твој вишецитирани пост о Диоклији да је за време Немањића постигла свој највећи просперитет и да је Дуборовачка морнарица љубоморно гледала на Которску. Одакле потиче ко је ово записао?

Pa potiče od mene na Forumu Krstarice, očito?

 

[NickFreakyrgios]

To o čemu pišeš su sve neke druge teme koje sa ovom nemaju veze. Niti su Grci Huriti, niti su živeli samo u gradovima.

To mislim da je Mrkalj na Forumu Krstarice prvi plasirao (ako ne grešim) ideju da su polisi nastali kako bi se manjinsko stanovništvo razgraničilo od većinskog uokolo. Pretpostavljam da je u nekom formatu tako dospelo i do Šarića. Međutim, reč je o čistoj spekulaciji koja nema nikakve osnove.



Pa potiče od mene na Forumu Krstarice, očito?

Ја сам ти већ рекао да не мислим да су Грци Хурити већ микс више народа домицијалног Подунавског европског становништба (Пеласга) и Индоевропљана. Међутим мања разарања су примећена око 2200 п.н.е - 2000 п.н.е не можемо бити сигурни око датирања јер је Шлиман датирао а остали се онако слажу не дирају превише како год то се поклапа са најездома са мора. Хетитска царство пропада правци из којег су могли доћи Ахајци или Дорци касније /ако није Балкан) Кавказ па и хуритска фржава и араменска су остаци хетитског царста оно се простирало до Палестине и ко зна где још.. Дакле сасвим сигурно су могли бити остаци неке хетитске енклаве.
Полисе се стварају првенствено на религијозном или етничком нивоу јер су такође до класичног периода подељени на братства и племена и родове чак и у Атини. Полисе би укључивале култ веровања и религије што би пратило и неке етничке промене у надолазећем таласу Индоевропљана и Зеуса нека можда удаљена племена али са истим култом би се здруживала. Заокружени неким занатсвом и истим начинима привреде правили би протополисе или прото град државице. Ахајски савез је направљен као систем здружених полиса са Зевсом као врховним божанством.
Нису га једнако примали сви култови он је морао ући свуда али не као главни Бог , била је ту и Деметра , Хера , трична мајка богиња и тд.
Оно што је приметно да се умеће Аполон , Дионис , Орфеј , Хермес као се мењала привреда и систем богови су добијали на значају..
Хермес вероватно значајнији као ковач у гвозденом добу још значајнији него у бронтаном.

То све објашњава да бројност придошлица није био већи него староседелаца али могуће да су дошли са гвожем али неверум да је то остала орфичка мистерија као амброзија. Код Келта се чувала тајна гвожђа и дуго је нису предавали никоме били су древни ковачи Рима а протерали су Боје из Рима и Венеде који су очигледно пришли Етрурцима вероватно опасност за Рим због тајне гвожђа али су ипак успели да је пренесу читаву индустрију у Марободову државу..

Грци су мултикултурални микс атарог света али у основи домородаца и неких мањинских група Индоевропљана.
Данас су нам познати Ахајци и Дорци али их је било сигурно и више.

Дакле кад је све те полисе и групације повезала трговина и занатсво образована је нека Хелада какву знамо само са неким истакнутим центрима који су држали примат.

Тројански ратови су остали запамћени у народном сећању Егупћана који су га датовали на отприлике 1000 п.н.е односно 600 година пре Херодота.
И Персијанаца и околњих народа који су оптуживали Хелене да су дошли и направили рат због једне жене и тд. Неки други су оптуживали Персијанце да су дођоши да су се населили ту и све заузели.

Оно што примећујемо да у матриујархалном друштву рат око жене или краљице матице би био нормалан за Индоевропљане већ несхватљив у тој размери.


И нису само Грци тако настали него сви народи па и Срби и Европљани уопште само што су у Егејском басену створили једну културу , трговину , бродоградство , и повезали се са оријентом , Азијом и дошли до писма и развили се у најзначајнију и богатију писану баштину Европе.

Постојало је и других и древнијих попут Феничана рецимо али њихова заоставшина се поделила на много народа и инватзије и метежи и свашта нешто тако да њихова историја није тако очувана осим Месопотамије , Персије , Египта и тд...али то су оне које су опстале хетитско које се звало четврто велико царство није опстало и јако мало знамо о њима.

Римска епоха је очувала Грке и њихову културу јер су је Римљани преузели и ископирали. Низ фактора је одлучио да тако буде.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ја сам ти већ рекао да не мислим да су Грци Хурити већ микс више народа домицијалног Подунавског европског становништба (Пеласга) и Индоевропљана. Међутим мања разарања су примећена око 2200 п.н.е - 2000 п.н.е не можемо бити сигурни око датирања јер је Шлиман датирао а остали се онако слажу не дирају превише како год то се поклапа са најездома са мора. Хетитска царство пропада правци из којег су могли доћи Ахајци или Дорци касније /ако није Балкан) Кавказ па и хуритска фржава и араменска су остаци хетитског царста оно се простирало до Палестине и ко зна где још.. Дакле сасвим сигурно су могли бити остаци неке хетитске енклаве.
Полисе се стварају првенствено на религијозном или етничком нивоу јер су такође до класичног периода подељени на братства и племена и родове чак и у Атини. Полисе би укључивале култ веровања и религије што би пратило и неке етничке промене у надолазећем таласу Индоевропљана и Зеуса нека можда удаљена племена али са истим култом би се здруживала. Заокружени неким занатсвом и истим начинима привреде правили би протополисе или прото град државице. Ахајски савез је направљен као систем здружених полиса са Зевсом као врховним божанством.
Нису га једнако примали сви култови он је морао ући свуда али не као главни Бог , била је ту и Деметра , Хера , трична мајка богиња и тд.
Оно што је приметно да се умеће Аполон , Дионис , Орфеј , Хермес као се мењала привреда и систем богови су добијали на значају..
Хермес вероватно значајнији као ковач у гвозденом добу још значајнији него у бронтаном.

То све објашњава да бројност придошлица није био већи него староседелаца али могуће да су дошли са гвожем али неверум да је то остала орфичка мистерија као амброзија. Код Келта се чувала тајна гвожђа и дуго је нису предавали никоме били су древни ковачи Рима а протерали су Боје из Рима и Венеде који су очигледно пришли Етрурцима вероватно опасност за Рим због тајне гвожђа али су ипак успели да је пренесу читаву индустрију у Марободову државу..

Грци су мултикултурални микс атарог света али у основи домородаца и неких мањинских група Индоевропљана.
Данас су нам познати Ахајци и Дорци али их је било сигурно и више.

Дакле кад је све те полисе и групације повезала трговина и занатсво образована је нека Хелада какву знамо само са неким истакнутим центрима који су држали примат.

Тројански ратови су остали запамћени у народном сећању Егупћана који су га датовали на отприлике 1000 п.н.е односно 600 година пре Херодота.
И Персијанаца и околњих народа који су оптуживали Хелене да су дошли и направили рат због једне жене и тд. Неки други су оптуживали Персијанце да су дођоши да су се населили ту и све заузели.

Оно што примећујемо да у матриујархалном друштву рат око жене или краљице матице би био нормалан за Индоевропљане већ несхватљив у тој размери.


И нису само Грци тако настали него сви народи па и Срби и Европљани уопште само што су у Егејском басену створили једну културу , трговину , бродоградство , и повезали се са оријентом , Азијом и дошли до писма и развили се у најзначајнију и богатију писану баштину Европе.

Постојало је и других и древнијих попут Феничана рецимо али њихова заоставшина се поделила на много народа и инватзије и метежи и свашта нешто тако да њихова историја није тако очувана осим Месопотамије , Персије , Египта и тд...али то су оне које су опстале хетитско које се звало четврто велико царство није опстало и јако мало знамо о њима.

Римска епоха је очувала Грке и њихову културу јер су је Римљани преузели и ископирали. Низ фактора је одлучио да тако буде.

Tu je temu; uzdignuće polisa, vrlo efikasno objašnjeno ovde...

..ali to je već jedna druga tema i epoha koja nema baš nešto posebno puno veze sa ovim o čemu pričamo...

 

[NickFreakyrgios]

 

[Pumpaj Dinstanović]

Оно што примећујемо да у матриујархалном друштву рат око жене или краљице матице би био нормалан за Индоевропљане већ несхватљив у тој размери.

Uuuu stani malo bre. Niče, ja imam osećaj da ti možda nisi baš razumeo najbolje Homerove epove, pa tako ni aferu oko Jelene Trojanske.

U homerskom eposu nema gotovo ničeg matrijarhalnog. Štaviše, gotovo sve su poruke jasno patrijarhalne. Jelena nema šta da se pita. Njen mišljenje je nebitno. Ona pripada Menelaju. Čak i ako je otišla svojom voljom, što ne može, reč je o kidnapovanju i Paris za to odgovara, jer je on taj koji ju je kidnapovao. Dakle u toj priči, najlepša žena na svetu je skoro pa predmet, u jednom maltene ropskom statusu. Ne razumem uopšte kako si ti to protumačio kao nekakve simbole nečeg matrijarhalnog, kad je zapravo sve bukvalno suprotno.

Agamemnon odlučuje ta žrtvuje sopstvenu malu ćerku bogovima za dobru sreću. Odisej mu pomaže kako da to sredi, da je prevare kao da ide na venčanje sa Ahilom, a zapravo ide na sopstvenu egzekuciju. Po nekim verzijama tradicije, Odisej i drži malenu Ifigeniju dok je Agamemnom ubija.

Homerovi epovi prepuni su jednog vrlo jasno patrijarhalnog duha, u kojem su žene definitivno podređene muškarcima. Kirka u neku ruku predstavlja podlost žena koje umeju da omađijaju i manipulišu. Muškarci smeju da varaju redovno sopstvene žene i to se od njih i očekuje, a žene moraju biti verne i decenijama. Kod Odisej ide naokolo i spava sa ženama, razmišlja u isto vreme da li mu je Penelopa verna, kao i šta će joj prirediti ako nije.

Kada se Odisej vrati, Penelopa bude pošteđena, ali on pobije sve njene udvarače, i ne samo to, već Odisej naredi da se pogubi svih 12 njenih pralja. Njegov sin, Telemah, sve ih obesi. Bez obzira na to što su Penelopine pralje radile u njenom interesu, kupujući joj vreme i bukvalno se žrtvovale...neke od njih su Penelopini odvarači maltene i bukvalno silovali. One su opisane kao prljave, odvratne žene koje su se kompromitovale i koje zato zaslužuju smrt. To su sve Penelopine najbolje životne saputnice, koje su sa njom odrasle. Sve su ih pobili.

To je sve, ali bukvalno, sušta suprotnost od nekakvog matrijarhalnog društva (pa čak i ostataka rečenog).

 

[NickFreakyrgios]

Uuuu stani malo bre. Niče, ja imam osećaj da ti možda nisi baš razumeo najbolje Homerove epove, pa tako ni aferu oko Jelene Trojanske.

U homerskom eposu nema gotovo ničeg matrijarhalnog. Štaviše, gotovo sve su poruke jasno patrijarhalne. Jelena nema šta da se pita. Njen mišljenje je nebitno. Ona pripada Menelaju. Čak i ako je otišla svojom voljom, što ne može, reč je o kidnapovanju i Paris za to odgovara, jer je on taj koji ju je kidnapovao. Dakle u toj priči, najlepša žena na svetu je skoro pa predmet, u jednom maltene ropskom statusu. Ne razumem uopšte kako si ti to protumačio kao nekakve simbole nečeg matrijarhalnog, kad je zapravo sve bukvalno suprotno.

Agamemnon odlučuje ta žrtvuje sopstvenu malu ćerku bogovima za dobru sreću. Odisej mu pomaže kako da to sredi, da je prevare kao da ide na venčanje sa Ahilom, a zapravo ide na sopstvenu egzekuciju. Po nekim verzijama tradicije, Odisej i drži malenu Ifigeniju dok je Agamemnom ubija.

Homerovi epovi prepuni su jednog vrlo jasno patrijarhalnog duha, u kojem su žene definitivno podređene muškarcima. Kirka u neku ruku predstavlja podlost žena koje umeju da omađijaju i manipulišu. Muškarci smeju da varaju redovno sopstvene žene i to se od njih i očekuje, a žene moraju biti verne i decenijama. Kod Odisej ide naokolo i spava sa ženama, razmišlja u isto vreme da li mu je Penelopa verna, kao i šta će joj prirediti ako nije.

Kada se Odisej vrati, Penelopa bude pošteđena, ali on pobije sve njene udvarače, i ne samo to, već Odisej naredi da se pogubi svih 12 njenih pralja. Njegov sin, Telemah, sve ih obesi. Bez obzira na to što su Penelopine pralje radile u njenom interesu, kupujući joj vreme i bukvalno se žrtvovale...neke od njih su Penelopini odvarači maltene i bukvalno silovali. One su opisane kao prljave, odvratne žene koje su se kompromitovale i koje zato zaslužuju smrt. To su sve Penelopine najbolje životne saputnice, koje su sa njom odrasle. Sve su ih pobili.

To je sve, ali bukvalno, sušta suprotnost od nekakvog matrijarhalnog društva (pa čak i ostataka rečenog).

Остатак свакако има а Хомерово доба спада у доба дорске инвазије и мрака када можемо рећи да Грчка постаје неко стого патријархално друштво до тога да жене не могу ићи без мушке пратње па ни присуствовати Олимпијадама и тако даље оно на шта сам се осврнуо на народно памћење Херодота , Египћана и Персијанаца који имају сећање на тај догађај и како га тумаче.Слажем се да је Хомррово доба и мит већ преокрет на тотално патријархално друшто налик ономе које ће се јавити у муслиманском свету. Постојаће наравно још култова свештеница и тд али неће имати више утицај на власт.

 

[Mrkalj]

 

[Pumpaj Dinstanović]

Остатак свакако има а Хомерово доба спада у доба дорске инвазије и мрака када можемо рећи да Грчка постаје неко стого патријархално друштво до тога да жене не могу ићи без мушке пратње па ни присуствовати Олимпијадама и тако даље оно на шта сам се осврнуо на народно памћење Херодота , Египћана и Персијанаца који имају сећање на тај догађај и како га тумаче.Слажем се да је Хомррово доба и мит већ преокрет на тотално патријархално друшто налик ономе које ће се јавити у муслиманском свету. Постојаће наравно још култова свештеница и тд али неће имати више утицај на власт.

Ako negde u Homerovim epovima prepoznaješ matrijarhat, voleo nih da čujem na koje delove fabule ti tačno misliš.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Хетитска царство пропада правци из којег су могли доћи Ахајци или Дорци касније /ако није Балкан) Кавказ па и хуритска фржава и араменска су остаци хетитског царста оно се простирало до Палестине и ко зна где још.. Дакле сасвим сигурно су могли бити остаци неке хетитске енклаве.

Ja ne znam otkud uopšte takve ideje. Sad ispade Grci i poreklom od Hetita?

Imam osećaj da je sve to, pa i pravljenje prave salate ubacivanjem i Hurita i Semita, sve samo nečiji plod mašte, bukvalno.

Podseća me na klasično nepovezano lupetanje gluposti naših novoromantičara, kao npr. kad je Srebrena ovde pisala da su Albanci u isto vreme i Berberi iz Afrike i semitska plemena sa Bliskog istoka i turkijska iz centralne Azije. U smislu, "sve samo da nisu neki domaći, tj. da se izmeste sa Balkana što dalje. Tako i sa Grcima ovo sad što je Šarić spomenuo...ista taktika, isti šabloni, ista (sa krajnjim malicioznim ciljevima, a ne istinoljubivim) ideologija...

 

[Pumpaj Dinstanović]

Историја "Грчке" је јако комплексна тема може се посматрати овако информативно са историјског аспекта али се не може разумети без познавања њихове митологије и свега. Дакле староевропски је миран поредак који је достигао свој неки врхунац али свест људи је била усмерена другачије на откривање ствари на уређење и напређење живота као и мудровање и метност.
Матријархат је насттао јер се није схватало дуго да мушкарац оплођује жену већ ветар , мајка земља или ко зна шта. Мушкарци су били подређени као у пчелињаку зато ту прву епоху златних људи и златног доба Прагрци зову период краљице пчела. Матријархат се извитоперио жене су узимале мушкарце ради задовољства и забаве нису уопте разумеле очинство.
Грчка пролази пре Ахајаца кроз 2 раздобља матријархата грубо матрицентрични као у Поднављу затим да кажемо онај класичан матријархални.
Исто је и са Месопотамијом и Египтом у зачецима.
Код тог матријарата долази до периода младих краљева који су имали моћ ако их жена овласти те су често носили краљичине огртаче , штапове чак некад и преобучени у жене.
Сунце је било подређено месецу и кад сунце бледи краљ би био жртвован због плодности на његово место би дошао младић. Нешто касније мушкарци успевају да отклоне ово да поделе владавину са још 2 супарника и у том слчају се жртвовање одлаже. Све је ово пратило календаре и месечеве мене и све су промене уклопљене у постојећи систем.

Ахајци долазе у периду када млади краљеви више нису жртвовани , прво на криту престаје жртвени обред младих дечака замењен са овцама или животињама у Грчкој ће се задржати на неким местима и до класичног периода.

Сад Ахајци освајају све храмове , свештенице и тд. Атина се у миту понова рађа опет као ћерка сада Зевса. Деетра или Демнатера или Хера и сви култови преживљавају ако се подреде главном ахајском божанству Зевсу.
Али наравно добре ствари су прихватили оргијања и сличне ритуале из матријархата.
Тако да то није само мешање етноса то је био судар два тотално различита система различита друштва и света.
То траје постепено следећих 1000 година и више долази до потисквања матријархата али никад потуно у грчкој.
Чак су младиће сад уместо жена опхвавали мушкарци.

Дакле јако широка прича , судар светова , тотално различитих кулура и уређења али неке су матријархалне заједнице опстале дуго до модерног доба.

Жупанић изводи Србе , Чехе , Амазонке , Вандале(Дувале) , Тривале , Албанце , Леге(Луге) и Геле , Сасе , Суебе и још неке који су имали ратничку организацију првенствено који су опстали у заједницама са надолазећим Индоевропљанима , Скитима , Сарматима и осталима. Они су били већ рудари Саси као и веште занатлије , познавали су пловидбу , наутику и све према Жупаничу су индоевропљанима створили прве протодржаве.
Област коју је захватио дуж римске границе Словенима и Германима остављајући им своје име.
То је да кажем сеобе од 200 п.н.е до 2-3. 5-6 века н.е.
Масагети су узорпирали Кавказ на северни Кавказ стижу Алани и многи им се придружују. Алани су или знали својре порекло али несхватљиво да нису друге Масагете пропуштали а били су им на челу као и Сарматима они су прихватили неке од ових матријархалних заједница као савезнике.
Аланска војска је једина војска од поменутих састављена само од мушкараца код осталих су ратовале и жене.
Мит о Амазонкама је пренешен у Финску као мит о Валкирама женама ратницама посредством Алана највероватније.


Протогрци који су били насељени само уз обалу средоземља на почетку само су оснивали колоније и трговали су били слични Феничанима и неким Канаанцима.
Међутим као што рекох ти Протогрци су свој допринос оставили у флотама , новчаној привреди , размени добара што је негде покренуло Грчку да се хомогенише на основама трговине и културе и тако се хомогенизује. Шзо је данас као покушај ЕУ.

Mislim da ovde malo zalazimo u neke ekstreme bez ikakve stvarne osnove.

Rekao bih da je to i tendencija feminističkih pokreta...svaki najmanji segment ženskih prava de preuveličava žestoko i posmatra kroz prizmu nekakvog 'matrijarhata' tobože. Žena ima ograničena bračno razvodna prava? Matrijarhat!

Rekao bih da su u dobroj meri to besmislice. Samo zato što su žene u nekom razdoblju imale nešto bolji društveni položaj nego kasnije, ne znači da je to posledica nekakvog matrijarhalnog konteksta, jer je u oba slučaja bilo reči o podređenom statusu, koji bi se samo menjao na gore ili bolje.

Elem, položaj žene u Mikenskoj civilizacije predmet je brojnih istraživanja (danas uz popularnost tih gender studies toga čak i definitivno nema manjka) i nema neke logike govoriti o matrijarhalnom poretku mikenske kulture. Npr. posebno je Pil istražen (arhiva tekstova linearnim B pismom). Evo šta su zaključci (https://www.routledge.com/Women-in-...-Pylos-and-Knossos/Olsen/p/book/9781138085831 pp. 252):

At Pylos, the documentsd epict an economy and an administration where women consistently occupied a less central position than did their male counterparts and a social structure thatw as incontrovertibly patriarchal. Of the three overarching status categories which encompassed Pylos’s population – the elite, ranking administrators with large property holdings, middle-status officials and artisans, and low-ranking servile laborers, Pylian women appeared only in the two lowest rungs.

Dakle, pilske žene nisu bile deo elite; nisu bile krupni veleposednici, imali udela u upravi, već ih je bilo samo među zanatlijama i slugama.

„Vidi! Žena ima tamo neka prava tj. nije potpuni rob oca ili muža! Dakle, (zaostatak) matrijarhat(a)!“

 

[NickFreakyrgios]

Ako negde u Homerovim epovima prepoznaješ matrijarhat, voleo nih da čujem na koje delove fabule ti tačno misliš.

Рецино у самомој чињеници да се ратови воде око Хелене Тројанске без обзира какви су били политички мотиви иза тога у народној свести Египћана и Перијанаца у Херодотово време остаје запамћен као рат због жене. Њима је такав повод рата био несхватљив.
Рекао сам да је Хомерово време већ доба патријархата али остатке видим и у томе јер су Дорци сазидали Спарту иако мушко устројство жене су имале већу слободу и право у дипломатији веће него у тадашњој Атини.

Ja ne znam otkud uopšte takve ideje. Sad ispade Grci i poreklom od Hetita?

Imam osećaj da je sve to, pa i pravljenje prave salate ubacivanjem i Hurita i Semita, sve samo nečiji plod mašte, bukvalno.

Podseća me na klasično nepovezano lupetanje gluposti naših novoromantičara, kao npr. kad je Srebrena ovde pisala da su Albanci u isto vreme i Berberi iz Afrike i semitska plemena sa Bliskog istoka i turkijska iz centralne Azije. U smislu, "sve samo da nisu neki domaći, tj. da se izmeste sa Balkana što dalje. Tako i sa Grcima ovo sad što je Šarić spomenuo...ista taktika, isti šabloni, ista (sa krajnjim malicioznim ciljevima, a ne istinoljubivim) ideologija...

Сад већ изврћеш моје речи рекох не знам одакле су тачно Ахајци дошли трагови разарања датитрани су око 2200 п.н.е рекао сам да се то време окворно поклапа са "најездом народа са мора" уништено је хетитско царство које се простирало од Мале Азије до Каннана и Палестине.
Ахајци су могли доћи са севера (традиционално) из разрушеног хетитског царства или Кавказа или боље да кажем из Бомабаја да неко нед постављао глупа питања. Хетитство царство је било мултиетничко маки бро Хетита је владао њиме а плус што мало података имамо осим територије.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Рецино у самомој чињеници да се ратови воде око Хелене Тројанске без обзира какви су били политички мотиви иза тога у народној свести Египћана и Перијанаца у Херодотово време остаје запамћен као рат због жене. Њима је такав повод рата био несхватљив.
Рекао сам да је Хомерово време већ доба патријархата али остатке видим и у томе јер су Дорци сазидали Спарту иако мушко устројство жене су имале већу слободу и право у дипломатији веће него у тадашњој Атини.

Žena je ukradena od jednog muškarca gotovo kao predmet; kao privatno dobro od strane jednog drugog muškarca. Rat nije uopšte oko žene, već oko krađe; zločina koji je jedan muškarac učinio prema drugom. Slično bi bilo da je Paris poharao Menelajevu riznicu i ukrao njegovo zlato. Ta poruka i osnova nema nikakve veze sa matrijarhalnim društvenim poretkom, već je u svojoj osnovi potpuno suprotna. Mišljenje same Jelene je nebitno i ona nikakvog prava u toj priči nema; ona je kidnapovana, bez obzira na to da li je bilo dobrovoljno tj. je li ju je trojanski prinčević spasao od nesrećnog braka.

Zašto misliš da bi takav povod bio neshvatljiv i kome tačno?

U kom svojstvu pominješ narodno pamćenje Egipćana i Persijanaca; to nisam baš razumeo?

 

[NickFreakyrgios]

Mislim da ovde malo zalazimo u neke ekstreme bez ikakve stvarne osnove.

Rekao bih da je to i tendencija feminističkih pokreta...svaki najmanji segment ženskih prava de preuveličava žestoko i posmatra kroz prizmu nekakvog 'matrijarhata' tobože. Žena ima ograničena bračno razvodna prava? Matrijarhat!

Rekao bih da su u dobroj meri to besmislice. Samo zato što su žene u nekom razdoblju imale nešto bolji društveni položaj nego kasnije, ne znači da je to posledica nekakvog matrijarhalnog konteksta, jer je u oba slučaja bilo reči o podređenom statusu, koji bi se samo menjao na gore ili bolje.

Elem, položaj žene u Mikenskoj civilizacije predmet je brojnih istraživanja (danas uz popularnost tih gender studies toga čak i definitivno nema manjka) i nema neke logike govoriti o matrijarhalnom poretku mikenske kulture. Npr. posebno je Pil istražen (arhiva tekstova linearnim B pismom). Evo šta su zaključci (https://www.routledge.com/Women-in-...-Pylos-and-Knossos/Olsen/p/book/9781138085831 pp. 252):

At Pylos, the documentsd epict an economy and an administration where women consistently occupied a less central position than did their male counterparts and a social structure thatw as incontrovertibly patriarchal. Of the three overarching status categories which encompassed Pylos’s population – the elite, ranking administrators with large property holdings, middle-status officials and artisans, and low-ranking servile laborers, Pylian women appeared only in the two lowest rungs.

Dakle, pilske žene nisu bile deo elite; nisu bile krupni veleposednici, imali udela u upravi, već ih je bilo samo među zanatlijama i slugama.

„Vidi! Žena ima tamo neka prava tj. nije potpuni rob oca ili muža! Dakle, (zaostatak) matrijarhat(a)!“

Ја сам већ написао подужи пост о томе по обичају неко не чита јер су његова тема Хурити. Онда прочитај Роберта Грејвса грчи митови то је класична књижевност.
Ја на овакве малене пецкаве бесмислене постове нећу цитирати књиге и постављати странице јер је твоја тема заправо једна изјава Горана Шарића тако да се нећу трудити да то објашњавам а укратко већ јесам на страницама у назад.

Оно што примећујем да немаш никаквог појма о томе осим класичног каталопког прегледа историје Грчке.

Поставио сам ти више питања нисам добио одговор у вези поста који си више пута писао рекао си да га је шарић скупио са Крстарице.
Моје питање је било одкуд теби тај пост? Ко га је написао ? Кога си цитирао?

Žena je ukradena od jednog muškarca gotovo kao predmet; kao privatno dobro od strane jednog drugog muškarca. Rat nije uopšte oko žene, već oko krađe; zločina koji je jedan muškarac učinio prema drugom. Slično bi bilo da je Paris poharao Menelajevu riznicu i ukrao njegovo zlato. Ta poruka i osnova nema nikakve veze sa matrijarhalnim društvenim poretkom, već je u svojoj osnovi potpuno suprotna. Mišljenje same Jelene je nebitno i ona nikakvog prava u toj priči nema; ona je kidnapovana, bez obzira na to da li je bilo dobrovoljno tj. je li ju je trojanski prinčević spasao od nesrećnog braka.

Zašto misliš da bi takav povod bio neshvatljiv i kome tačno?

U kom svojstvu pominješ narodno pamćenje Egipćana i Persijanaca; ne razumem to?

Прочитај све моје постове па коментариши нећу настављати у твојој режији иако је твоја тема она се зове Горан Шарић!

Историја "Грчке" је јако комплексна тема може се посматрати овако информативно са историјског аспекта али се не може разумети без познавања њихове митологије и свега. Дакле староевропски је миран поредак који је достигао свој неки врхунац али свест људи је била усмерена другачије на откривање ствари на уређење и напређење живота као и мудровање и метност.
Матријархат је насттао јер се није схватало дуго да мушкарац оплођује жену већ ветар , мајка земља или ко зна шта. Мушкарци су били подређени као у пчелињаку зато ту прву епоху златних људи и златног доба Прагрци зову период краљице пчела. Матријархат се извитоперио жене су узимале мушкарце ради задовољства и забаве нису уопте разумеле очинство.
Грчка пролази пре Ахајаца кроз 2 раздобља матријархата грубо матрицентрични као у Поднављу затим да кажемо онај класичан матријархални.
Исто је и са Месопотамијом и Египтом у зачецима.
Код тог матријарата долази до периода младих краљева који су имали моћ ако их жена овласти те су често носили краљичине огртаче , штапове чак некад и преобучени у жене.
Сунце је било подређено месецу и кад сунце бледи краљ би био жртвован због плодности на његово место би дошао младић. Нешто касније мушкарци успевају да отклоне ово да поделе владавину са још 2 супарника и у том слчају се жртвовање одлаже. Све је ово пратило календаре и месечеве мене и све су промене уклопљене у постојећи систем.

Ахајци долазе у периду када млади краљеви више нису жртвовани , прво на криту престаје жртвени обред младих дечака замењен са овцама или животињама у Грчкој ће се задржати на неким местима и до класичног периода.

Сад Ахајци освајају све храмове , свештенице и тд. Атина се у миту понова рађа опет као ћерка сада Зевса. Деетра или Демнатера или Хера и сви култови преживљавају ако се подреде главном ахајском божанству Зевсу.
Али наравно добре ствари су прихватили оргијања и сличне ритуале из матријархата.
Тако да то није само мешање етноса то је био судар два тотално различита система различита друштва и света.
То траје постепено следећих 1000 година и више долази до потисквања матријархата али никад потуно у грчкој.
Чак су младиће сад уместо жена опхвавали мушкарци.

Дакле јако широка прича , судар светова , тотално различитих кулура и уређења али неке су матријархалне заједнице опстале дуго до модерног доба.

Жупанић изводи Србе , Чехе , Амазонке , Вандале(Дувале) , Тривале , Албанце , Леге(Луге) и Геле , Сасе , Суебе и још неке који су имали ратничку организацију првенствено који су опстали у заједницама са надолазећим Индоевропљанима , Скитима , Сарматима и осталима. Они су били већ рудари Саси као и веште занатлије , познавали су пловидбу , наутику и све према Жупаничу су индоевропљанима створили прве протодржаве.
Област коју је захватио дуж римске границе Словенима и Германима остављајући им своје име.
То је да кажем сеобе од 200 п.н.е до 2-3. 5-6 века н.е.
Масагети су узорпирали Кавказ на северни Кавказ стижу Алани и многи им се придружују. Алани су или знали својре порекло али несхватљиво да нису друге Масагете пропуштали а били су им на челу као и Сарматима они су прихватили неке од ових матријархалних заједница као савезнике.
Аланска војска је једина војска од поменутих састављена само од мушкараца код осталих су ратовале и жене.
Мит о Амазонкама је пренешен у Финску као мит о Валкирама женама ратницама посредством Алана највероватније.


Протогрци који су били насељени само уз обалу средоземља на почетку само су оснивали колоније и трговали су били слични Феничанима и неким Канаанцима.
Међутим као што рекох ти Протогрци су свој допринос оставили у флотама , новчаној привреди , размени добара што је негде покренуло Грчку да се хомогенише на основама трговине и културе и тако се хомогенизује. Шзо је данас као покушај ЕУ.

Овде скраћено за даље прочитај књигу ако те заиста занима.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Поставио сам ти више питања нисам добио одговор у вези поста који си више пута писао рекао си да га је шарић скупио са Крстарице.
Моје питање је било одкуд теби тај пост? Ко га је написао ? Кога си цитирао?

Pa znam na šta tačno misliš; mora da citiraš.

Uglavnom navodim kada postavljam citate; taj na koji misliš ako se ne varam možda bi trebalo da je od Živka Andrijaševića tj. njegove Istorije Crne Gore.

 

[NickFreakyrgios]

Да је Дукља доживела најећи и непоновљиви просперитет у доба Немањића и да су Дубровчани гледали са љубомором на Которску флоту.
Парафразирам не могу сад тражити пост али си га више пута поновио.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Да је Дукља доживела најећи и непоновљиви просперитет у доба Немањића и да су Дубровчани гледали са љубомором на Которску флоту.
Парафразирам не могу сад тражити пост али си га више пута поновио.

Pa to su verovatno neke moje opservacije tj. zaključci...ne verujem da je citat.

 

[miroljubivi]

Ja ne znam otkud uopšte takve ideje. Sad ispade Grci i poreklom od Hetita?

Imam osećaj da je sve to, pa i pravljenje prave salate ubacivanjem i Hurita i Semita, sve samo nečiji plod mašte, bukvalno.

Podseća me na klasično nepovezano lupetanje gluposti naših novoromantičara, kao npr. kad je Srebrena ovde pisala da su Albanci u isto vreme i Berberi iz Afrike i semitska plemena sa Bliskog istoka i turkijska iz centralne Azije. U smislu, "sve samo da nisu neki domaći, tj. da se izmeste sa Balkana što dalje. Tako i sa Grcima ovo sad što je Šarić spomenuo...ista taktika, isti šabloni, ista (sa krajnjim malicioznim ciljevima, a ne istinoljubivim) ideologija...

Ja ne znam otkud uopšte takve ideje. Sad ispade Grci i poreklom od Hetita?

Imam osećaj da je sve to, pa i pravljenje prave salate ubacivanjem i Hurita i Semita, sve samo nečiji plod mašte, bukvalno.

Podseća me na klasično nepovezano lupetanje gluposti naših novoromantičara, kao npr. kad je Srebrena ovde pisala da su Albanci u isto vreme i Berberi iz Afrike i semitska plemena sa Bliskog istoka i turkijska iz centralne Azije. U smislu, "sve samo da nisu neki domaći, tj. da se izmeste sa Balkana što dalje. Tako i sa Grcima ovo sad što je Šarić spomenuo...ista taktika, isti šabloni, ista (sa krajnjim malicioznim ciljevima, a ne istinoljubivim) ideologija...

Dobro pa šta imaš protiv takozvanih novoromantičara? Oni su za takve "povjesničare" kao što si ti pravi genijalci. Izgleda da si premalo inteligentan da bi shvatio neke istorijske stvari. Albanci su poreklom sa Kavkaza i to je neosporiva činjenica:

To što su Albanci poreklom sa Kakvaza ne znači da oni nisu turkijskog porekla. Naprotiv. Gotovo svi narodi na Kavkazu su turkijskog porekla.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Dobro pa šta imaš protiv takozvanih novoromantičara? Oni su za takve "povjesničare" kao što si ti pravi genijalci. Izgleda da si premalo inteligentan da bi shvatio neke istorijske stvari. Albanci su poreklom sa Kavkaza i to je neosporiva činjenica:

To što su Albanci poreklom sa Kakvaza ne znači da oni nisu turkijskog porekla. Naprotiv. Gotovo svi narodi na Kavkazu su turkijskog porekla.

Neosporiva činjenica...koja se zasniva na...

 

[Pumpaj Dinstanović]

Да је Дукља доживела најећи и непоновљиви просперитет у доба Немањића и да су Дубровчани гледали са љубомором на Которску флоту.
Парафразирам не могу сад тражити пост али си га више пута поновио.

Zašto ti je to toliko zapalo za oči