Koristite zastareli pregledač. Možda neće pravilno prikazivati ove ili druge veb strane. Trebalo bi da ga nadogradite ili koristite alternativni pregledač.
Ti znaš da ja ne čitam najveći deo onoga što pišeš, jer mene ne plaćaju da čitam ono što tebe plaćaju da pišeš , a ono što pročitam filtriram pre nego što odlučim nešto da zapamtim. Ne zameri.
Ti znaš da ja ne čitam najveći deo onoga što pišeš, jer mene ne plaćaju da čitam ono što tebe plaćaju da pišeš , a ono što pročitam filtriram pre nego što odlučim nešto da zapamtim. Ne zameri.
Nije stvar do toga što ne čitaš, već zato što zaboraviš. A da si pročitao znam jer si me kritikovao upravo za te tvrdnje.
Da li sam bio u pravu? Ne znam. Nisam ni tvrdio da jesam, nužno. Da li je Tuberon u pravu, sa svojim rezonovanjem ere srednjovekovnog polihistora kakvoj nema mesto u modrnoj nauci? I ne baš, toliko. No poenta zbog koje sam citirao Tuberona nije bila da potvrdim šta se dogodilo hiljadu godina pre nego što je on to zapisao (niti se može tako nekritički uzimati Tuberon kao izvor za te stvari), već u sklopu opovrgavanja jedne strašne neistine koju šire srpski autohtonisti, a u koje si i ti bio poverovao. Nije tačno da Berlinski kongres 1878. godine predstavlja u ikakvom smislu prekretnicu po ovom pitanju, niti će uopšte, kako je to Šarić pomenuo u poslednjem televizijskom gostovanju, u drugoj polovini XIX st. doći do kristalizacije narativa o doseljavanju Slovena. O tome se pisalo vekovima ranije (i pre i posle Joanesa Lucijusa; uključiv i sve najstarije izvore nastale u ovim prostorima koji govore o poreklu Južnih Slovena...Toma Arhiđakon, Pop Dukljanin i Ludovik Crijević Tuberon).
Mislim da se moze sa sigurnosku izneti tvrdnja da je Goran Saric ako ne genije a ono jedan od najobrazovanijih intelektualaca na ovim prostorima.
Za pocetak samo pogledajte njegovo obrazovanje.
Magistar Teologije
Magistar Filozofije
Doktor istorijskih nauka
Arheolog
Inzenjer elektrotehnike
Ja ga licno smatram genijem.
Od Gorana Sarica moze vise da se nauci nego od mnogih drugih zajedno kao na primer u ovom prilogu.
2.zašto bi bizantinci o tome lagali? Zašto bi se tajili neki Slaveni ili Srbi? Zašto bi Rimljani šutili o tome?
Naprosto, u slavenskom ajmoreć heartlandu ima valjda 200 milijuna ljudi dok u cijeloj Južini nije bilo nego 23 mil ljudi-imam problem da bi Južina bila ishodišna točka, naprosto sa brojčane strane. Nositelja I2 valjda ima 8-9 milijuna na ovim prostorima.
Neovisno o politici, Slavenima ili Srbima- to mi naprosto nije logično
Zbog ovog posta i čestog pozivanja na neku "logiku" iznad pisanih izvora naterao sam sebe da pročitam izvod iz Šarićevog intervjua koji je postavio Mrkalj:
Celo Šarićevo objašnjenje pitanja "zašto bi neko to skrivao i izmišljao" odiše jednim školskim primerom anahronizma u nauci. On povezuje unijatsko delovanje Rima i imeperijalizam Beča (17-19vek) sa pričom o doseljavanju (6-7vek) bez ijednog konretnog dokaza koji povezuje te dve stvari. Kao da kaže Rim je falsifikovao izvore ranije znači falsifikovao je i ove vezane za Slovene iako nema dokaza za tako nešto. Kao kada osumljičenog okrive na sudu da je ubio osobu A samo zato što je ubio pre nekoliko godina i osobu B....
A sad logika.
"Evo ti primjer, za seobu Slavena. Pazi ti koliko je to glupava, ustvari, laž. Jer ti moraš iza Karpata imati dovoljno prostora za ogroman narod koji će uskoro naseliti Poljsku, Češku, Slovačku, dio Njemačke, dio Austrije, Mađarsku (jer su prije Mađara tamo živjeli Slaveni, oni danas imaju više slavenskih gena nego mađarskih), Rumunjsku, cijelu bivšu Jugoslaviju, Bugarsku, dio Albanije. A gdje je živio taj narod koji je naselio praktički pola Evrope? Tamo iza Karpata, evo! Onda kada gledaš, pa tom narodu je trebala hrana; trebala je za sve te civile za žene i djecu; to je primjer nezabilježen u povijesti. Ti imaš u povijesti seobe naroda koji su konjanički, turska razna plemena, gdje se većinom sele muškarci ratnici i onda se miješaju sa stanovništvom, kao što se desilo, recimo u Mađarskoj. A ovakav primjer, da je sa tako malog prostora iza Karpata krenuo jedan val koji je pola Evrope i cijelu Rusiju zauzeo, to je nešto što stvarno nema veze sa mozgom. "
Ukoliko neko ne poznaje prilike tog perioda, kao npr Šarić, ne može da govori o logici koja pobija izvore. Iz ovoga bi sledilo da su se kroz istoriju selili samo muškarci, a žene su ostajle gde jesu i čekale periodično novu grupu "ratnika" da donese svoj genetski materijal. Pa ukoliko kažemo da seoba Slovena nije moguća sa te "logičke" strane onda moramo da kažemo da nijedna seoba ikada u istoriji nije moguća što je samo po sebi nebuloza jer je čitava istorija ljudskog roda jedna konstantna migracija. Drugo Šarić kao i većina autohtonista sa kojima sam pričao u glavi verovatno ima pogrešnu sliku tih migracija. Sliku u kojoj organizovane mase Slovenskog plemena organizovano prelaze Dunav i naseljavaju se. Niti su u pitanju mase, niti su organizovani, niti je taj proces tekao brzo. Kada Porfirogenitovi Srbi dolaze na Balkan tu već čitav jedan vek žive neka druga Slovenska plemena. (1vek = bar 4 generacije). Uostalom seoba neratničkog življa je svojstvena i za ostale učesnike Velike Seobe ne samo za Slovene.
Vidi se da kod Šarića u prvi plan izbija teolog, a istoričar (u pokušaju) pada na dno. Osobina koja karakteriše sve autohtoniste koji žele da veruju, ali ne žele da znaju.
Madjari imaju pola procenta N hg sto je nisko cak i za ovaj prostor, to znaci da nemaju skoro nista od ugro-finske genetike, ali imaju slovensku i srpsku R1a 40% i I2a 16% i zapadnoevropsku R1b.
Kako anti-autohtonisti objasnjavaju 27% R1a u Norveskoj i 23% R1a na Islandu, oko 40% I2a1 na Sardiniji.
Kako objasniti da Srbi juzni sloveni i zapadni sloveni imaju jako malo ispod 1% N hg dok ostali svi istocni sloveni imaju bar 7% N hg.
Kako anti-autohtonisti objasnjavaju da je I2a1 (srpska genetika) najveca genetika Rumuna i Moldavaca.
I2a hg nema prekid najveca je genetika danas od Jadranskog do Crnog Mora, a u davnoj proslosti i na mnogo vecem prostoru.
Slovenski jezici i sanskrit genetika I2a i R1a i sanskrit koji je najsrodniji srpskom jeziku od svih jezika sveta (po svim poredjenjima reci, gramatika, izgovor fonetika...) nemaju prekid od sverozapada Indije do Rusije, Ukrajne, Rumunije (koji su govorili srpski jezik pre nego sto im je nametnut Rumunski jezik), Madjarkse (koji su govorili slovenski jezik) Ceske Slovacke...
Migracije krecu sa balkana starih srba koji su preneli jezik, kulturu, znanje neoliskog balkana-evrope na istok.
Ne postoje indoevropski jezici to su sve starosrpski i drugi staro-evropski jezici, ne postoji indo-evropski narod, jer indo-arijevci su staro-evropski starosrpski narod.
Celo Šarićevo objašnjenje pitanja "zašto bi neko to skrivao i izmišljao" odiše jednim školskim primerom anahronizma u nauci. On povezuje unijatsko delovanje Rima i imeperijalizam Beča (17-19vek) sa pričom o doseljavanju (6-7vek) bez ijednog konretnog dokaza koji povezuje te dve stvari. Kao da kaže Rim je falsifikovao izvore ranije znači falsifikovao je i ove vezane za Slovene iako nema dokaza za tako nešto. Kao kada osumljičenog okrive na sudu da je ubio osobu A samo zato što je ubio pre nekoliko godina i osobu B....
Од кад су за клерофашизам и империјализам потребни докази... То су спонтане и интринзичне државне делатности. Ово није договорно право, већ стварни свет.
Madjari imaju pola procenta N hg sto je nisko cak i za ovaj prostor, to znaci da nemaju skoro nista od ugro-finske genetike, ali imaju slovensku i srpsku R1a 40% i I2a 16% i zapadnoevropsku R1b.
Kako anti-autohtonisti objasnjavaju 27% R1a u Norveskoj i 23% R1a na Islandu, oko 40% I2a1 na Sardiniji.
Kako objasniti da Srbi juzni sloveni i zapadni sloveni imaju jako malo ispod 1% N hg dok ostali svi istocni sloveni imaju bar 7% N hg.
Kako anti-autohtonisti objasnjavaju da je I2a1 (srpska genetika) najveca genetika Rumuna i Moldavaca.
I2a hg nema prekid najveca je genetika danas od Jadranskog do Crnog Mora, a u davnoj proslosti i na mnogo vecem prostoru.
Slovenski jezici i sanskrit genetika I2a i R1a i sanskrit koji je najsrodniji srpskom jeziku od svih jezika sveta (po svim poredjenjima reci, gramatika, izgovor fonetika...) nemaju prekid od sverozapada Indije do Rusije, Ukrajne, Rumunije (koji su govorili srpski jezik pre nego sto im je nametnut Rumunski jezik), Madjarkse (koji su govorili slovenski jezik) Ceske Slovacke...
Migracije krecu sa balkana starih srba koji su preneli jezik, kulturu, znanje neoliskog balkana-evrope na istok.
Ne postoje indoevropski jezici to su sve starosrpski i drugi staro-evropski jezici, ne postoji indo-evropski narod, jer indo-arijevci su staro-evropski starosrpski narod.
Kada utuviš da ne postoji srpski gen, kao što ne postoji hrvatski, bugarski, mađarski, nemačiki, češki itd... onda ću da ti objasnim. Ovako je uzaludno.
Од кад су за клерофашизам и империјализам потребни докази... То су спонтане и интринзичне државне делатности. Ово није договорно право, већ стварни свет.
Bez dokaza nema nauke. Ukoliko Šarić želi da se bavi takvim stvarima to je ok, ali onda ne treba da se izdaje za revolucionarnog stručnjaka za istoriju koja teži da bude što egzaktnija, jer to je onda obmana.
Kad utuvis da postoje geni i da se danas u svetu zvanicno tvrdi da razni narodi imaju svoj gen samo se forsira prica da Srbi nemaju svoj gen onda mozda shvatis nesto. Saami i Finci su N1c1...
Srpska I2a1 hg koja se nalazi u Hercegovini, Dalmaciji, Bosni, Srbiji u najvisoj frekvenciji na svetu i govore cistim srpskim stokavskim akcentom.
Bez dokaza nema nauke. Ukoliko Šarić želi da se bavi takvim stvarima to je ok, ali onda ne treba da se izdaje za revolucionarnog stručnjaka za istoriju koja teži da bude što egzaktnija, jer to je onda obmana.
Upravo to mi smeta kod Šarića, najviše, ovako kada ga gledam po nastupima. Fali mu skromnosti. Dobro, neko neskromnim nastupom gradi harizmu i tako privuče izvesni broj pristalica, u redu, ali kada se kombinuje ovo sa doktor nauka, dupli magistar itd...sve izgleda neopravdano pretwnciozno. On kaže ja se bavim multidisciplinarnim pristupom, preko 20 disciplina koristim. Živo me interesuje koje su sve to discipline i kako se, tačno, bavi njima (da vidim, precizno, metod).
Zbog ovog posta i čestog pozivanja na neku "logiku" iznad pisanih izvora naterao sam sebe da pročitam izvod iz Šarićevog intervjua koji je postavio Mrkalj:
Celo Šarićevo objašnjenje pitanja "zašto bi neko to skrivao i izmišljao" odiše jednim školskim primerom anahronizma u nauci. On povezuje unijatsko delovanje Rima i imeperijalizam Beča (17-19vek) sa pričom o doseljavanju (6-7vek) bez ijednog konretnog dokaza koji povezuje te dve stvari. Kao da kaže Rim je falsifikovao izvore ranije znači falsifikovao je i ove vezane za Slovene iako nema dokaza za tako nešto. Kao kada osumljičenog okrive na sudu da je ubio osobu A samo zato što je ubio pre nekoliko godina i osobu B....
A sad logika.
"Evo ti primjer, za seobu Slavena. Pazi ti koliko je to glupava, ustvari, laž. Jer ti moraš iza Karpata imati dovoljno prostora za ogroman narod koji će uskoro naseliti Poljsku, Češku, Slovačku, dio Njemačke, dio Austrije, Mađarsku (jer su prije Mađara tamo živjeli Slaveni, oni danas imaju više slavenskih gena nego mađarskih), Rumunjsku, cijelu bivšu Jugoslaviju, Bugarsku, dio Albanije. A gdje je živio taj narod koji je naselio praktički pola Evrope? Tamo iza Karpata, evo! Onda kada gledaš, pa tom narodu je trebala hrana; trebala je za sve te civile za žene i djecu; to je primjer nezabilježen u povijesti. Ti imaš u povijesti seobe naroda koji su konjanički, turska razna plemena, gdje se većinom sele muškarci ratnici i onda se miješaju sa stanovništvom, kao što se desilo, recimo u Mađarskoj. A ovakav primjer, da je sa tako malog prostora iza Karpata krenuo jedan val koji je pola Evrope i cijelu Rusiju zauzeo, to je nešto što stvarno nema veze sa mozgom. "
Ukoliko neko ne poznaje prilike tog perioda, kao npr Šarić, ne može da govori o logici koja pobija izvore. Iz ovoga bi sledilo da su se kroz istoriju selili samo muškarci, a žene su ostajle gde jesu i čekale periodično novu grupu "ratnika" da donese svoj genetski materijal. Pa ukoliko kažemo da seoba Slovena nije moguća sa te "logičke" strane onda moramo da kažemo da nijedna seoba ikada u istoriji nije moguća što je samo po sebi nebuloza jer je čitava istorija ljudskog roda jedna konstantna migracija. Drugo Šarić kao i većina autohtonista sa kojima sam pričao u glavi verovatno ima pogrešnu sliku tih migracija. Sliku u kojoj organizovane mase Slovenskog plemena organizovano prelaze Dunav i naseljavaju se. Niti su u pitanju mase, niti su organizovani, niti je taj proces tekao brzo. Kada Porfirogenitovi Srbi dolaze na Balkan tu već čitav jedan vek žive neka druga Slovenska plemena. (1vek = bar 4 generacije). Uostalom seoba neratničkog življa je svojstvena i za ostale učesnike Velike Seobe ne samo za Slovene.
Vidi se da kod Šarića u prvi plan izbija teolog, a istoričar (u pokušaju) pada na dno. Osobina koja karakteriše sve autohtoniste koji žele da veruju, ali ne žele da znaju.
Radi se o tome da autohtonisti ne poznaju istoriju pa tako misle da je nešto specifično domaćem podneblju...a nije.
U smeru ka slovenskoj prapostojbini se nije išlo jer ne postoje takvi trendovi migracija ljudi u istoriji, u tom smeru. Nisam nikog video da kaže ma kako je moguće da su Kelti za par vekova postali ubedljivo najveći i teritorijalno najrasprostranjeniji narod tadašnjeg (grčkorimskoj civilizaciji poznatog) evromediteranskog sveta.
Bez dokaza nema nauke. Ukoliko Šarić želi da se bavi takvim stvarima to je ok, ali onda ne treba da se izdaje za revolucionarnog stručnjaka za istoriju koja teži da bude što egzaktnija, jer to je onda obmana.
Pa da, ali zašto polaziš od toga da su potrebni dokazi da je neko nešto uradio, kad ponekad može da bude više poželjno zahetvati dokaze da nije urađeno?
Pa da, ali zašto polaziš od toga da su potrebni dokazi da je neko nešto uradio, kad ponekad može da bude više poželjno zahetvati dokaze da nije urađeno?
Upravo to mi smeta kod Šarića, najviše, ovako kada ga gledam po nastupima. Fali mu skromnosti. Dobro, neko neskromnim nastupom gradi harizmu i tako privuče izvesni broj pristalica, u redu, ali kada se kombinuje ovo sa doktor nauka, dupli magistar itd...sve izgleda neopravdano pretwnciozno. On kaže ja se bavim multidisciplinarnim pristupom, preko 20 disciplina koristim. Živo me interesuje koje su sve to discipline i kako se, tačno, bavi njima (da vidim, precizno, metod).
Zanimljivo je kako se dr mr prof akademik i slične titule zloupotrebljavaju od strane tih autohtonista. Pa pogledaj samo Pešića. Nisam ni primetio do moje rasprave sa Nebojšom. Čovek je bio potpuno nepoznat naučnom svetu i onda BUM! post mortem članci u novinama(!) o navodno revolucionarnom otkriću jednog "uglednog naučnika i profesora". Onda kreću lažne biografije, navodna zaposlenja u nekim institutima gde niko nikada nije čuo za njega i naravno taj profesor i doktor i ko zna šta još nema NIJEDAN naučni rad ili bilo koji drugi rad pre smrti. Pa to je smešno.
Naravno Šarić još nije dostigao taj nivo ali tako se počinje.
PS jel si čitao onu novu knjigu Bolja prošlost ?
U smeru ka slovenskoj prapostojbini se nije išlo jer ne postoje takvi trendovi migracija ljudi u istoriji, u tom smeru. Nisam nikog video da kaže ma kako je moguće da su Kelti za par vekova postali ubedljivo najveći i teritorijalno najrasprostranjeniji narod tadašnjeg (grčkorimskoj civilizaciji poznatog) evromediteranskog sveta.
Slično se može reći i za Germane
Pa da, ali zašto polaziš od toga da su potrebni dokazi da je neko nešto uradio, kad ponekad može da bude više poželjno zahetvati dokaze da nije urađeno?
Pa vidiš, moj stav je (a verujem da se i istoričari slažu sa ovim) da u istoriji taj drugi metod većinom nije primenljiv. Što ideš dalje u prošlost izvora sve manje a nepoznanica sve više. Onda si srećan ako skupiš par dokaza da se nešto uopšte desilo. Autohtonisti vole te mračne periode bez mnogo (ili nimalo ) izvora jer tu su spekulacije najlakše.
Elem u prvoj poruci nisam tražio dokaze za imperijalizam i cezaropapizam već sam kritikovao Šarićev stav (a i većine autohtonista) da Rim i Beč imaju presudan uticaj na priču o doseljavanju Slovena i da je taj stav zasnovan na njihovom projektovanju savremenih pojava u daleku prošlost.
Bez dokaza nema nauke. Ukoliko Šarić želi da se bavi takvim stvarima to je ok, ali onda ne treba da se izdaje za revolucionarnog stručnjaka za istoriju koja teži da bude što egzaktnija, jer to je onda obmana.
Saric daje dokaze. I on jeste revolucionaran jer nije rigorozan po ustaljenoj metodologiji. U tome i jeste revolucija, on siri vidike, i to ima svoju funkciju u nauci.
Saric daje dokaze. I on jeste revolucionaran jer nije rigorozan po ustaljenoj metodologiji. U tome i jeste revolucija, on siri vidike, i to ima svoju funkciju u nauci.
Zanimljivo je kako se dr mr prof akademik i slične titule zloupotrebljavaju od strane tih autohtonista. Pa pogledaj samo Pešića. Nisam ni primetio do moje rasprave sa Nebojšom. Čovek je bio potpuno nepoznat naučnom svetu i onda BUM! post mortem članci u novinama(!) o navodno revolucionarnom otkriću jednog "uglednog naučnika i profesora". Onda kreću lažne biografije, navodna zaposlenja u nekim institutima gde niko nikada nije čuo za njega i naravno taj profesor i doktor i ko zna šta još nema NIJEDAN naučni rad ili bilo koji drugi rad pre smrti. Pa to je smešno.
Naravno Šarić još nije dostigao taj nivo ali tako se počinje.
E, a znaš li šta je najsmešnije od svega? Što upravo oni vređaju titule. Kažu profesori, akademici, pljuju visoko obrazovne institucije, institute i SANU i k'o što Mrkalj reče skoro, postoji opšti prezir da se radi o maltene parazitima na sisi poreskih obveznika:
E sad zašto naša lingvistička škola nema ni intelektualne kapacitete ni motive da kritički prodre u izvana serviranu naučnu paradigmu nova je tema, ali u svakom slučaju, mi ne treba da ispaštamo činjenicu da se oni izdržavaju od poreza radnog naroda kome umesto da služe zabadaju nož u leđa. Kako treba da razmišljaju objasnio sam na temi
Gotovo kao prava marksistička rečenica. Šalu na stranu, mislim da je on nesvestan da istoričari ne sede prosto samo po kojekakvim institutima i fakultetima; štaviše tamo se uspe ugurati jedan vrlo maleni broj.
P. S. Jesam...i sam si skoro citirao Palavestru odatle, ako sam dobro upamtio?
Pa svi se oni doseljavaju na Balkan sa severnih strana, a ne obrnuto. Neka su i svi oni Srbi ili Sloveni, opet ne menja doslovno ništa po pitanju mog argumenta.
Pa vidiš, moj stav je (a verujem da se i istoričari slažu sa ovim) da u istoriji taj drugi metod većinom nije primenljiv. Što ideš dalje u prošlost izvora sve manje a nepoznanica sve više. Onda si srećan ako skupiš par dokaza da se nešto uopšte desilo. Autohtonisti vole te mračne periode bez mnogo (ili nimalo ) izvora jer tu su spekulacije najlakše.
Elem u prvoj poruci nisam tražio dokaze za imperijalizam i cezaropapizam već sam kritikovao Šarićev stav (a i većine autohtonista) da Rim i Beč imaju presudan uticaj na priču o doseljavanju Slovena i da je taj stav zasnovan na njihovom projektovanju savremenih pojava u daleku prošlost.
A vidiš, taj Rim je oduvek imao određenu poiltiku prema osvim prostorima, i svi narodi koji su ovde živeli pre 2000 godina su nekako netragom nestali - Iliri, Tračani, Makedonci. I ne samo da su nestali nego se nema predstave ni ko su uopšte bili ni kojim su jezikom govorili.
Moja sledeća logična pretostavka je da se ništa nije promenilo, i da je plan bio da 4000-te godine nove ere klinci koji žive ovde na Balkanu postavljaju isto pitanje - A ko su bili ti Srbi, Hrvati i Crnogorci koji su živeli ovde pre 2000. godina? Kojim su jezikom pričali? Da li su bili isto Azimutanci kao i mi, ili su možda imali veze sa Turcima ili Slovenima? Meni su ustvari u ovakvim okolnostima potrebni dokazi za PROMENU njihove politike. Do tada za njih važi Prvi Njutnov zakon.
Saric daje dokaze. I on jeste revolucionaran jer nije rigorozan po ustaljenoj metodologiji. U tome i jeste revolucija, on siri vidike, i to ima svoju funkciju u nauci.
Ma nema tu velike razlike izmedju njega i Deretića i kompanije. Sve je to ista već sto puta ižvakana priča bez ikakvih dokaza. Jedina je razlika što je Deretić odsvirao svoje, a Šarić se tek penje na binu.
Ma nema tu velike razlike izmedju njega i Deretića i kompanije. Sve je to ista već sto puta ižvakana priča bez ikakvih dokaza. Jedina je razlika što je Deretić odsvirao svoje, a Šarić se tek penje na binu.
Nemoj mjesati dokaze i metodologiju argumenta. Ja ne vidim nikakav problem sa Dereticem. On iznosi svoje argumente, a koristi iste cinjenice ko i svi. To sto neko misli da su mu argumenti slabi i na tnkom koncu, to svi znamo i nije nikakv problem. Ali ima onih koji tu vide povod za dublje istrazivanjei razradu, i to je u redu.
A vidiš, taj Rim je oduvek imao određenu poiltiku prema osvim prostorima, i svi narodi koji su ovde živeli pre 2000 godina su nekako netragom nestali - Iliri, Tračani, Makedonci. I ne samo da su nestali nego se nema predstave ni ko su uopšte bili ni kojim su jezikom govorili.
Moja sledeća logična pretostavka je da se ništa nije promenilo, i da je plan bio da 4000-te godine nove ere klinci koji žive ovde na Balkanu postavljaju isto pitanje - A ko su bili ti Srbi, Hrvati i Crnogorci koji su živeli ovde pre 2000. godina? Kojim su jezikom pričali? Da li su bili isto Azimutanci kao i mi, ili su možda imali veze sa Turcima ili Slovenima? Meni su ustvari u ovakvim okolnostima potrebni dokazi za PROMENU njihove politike. Do tada za njih važi Prvi Njutnov zakon.
Nestali su i narodi Male Azije, i Apenina, i Pirineja itd... Po čemu je to Balkan poseban ? Mnogi narodi su stalno kroz istoriju nestajali, stapali se sa drugim narodima, nestajali su jezici itd. To što o nekima od njih imamo malo ili nimalo podataka to je druga stvar. Tvrdeći bez dokaza da Rim ima istu politiku na Balkanu u 18-19 veku i u srednjem veku i to bez dokaza je apsurdno. Pogotovo za rani srednji vek kada se ta seoba i desila i kada tog "Rima" kao države i nema.
Ukoliko bude isto stanje sa izvorima to mogu pričati i klinci iz države Puzigutan na Pirinejima i Liliputanci u Skandinaviji pa i Marsovci koji neće znati da li je Mars naseljen sa Zemlje ili Zemlja sa Marsa. Verovatno će tada NASA ili SpaceX biti glavni krivci....
Nemoj mjesati dokaze i metodologiju argumenta. Ja ne vidim nikakav problem sa Dereticem. On iznosi svoje argumente, a koristi iste cinjenice ko i svi. To sto neko misli da su mu argumenti slabi i na tnkom koncu, to svi znamo i nije nikakv problem. Ali ima onih koji tu vide povod za dublje istrazivanjei razradu, i to je u redu.
Prvo metodologija i jeste način dolaska do tih činjenica. Ustaljena i godinama usavršavana u svakoj nauci pa i istorijskoj, Ukoliko neko želi da preporuči novu metodologiju radi novih saznanja to je za svaku pohvalu, ali za to je potrebno više od propalog mašinca i teologa. To zahteva godine mukotrpnog rada, preispitivanja, pisanja radova i provera same metodologije ali osnovnih znanja iz istorijske nauke koje pomenuta dvojca ne poseduju.
Drugo ako uzmemo da je argument dokaz koji podržava neku hipotezu, i ako uzmemo da je hipoteza Deretića i Šarića da seobe Slovena nije bilo, onda sa stanovišta istorijske nauke i već proverene metodologije oni nemaju nijedan argument. Tačnije svi ti nazovi "argumenti" se mogu lako pobiti. Ne samo da su na tankom koncu već su odavno pali na zemlju, ako mene pitaš nikada nisu bili ni zakačeni.
Treće Deretić ne koristi samo poznate činjenice kako kažeš već i dezinformacije, poluistine i laži. Tačnije oni su osnova njegovih argumenata.
Drugo ako uzmemo da je argument dokaz koji podržava neku hipotezu, i ako uzmemo da je hipoteza Deretića i Šarića da seobe Slovena nije bilo, onda sa stanovišta istorijske nauke i već proverene metodologije oni nemaju nijedan argument.
Moguce da oni nemaju jak argument, da ga nisu formulisali, ali nije tacno da nemaju ni jedan argument, jer to je laz, oni upravo svoje argumente predstavljaju. Koriste iste istorijske izvore i cinjenice ko i svi. Znaci stvar je argumentacije uglavnom, i donekle i izvora jer ipak izvori su potrebni, ali uglavnom argumentacije posto izvore treba staviti u kontekst, jezicki, vremenski, politicki, prostorni, itd.
, a ono što pročitam filtriram pre nego što odlučim nešto da zapamtim. Ne zameri.
A da si pročitao znam jer si me kritikovao upravo za te tvrdnje. 
Neka su i svi oni Srbi ili Sloveni, opet ne menja doslovno ništa po pitanju mog argumenta.