GLUVU DEVOJKU OTPUSTILI IZ BANKE!

[filatelista. pa šta?]

Vidi, vi ste se uhvatili toga sto je ona gluva. Ali svakodnevno se otpustaju ljudi. Ne mislim invalidi ili ne,... nego na sve radnike. U mnogo slucajeva poslodavac otpusti radnika zbog nekog malog razloga,... iako je radnik potpuno zdrav,... ili cak mozda dobro radi.,,... al eto jednostavno ga mozda ne podnosi, ... ili mozda ima sasvim neki drugi razlog. Ali on je i dao posao,... i za posao koji mu je potreban da se obavi ima pravo da izabere koga on zeli, i da ga zameni ukoliko to zeli. To je njegovo pravo. Uskracivati to pravo je vezivati omcu privrednicima i celokupnoj privredi. Poslodavcu je potrebno da mu radnik obavi odredjeni posao, i za to ga plati. I on nema obavezu da resava socijalna pitanja u drzavi.

Sto se tice osoba sa invaliditetom, treba ih zaposljavati i dati im sansu,... ali opet poslodavac ima pravo da izabere koja ce osoba to biti.

pa naravno da smo se uhvatili toga što je ona gluva jer je to presudan faktor zašto je dobila otkaz ugovora o radu.
nema otpuštanja po afinitetima...ima poslodavac prava da zaposli koga hoće, tato je tu konkurs, oglas za radno mesto i tu on važe, ceni, odmerava, razabira, prelama... i to je sve gde on može prema ličnim simpatijama da bira...onog momenta kada je osoba zasnovala radni odnos, nju štiti ugovor o radu, opšti kolektivni ugovor i na kraju zakon o radu, zakon o radu jasno kaže koji su uslovi kada i zašto dolazi do prestanka radnog odnosa
evo ti odredbi kada i zašto Poslodavac može zaposlenom da otkaže ugovor o radu ako za to postoji opravdani razlog koji se odnosi na radnu sposobnost zaposlenog, njegovo ponašanje i potrebe
poslodavca, i to:
1) ako zaposleni ne ostvaruje rezultate rada, odnosno nema potrebna znanja i
sposobnosti za obavljanje poslova na kojima radi;
2) ako zaposleni svojom krivicom ucini povredu radne obaveze utvrdene opštim aktom ili
ugovorom o radu;
3) ako zaposleni ne poštuje radnu disciplinu propisanu aktom poslodavca, odnosno ako je njegovo ponašanje takvo da ne može da nastavi rad kod poslodavca;
4) ako zaposleni ucini krivicno delo na radu ili u vezi sa radom;
5) ako se zaposleni ne vrati na rad kod poslodavca u roku od 15 dana od dana isteka roka za neplaceno odsustvo ili mirovanje radnog odnosa u smislu ovog zakona;
6) ako zaposleni zloupotrebi pravo na odsustvo zbog privremene sprecenosti za rad;
7) ako zaposleni odbije zakljucenje aneksa ugovora o radu u smislu clana 171. stav 1.
tac. 1) - 4) ovog zakona;
8) ako zaposleni odbije zakljucenje aneksa ugovora o radu u vezi sa clanom 33. stav 1.
tacka 10) ovog zakona;
9) ako usled tehnoloških, ekonomskih ili organizacionih promena prestane potreba za obavljanjem odredenog posla ili dode do smanjenja obima posla.

nema tu afiniteta, što kaže sumnjivo lice, ne da sekretarica, pa odmah otkaz...ljudi, nije radno mesto igranka, pa danas si mi simpatičan, sutra nisi, pa odmah otkaz....
a da bi se ispunili ovi uslovi, donet je uz dosta muke zakon o zabrani diskriminacije, koji sprečava da sredina ili poslodavac poguraju da to dođe na svoje mesto, pa da imaju zakonskog osnova za otkaz ugovora o radu.
Biti poslodavac je jako odgovorna stvar, i nema tu mesta simpatijama i antipatijama.

 

[sumnjivo lice]

Dobiti silne pare nezaradjeno je po tebi pravda? Iznudiom, reketiranjem..... ili neki drugi izraz da pronadjemo. Meni to nije fer.
Zato su pametni smislili da sa radnicima obnavljaju ugovore na svakih 6 meseci.

mozda samo u Srbiji,i to nema veze sa pamecu nego sa idiotizmom

 

[filatelista. pa šta?]

rad na neodređeno vreme je civilizacijska tekovina
sigurnost radnog mesta
to garnatuju i konvencije međunarodne organizacije rada (MOR) koje mora da ratifikuje svaka zemlja članica
zato je i određeno kod nas zakonski kada rad iz određenog prerasta u rad na neodređeno vreme.

 

[sumnjivo lice]

rad na neodređeno vreme je civilizacijska tekovina
sigurnost radnog mesta
to garnatuju i konvencije međunarodne organizacije rada (MOR) koje mora da ratifikuje svaka zemlja članica
zato je i određeno kod nas zakonski kada rad iz određenog prerasta u rad na neodređeno vreme.

nije samo to u pitanju ima jedan bitniji detalj koji ljudi ovde ne kapiraj.
Radi se o devojci koje se iskolovala sa teskim hendikepom.Znaci sposobna i vredna osoba jer u stratu je ostecena u odnosu na "zdravu" okolinu.Morala je da nauci da cita sa usana, da se prilagodjava sredini koja cesto nije bila prijateljska.Znaci sigurno se radi o vispernoj osobi ako ima odgovarajuce uslove za rad.Cesto su osobe sa hendikepom sposobnije od onih bez, jer ih je taj hendikep naterao da pronalaze nacine da ga prevazidju.Ocigledno da je kod nas jos uvek na snazi malogradjanstvina koja u startu osudjuje hendikepirane kao nepozeljne u drustvu,stidimo ih se.Umesto da je neko pokusao da omoguci pune uslove za rad doticnoj ,mozda bi ona i prevazisla ocekivanja poslodavca.Zadovoljan radnik je dobar i produktivan radnik
Kod nas jos uvek roditelji teraju decu da pisu desnom rukoma ako su levoruki,kao da je cudo sto mnogi imaju ovakav stav prema hendikepiranim osobama

 

[weljkisha]

Zaposlili su je jer im je bio potreban radnik za odredjene poslove i ucinilo im se da ona moze da obavlja te poslove. Zato je zasnovan radni odnos.
Prekinut je, zato sto nisu bili zadovoljnim njenim radom. Meni je to fer.
Koji deo je tu nepravedan? Sta ti nije jasno? Koji deo trebam da ti razjasnim?

Svaka Država u svetu je ovu oblast regulisala Zakonima iz prostog razloga što je to veoma važno za funkcionisanje i privrede i same Države, tj, stanovništva (društva). I ti zakoni se povremeno menjaju u skladu sa novim uslovima koji vladaju u Društvu, potrebama Privrede, Države pa i Poslodavaca. Svi koje nazivamo "Privredni subjekti" moraju da poštuju te Zakone i prilagođavaju se njima. Ukoliko im ne odgovaraju mogu da povuku svoj kapital i usmere ga na drugu stranu gde su im uslovi poslovanja povoljniji. I to je njihovo pravo isto kao što zaposleni imaju pravo da ne budu igračke u rukama Poslodavaca. Pravo na rad mora biti garantovano svakome ko savesno ispunjava poslove koje obavlja za Poslodavca a ako se ovaj "prerečunao" kada je zapošljavao radnika ili više nema potreba za njegovim radom, dužan je da mu, u skladu sa Zakonom, isplati otpremninu kao što je to svuda u Demokratskim zemljama na koje nam stalno ukazuju kao na Sveto Pismo. A da ne pominjemo što postoje mnoge benificije koje Država daje Poslodavcima, pa i u novcu, za zapošljavanje novih radnika, pogotovo hendikepiranih osoba. Ponekad bi Poslodavci da iskoriste benificije a da radnike najure ćim se za to ukaze zgoda, tj, nađu lako izgovor za tako nešto. E tu Država mora da ima čvrstu ruku i tako nešto energično suzbije. U suprotnom - HAOS! STRAŠNO!!!

 

[Сталкер]

Zamisli sebe kao vlasnika privatne firme u kojoj ti drzava zabranjuje da otpustis nekog. To je apsurdno. Ako imas pravo da zaposlis, onda imas pravo i da otpustis. Ta dva prava dolaze u paketu.
Vi zivite u svetu maste,... neka lepo je sanjati.

Kakvi konkursi sinko? O cemu ti to.
Vidi ovako stoje stvari. To za konkurse vazi za drzavne firme. Ali to nije da bi sve bilo posteno, nego da bi izgledalo kao posteno. Razlika je velika. Ja nisam video jos ni jedan posten konkurs kojeg su organizovala drzavna preduzeca. OK zaista se objavi konkurs, ali se pre objave zna ko ce biti zaposlen. Konkurs je cista formalnost da bi sve izgledalo posteno. Npr u mom gradu u elektrovojvodini ili naftagasu NIKO se nije posteno zaposlio bar 20god, sve i jedan konkurs je bio namesten, i mozes da se zaposlis samo ako imas jaku vezu ili dobro podmitis. A inace te firme mnogi nazivaju porodicne, jer obicno roditelji zaposljavaju svoju decu, neko sa strane posteno ne moze da udje. Tako ti je i na svakom tenderu koji se organizuje, dobije onaj koji da najbolju ponudu, ali ne najpovoljniju, nego ko da najveci mito. I sve je posteno bio je konkurs, tender..... sve po zakonu.

Neka samo se vi drzite zakona ko pijan plota, i sanjajte o tome da je sve posteno.

Ja imam porodicnu firmu i nema tog suda koji ce me naterati da zaposljavam coveka koga ne zelim. Drzava ako hoce neka ga zaposli u drzavnim institucijama, ali ne moze terati privatnike da zaposle nekog ko im ne treba.

Нема потребе да замишљам себе у разним ситуацијама,овде се не ради о филозовском већ правном питању.Друго,видим да ниси правилно схватио оно о чему сам говорио,синко.Нигде ја нисам рекао да држава забрањује отпуштање радника већ сам говорио о отпуштању на бази дискриминације које је забрањено законом.Ако си прато тему требало је да приметиш да је девојка била запослена у банци где је била изложена дискриминацији.У таквом случају држава је дужна да заштити грађанина ако он покрене судски поступак против послодавца и послодавцу изрекне правну санкцију ако се тужба покаже као основана и ако се процес оконча у добит оштећеног грађанина.Што се запошљавања тиче,ту воља послодавца избија у први плана али он као услов запошљавања може да уведе правило да ће запослити само оне девојке које пристану на сексуални однос (а има и таквих).По Вама има право на то јер он је власник предузећа и сам диктира услове под којима запошљава а то што су она мимо закона то уопште није питање о којем треба расправљати јер је послодавац изнад закона.Што се тиче конкурса.Познато је мени да се у огромном броју случајева посао добија преко везе али ја сам другу ствар говорио али очигледно је да нисам схваћен.Зашто послодавац расписује конкурс ако је он чисто ради испуњења пуке формалности ? Зашто не запошљава мимо те формалности,зашто поштује закон када расписује конкурс ако је све подређено његовој вољи ?

 

[Сталкер]

I recimo ja ponudim da ti obrišem farove za €200. Ti kažeš "Ne hvala." Ja onda odem i tužim te za kršenje prava na rad.

Zar nije faking preduslov da se obe strane slože o svom poslovnom aranžmanu.

Свака част на примеру просто одише интелигенцијом и врло је применљив на случај који обрађује ова тема.Брисање фарова и дискримиација су сфере које се међусобно прожимају и једна без друге не могу да функционишу.Питам се колико ти је времена требало да смислиш овако оштроумну паралелу ?

 

[picololeone]

Нема потребе да замишљам себе у разним ситуацијама,овде се не ради о филозовском већ правном питању.Друго,видим да ниси правилно схватио оно о чему сам говорио,синко.Нигде ја нисам рекао да држава забрањује отпуштање радника већ сам говорио о отпуштању на бази дискриминације које је забрањено законом.Ако си прато тему требало је да приметиш да је девојка била запослена у банци где је била изложена дискриминацији.У таквом случају држава је дужна да заштити грађанина ако он покрене судски поступак против послодавца и послодавцу изрекне правну санкцију ако се тужба покаже као основана и ако се процес оконча у добит оштећеног грађанина.Што се запошљавања тиче,ту воља послодавца избија у први плана али он као услов запошљавања може да уведе правило да ће запослити само оне девојке које пристану на сексуални однос (а има и таквих).По Вама има право на то јер он је власник предузећа и сам диктира услове под којима запошљава а то што су она мимо закона то уопште није питање о којем треба расправљати јер је послодавац изнад закона.Што се тиче конкурса.Познато је мени да се у огромном броју случајева посао добија преко везе али ја сам другу ствар говорио али очигледно је да нисам схваћен.Зашто послодавац расписује конкурс ако је он чисто ради испуњења пуке формалности ? Зашто не запошљава мимо те формалности,зашто поштује закон када расписује конкурс ако је све подређено његовој вољи ?

Ja sam o tome dugo razmisljala, i shvatila da konkursi sluze poslodavcima (privatnicima najcesce) ZA PUKU REKLAMU.

I nista vise.

 

[Сталкер]

Mozda imam i vise staza od tebe. Vidi to sto pise u resenju je jedno, a pravi razlog otpustanja je drugo. NIje ni njen sef toliko naivan da napise da je razlog otkaza to sto je gluva, napisace nesto drugo i mirna Backa. Poslodavac nije duzan da zaposljava ljude da bi cinio dobro nego iskljucivo zaposljava ljude zato sto mu potrebni radi obavljanja nekog posla. Koji deo ti nije jasan? Poslodavac nije bio zadovoljan sa njenim radom, i dao joj je otkaz. Koji deo ti nije jasan?
Mani se pravde, morala,...itd. To ti je kao kad zidas kucu, placas zidara dok ti treba, kad se kuca zavrsi neces nastaviti da ga placas (nisam video jos da je neko to radi) nego prekidate saradnju, zato sto ti nije potreban njegov rad. Ili dok je gradnja u toku, ako nisi zadovoljan njegovim radom prekidas saradnju sa njim. Sve je jasno. Koji deo je sporan?

Situacija je ista u bilo kojoj privatnoj firmi,.... placas ga dok ti treba, kad ti ne treba dajes mu otkaz. Surovo? Pa jeste,... ali to je jedino normalno.
Apsurdno je terati poslodavca da drzi radnika sa cijim radom nije zadovoljan.
Znaci po vama, radnik udje u neku firmu i poslodavac je duzan da ga drzi tu do penzije. .......... Ako zelite da unistite privredu (ovako slabu) radite tako. Samo ti otvori firmu pa se tako ponasaj, pa da vidimo dokle ces dogurati.

Stalno se hvatas za ugovor? Ali taj ugovor treba da sluzi poslodavcima i radnicima,.. kao sigurnost i garancija a ne kao omca oko vrata poslodavca. Kao sto vi zelite da ugovor bude Ponavljam ti, zamisli sebe da imas privatnu firmu i da ti drzava nedozvoljava da otpustis nekog. Ne bi ti bilo svejedno. Ako si takav dusebriznik, otvori firmu i zaposli sve one koji su dobili otkaz. Budi human......ups... lakse je upirati prst u drugog i traziti mu humanost.



Upravo tako. Za saradnju je potrebno dvoje, jedna strana je nezaiteresovana za saradnju i to znaci da je saradnja nemoguca,.... i ne treba forsirati nego nastaviti zivot,... naci drugi posao.

Па сад по Вама послодавац ће још мало имати право и да убија раднике који не задовољавају задате критеријуме.Нема потребе упорно потенцирати то да је послодавац изнад закона и да је то нека реалност коју треба прихватити,када то није истина.Ствар је у томе што се јако мали број људи одлучује на подношење тужбе управо из разлога што у старту сами себи дају јако мале шансе за позитивно окончање спора,пошто је послодавац богат и моћан а они сиромашни.Имам пријатеља који је након нелегалног добијеног отказа тужио фирму,добио спор и вратио се на посао.Ако је послодавац изнад закона како је мој пријатељ добио спор ? Зашто се послодавац није позвао на своје право да сам доноси одлуке кога ће да отпусти ако је то гарант за добијање спора ?

 

[Сталкер]

Ja sam o tome dugo razmisljala, i shvatila da konkursi sluze poslodavcima (privatnicima najcesce) ZA PUKU REKLAMU.

I nista vise.

Ствар је у томе да послодавац поштује онај закон који не може да не испоштује јер је извесно да ће сносити последице.Као што поштује тај закон односно члан о расписивању конкурса тако је обавезан да поштује и друге законе.У пракси послодавац поштује само оне законе који њему иду на корист а не придржава се закона који штите раднике.

 

[picololeone]

Ствар је у томе да послодавац поштује онај закон који не може да не испоштује јер је извесно да ће сносити последице.Као што поштује тај закон односно члан о расписивању конкурса тако је обавезан да поштује и друге законе.У пракси послодавац поштује само оне законе који њему иду на корист а не придржава се закона који штите раднике.

Naravno...

S tom praksom treba prestati inace cemo do tad svi biti robovi, ne samo ova devojka.

Ona je samo upecatljiv primer i nista vise. Svima nam se isto pise.

 

[jaguar b p]

Cesto su osobe sa hendikepom sposobnije od onih bez

Па зашто су је шутнули онда. Да је стварно способнија од других, онда би је молили да остане, и нудили јој више пара него другима.

 

[Сталкер]

Naravno...

S tom praksom treba prestati inace cemo do tad svi biti robovi, ne samo ova devojka.

Ona je samo upecatljiv primer i nista vise. Svima nam se isto pise.

Проблем је у томе што послодавци непоштовање закона сматрају легалним чином исказивања сопствене воље.Трагедија је докле су нас довели они који се преко 10 година позивају на демократију док су им грађани у сопственој држави изложени незапамћеној самовољи и бахатости послодаваца,којима је мало што им радници имају најмању плату у Европи па се још иживљавају над њима оспоравајући им при том своје право да се позову на закон.

 

[picololeone]

Проблем је у томе што послодавци непоштовање закона сматрају легалним чином исказивања сопствене воље.Трагедија је докле су нас довели они који се преко 10 година позивају на демократију док су им грађани у сопственој држави изложени незапамћеној самовољи и бахатости послодаваца,којима је мало што им радници имају најмању плату у Европи па се још иживљавају над њима оспоравајући им при том своје право да се позову на закон.

Da, da, ali to je samo zato sto je ovaj Zakon o radu (jos za vreme Djindjica donet ako se ne varam) zapravo za strani poslodavaca a ne radnika. To mu je svojevremeno bila i osnovna zamerka.

A da bar dovedose te "poslodavce" u Srbiju....osim nekoliko u Evropi i svetu nepoznatih banaka.

 

[Сталкер]

Vidi, vi ste se uhvatili toga sto je ona gluva. Ali svakodnevno se otpustaju ljudi. Ne mislim invalidi ili ne,... nego na sve radnike. U mnogo slucajeva poslodavac otpusti radnika zbog nekog malog razloga,... iako je radnik potpuno zdrav,... ili cak mozda dobro radi.,,... al eto jednostavno ga mozda ne podnosi, ... ili mozda ima sasvim neki drugi razlog. Ali on je i dao posao,... i za posao koji mu je potreban da se obavi ima pravo da izabere koga on zeli, i da ga zameni ukoliko to zeli. To je njegovo pravo. Uskracivati to pravo je vezivati omcu privrednicima i celokupnoj privredi. Poslodavcu je potrebno da mu radnik obavi odredjeni posao, i za to ga plati. I on nema obavezu da resava socijalna pitanja u drzavi.

Sto se tice osoba sa invaliditetom, treba ih zaposljavati i dati im sansu,... ali opet poslodavac ima pravo da izabere koja ce osoba to biti.

Зашто околишаш ? Реци јасно и гласно да је послодавцу потребан роб који ће без поговора да извршава све што му се нареди а највећим делом оно што није у опису његовог радног места.Такав радник је по мери послодавца.Факултетска диплома и стручност приликом обављања посла су критеријуми секундарног типа.Примаран критеријум је тај да ће запослени који ступа у радни однос или је већ у њему безпоговорно извршавати све оно што послодавац стави пред њега без обзира да ли је то предвиђено уговором или није.Наравно уколико запослени скрене пажњу послодавцу да радни задаци који су му стављени на терет нису у складу са потписаним уговором и затражи од свог послодавца да се уговора придржава као што га га се он као радник придржава ризикује да добије отказ,јер послодавац сматра да је запосленом раднику посао све оно што му се нареди.Па тако имамо случајеве да запослени возе њихове супруге на посао,децу у школу иду у куповину уместо њих а све због тога што их послодавац држи у константном страху од отказа,сматарјући при том да је запослени његово приватно власништво са којим може да ради шта хоће.Мисли да ако је власник предузећа онда мора бити и власник запослених у предузећу.Зато и имамо клише у којем послодавац запошљава и отпушта по жељи.Онај који одбије да се прихвати посла који уговором није предвиђен тај је неподобан и за обављање послова описаних у уговору без обзира колико стручно обавља те послове.

 

[Сталкер]

Da, da, ali to je samo zato sto je ovaj Zakon o radu (jos za vreme Djindjica donet ako se ne varam) zapravo za strani poslodavaca a ne radnika. To mu je svojevremeno bila i osnovna zamerka.

A da bar dovedose te "poslodavce" u Srbiju....osim nekoliko u Evropi i svetu nepoznatih banaka.

Те банке које су након револуције доведене у Србију држе примат у непоштовању права својих радника.Чест је случај да су радници који у њима раде жртве међусобно испреплетаних амбиција руководећег кадра.Онај који тежи задовољењу своје болесне амбиције не познаје други начин него да то чини преко леђа својих потчињених.И наравно када неко искаже незадовољство и укаже на то да он није роб већ човек који има своја права има добре шансе да колико сутра закуца на врата бироа за запошљавање.

 

[sumnjivo lice]

Па зашто су је шутнули онда. Да је стварно способнија од других, онда би је молили да остане, и нудили јој више пара него другима.

vidi ovako, iz meni nekog nepoznatog razloga ti ne zelis da koristis mozak.Devojka je u startu posmatrana kao hendikepirana, pa tek onda kao radnik.
Imao sam priliku pre meseca dana da gledam jednu emisiju o osobama sa invaliditetom.Lik bez ruku naucio da pliva,vozi automobil.Neki tamo Indus slep od rodjenja, profesor na univerzitetu u Montrealu,ozenjen otac dvoje dece...
Tesko ces ti to da shvatis, jer vama su osobe sa hendikepom jednostavno skart, i nikada im necete pruziti sansu da se afirmisu i pokazu znanje.Jednostavno vase predrasude vam to ne dozvoljavaju, i onda je pravo pitanje ko je tu zaista hendikepiran???
Pokusaj da ne razmisljas na ovu temu nego kreni stopama Dolly Buster

 

[jaguar b p]

Зашто околишаш ? Реци јасно и гласно да је послодавцу потребан роб који ће без поговора да извршава све што му се нареди

Ти не разумеш да послодавац није апсолутиста који може све, него и друга страна има одређени уцењивачки капацитет.

Ако ја хоћу да Коби Брајант игра у тиму који оснивам, онда ја не могу да му кажем: "Радићеш за 200 евра и тачка. Има и башту да ми плевиш, из страха од отказа."

То не могу да урадим, јер он је вредан $23 милиона годишње. Капираш, његов квалитет у његовом послу ме присиљава да му понудим много више, иначе ништа од дила.


Дакле, суштина уопште није да су послодавци свемоћни, те да им треба скресати крила и заштитити раднике.
Него: довољно је препустити ствари тржишту и све ће наћи своју праву цену. Тржиште тренутно пресуђује да Брајант вреди $23 милиона, а глува шалтеруша $0.

 

[Пресретач]

Ти не разумеш да послодавац није апсолутиста који може све, него и друга страна има одређени уцењивачки капацитет.

Ако ја хоћу да Коби Брајант игра у тиму који оснивам, онда ја не могу да му кажем: "Радићеш за 200 евра и тачка. Има и башту да ми плевиш, из страха од отказа."

То не могу да урадим, јер он је вредан $23 милиона годишње. Капираш, његов квалитет у његовом послу ме присиљава да му понудим много више, иначе ништа од дила.


Дакле, суштина уопште није да су послодавци свемоћни, те да им треба скресати крила и заштитити раднике.
Него: довољно је препустити ствари тржишту и све ће наћи своју праву цену. Тржиште тренутно пресуђује да Брајант вреди $23 милиона, а глува шалтеруша $0.

Kако те није срамота овако да пишеш?

 

[weljkisha]

.... Дакле, суштина уопште није да су послодавци свемоћни, те да им треба скресати крила и заштитити раднике.
Него: довољно је препустити ствари тржишту и све ће наћи своју праву цену. Тржиште тренутно пресуђује да Брајант вреди $23 милиона, а глува шалтеруша $0.

Neke tvoje ranije postove na drugim temama sam shvatao kao provokacije da se tema zaoštri, da nekoga "podbodeš", iznerviraš, ali ovo što sisada napisala je ispod svakog kriterijuma ljutskosti! Devojku koja je sebe izgradila uprkos teškom hendikepu TI nazivaš "gluva šalteruša za $0".... Molim te da opišeš malo svoje kvalitete i dostignuća, one koji ti daju PRAVO tako ocenjuješ druge. Nemoj samo da pomeneš "moral" ili "lepo vaspitanje" i slične, znaću da .... ne govoriš istinu! STRAŠNO!!!

 

[Cartmanland]

Pa ni to nije u redu. Ne moze poslodavac da otpusti radnika samo zato sto mu se ne svidja (bilo da je u pitanju invalid ili ne).

Radnika koji dobro radi, pokazuje rezultate, zakon treba da stiti, a ne poslodavca kao sto je slucaj kod nas.

Zato se i otvara siroko polje diskriminacije.

Zakon treba da stiti poslodavca,.... jer ako nema njega nema ni poslova,... a ako on dobro posluje bice poslova za radnike.

 

[Cartmanland]

Па сад по Вама послодавац ће још мало имати право и да убија раднике који не задовољавају задате критеријуме.Нема потребе упорно потенцирати то да је послодавац изнад закона и да је то нека реалност коју треба прихватити,када то није истина.Ствар је у томе што се јако мали број људи одлучује на подношење тужбе управо из разлога што у старту сами себи дају јако мале шансе за позитивно окончање спора,пошто је послодавац богат и моћан а они сиромашни.Имам пријатеља који је након нелегалног добијеног отказа тужио фирму,добио спор и вратио се на посао.Ако је послодавац изнад закона како је мој пријатељ добио спор ? Зашто се послодавац није позвао на своје право да сам доноси одлуке кога ће да отпусти ако је то гарант за добијање спора ?

Nikad nikog ne bih tuzio da bih se vratio na posao. Ako te negde ne zele, bolje prihvati to. NIsu poslodavci iznad zakona, nego onaj ko ima firmu ima i pravo da bira ko ce raditi za njega.

Ponavljam ti, zamisli da si ti poslodavac i da ne mozes da otpustis radnika. Zar to nije naopak sistem?
Kao sto tebe niko ne moze da natera u kojem ces salonu da se sisas, koji ce automehanicar da ti popravlja auto,...itd,... tako niko ni vlasnika automehanicarske radnje niko ne moze da natera koga ce on da zaposli. Njegova garaza, njegova radnja, on placa porez, on je odgovoran, on zaposljava .... i on bira ko ce da radi za njega i koga ce da zameni ukoliko nije zadovoljan. Sta ti je tu sporno.

Po vama poslodavac je dobar kad placa porez i kad mu se guli koza stalnim povecanjem poreza, dobar je i kad zaposli ljude,..... ali da sam bira ko ce da radi za njega mu nije dozvoljeno. Apsurd. Kako ce da bude uspesan ako su mu radnici losi?
Upravo treba cilj drzavi da bude da ima jake poslodavce koji ce siriti poslovanje i zaposljavati mnogo ljudi. Jaka kompanija moze postati samo ako ima strucne i sposobne ljude, odgovorne i predane poslu, ali ne samo to nego mora vladati i dobra atmosfera na radnom mesto. Poslodavac ima pravo da menja svoj tim (radnike) da bi napravio uspesno preduzece,... (sto je valjda svakom poslovnom coveku cilj). Kako on moze da napreduje ako mu drzava namece ljude koji mu ne odgovaraju. Ne moze kosarkaski tim da postigne uspeh ako za njega igradju fudbaleri. Drzava privrednike vuce na dno umesto da im pomaze da se razvijaju,

Sinko to ti je kao fudbalski klub,.... igrac kad vise nije potreban timu, leti iz njega. I to nikom nije sporno. Zasto leti??? Jer tim sa njim ne moze da napreduje, koci druge, smeta, predstavlja teret, ne donosi korist timu, i biva zamenjen. Tako isto je i u svakoj drugoj kompaniji. Kao sto trener nekog kluba bira najbolje igrace koje moze da priusti, tako i poslodavac bira najbolje radnike koje moze da nadje za svoju firmu. Samo tako firma moze da bude uspesna.

Nasa privreda je propala upravo zbog takvog sistema koji zagovarate, po kojem svi znaju sve i kad se neko uvuce u neku firmu ne moze mu niko nista i tu ostaje do penzije,... bio strucan ili ne. Cesce bude ovo drugo,... i jos kad se nadje dosta takvih u istoj firmu propast je zagarantovana. ALi ebiga vama nije bitna firma, nego po sistemu ko je ebe. Bitno je radno mesto. Sinko al ako ona propadne SVI koji su u njoj radili gube posao. Ali ako ima neko ko nezadovoljava i poslodavac ga zameni fimra nastavlja da posluje, i ostali rade i dobijaju plate.

Nasa privreda nije samo propala zbog kradje, mita, korupcije nego i zbog sistama po kom se samo preko veze dolazi na posao, i nestrucni ljudi su se uvukli u firme, i sad im niko ne moze nista.

 

[Cartmanland]

mozda samo u Srbiji,i to nema veze sa pamecu nego sa idiotizmom

Drugacije bi mislio da si poslodavac. Iz ugla radnika svakako je laske sve obaveze prebaciti na poslodavca, a privilegije na radnika.

Pravo poslodavca je da bira ko ce raditi za njega. I niko ne bi smeo da mu uskracuje to pravo.

 

[Cartmanland]

pa naravno da smo se uhvatili toga što je ona gluva jer je to presudan faktor zašto je dobila otkaz ugovora o radu.
nema otpuštanja po afinitetima...ima poslodavac prava da zaposli koga hoće, tato je tu konkurs, oglas za radno mesto i tu on važe, ceni, odmerava, razabira, prelama... i to je sve gde on može prema ličnim simpatijama da bira...onog momenta kada je osoba zasnovala radni odnos, nju štiti ugovor o radu, opšti kolektivni ugovor i na kraju zakon o radu, zakon o radu jasno kaže koji su uslovi kada i zašto dolazi do prestanka radnog odnosa
evo ti odredbi kada i zašto Poslodavac može zaposlenom da otkaže ugovor o radu ako za to postoji opravdani razlog koji se odnosi na radnu sposobnost zaposlenog, njegovo ponašanje i potrebe
poslodavca, i to:
1) ako zaposleni ne ostvaruje rezultate rada, odnosno nema potrebna znanja i
sposobnosti za obavljanje poslova na kojima radi;
2) ako zaposleni svojom krivicom ucini povredu radne obaveze utvrdene opštim aktom ili
ugovorom o radu;
3) ako zaposleni ne poštuje radnu disciplinu propisanu aktom poslodavca, odnosno ako je njegovo ponašanje takvo da ne može da nastavi rad kod poslodavca;
4) ako zaposleni ucini krivicno delo na radu ili u vezi sa radom;
5) ako se zaposleni ne vrati na rad kod poslodavca u roku od 15 dana od dana isteka roka za neplaceno odsustvo ili mirovanje radnog odnosa u smislu ovog zakona;
6) ako zaposleni zloupotrebi pravo na odsustvo zbog privremene sprecenosti za rad;
7) ako zaposleni odbije zakljucenje aneksa ugovora o radu u smislu clana 171. stav 1.
tac. 1) - 4) ovog zakona;
8) ako zaposleni odbije zakljucenje aneksa ugovora o radu u vezi sa clanom 33. stav 1.
tacka 10) ovog zakona;
9) ako usled tehnoloških, ekonomskih ili organizacionih promena prestane potreba za obavljanjem odredenog posla ili dode do smanjenja obima posla.

nema tu afiniteta, što kaže sumnjivo lice, ne da sekretarica, pa odmah otkaz...ljudi, nije radno mesto igranka, pa danas si mi simpatičan, sutra nisi, pa odmah otkaz....
a da bi se ispunili ovi uslovi, donet je uz dosta muke zakon o zabrani diskriminacije, koji sprečava da sredina ili poslodavac poguraju da to dođe na svoje mesto, pa da imaju zakonskog osnova za otkaz ugovora o radu.
Biti poslodavac je jako odgovorna stvar, i nema tu mesta simpatijama i antipatijama.

Bravo.
Vidis i sam koliko izgovora moze da navede poslodavac.
Svakom moze da se nakaci bar neki od ovih. I sve je po zakonu.

 

[sumnjivo lice]

Drugacije bi mislio da si poslodavac. Iz ugla radnika svakako je laske sve obaveze prebaciti na poslodavca, a privilegije na radnika.

Pravo poslodavca je da bira ko ce raditi za njega. I niko ne bi smeo da mu uskracuje to pravo.

Mislio sam da ti odgovorim,ali sam procitao esej koji si uputio Stalkeru@.Toliko si gluposti udrobio da sam bio u neverici sta citam,i jos uvek se oporavljam od soka
Neka bude po tvom necu ni pokusavati da ti repliciram,uzaludno trosenje vremena