Hahaha,a kad govoris o gustini I2a Hg na Balkanu Momcilo,napomeni,ako uopste znas,da se radi o CTS10228 sa njenim granama,S17250,S17855,PH908 (Starost oko 1700 god) i da nosioci tih grana cine manje od 20 % svih nosilaca,a da preko 80% zivi u Istocnoj Evropi u Slovenskim zemljama (Poljska,Ukrajina,Slovacka,Ceska,Bjelorusija,Rusija itd).Znaci nije mogla biti nijedna od ovih grana na Balkanu prije dolaska Slovena u 6 i 7 vijeku ni u naucnofantasticnim filmovima.
Zanimljivo i da je Martin Luther (Istocna Njemacka,15 vijek),nosioc CTS10228.
Да си пажљиво прочитао разумео би да сам "
напоменуо" да је "Н" које има неупоредиво више на истоку и северу него на југу старија од "С" која доминира на југу (податак није ексклузивна тајна у коју су само посвећени упућени) али тај податак, сам по себи не говори ништа о томе где су и када су живели преци "Н" и "С".
Такође да си пажљиво читао уочио би да поред сценарија по којем "С" долази са Словенима (који је наравно могућ) постоји и другачији след догађаја (који је по мени много вероватнији и који је исто тако могућ).
Теоретски је могућ и след догађаја који би укључивао "уско грло" и то више њих, али појава "уског грла" (посведочена код фока) је по мени слепи колосек који не може да објасни тренутну слику словенске хаплогрупе И (постоји и несловенски, део да не буде забуне).
1.След који подударање старости већинске мутације словенске "С", на југу", повезује са сеобом Словена у 6. и 7. столећу.
Дакле оснивачки ефекат и сеоба Словена која подразумева одсуство словенске хаплогрупе И и њених старијих мутација на југу пре 6. и 7. столећа.
Овај сценарио потврђује и већа старост „Н“, која доминира на истоку и северу, у односу на млађу „С“, која доминира на југу. Случај готов и то потврђујеш са хахахахахаха на почетку скоро сваке твоје поруке.
2. След који данашњу слику хаплогрупе И на Балкану види као младу мутацију која је настала на југу као наследница старијих мутација, данас мање заступљених (прегажених).
Дакле генетски отклон (померај, дрифт) је одговоран за данашљу слику на југу уз континуитет словенске хаплогрупе И која се наставља на претходне старије мутације које су нестале.
Сценаријо потпуно искључује сеобу Словена и смешта Протословене на југ, уз континуитет прасловенске хаплогрупе И на Балкану.
Дилему могу решити само узорци старе ДНА.
Слажемо се ваљда у томе да се генетска слика неког простора мења временом.
Ако се рецимо у балканским узорцима старим хиљаду година пронађе идентичан однос „Н“ и „С“, словенске И, који се подудара са данашњим балканским (више млађе „С“) и ако изостану потврде старијих миутација словенске И из узорака старијих од 20 векова онда је први след догађаја потврђен. Дакле сеоба Словена и оснивачки ефекат.
Међутим ако балкански узорци стари 1000 година пронађу другачији однос „Н“ и „С“ (више старије „Н“), који се не подудара са данашњом балканском сликом и ако се нађу узорци словенске И старије од 6. столећа на Балкану потврђује се сценарио два.
Дакле генетски отклон, континуитет и одсуство сеобе Словена.
Пошто тестирања старих узорака на Балкану нема остаје нам да пратимо неке друге путоказе.
Други сценарио ми је много вероватнији због постојања леденог доба, због недостатка ваљаних историјских података који говоре о сеоби Словена и због највероватнијег изворно туранског Р1а и Р1б .
Ледено доба и ограниченост хаплогрупе И на Европу ме усмерава на закључак да је репопулација Европе са носиоцима хаплогрупе И текла са Балкана.
Раскидање везе Склави=Словени детаљно су образложили Флорин Курта и Омељан Притсак, а Крис Викам слично запажа (онако успут)
Many or most of these groups spoke Slavic languages, but this is not stressed by our early sources as an identifier for the Sklavēnoi, so I shall avoid the word ‘Slav’ here;
by the tenth century we can be surer that Slavic languages were a common feature of the culture-area, and for this period and later I use the term ‘Slav' more freely.
А када погледам имена вођа Анта, склава, старих Срба и старих Хрвата: Боз, Идаризос, Мусокиос, Калагаст, Валук, Валтунк, Пеирагастус, Даурентиус, Чатсон, Акамерос, Тунгла и Клук уочавам потпуно несловенска имена која ме усмеравају на закључак да сеобе Словена није било (склави нису Словени).
Раније је Кљосов, правилно, закључио да су Арбини (Р1б) Прототурани, а у новом раду наводи ревносне проучаваоце филогенетских стабала да сами закључе да су и Арејевци (Р1а) Прототурани.
Зато сам више пута указивао да путокази могу да се нађу прегледањем хаплогрупа Башкира, Ујгура, Узбека, Чуваша, Ногаја, Каракалпака, Киргиза, .....
И уз мало доступних историјских података о дружини Атиле и Тимура могу се наћи ваљани путокази за решење загонетке.
