Генетичка генеалогија

[Kyrios]

...
Daj bazu da proverimo ima li M26.

Шта си се ти ухватио за тај М26? он би био релевантан да се рачунао TMRCA за P37.2, али овде је рачунат TMRCA за М423, и у том случају су релевантни само Din, Isles (L161) и Disles. За Din и Disles аутори нису ни знали када су писали рад, а да ли су уопште тражили Isles то ми не можемо да знамо. У сваком случају, они су рачунали TMRCA за М423 а не за Din, а то дефинитивно није исто. Пошто ти не можеш да схватиш ни неке најосновније ствари у рачунању TMRCA, онда ни за ово не очекујем да ћеш схватити.

 

[Kyrios]

Ako imaš vremena, proveri ima li M 26. Samo to me zanima.
"Da dodam da starost TRMCA za celu granu ne može biti manja od ove dobijene za određenu grupu."
Grana je P 37. Група је онај део P 37.2 populacije, koji živi u Srbiji. Za ovu populaciju se računa TMRC, i taj podatak je teorijski, jer realno verovatno, Srbi uopšte nisu imali jednog zajedničkog pretka, koji ih povezuje sa ostalom P 37.2 populacijom.
Dalje moraju se razlikovati MRCA i praroditelj.

У Regueiro et al. није пронађен ниједан М26. Вршили су тестирање на M423 (30 позитивних), P109 (5 позитивних), M253 (3 позитивнa) и P78 (1 позитиван). Није наведено да ли су тестирали и на било шта друго, па је то било негативно, па не можемо ни извлачити било какве закључке из тога. А ово што кажеш да "verovatno, Srbi uopšte nisu imali jednog zajedničkog pretka, koji ih povezuje sa ostalom P 37.2 populacijom" је или страховита глупост, или пак страховито паметан закључак који руши читаву генетичку генеалогију, код које једна од полазних основа јесте то да је свака група људи, или хаплотипова, имала јединственог најближег заједничког претка. Шта је од тога у питању нека свако за себе закључи.

 

[Ahil71]

Autori su, na osnovu akumuliranih varijansi evidentiranih na izdvojenom I2a uzorku, uradili procenu starosti te populacije na određenom prostoru, i na osnovu toga zaključili da su isti tu prisutni od kraja ledenog doba.
Sa druge strane mi zanmo da su oni I2a din.
Sve ostalo je irelevantno.

У Regueiro et al. није пронађен ниједан М26. Вршили су тестирање на M423 (30 позитивних), P109 (5 позитивних), M253 (3 позитивнa) и P78 (1 позитиван). Није наведено да ли су тестирали и на било шта друго, па је то било негативно, па не можемо ни извлачити било какве закључке из тога. А ово што кажеш да "verovatno, Srbi uopšte nisu imali jednog zajedničkog pretka, koji ih povezuje sa ostalom P 37.2 populacijom" је или страховита глупост, или пак страховито паметан закључак који руши читаву генетичку генеалогију, код које једна од полазних основа јесте то да је свака група људи, или хаплотипова, имала јединственог најближег заједничког претка. Шта је од тога у питању нека свако за себе закључи.

Jok, svi svi Sbi su od jenog praoca, i sva deca ovog praoca su Srbi.
Nije u pitanju glupast, već je rečenica isuviše složena za tvoje kapacitete.

 

[Игорь]

balkanski jezički savez ima neke zajedničke karakteristike ali da li si siguran da su uzroci zatečenog stanja oni koje ti pretpostavljaš
time što prihvatam ili ne prihvatam ili "hoću / neću da prihvatim" ja i kroz glagol dajem informaciju o tome ko vrši radnju...
dok kad kažem "hoću / neću prihvatiti" ja pojednostavljujem gramatiku jer ne moram da po licu tj. rodu i broju menjam oblik glagola već mogu samo da upamtim kako da menjam pomoćne glagole i onda da koristim infinitiv za glavni glagol.....

Све ово је још један савршен пример тога како појма немаш, а правио би се паметан па упорно лупаш о стварима које не познајеш.
Субјекат је већ изречен кроз презент одговарајућег лица (идем радити, сутра ћемо трчати).
Тако је било и у прасловенском.

ja imam utisak da način upotrebe infinitiva kod Hrvata ide dalje od uobičajenog...
slušaj stranca koji uči bilo koji jezik sa komplikovanom gramatikom.... uvek će težiti da isuviše koristi infinitiv....

Не иде "даље од уобичајенога", како Хрвати користе инфинитив тако га користе и сви други Словени (осим Срба, Македонаца и Бугара)

na primer infinitiv se za građenje futura koristi u oblicima "ja ću videti" i "videću"
"videću" je složenija forma i pre će je koristiti oni kojima je jezik maternji nego onima kojima je usvojeni....

Лупаш и само лупаш, наведени прости глаголски облик је грађен додавањем краћега облика глагола хтети (којим градимо футур први) на инфинитивну основу.

Кроз старе српске споменике се види да је такав облик настао нпр. овако:
видећу < видет ћу < видети хћу < видети хоћу

uostalom šta ako se ne radi o gubljenju infinitiva na Balkanu.... nego o preteranoj upotrebi infinitiva tamo gde su se jezici sa Balkana raširili....Balkan je prostor koji je bio utočište u vreme poslednjeg ledenog doba i prostor kroz koji su mnoge kulture iz male Azije došle na Balkan i logično je da se kultura i jezik odatle širio a širenjem sve više i više uprošćavao....na primer gubljenjem padeža i neprimerenim korišćenjem infinitiva...

Какво сад ледено доба, хајде немој писати лудости. Управо на Балкану су македонски и
бугарски изгубили падежни систем, а штокавски је изгубио три падежа множине. Ено,
старословенски је био један балкански дијалекат општесловенскога језика, нађи било
који текст на њем и видећеш како не позна грађу да+презент.

[Павле Ивић, Балкански језички савез и лингвистичка географија, Зборник Матице српске за филологију и лингвистику 2002, вол. 45, бр. 1-2, 7-12]

Spojler

[Zbigniew Gołąb, The origins of the Slavs: a linguist's view, Slavica Publishers, Inc.,1992, 62]

Spojler

 

[Kyrios]

Autori su, na osnovu akumuliranih varijansi evidentiranih na izdvojenom I2a uzorku, uradili procenu starosti te populacije na određenom prostoru, i na osnovu toga zaključili da su isti tu prisutni od kraja ledenog doba.
Sa druge strane mi zanmo da su oni I2a din.
Sve ostalo je irelevantno.

Jok, svi svi Sbi su od jenog praoca, i sva deca ovog praoca su Srbi.
Nije u pitanju glupast, već je rečenica isuviše složena za tvoje kapacitete.

Та реченица је сложена и за тебе самог јер очигледно ни сам ниси свестан какве глупости пишеш. Људи раде са хаплотоповима и брига их за то да ли је узорак узет од Србина или не. А што се тиче оне старости "српског I2a" аутори нигде не кажу да је њихов MRCA живео на Балкану, ту "акумулирану варујансу" донели су његови потомци када су се доселили на Балкан. Дефинитивно не вреди доказивати се с тобом, морам да научим да се уздржим од реакције на прочитане глупости.

 

[Ahil71]

Do sličnog zaključka se došlo i kod istraživanja Bugarske populacije publikovanog ove godine>
"The network of haplogroup I-M423 is characterized by a star-like shape centred on the most frequent haplotype, present in all Balkan populations. The network topology, together with the age estimates, is in accordance with previous inferences that haplogroup I-M423 is the genetic record of Balkan Mesolithic foragers and their expansion after the adoption of agriculture [34]. It is worth noticing that the Bulgarian samples are scattered all over the network; belonging to expanded, rare, and unique haplotypes. This diversity is consistent with an associated antiquity of Hg I-M423 in Bulgaria."
http://www.plosone.org/article/info:doi/10.1371/journal.pone.0056779
За М 458, прорачун је нешто нижи, али не много, уз један занимљив коментар у вези вишеструких миграција (причао сам о томе):
"The network of Y-STR haplotypes associated with Hg R-M458, the European branch of haplogroup R-M17/M198, is characterized by a star-like center of expansion and complex reticulations that can be solved only by improving the phylogenetic resolution of this haplogroup. Still, the majority of the M458 derived samples occupy the star-like portion of the network, in agreement with a North-Central European origin and the subsequent expansion previously reported [36]. Although it is likely that the age estimates of this lineage mainly reflect these demographic events, it is not possible to exclude that they are biased by the coexistence of different sub-lineages within this unresolved haplogroup. In this regard, it is worth mentioning that, as previously suggested [48]–[50], haplogroup R1a-M17 could be a signal of various events ranging from early post-LGM expansions to more recent Slavic demography. Hence, the old coalescent times, such as those obtained for Eastern Bulgaria (12.4±5 kya) and the Caucasus (10.1±3 kya), should be considered with caution in that multiple founders (or multiple demographic episodes) can inflate these estimates."
Рекао бих да им је Е В-13 старији
"Haplogroup E-V13 displays a star-like network radiating from a central haplotype mainly found in the Balkan populations. This pattern, together with coalescence estimates, points to a recent and rapid expansion of this lineage in the Balkans. Not considering Bosnian Croats and Macedonian Greeks, for which standard errors are too large, the highest age in the Balkans, dating back to Mesolithic times, is found in Western Bulgaria (9.3±3 kya). This value, which overlaps that registered in Turkey (10.6±3 kya), indicates that haplogroup E-V13 was already present (if not originated) in Mesolithic times in Western Bulgaria from where it underwent expansion with the transition to farming."

 

[truthSeeker]

Za ovu populaciju se računa TMRC, i taj podatak je teorijski, jer realno verovatno, Srbi uopšte nisu imali jednog zajedničkog pretka, koji ih povezuje sa ostalom P 37.2 populacijom.
Dalje moraju se razlikovati MRCA i praroditelj.
.

А ово што кажеш да "verovatno, Srbi uopšte nisu imali jednog zajedničkog pretka, koji ih povezuje sa ostalom P 37.2 populacijom" је или страховита глупост, или пак страховито паметан закључак који руши читаву генетичку генеалогију, код које једна од полазних основа јесте то да је свака група људи, или хаплотипова, имала јединственог најближег заједничког претка. Шта је од тога у питању нека свако за себе закључи.

jer realno verovatno, Srbi uopšte nisu imali jednog zajedničkog pretka, koji ih povezuje sa ostalom P 37.2 populacijom.

ovde jedino ima jedan zarez viška koji nekog naivnog čitača može da zbuni ali sasvim je jasno da je Ahil kazao da srpski I2a Din verovatno nije sa ostalom P37.2 populacijom vezan samo preko jednog jedinog pretka....
I to je nešto očigledno...

neka je populacija A Srbi a populacija B svi ostali. i neka obe populacije danas imaju razuman broj I2a Din jedinki..... jasno je da je malo verovatno da je u populaciji A živeo jedan jedini čovek koji je jedina I2a Din genetska veza populaciji A sa populacijom B....kad bi to bio slučaj značilo bi u ovom slučaju da je I2a Din u populaciju A (među pra-Srbe) došao samo u jednoj jedinoj prilici i preko samo jednog jedinog čoveka.....to je scenario koji je teoretski moguć za populacije A i B ali prilično malo verovatan i dokazano netačan za pra-Srbe...na primer Ahil je u populaciji A i koliko sam razumeo ima I2a Dinaric i njemu genetski najbliža individua u postojećoj bazi podataka je negde u populaciji B a ne među individuama iz populacije A

ne razumem čemu potcenjivanje i pokušaj ismevanja.....
imam utisak povremeno da uporno pogrešno shvataš elementarne stvari koje izgovore određeni drugi ljudi o kojima imaš neopravdane predrasude i onda pokušavaš da ih ismeješ....čini mi se da kad neku osobu svrstaš niže od sebe na toj pametan/ glup skali u tvojoj glavi, dobiješ tendenciju da izjave te osobe sistematski tumačiš na način koji bi ti dokazao da su glupi, pa onda kreneš sa omlovažavanjem i na kraju sam ispadneš glup zbog suženog shvatanja koje duguješ upravo tome što težiš da umišljaš kako su neki ljudi glupi....savetujem oporavak na podforumu psihologija i uzdržavanjem od odgovora pre nego što pažljivo pročitaš tekst na koji odgovaraš

 

[truthSeeker]

Све ово је још један савршен пример тога како појма немаш, а правио би се паметан па упорно лупаш о стварима које не познајеш.
Субјекат је већ изречен кроз презент одговарајућег лица (идем радити, сутра ћемо трчати).
Тако је било и у прасловенском.

da li ti imaš tekstove pisane na praslovenskom? da li si putovao kroz vreme I upoznao nekog ko govori praslovenski?
uzimaš važeće teorije i hipoteze za sveto pismo

ja ne tvrdim da sam ekspert...samo iznosim mišljenje a u vezi upotrebe infinitiva čak ne mišljenje već kako sam već kazao u postu na koji odgovaraš opšti utisak koji imam o upotrebi infinitiva...
ne vidim nijedan razlog za tvoj oštar rečnik pogotovu ako je tebi lingvistika struka...

to je kao kad bi navodni vozač formule ismevao nekog ko tek uči da vozi....
ovo nije pista za formulu 1..pista za formulu 1 su naučni radovi...ako imaš potrebu da se dokazuješ onda pravi naučne radove a nemoj da na poligonu za učenike vožnje prosipaš uvrede onima koji tek uče da voze a možda su talentovaniji za vožnju od tebe....

Не иде "даље од уобичајенога", како Хрвати користе инфинитив тако га користе и сви други Словени (осим Срба, Македонаца и Бугара)

Bugari su jezik preuzeli od Slovena koji su tu ranije došli verovatno kad i Srbi i Makedonci...
to jest manje upotrebe infinitiva kod Srba i kod jezika koji su na srpski nakalemljeni može da se objasni i u drugom smeru...
ne da su Srbi sve manje koristili infinitiv već i da su drugi kao ljudi koji su jezik primili od Srba pri preuzimanju jezika uprostili gramatiku upotrebom infinitiva...

Dalmilova hronika je jasna u tome da se prvi Čeh rađa kao Leh (Poljak) u srpskom jeziku u hrvatskoj zemlji....

Лупаш и само лупаш, наведени прости глаголски облик је грађен додавањем краћега облика глагола хтети (којим градимо футур први) на инфинитивну основу.

Кроз старе српске споменике се види да је такав облик настао нпр. овако:
видећу < видет ћу < видети хћу < видети хоћу

naravno da je "videću" izvedeno tj. skraćeno od "ja ću videti" ...to je valjda jasno svakom ko priča srpski....
u vezi istorijskih spomenika "videti hoću" nije ni danas neobična konstrukcija za npr. pisanje stihova i kad neko želi da naglasi da želi da nešto vidi...

ali kad neko kaže "ja videti hoću" umesto "videću" onda se tu verovatno radi o nekome kome srpski jezik nije maternji

ono što ja tvrdim je da će svaki stranac koji uči srpski pre da kaže
"ja hoću videti" ili "ja videti hoću" nego što će da kaže "videću" ili "ja ću da vidim"
to mu je jednostavno lakše da usvoji....

Какво сад ледено доба, хајде немој писати лудости. Управо на Балкану су македонски и
бугарски изгубили падежни систем, а штокавски је изгубио три падежа множине. Ено,
старословенски је био један балкански дијалекат општесловенскога језика, нађи било
који текст на њем и видећеш како не позна грађу да+презент.

da li ti tvrdiš da je Bugarski bio slovenski jezik pre dolaska na Balkan i da je na Balkanu izgubio padeže?
ili je verovatnije da su Bugari prihvatajući jezik od starosedeoca uprostili stvar izostavljajući padeže....

koliko vidim što je jezik stariji i bliže izvoru to je komplikovaniji a ekspresivniji...a što se vise širi na druge narode to se vise uprošćava i gubi originalnu ekspresivnost...

ono o čemu sam pričao je da su jezici u praistoriji verovatnije širili sa Balkana u ostatak Evrope nego iz ostatka Evrope na Balkan....
i da je logično da na Balkanu ima nešto manje uprošćavanja jezika da bi se prilagodili novim govornicima...

poenta je da je sasvim moguće da nije u pitanju gubljenje infinitiva kod Srba već preterano korišćenje infinitiva kod ostalih Slovena koji kako sami priznaju u svom dokumentu o poreklu govore srpski jezik

V srbskem jazyku jest zeme,
jiez Charvatci jest jme.
V tej zemi biese lech,
jemuz jme biese Cech

http://web.archive.org/web/20070804091914/http://people.fsv.cvut.cz/~gagan/jag/litera/dalimil.htm

ova konstrukcija kaže da Leh nije srpskog porekla ali je jezik koji priča priča srpski (inače bi bio rođen u rodu srpskom a ne u jeziku srpskom)
i da Hrvatima nije izvorni jezik srpski (jer se zemlja zove po Hrvatima ali ne i jezik)...

moderni ekvivalent bi bio "u jeziku slovenskom u zemlji Bugarskoj živeo je Grk čije ime je bilo..."
ili " u jeziku engleskom je država Australija u kojoj je živeo Aboridžin čije ime je bilo..."

 

[Игорь]

da li ti imaš tekstove pisane na praslovenskom? da li si putovao kroz vreme I upoznao nekog ko govori praslovenski?
uzimaš važeće teorije i hipoteze za sveto pismo

Имамо записе на старословенском који је једно балканско наречје последњега ступња прасловенскога, то наречје
не познаје грађу да+презент но само инфинитив (нпр. хощѫ говорити) и супин после глаголā кретања (идѫ копать).

ako imaš potrebu da se dokazuješ onda pravi naučne radove a nemoj da na poligonu za učenike vožnje prosipaš uvrede onima koji tek uče da voze a možda su talentovaniji za vožnju od tebe....

Лепо ме насмеја.

ono što ja tvrdim je da će svaki stranac pre kazati
"hoću videti" nego što će da kaže "videću" ili "ja ću da vidim"

Данас ћеш облике попут "хтети+глагол" ретко чути јер је поједностављен у "скраћено хтети +глагол" и
"инфинитивна основа+скраћено хтети". У говорном језику у источним говорима дакање истискује све
више инфинитив сасвим, (нпр. "сутра ћу да радим", стандард налаже употребу инфинитива у футуру
првом) у најјужнијим говорима (као и у бугарском и македонском) инфинитива више ни нема, а футур се
гради нпр. као: ће радим, ће једемо. То савршено илуструје утицај балканскога језичкога савеза.

da li ti tvrdiš da je Bugarski bio slovenski jezik pre dolaska na Balkan i da je na Balkanu izgubio padeže?
ili je verovatnije da su Bugari prihvatajući jezik od starosedeoca uprostili stvar izostavljajući padeže....

Овде треба разликовати прабугарски језик од словенскога дијалеката који ће постати језиком Бугара.
Старословенски је, на чистој генетској разини, дијалекат из којега потичу данашњи
македонски и бугарски језик, тај језик се временом изменио под утицајем романскога супстрата.

poenta je da je sasvim moguće da nije u pitanju gubljenje infinitiva kod Srba već preterano korišćenje infinitiva kod ostalih Slovena koji kako sami priznaju u svom dokumentu o poreklu govore srpski jezik

Пишеш лудости, Српски језик као посебан постоји тек од 12. столећа.
Уосталом, прелистај било који запис на старосрпском језику и видећеш
како је и он некада познавао само инфинитив (супин је, колико се сећам
изгубљен био пре писаних споменика).

 

[truthSeeker]

Пишеш лудости, Српски језик као посебан постоји тек од 12. столећа.

a zašto onda Dalmilova hronika naziva srpskim jezik kojim govori Poljak (Leh) od koga po toj legendi o poreklu nastaju Česi kao narod?

ja ne pričam o modernom srpskom i o tome kad postaje znatno drugačiji od ostalih slovenskih jezika (mada je i za to 12-ti vek prilično velika projekcija) nego o tome da postoji razlika u slovenskom delu genetike južnih i ostalih Slovena (gde su ostali Sloveni mnogo vise R1a nego I2a Din a južni Sloveni mnogo vise I2aDin nego R1a) i da je tu verovatno neko prihvatio nečiji jezik.... a Dalmilova hronika je trag da je jezik kojim pričaju Sloveni izvorno srpski...

i postavljam tezu da s obzirom da stranci teže da previše koriste infinitive da možda nije u pitanju isključivo tendencija ka gubljenju infinitiva kod Srba (usled mešanja sa starosedeocima na Balkanu) već možda i više tendencija ka preteranoj upotrebi infinitiva kod onih naroda koji su primili srpski jezik....

 

[Ahil71]

a zašto onda Dalmilova hronika naziva srpskim jezik kojim govori Poljak (Leh) od koga po toj legendi o poreklu nastaju Česi kao narod?

ja ne pričam o modernom srpskom i o tome kad postaje znatno drugačiji od ostalih slovenskih jezika (mada je i za to 12-ti vek prilično velika projekcija) nego o tome da postoji razlika u slovenskom delu genetike južnih i ostalih Slovena (gde su ostali Sloveni mnogo vise R1a nego I2a Din a južni Sloveni mnogo vise I2aDin nego R1a) i da je tu verovatno neko prihvatio nečiji jezik.... a Dalmilova hronika je trag da je jezik kojim pričaju Sloveni izvorno srpski...

i postavljam tezu da s obzirom da stranci teže da previše koriste infinitive da možda nije u pitanju isključivo tendencija ka gubljenju infinitiva kod Srba (usled mešanja sa starosedeocima na Balkanu) već možda i više tendencija ka preteranoj upotrebi infinitiva kod onih naroda koji su primili srpski jezik....

Ima da se ispravi Dalmilova hronika, pod odma!!!
I ti neuki Česi, pišu svakake gluposti.

 

[Игорь]

a zašto onda Dalmilova hronika naziva srpskim jezik kojim govori Poljak (Leh) od koga po toj legendi o poreklu nastaju Česi kao narod?

ja ne pričam o modernom srpskom i o tome kad postaje znatno drugačiji od ostalih slovenskih jezika (mada je i za to 12-ti vek prilično velika projekcija) nego o tome da postoji razlika u slovenskom delu genetike južnih i ostalih Slovena (gde su ostali Sloveni mnogo vise R1a nego I2a Din a južni Sloveni mnogo vise I2aDin nego R1a) i da je tu verovatno neko prihvatio nečiji jezik.... a Dalmilova hronika je trag da je jezik kojim pričaju Sloveni izvorno srpski...

То је писано 14. столећу, сумњам да су тада ишта знали о историјском језикословљу.
Неретко ћеш наћи како "језик" значи народ, нпр:
"Христ иде сабрати језик"

Прогласъ єстъ свѧтоу єѵаньгелию:
Яко пророци прорекли сѫтъ прѣждѥ,
Христъ грѧдетъ събьратъ ѩзыкъ,
Свѣтъ бо єстъ вьсемоу мироу семоу.
Се събыстъ сѧ въ седмыи вѣкъ сь.

i postavljam tezu da s obzirom da stranci teže da previše koriste infinitive da možda nije u pitanju isključivo tendencija ka gubljenju infinitiva kod Srba (usled mešanja sa starosedeocima na Balkanu) već možda i više tendencija ka preteranoj upotrebi infinitiva kod onih naroda koji su primili srpski jezik....

То је твоја субјективна процена, ја нпр. не видим да странци теже инфинитиву. Таква разматрања не вреде ништа.

Твоја тврдња да су други почели користити инфинитив јер су поједноставили српски језик је, благо речено, малоумна,
довољно је рећи како старосрпски језик познаваше само и искључиво инфинитив, а то можеш проверити у споменицима.

 

[truthSeeker]

То је писано 14. столећу, сумњам да су тада ишта знали о историјском језикословљу.
Неретко ћеш наћи како "језик" значи народ, нпр:
"Христ иде сабирати језик"

Прогласъ єстъ свѧтоу єѵаньгелию:
Яко пророци прорекли сѫтъ прѣждѥ,
Христъ грѧдетъ събьратъ ѩзыкъ,
Свѣтъ бо єстъ вьсемоу мироу семоу.
Се събыстъ сѧ въ седмыи вѣкъ сь.

ok, to zvuči kao moguće objašnjenje u slučaju da su Sloveni sebe nazivali Srbi....

međutim ovde imamo dve populacije različitog porekla (predstavljene u genetici granama R1a i I2a Din) koje su se u nekom trenutku u istoriji pomešale...
ono što nas sve ovde kopka je kad i kako se to desilo.... i da li je jedna populacija preuzela jezik druge...

mi pre 5-og veka nemamo pominjanje Slovena u istoriji što ne znači da se ne pominju pod nekim drugim imenima.... ali kojim....
da li su to na primer Veneti kojima vladaju iranski Sarmati ili možda Skiti kojima vladaju Sciri....ili Panonci koji žive na dunavu...ili svi nabrojani...
ili su Sloveni mešavina nastala iz mnogih naroda istočne Evrope nastala jezičkim ujedinjavanjem raznih satemskih dijalekata u vreme prevlasti Huna i Avara kada je slovenski jezik služio kao lingua franca... ili su Sloveni od malobrojnog naroda postali brojni kroz populacioni bum? ili su došli od negde?

 

[Ahil71]

ok, to zvuči kao moguće objašnjenje u slučaju da su Sloveni sebe nazivali Srbi....

međutim ovde imamo dve populacije različitog porekla (predstavljene u genetici granama R1a i I2a Din) koje su se u nekom trenutku u istoriji pomešale...
ono što nas sve ovde kopka je kad i kako se to desilo.... i da li je jedna populacija preuzela jezik druge...

mi pre 5-og veka nemamo pominjanje Slovena u istoriji što ne znači da se ne pominju pod nekim drugim imenima.... ali kojim....
da li su to na primer Veneti kojima vladaju iranski Sarmati ili možda Skiti kojima vladaju Sciri....ili Panonci koji žive na dunavu...ili svi nabrojani...
ili su Sloveni mešavina nastala iz mnogih naroda istočne Evrope nastala jezičkim ujedinjavanjem raznih satemskih dijalekata u vreme prevlasti Huna i Avara kada je slovenski jezik služio kao lingua franca... ili su Sloveni od malobrojnog naroda postali brojni kroz populacioni bum? ili su došli od negde?

Nije to u pitanju.
Srbi se u Dalmilovoj htonici pominju na više mesta, kao posebno pleme.
...
Granica ć - št je granica prvog Bugarskog carstva i Srbije. Istočno od Morave.
Ć je zabeleženo i u imenima prvih srenjevekovnih srpskih vladara (inače nema ga u ostalom slovenskom svetu).
Znači daleko pre XII veka.

 

[Kyrios]

ovde jedino ima jedan zarez viška koji nekog naivnog čitača može da zbuni ali sasvim je jasno da je Ahil kazao da srpski I2a Din verovatno nije sa ostalom P37.2 populacijom vezan samo preko jednog jedinog pretka....
I to je nešto očigledno...

neka je populacija A Srbi a populacija B svi ostali. i neka obe populacije danas imaju razuman broj I2a Din jedinki..... jasno je da je malo verovatno da je u populaciji A živeo jedan jedini čovek koji je jedina I2a Din genetska veza populaciji A sa populacijom B....kad bi to bio slučaj značilo bi u ovom slučaju da je I2a Din u populaciju A (među pra-Srbe) došao samo u jednoj jedinoj prilici i preko samo jednog jedinog čoveka.....to je scenario koji je teoretski moguć za populacije A i B ali prilično malo verovatan i dokazano netačan za pra-Srbe...na primer Ahil je u populaciji A i koliko sam razumeo ima I2a Dinaric i njemu genetski najbliža individua u postojećoj bazi podataka je negde u populaciji B a ne među individuama iz populacije A

ne razumem čemu potcenjivanje i pokušaj ismevanja.....
imam utisak povremeno da uporno pogrešno shvataš elementarne stvari koje izgovore određeni drugi ljudi o kojima imaš neopravdane predrasude i onda pokušavaš da ih ismeješ....čini mi se da kad neku osobu svrstaš niže od sebe na toj pametan/ glup skali u tvojoj glavi, dobiješ tendenciju da izjave te osobe sistematski tumačiš na način koji bi ti dokazao da su glupi, pa onda kreneš sa omlovažavanjem i na kraju sam ispadneš glup zbog suženog shvatanja koje duguješ upravo tome što težiš da umišljaš kako su neki ljudi glupi....savetujem oporavak na podforumu psihologija i uzdržavanjem od odgovora pre nego što pažljivo pročitaš tekst na koji odgovaraš

Ја сам и даље запрепашћен, и никако да поверујем да постоји неко ко може овако да размишља и да тако грубо да силује чињенице као што радите вас двојица, или онај ваш другар што глуми Хрвата. Ми смо овде говорили о MRCA и његовој старости (TMRCA). И нисмо говорили о Србима, говорили смо пре свега о I2a1b3a-Din, као и о хаплогрупама I2a1-P37.2 и I2a1b-M423. Додуше, Ахил је користио израз "српски P37.2", али ја сам то схватао само као "P37.2 хаплотипови детективани у раду Regueiro et al.", пошто је истраживање вршено на територији Србије, уопште не значи да су сви код којих је у овом истраживању детектован I2a1b-M423 били Срби, па чак ни да су Српског порекла. Међутим, ви свуда видите само Србе и не можете да уочите тако једноставну чињеницу да MRCA свих Срба, твоје "популације А", или било које групе Срба, не мора да буде Србин, и највероватније није ни био. Треба да схватите да генетичари раде са алелима и генима, а не са стварним људима, а алели и гени немају националност. Изгледа да ниједан од вас двојице не схвата шта је то најближи заједнички предак (MRCA), и шта је уопште заједнички предак. Научите то мало боље па да разговарамо. Овако, нема сврхе. Поздрав!

 

[Игорь]

Изгледа да ниједан од вас двојице не схвата...

Не схватају они ништа, а управо такви мисле да највише знају.
Сви смо имали прилике видети како се овдашња аутохтона екипа
разуме у сваку једну грану науке и у стању су сваку срушити,
а внесебично деле своја револуционарна сазнања за разлику
од свих светких учењака који ишту плате.

 

[Ahil71]

Postoji nauka i pseudonauka.

 

[Kyrios]

Postoji nauka i pseudonauka.

Управо тако! А ви сте типични примери псеудонаучних кренкова!

 

[Ahil71]

S tim što ja ovde citiram naučna istraživanja i stavove profesora i akademika.

 

[iamaphoney]

jel moze neko od vas da objasni tj odgovori jesu li se nemci mesali sa persijancima? tako pise na wiki uz kelte,slovene,balticke narode,da li se pod persijancima podrazumevaju sarmati? alani?

 

[Kyrios]

S tim što ja ovde citiram naučna istraživanja i stavove profesora i akademika.

Како да не. Само то што ти "цитираш" код њих не пише. Ти им пишеш Corrigendum.

 

[robert v.]

Članak iz Daily Mail-a o stanovnicima jednog kineskog sela koji imaju evropske karakteristike:

http://www.dailymail.co.uk/sciencet...green-eyes-descendants-lost-Roman-legion.html

 

[Ahil71]

Како да не. Само то што ти "цитираш" код њих не пише. Ти им пишеш Corrigendum.

Najveća ironija je da ja i ne sumljam da si došao u priliku da predaješ na fakultetu.
U ovoj zemlji je sve moguće.
I nije ni čudo što nam deca na testiranju postižu poražavajuće rezultate.
Jednostavno deca ne mogu mimo uitelje.

I upravo je problem ovo što ti demostiraš ovde.
Slepo verovanje u zadate autoritete bez treninga za kritičko sagledavanje problema.

Opet ne sumljam ni da koristiš svaku priliku da pokažeš autoritet i iživljavaš se na studentima. Kao što se iživljavaš ovde po forumu. To je već psihologija, napor da se nadomesti nesigurnost.

A ja, u većini slučajeva otvorim navodnike i stavim copi, paste iz nekog rada ili izvora.
Komentar dajem kad ti tražiš da ti nešto pojasnim.
Nažalost, ispostavilo se, da koliko god se trudio, to je u tvom slučaju nemoguća misija.

Ne vredi više gubiti vreme, jednostavno imaš limite.
U buduće ću samo reagovati kada pokušaš proglasiti naukom, nešto što nema utemenja u publikovanim radovima i zvaničnim stavovima naučnika.

 

[Игорь]

U buduće ću samo reagovati kada pokušaš proglasiti naukom, nešto što nema utemenja u publikovanim radovima i zvaničnim stavovima naučnika.

Дакле као што и сви овде с тобом.

 

[Kyrios]

Najveća ironija je da ja i ne sumljam da si došao u priliku da predaješ na fakultetu.
U ovoj zemlji je sve moguće.
I nije ni čudo što nam deca na testiranju postižu poražavajuće rezultate.
Jednostavno deca ne mogu mimo uitelje.

I upravo je problem ovo što ti demostiraš ovde.
Slepo verovanje u zadate autoritete bez treninga za kritičko sagledavanje problema.

Opet ne sumljam ni da koristiš svaku priliku da pokažeš autoritet i iživljavaš se na studentima. Kao što se iživljavaš ovde po forumu. To je već psihologija, napor da se nadomesti nesigurnost.

A ja, u većini slučajeva otvorim navodnike i stavim copi, paste iz nekog rada ili izvora.
Komentar dajem kad ti tražiš da ti nešto pojasnim.
Nažalost, ispostavilo se, da koliko god se trudio, to je u tvom slučaju nemoguća misija.

Ne vredi više gubiti vreme, jednostavno imaš limite.
U buduće ću samo reagovati kada pokušaš proglasiti naukom, nešto što nema utemenja u publikovanim radovima i zvaničnim stavovima naučnika.

Моји студенти и ти сте небо и земља, не можеш да се поредиш са њима. Мозак им није оптерећен као теби, и науче да размишљају. Они ме пажљиво саслушају када им скренем пажњу где греше, онда добро размисле, па онда или исправе грешку, или ми аргументовано докажу да ја нисам у праву, у случају када ја погрешим.