General Domazet Lošo: "Mi imamo povijesno pravo na Bosnu i Hercegovinu po Katarini Kosači" iliti Kad Velika Hrvatska postati još većom mlidijaše

[zx16]

Koji vrhunac moc, prodali Aljasku, izgubili rat sa Japanom....ruski narod gladovo...

Хохлу, купи бубњеве па по њима лупај уместо по форуму!

Давне 1913. Царска Русија је држала је 1/3 светског извоза жита. Њен извоз пшенице био је већи тада од извоза САД, Kанаде и Аргентине заједно.
После неуспеле револуције 1905. и пораза у Руско-Јапанском рату исте године за министра финасија долази чувени Руски економиста и министар финасија Столипин.
Следећих 8 година Русија има стопу раста од 9% годишње.
Развијају се све облсти привреде, Русија престиже Америку по производњи нафте итд.
Ј.П.Морган, Рокфелер, Ротшилди, Kарнеги, Вандербилт и остали тадашњи водећи капиталисти наручују студију о перспективама Русије. Налази те студије показују да ће Царска Русија до 1935 престићи САД у економији.
Предузимају се следећи кораци. Септембра 1911. у Kијеву убијају Столипина (Енглези).
1914. изазивају први светски рат а следи фебруарска револуција1917. а као врхунац следи октобарска револуција 1917.
Из Швајцарске, преко Немачке усред рата, са коферима новца, стижу Лењин и Троцки (Лејб Давидович Бронштајн). Ционисти постижу свој циљ а крунишу га убијањем комплетне царске породице (Јаков Свердлов)!
Хазари и ционисти су успешно завршили оно што су наумили!

https://lenta.ru/articles/2016/10/03/stolypinmiracle/
http://www.fa.ru/fil/omsk/org/dep/biblio/Documents/show/Stolipin.pdf
https://historyrussia.org/tsekh-ist...predelyala-istoriyu-a-istoriya-ekonomiku.html

 

[Pumpaj Dinstanović]

Oni smatraju da je pre svega Porfirogetov spis bezvredan papirić koji ne može biti i nije svedočanstvo o istoriji Bosne (seti se dobro teme Urvana Hroboatosa ovde na ovom forumu 'ode DAI u ropotarnicu') i da u najdalju ruku svedoči da su Srbi jednom za kneza Časlava zagospodarili Bosnom sredinom X stoleća, dok je ona ranije puno puta bila pod Hrvatima, o čemu bi trebalo da svedoči i npr. Alfredova Geografija. Ljudevit Posavski u prvoj polovini IX st. ili beži u Srb, ili ako zaista beži k Srbima, onda nema nikakvih dokaza da to mora biti baš Bosna. Povelje bana Mateje Ninoslava iz XIII st. nastale su zahvaljujući Dubrovčanima i raškim pisarima, mehanički prepisujući da su Bošnjani bili tobože Srbi, ili se izvor odnosi na bosanske susede, Srbe. U XIV st. dokument kojim se jezik u Bosni naziva srpskim imenom je nastao zato što ga je neki Srbin il' Dubrovčanin zapisivao, te se u prvom redu odnosi na pismo; za bana Stjepana I Kotromanića je naziv za bosansko pismo moglo bi biti srpsko, ali to nije ništa drugo do obično naziva za ćirilicu, kao što postoji i latinsko ili grčko pismo. U Ugarskim izvorima, u Delima Mađara ne može se izvući iz konteksta da je Bosna pripadala Srbima, a docnije tradicija koju donosi Turočki nikakve veze nema sa drevnijim prošlošću Bosne, jerbo je sve konstrukt i projekcija nakon Tvrtkovog preuzimanja krune 1377. godine. Kinam je pogrešno preveden; on ne piše da je Bosna odvojena od ostale Srbije, već od Srbije, a ako nije, onda je to relikt kratkotrajne okupacije za Časlava, ali koji vrlo jasno svedoči da je s ove strane Drine živeo narod drugačijeg etničkog obeležja od onog s one. Tačno jeste da se Bosna navodi u svim verzijama dela Popa Dukljanina kao sastavni deo Srbije, ali nemamo indicija da Dukljaninovu Surbiju interpretiramo kao etničku celinu, već samo političko-geografsku; dakle bez uticaja na bosanski etnos, ukoliko i prihvatimo da je Bosna nekad sem u vreme kneza Časlava Klonimirovića bila pod srpskom čizmom. Rimokatolički i dubrovački izvori koji svedoče o tome da je Bosna srpsko kraljevstvo (ili raško, kojim upravlja rašanski ban) u XIII i XIV st. u onoj celoj plejadi izvora kojih se ne mogu ni napamet setiti svih redom čak, to čine zbog pragmatične borbe za unutrašnje interese dubrovačke Crkve; to je projekcija koja uopšte nema nikakve veze sa stvarnim istorijom. Imenski karakter poznatih srednjovekovnih Bosanaca samo je nešto sličniji Srbima za razliku od Hrvata, te zbog toga ne može biti nikako presudni dokaz o tome da Bosanci bili etniči srpske provinijencije, mesto hrvatske.

Što se tiče hrvatstva srednjovekovne Bosne, osim što je supetarski odlomak nezaobilazni izvor, koriste i arhiđakona Ivana Goričkog iz Zagreba. Gorički tvrdi da je u XI st. hrvatski kralj Stjepan sa vojskom krenuo i opustošio redom sva srpska brda sve do Drine. Na osnovu toga računaju da je Bosna bila pod Hrvatima i u vreme Stjepana, ali i docnije da ju je zadržao kralj Petar Krešimir. Nadalje, njihovo je viđenje da se etničke razlike u odnosu na onu drugu stranu Drine očituju i u pismenosti i jeziku; najstariji slojevi bosanskog jezika sadržavaju elemente čakavice iz najstarijih vremena, koja je osobito hrvatsko obeležje, što će reći da su Bosanci u najdrevnijs vremena bili Hrvati. Na području između Drine i Une, govori se o zapadnoj varijanti štokavice, koju možemo zvati i ščakavicom. Ona jezik vrlo jasno razdvaja od jezika Srba, a treba imati na umu i da je isto ćiriličko pismo drugačije; zapadna varijanta ćiriliskog pisma tj. hrvatska ćirilica (arvatica) se u Bosni koristila.

I da, poziva se na to da je ban Stjepan I navodno 1347. godine upotrebio hrvatski lingvonim, u domaćem kontekstu. To bi, otprilike, trebalo da bude to.

 

[Khal Drogo]

Oni smatraju da je pre svega Porfirogetov spis bezvredan papirić koji ne može biti i nije svedočanstvo o istoriji Bosne (seti se dobro teme Urvana Hroboatosa ovde na ovom forumu 'ode DAI u ropotarnicu') i da u najdalju ruku svedoči da su Srbi jednom za kneza Časlava zagospodarili Bosnom sredinom X stoleća, dok je ona ranije puno puta bila pod Hrvatima, o čemu bi trebalo da svedoči i npr. Alfredova Geografija. Ljudevit Posavski u prvoj polovini IX st. ili beži u Srb, ili ako zaista beži k Srbima, onda nema nikakvih dokaza da to mora biti baš Bosna. Povelje bana Mateje Ninoslava iz XIII st. nastale su zahvaljujući Dubrovčanima i raškim pisarima, mehanički prepisujući da su Bošnjani bili tobože Srbi, ili se izvor odnosi na bosanske susede, Srbe. U XIV st. dokument kojim se jezik u Bosni naziva srpskim imenom je nastao zato što ga je neki Srbin il' Dubrovčanin zapisivao, te se u prvom redu odnosi na pismo; za bana Stjepana I Kotromanića je naziv za bosansko pismo moglo bi biti srpsko, ali to nije ništa drugo do obično naziva za ćirilicu, kao što postoji i latinsko ili grčko pismo. U Ugarskim izvorima, u Delima Mađara ne može se izvući iz konteksta da je Bosna pripadala Srbima, a docnije tradicija koju donosi Turočki nikakve veze nema sa drevnijim prošlošću Bosne, jerbo je sve konstrukt i projekcija nakon Tvrtkovog preuzimanja krune 1377. godine. Kinam je pogrešno preveden; on ne piše da je Bosna odvojena od ostale Srbije, već od Srbije, a ako nije, onda je to relikt kratkotrajne okupacije za Časlava, ali koji vrlo jasno svedoči da je s ove strane Drine živeo narod drugačijeg etničkog obeležja od onog s one. Tačno jeste da se Bosna navodi u svim verzijama dela Popa Dukljanina kao sastavni deo Srbije, ali nemamo indicija da Dukljaninovu Surbiju interpretiramo kao etničku celinu, već samo političko-geografsku; dakle bez uticaja na bosanski etnos, ukoliko i prihvatimo da je Bosna nekad sem u vreme kneza Časlava Klonimirovića bila pod srpskom čizmom. Rimokatolički i dubrovački izvori koji svedoče o tome da je Bosna srpsko kraljevstvo (ili raško, kojim upravlja rašanski ban) u XIII i XIV st. u onoj celoj plejadi izvora kojih se ne mogu ni napamet setiti svih redom čak, to čine zbog pragmatične borbe za unutrašnje interese dubrovačke Crkve; to je projekcija koja uopšte nema nikakve veze sa stvarnim istorijom. Imenski karakter poznatih srednjovekovnih Bosanaca samo je nešto sličniji Srbima za razliku od Hrvata, te zbog toga ne može biti nikako presudni dokaz o tome da Bosanci bili etniči srpske provinijencije, mesto hrvatske.

Što se tiče hrvatstva srednjovekovne Bosne, osim što je supetarski odlomak nezaobilazni izvor, koriste i arhiđakona Ivana Goričkog iz Zagreba. Gorički tvrdi da je u XI st. hrvatski kralj Stjepan sa vojskom krenuo i opustošio redom sva srpska brda sve do Drine. Na osnovu toga računaju da je Bosna bila pod Hrvatima i u vreme Stjepana, ali i docnije da ju je zadržao kralj Petar Krešimir. Nadalje, njihovo je viđenje da se etničke razlike u odnosu na onu drugu stranu Drine očituju i u pismenosti i jeziku; najstariji slojevi bosanskog jezika sadržavaju elemente čakavice iz najstarijih vremena, koja je osobito hrvatsko obeležje, što će reći da su Bosanci u najdrevnijs vremena bili Hrvati. Na području između Drine i Une, govori se o zapadnoj varijanti štokavice, koju možemo zvati i ščakavicom. Ona jezik vrlo jasno razdvaja od jezika Srba, a treba imati na umu i da je isto ćiriličko pismo drugačije; zapadna varijanta ćiriliskog pisma tj. hrvatska ćirilica (arvatica) se u Bosni koristila.

I da, poziva se na to da je ban Stjepan I navodno 1347. godine upotrebio hrvatski lingvonim, u domaćem kontekstu. To bi, otprilike, trebalo da bude to.

Само мало. Јесу ли наведени у посту наводи твоје тврдње и "закључци" или нас подсјећаш на (прекомотна а богами и будаласта) "тумачења" хрватских форумаша на крсти.

 

[zx16]

 

[Pumpaj Dinstanović]

a kako im se u tu teroriju uklapaju izvori o srpstvu Bosne, kojih je najmanje deset puta više?

Odgovor je bio na ovaj citat; ne znam zašto Krsta proguta FDDD-a. @Khal Drogo

Otprilike, to je sažetak stvari koje je Lošo pronašao na internetu dok mu je bilo dosadno (mahom, mada ne isključivo, da sajta @Urvan Hroboatos , mada se čini da je možda poznavao direktno i Dominika Mandića; moguće je da je njegovu knjigu o etničkoj povesti BiH barem delimično pročitao).

 

[zx16]

Само мало. Јесу ли наведени у посту наводи твоје тврдње и "закључци" или нас подсјећаш на (прекомотна а богами и будаласта) "тумачења" хрватских форумаша на крсти.

Е сад, он је познати историчар на овом форуму. Бар се труди да остави такав утисак, само што заборавља да има људи које не може превеслати својом демагогијом.

 

[FDDD]

Oni smatraju da je pre svega Porfirogetov spis bezvredan papirić koji ne može biti i nije svedočanstvo o istoriji Bosne (seti se dobro teme Urvana Hroboatosa ovde na ovom forumu 'ode DAI u ropotarnicu') i da u najdalju ruku svedoči da su Srbi jednom za kneza Časlava zagospodarili Bosnom sredinom X stoleća, dok je ona ranije puno puta bila pod Hrvatima, o čemu bi trebalo da svedoči i npr. Alfredova Geografija. Ljudevit Posavski u prvoj polovini IX st. ili beži u Srb, ili ako zaista beži k Srbima, onda nema nikakvih dokaza da to mora biti baš Bosna. Povelje bana Mateje Ninoslava iz XIII st. nastale su zahvaljujući Dubrovčanima i raškim pisarima, mehanički prepisujući da su Bošnjani bili tobože Srbi, ili se izvor odnosi na bosanske susede, Srbe. U XIV st. dokument kojim se jezik u Bosni naziva srpskim imenom je nastao zato što ga je neki Srbin il' Dubrovčanin zapisivao, te se u prvom redu odnosi na pismo; za bana Stjepana I Kotromanića je naziv za bosansko pismo moglo bi biti srpsko, ali to nije ništa drugo do obično naziva za ćirilicu, kao što postoji i latinsko ili grčko pismo. U Ugarskim izvorima, u Delima Mađara ne može se izvući iz konteksta da je Bosna pripadala Srbima, a docnije tradicija koju donosi Turočki nikakve veze nema sa drevnijim prošlošću Bosne, jerbo je sve konstrukt i projekcija nakon Tvrtkovog preuzimanja krune 1377. godine. Kinam je pogrešno preveden; on ne piše da je Bosna odvojena od ostale Srbije, već od Srbije, a ako nije, onda je to relikt kratkotrajne okupacije za Časlava, ali koji vrlo jasno svedoči da je s ove strane Drine živeo narod drugačijeg etničkog obeležja od onog s one. Tačno jeste da se Bosna navodi u svim verzijama dela Popa Dukljanina kao sastavni deo Srbije, ali nemamo indicija da Dukljaninovu Surbiju interpretiramo kao etničku celinu, već samo političko-geografsku; dakle bez uticaja na bosanski etnos, ukoliko i prihvatimo da je Bosna nekad sem u vreme kneza Časlava Klonimirovića bila pod srpskom čizmom. Rimokatolički i dubrovački izvori koji svedoče o tome da je Bosna srpsko kraljevstvo (ili raško, kojim upravlja rašanski ban) u XIII i XIV st. u onoj celoj plejadi izvora kojih se ne mogu ni napamet setiti svih redom čak, to čine zbog pragmatične borbe za unutrašnje interese dubrovačke Crkve; to je projekcija koja uopšte nema nikakve veze sa stvarnim istorijom. Imenski karakter poznatih srednjovekovnih Bosanaca samo je nešto sličniji Srbima za razliku od Hrvata, te zbog toga ne može biti nikako presudni dokaz o tome da Bosanci bili etniči srpske provinijencije, mesto hrvatske.

Što se tiče hrvatstva srednjovekovne Bosne, osim što je supetarski odlomak nezaobilazni izvor, koriste i arhiđakona Ivana Goričkog iz Zagreba. Gorički tvrdi da je u XI st. hrvatski kralj Stjepan sa vojskom krenuo i opustošio redom sva srpska brda sve do Drine. Na osnovu toga računaju da je Bosna bila pod Hrvatima i u vreme Stjepana, ali i docnije da ju je zadržao kralj Petar Krešimir. Nadalje, njihovo je viđenje da se etničke razlike u odnosu na onu drugu stranu Drine očituju i u pismenosti i jeziku; najstariji slojevi bosanskog jezika sadržavaju elemente čakavice iz najstarijih vremena, koja je osobito hrvatsko obeležje, što će reći da su Bosanci u najdrevnijs vremena bili Hrvati. Na području između Drine i Une, govori se o zapadnoj varijanti štokavice, koju možemo zvati i ščakavicom. Ona jezik vrlo jasno razdvaja od jezika Srba, a treba imati na umu i da je isto ćiriličko pismo drugačije; zapadna varijanta ćiriliskog pisma tj. hrvatska ćirilica (arvatica) se u Bosni koristila.

I da, poziva se na to da je ban Stjepan I navodno 1347. godine upotrebio hrvatski lingvonim, u domaćem kontekstu. To bi, otprilike, trebalo da bude to.

Sjajno! Ni ja ne bih bolje mogao

 

[Pumpaj Dinstanović]

Е сад, он је познати историчар на овом форуму. Бар се труди да остави такав утисак, само што заборавља да има људи које не може превеслати својом демагогијом.

Nema ničeg zabavnijeg od padobranca koji upadne na temu i nema ni najblaže predstave o čemu govori, pa se onda izlupeta k'o maksim po diviziji.

 

[FDDD]

Oni smatraju da je pre svega Porfirogetov spis bezvredan papirić koji ne može biti i nije svedočanstvo o istoriji Bosne (seti se dobro teme Urvana Hroboatosa ovde na ovom forumu 'ode DAI u ropotarnicu') i da u najdalju ruku svedoči da su Srbi jednom za kneza Časlava zagospodarili Bosnom sredinom X stoleća, dok je ona ranije puno puta bila pod Hrvatima, o čemu bi trebalo da svedoči i npr. Alfredova Geografija. Ljudevit Posavski u prvoj polovini IX st. ili beži u Srb, ili ako zaista beži k Srbima, onda nema nikakvih dokaza da to mora biti baš Bosna. Povelje bana Mateje Ninoslava iz XIII st. nastale su zahvaljujući Dubrovčanima i raškim pisarima, mehanički prepisujući da su Bošnjani bili tobože Srbi, ili se izvor odnosi na bosanske susede, Srbe. U XIV st. dokument kojim se jezik u Bosni naziva srpskim imenom je nastao zato što ga je neki Srbin il' Dubrovčanin zapisivao, te se u prvom redu odnosi na pismo; za bana Stjepana I Kotromanića je naziv za bosansko pismo moglo bi biti srpsko, ali to nije ništa drugo do obično naziva za ćirilicu, kao što postoji i latinsko ili grčko pismo. U Ugarskim izvorima, u Delima Mađara ne može se izvući iz konteksta da je Bosna pripadala Srbima, a docnije tradicija koju donosi Turočki nikakve veze nema sa drevnijim prošlošću Bosne, jerbo je sve konstrukt i projekcija nakon Tvrtkovog preuzimanja krune 1377. godine. Kinam je pogrešno preveden; on ne piše da je Bosna odvojena od ostale Srbije, već od Srbije, a ako nije, onda je to relikt kratkotrajne okupacije za Časlava, ali koji vrlo jasno svedoči da je s ove strane Drine živeo narod drugačijeg etničkog obeležja od onog s one. Tačno jeste da se Bosna navodi u svim verzijama dela Popa Dukljanina kao sastavni deo Srbije, ali nemamo indicija da Dukljaninovu Surbiju interpretiramo kao etničku celinu, već samo političko-geografsku; dakle bez uticaja na bosanski etnos, ukoliko i prihvatimo da je Bosna nekad sem u vreme kneza Časlava Klonimirovića bila pod srpskom čizmom. Rimokatolički i dubrovački izvori koji svedoče o tome da je Bosna srpsko kraljevstvo (ili raško, kojim upravlja rašanski ban) u XIII i XIV st. u onoj celoj plejadi izvora kojih se ne mogu ni napamet setiti svih redom čak, to čine zbog pragmatične borbe za unutrašnje interese dubrovačke Crkve; to je projekcija koja uopšte nema nikakve veze sa stvarnim istorijom. Imenski karakter poznatih srednjovekovnih Bosanaca samo je nešto sličniji Srbima za razliku od Hrvata, te zbog toga ne može biti nikako presudni dokaz o tome da Bosanci bili etniči srpske provinijencije, mesto hrvatske.

Što se tiče hrvatstva srednjovekovne Bosne, osim što je supetarski odlomak nezaobilazni izvor, koriste i arhiđakona Ivana Goričkog iz Zagreba. Gorički tvrdi da je u XI st. hrvatski kralj Stjepan sa vojskom krenuo i opustošio redom sva srpska brda sve do Drine. Na osnovu toga računaju da je Bosna bila pod Hrvatima i u vreme Stjepana, ali i docnije da ju je zadržao kralj Petar Krešimir. Nadalje, njihovo je viđenje da se etničke razlike u odnosu na onu drugu stranu Drine očituju i u pismenosti i jeziku; najstariji slojevi bosanskog jezika sadržavaju elemente čakavice iz najstarijih vremena, koja je osobito hrvatsko obeležje, što će reći da su Bosanci u najdrevnijs vremena bili Hrvati. Na području između Drine i Une, govori se o zapadnoj varijanti štokavice, koju možemo zvati i ščakavicom. Ona jezik vrlo jasno razdvaja od jezika Srba, a treba imati na umu i da je isto ćiriličko pismo drugačije; zapadna varijanta ćiriliskog pisma tj. hrvatska ćirilica (arvatica) se u Bosni koristila.

I da, poziva se na to da je ban Stjepan I navodno 1347. godine upotrebio hrvatski lingvonim, u domaćem kontekstu. To bi, otprilike, trebalo da bude to.

ovo bi trebalo okačiti na nekoj ozbiljnijoj temi vezanoj za istoriju Bosne, da se ne bi izgubilo jer je izvuceno glavno.

kao kad ja pecem rakiju pa odvojim srednji destilat, srce. kako bih to plasticno objasnio.

 

[zx16]

Nema ničeg zabavnijeg od padobranca koji upadne na temu i nema ni najblaže predstave o čemu govori, pa se onda izlupeta k'o maksim po diviziji.

Откуд знаш да сам служио у Нишу у падобранцима?
Можеш своју причу продавати некоме ко је на форуму од скоро, мени не!

 

[FDDD]

Odgovor je bio na ovaj citat; ne znam zašto Krsta proguta FDDD-a.

mrzU me moderatori

 

[Pumpaj Dinstanović]

Откуд знаш да сам служио у Нишу у падобранцима?
Можеш своју причу продавати некоме ко је на форуму од скоро, мени не!

Ovo ti nije ptf Politika. Tamo možeš tako razgovarati s nekim; ovde traži drugu žrtvu. Nema nikakve sumnje da si vrlo dobro razumeo tačno šta sam napisao, a to je da upadaš na temu koju nisi uopšte ni pročitao, o kojoj bukvalno ništa ni ne znaš i komentarišeš ljude o kojim takođe bukvalno ništa ne znaš.

 

[Pumpaj Dinstanović]

ovo bi trebalo okačiti na nekoj ozbiljnijoj temi vezanoj za istoriju Bosne, da se ne bi izgubilo jer je izvuceno glavno.

kao kad ja pecem rakiju pa odvojim srednji destilat, srce. kako bih to plasticno objasnio.

Pa imaš sve po temama ovde; verovatno ne pratiš detaljnije potforum. Manje-više sam do tančina prešao bukvalno sve što je navedeno, analizirajući apsolutno sve moguće interpretacije, zaključke, te naravno i manipulacije. Od toga kako je u jednom rukopisu, pošto je jednom bilo uverenje da su Sloven = Hrvat apsolutni sinonimi, napravljen falsifikat pisma bana Stjepana (u originalu piše, što je apsolutno uobičajeno i to ne samo za Bosance, slovenski jezik), pa sve do dokumenta arhiđakona Ivana Goričkog.

Meni je Gorički lično najfascinantniji, jerbo on doslovno piše da je kralj Stjepan opustošio srpska brda sve do Drine. Dakle, čak i govoreći u kontekstu tog tumačenja prošlosti, u izvoru koji koriste piše da hrv. kralj Stjepan napada i Srbe u Bosni. Samo što neko izgleda u potpunosi samo preskače to srpska brda. Naravno, šlag na tortu je i da je Gorički sve to i prilično pogrešno rastumačio i sašio iz pogrešnih pisanih izvora...on čita o Stefanu Vojislavu, zapravo, kod vizantijskog istoriografa Jovana Skilice i misli da je taj Stefan zapravo hrvatski kralj Stjepan. I akciju rodonačelnika dinastije Vojislavljevića, koji iz zemlje Srba proteruje Teofila Erotika, on povezuje sa Stjepanom I i tumači to kao da hrv. vladalac juriša na Srbe. To da Gorički piše o srpskim brdima će u interpretacijama otpasti, ali zato će od svega toga ostati da je kralj Stjepan I Trpimirović vladao Bosnom.

https://hr.wikipedia.org/wiki/Stjepan_I.,_kralj_Hrvatske

Rezultat: Stjepan je, i to povratio, Bosnu. Dugačak razvojni put od lošeg čitanja jednog Romeja, interpretacije o Hrvatima koji pustoše Srbe i na kraju je to sve zapravo samo vraćanje bosanskoga teritorija pod legitimnu vlast.

Verovatno se tu negde kaleme i tradicije da je, navodno, Bosnom vladao i njegov naslednik, Petar Krešimir.

No, bukvalno sve smo to prošli na Krstarici, @FDDD, i to više puta, do najminucioznijih detalja. I to autor uvodne objave ove teme itekako vrlo dobro zna, nego lukavo ćuti i nada se da će biti na ovom potforumu nekakve hajke na lično mene (u čijem je orkestriranju on imao, svakako, ključnu ulogu).

 

[zx16]

Ovo ti nije ptf Politika. Tamo možeš tako razgovarati s nekim; ovde traži drugu žrtvu. Nema nikakve sumnje da si vrlo dobro razumeo tačno šta sam napisao, a to je da upadaš na temu koju nisi uopšte ni pročitao, o kojoj bukvalno ništa ni ne znaš i komentarišeš ljude o kojim takođe bukvalno ništa ne znaš.

Наравно да сам разумео. Небулозе.

 

[FDDD]

Pa imaš sve po temama ovde; verovatno ne pratiš detaljnije potforum. Manje-više sam do tančina prešao bukvalno sve što je navedeno, analizirajući apsolutno sve moguće interpretacije, zaključke, te naravno i manipulacije. O tome kako je u jednom rukopisu, pošto je jednom bilo uverenje da su Sloven = Hrvat apsolutni sinonimi, napravljen falsifikat pisma bana Stjepana (u originalu piše, što je apsolutno uobičajeno slovenski jezik), pa sve do dokumenta arhiđakona Ivana Goričkog.

Meni je Gorički lično najfascinantniji, jerbo on doslovno piše da je kralj Stjepan opustošio srpska brda sve do Drine. Dakle, čak i govoreći u kontekstu tog tumačenja prošlosti, u izvoru koji koriste piše da hrv. kralj Stjepan napada i Srbe u Bosni. Samo što neko izgleda u potpunosi samo preskače to srpska brda. Naravno, šlag na tortu je i da je Gorički sve to i prilično pogrešno rastumačio i sašio iz pogrešnih pisanih izvora...on čita o Stefanu Vojislavu, zapravo, kod vizantijskog istoriografa Jovana Skilice i misli da je taj Stefan zapravo hrvatski kralj Stjepan. I akciju rodonačelnika dinastije Vojislavljevića, koji iz zemlje Srba proteruje Teofila Erotika, on povezuje sa Stjepanom I i tumači to kao da hrv. vladalac juriša na Srbe. To da Gorički piše o srpskim brdima će u interpretacijama otpasti, ali zato će od svega toga ostati da je kralj Stjepan I Trpimirović vladao Bosnom.

Pogledajte prilog 985636

https://hr.wikipedia.org/wiki/Stjepan_I.,_kralj_Hrvatske

Rezultat: Stjepan je, i to povratio, Bosnu. Dugačak razvojni put od lošeg čitanja jednog Romeja, interpretacije o Hrvatima koji pustoše Srbe i na kraju je to sve zapravo samo vraćanje bosanskoga teritorija pod legitimnu vlast.

Verovatno se tu negde kaleme i tradicije da je, navodno, Bosnom vladao i njegov naslednik, Petar Krešimir.

No, bukvalno sve smo to prošli na Krstarici, @FDDD, i to više puta, do najminucioznijih detalja. I to autor uvodne objave ove teme itekako vrlo dobro zna, nego lukavo ćuti i nada se da će biti na ovom potforumu nekakve hajke na lično mene (u čijem je orkestriranju on imao, svakako, ključnu ulogu).

pročitao sam ja apsolutno sve na forumu vezano za Srednji vek a sto se tice nasih i okolnih zemalja, sve diskusije stare i po desetak godina i poznato mi je sve sto si u onom postu naveo, nego jednostavno kratko i jasno sve si rekao na jednom mestu.

Meni je Gorički lično najfascinantniji, jerbo on doslovno piše da je kralj Stjepan opustošio srpska brda sve do Drine. Dakle, čak i govoreći u kontekstu tog tumačenja prošlosti, u izvoru koji koriste piše da hrv. kralj Stjepan napada i Srbe u Bosni. Samo što neko izgleda u potpunosi samo preskače to srpska brda.

moze biti da je udario sa desne strane Drine pa pocistio srpska brda

 

[Pumpaj Dinstanović]

Tvoja stvar.

Istina. Mada nemoj da se čudiš onda što ispada da je Domazet Lošo od tvoje sorte, jerbo je očigledno da imate jako puno zajedničkog. Tvoje su neosnovne tvrdnje bukvalno na nivou Srbe uveo dekretom 1920. godine, zbog čega je i dosta licemerno da ga upravo ti (!) za nešto kritikuješ, jer ste iz istog šinjela i istih (ili barem približno sličih) pogled na istoriju i metodološkog pristupa.

 

[zx16]

Најјачи су ми аргументи са хрватске Википедије! То су такви аргументи да нема куд сем у тоалет!

 

[zx16]

Ти фамозни документи, хрватске потпуно искључујем јер су апсолутне измишљотине, који се дају наћи у виду записа су апсолутно упитни. Записи су рађени на рекла казала а не на директним сазнањима. Пре пар стотина година или
читавог миленијума, путовати и записивати дешавања било је немогуће!
Једино се археолошким ископавањима и ДНК анализама да колико толико направити слика тог времена.
Записи су нереални и сигурно препуни субјективног мишљења.
Данас, у ери комуникација, тешко је имати реалну слику дешавања у одређеним областима а како је то тек било могуће пре миленијума?

 

[Nikita Kulganov]

Хохлу, купи бубњеве па по њима лупај уместо по форуму!

Давне 1913. Царска Русија је држала је 1/3 светског извоза жита. Њен извоз пшенице био је већи тада од извоза САД, Kанаде и Аргентине заједно.
После неуспеле револуције 1905. и пораза у Руско-Јапанском рату исте године за министра финасија долази чувени Руски економиста и министар финасија Столипин.
Следећих 8 година Русија има стопу раста од 9% годишње.
Развијају се све облсти привреде, Русија престиже Америку по производњи нафте итд.
Ј.П.Морган, Рокфелер, Ротшилди, Kарнеги, Вандербилт и остали тадашњи водећи капиталисти наручују студију о перспективама Русије. Налази те студије показују да ће Царска Русија до 1935 престићи САД у економији.
Предузимају се следећи кораци. Септембра 1911. у Kијеву убијају Столипина (Енглези).
1914. изазивају први светски рат а следи фебруарска револуција1917. а као врхунац следи октобарска револуција 1917.
Из Швајцарске, преко Немачке усред рата, са коферима новца, стижу Лењин и Троцки (Лејб Давидович Бронштајн). Ционисти постижу свој циљ а крунишу га убијањем комплетне царске породице (Јаков Свердлов)!
Хазари и ционисти су успешно завршили оно што су наумили!

https://lenta.ru/articles/2016/10/03/stolypinmiracle/
http://www.fa.ru/fil/omsk/org/dep/biblio/Documents/show/Stolipin.pdf
https://historyrussia.org/tsekh-ist...predelyala-istoriyu-a-istoriya-ekonomiku.html

Cinonisti i Hazari su postigli cilj U koj se to skoli uci?
Lupetaj nanulama kod svoga momak, ane ovde.
- Rusko selo je postajalo crnacka severnoamericka plantaža iz vremena Čiča Tominog vremena. - Vasilji Ključevski
- Rusko carstvo je bilo feudalni leš, gde su vladali glad i ustanci, a Krvavi Nikolaj Romanov drugi je nesvesno zadao poslednji udarac lešini. - Predrag Raus
Rusija se počela da širi na Istok i Jug gde su osvojili nove teritorije i porobili narode koji su tamo živeli. Na tim područijima je sprovedena nasilna slovenizacija i pravoslavizacija ( koja nije uspela na Kavkazu i Centralnoj Aziji ).
Rusija je bila feudalna centralistička i apsolutna carevina, gde su je većina stanovništva živela u bedi, i umirali od gladi.
Узевши у обзир редовна давања држави и власнику земље, руски сељаци били су на ивици глади чак и у родним годинама.

Nakon što su Rusi pokušali primorati domoroce da se preobrate u hrišćanstvo, različiti domoroci poput Koraka, Čukčija, Itelmena i Jukagira ujedinili su se da bi proterali Ruse iz svoje zemlje ...... Kamčatka je danas evropska po demografiji i kulturi, sa samo 2,5% domorodaca, oko 10 000 od prethodnog broja od 150 000.......90% Kamčadala i polovina Vogula ubijeno je od osamnaestog do devetnaestog vijeka, a brzi genocid nad autohtonim stanovništvom doveo je do toga da su cijele etničke skupine u potpunosti izbrisane, s oko 12 istrebljenih grupa koje bi Nikolaj Iadrintsev mogao imenovati od 1882.​

https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_conquest_of_Siberia
Vek nakon Velikog egzodusa Kirgistana i Kazahstana iz njihove srednjeazijske domovine, prolaz između Kirgistana i Kine i dalje je preplavljen ostacima stotina hiljada ljudi koji su umrli u bekstvu od pokolja od carskih snaga
https://www.trtworld.com/magazine/kyrgyzstan-still-burying-the-past-100-years-after-urkun-1833
Caraska Rusija i genocid protiv Jevreja
https://www.jstor.org/stable/1396423
https://en.wikipedia.org/wiki/Antisemitism_in_the_Russian_Empire

Rusija je u Prvi svetski rat ušla potpuno nepripremljena, u svakom mogućem smislu, i već tokom proleća i leta 1915. godine izgubila je skoro milion i po ljudi, uz još milion koliko joj je palo u zarobljeništvo. Sa vojskom u povlačenju, Rusi iza linija fronta udarili su na Nemce koji već dugo žive i rade u njihovoj zemlji.
Zbog ogromnog broja ljudi na frontu, došlo je do kolapsa čitave ekonomije. Pobune i ustanci su bili na svakom koraku, a Petrograd praktično pod vlašću štrajkača i revoltiranih vojnika. Glad je vladala svuda, sa nestašicom svake robe, inflacija je bila zaprepašćujuća, a nije pomoglo ni to što je Nikolaj zabranio Rusima da piju tokom rata da bi im digao moral. Ovo ne samo da je razbesnelo ljude, nego je i budžet ostavilo bez važnog izbora prihoda.
Car raspušta Dumu i naređuje slanje pojačanja u grad na Nevi. Prekasno. 12. marta jedan puk za drugim dižu pobune, uključujući i legendarni Preobraženski puk Imperijalne garde, najstariji i najtvrdokorniji puk osnovan od strane Petra Velikog. Gore arsenali, sudovi, policijske stanice, ministarstvo unutrašnjih poslova i generalštab. Do mraka tog dana, 60.000 vojnika je ustalo protiv cara.
Pripadnici Dume i demokratski izabranih radničkih sovjeta formiraju Privremenu vladu u pokušaju da zavedu red. Traže abdikaciju imperatora. Generali, savetnici i njegovi doskorašnji ministri mu objašnjavaju da nema drugog izbora. Svi od njega traže da abdicira. On na kraju popušta.
Za to je na kraju platio svojim životom, a sa njim i njegova porodica. Žalosno je ono što im se desilo, ali ništa žalosnije nego ono što se dogodilo milionima drugih Rusa tokom njegovog carevanja.
https://www.telegraf.rs/zanimljivos...Fd8TzsjoLNMUHaq-VXk2k92jQYv17Iv6pRzkJa3EtTaQk
https://www.history.com/news/romano...RNGIB6T7lox05NwYBFfDNw5SaCx2jDegBnQ4smb7UZbxQ
Kad vojska Nikolaja II ubije 270 rudara i nikom ništa
https://www.telegraf.rs/zanimljivos...As9RPlVq8-Pg0kRSyqklSGZ-9A21e7KXNZDDhMiiJs1Fw
Lenski pokolj u kojem je stradalo više stotina rudara odigrao se 17. aprila 1912, kada su ruske carske trupe pucale u nekoliko hiljada štrajkača koji su tražili normalne uslove rada. Fotografiju je zaplenio kapetan Treščenkov, koji je masakr naredio, ali nije uništena. Objavljena je posle Oktobarske revolucije.

Rusija je u Prvi svetski rat ušla potpuno nepripremljena, u svakom mogućem smislu, i već tokom proleća i leta 1915. godine izgubila je skoro milion i po ljudi, uz još milion koliko joj je palo u zarobljeništvo. Sa vojskom u povlačenju, Rusi iza linija fronta udarili su na Nemce koji već dugo žive i rade u njihovoj zemlji.
Zbog ogromnog broja ljudi na frontu, došlo je do kolapsa čitave ekonomije. Pobune i ustanci su bili na svakom koraku, a Petrograd praktično pod vlašću štrajkača i revoltiranih vojnika. Glad je vladala svuda, sa nestašicom svake robe, inflacija je bila zaprepašćujuća, a nije pomoglo ni to što je Nikolaj zabranio Rusima da piju tokom rata da bi im digao moral. Ovo ne samo da je razbesnelo ljude, nego je i budžet ostavilo bez važnog izbora prihoda.
Car raspušta Dumu i naređuje slanje pojačanja u grad na Nevi. Prekasno. 12. marta jedan puk za drugim dižu pobune, uključujući i legendarni Preobraženski puk Imperijalne garde, najstariji i najtvrdokorniji puk osnovan od strane Petra Velikog. Gore arsenali, sudovi, policijske stanice, ministarstvo unutrašnjih poslova i generalštab. Do mraka tog dana, 60.000 vojnika je ustalo protiv cara.
Pripadnici Dume i demokratski izabranih radničkih sovjeta formiraju Privremenu vladu u pokušaju da zavedu red. Traže abdikaciju imperatora. Generali, savetnici i njegovi doskorašnji ministri mu objašnjavaju da nema drugog izbora. Svi od njega traže da abdicira. On na kraju popušta.
Za to je na kraju platio svojim životom, a sa njim i njegova porodica. Žalosno je ono što im se desilo, ali ništa žalosnije nego ono što se dogodilo milionima drugih Rusa tokom njegovog carevanja.
https://www.telegraf.rs/zanimljivos...Fd8TzsjoLNMUHaq-VXk2k92jQYv17Iv6pRzkJa3EtTaQk
https://www.history.com/news/romano...RNGIB6T7lox05NwYBFfDNw5SaCx2jDegBnQ4smb7UZbxQ
Kad vojska Nikolaja II ubije 270 rudara i nikom ništa
https://www.telegraf.rs/zanimljivos...As9RPlVq8-Pg0kRSyqklSGZ-9A21e7KXNZDDhMiiJs1Fw
Lenski pokolj u kojem je stradalo više stotina rudara odigrao se 17. aprila 1912, kada su ruske carske trupe pucale u nekoliko hiljada štrajkača koji su tražili normalne uslove rada. Fotografiju je zaplenio kapetan Treščenkov, koji je masakr naredio, ali nije uništena. Objavljena je posle Oktobarske revolucije.
Progni i ubistva Jevreja i drugih naroda u Rusiji je prestalo tek kada je Lenjin došsao na vlast, o čemu mi pričamo ?

Lenjin je izveo Rusiju iz rata, te je ubrzao kraj Prvog svetskog rata, spašavajući hiljade, ako ne i milione života

Ruski narod je prihvatio Lenjina i revoluciju :​

Uspjeh revolucije nije bio samo ekonomski već i društveni. Dok žene u Britaniji nisu imale pravo glasa do 1928. godine, žene u Sovjetskom Savezu su postigle potpunu zakonsku ravnopravnost do 1918. godine. U Kanadi žene se čak nisu ni smatrale ,,osobama" sve do 1929. godine!. Abortus je takođe legalizovan. Staljinistička kontrarevolucija je većinu toga oduzela. Uprkos povlačenju tridesetih godina prošlog vijeka, do 1970. godine postojala je rodna ravnopravnost kod studenata koji su priznati na univerzitetu: značajno pre većine kapitalističkih zemalja. SSSR je obezbedio besplatno obrazovanje, zdravstvenu zaštitu i brigu o djecu, što Sjedinjene Države nikada nisu mogle postići. Nije iznenađujuće što je očekivan životni vijek skočio sa 30 godina u 1927.godini na 74 godine u 1970. i smrtnost odojčadi pala je za 90%.
Sovjetska nauka i kultura cvetali su tokom dvadesetih godina. Nakon revolucije došlo je do neverovatne eksplozije eksperimentalnih formi. Ajzenštajn je vodio put s brilijantnim filmskim klasicima. Šostakovič i drugi su izvršili revoluciju u simfoniju, a Boljšojj balet je danas poznat. SSSR postao je dominantan na Olimpijadi. Teoretska nauka takođe je išla naprijed. Teodor Dobhanski je sintetizovao Darvinovu prirodnu selekciju genetikom Mendeljeva.

Uprkos nevjrovatnoj materijalnoj, društvenoj i kulturnoj zaostalosti, napadima i sabotažama izvana i iznutra, boljševička revolucija je dovela do čuda. Sta bi današnji radnici i mladi mogli postići s daleko višim nivoom kulture i obrazovanja. Ono što guši društvo je proizvodnja za profit i kapitalistički način proizvodnje. Društvo je trenutno u ćorsokaku i ide od jedne društvene, političke i ekonomske krize do druge.

 

[Mstislav]

Hrvatski Dejan Lučić. Dva giganta analitike.

 

[Лекизан]

To o čemu Lošo priča spoj je dve istorijske činjenice:

Katarina Kosača Kotromanić, inače franjevka, u svom testamentu zaveštala je Bosansko kraljevstvo Vatikanu, da Sveta stolica u Rimu slobodno po sopstvenom nahođenju odluči šta će da Bosnom biti kad se isteraju Turci.

U nekom trenutku, ja ne znam kako tačno, Hrvati su to pravo prisvojili za sebe. Pretpostavljam da je moguće da ima neke veze sa tim što je poslednji bosanski kralj, titularni, Nikola Iločki, 1472. godine bio postavljen za hrvatskog bana, a možda i bekstvom nekih Bosanaca u hrvatske krajeve (sad zaista nagađam). Pošto, dakle, Bosna po tome pripada papi, on bira po svom nahođenju hoće li to pravo dati ugarskom kralju ili možda nekom drugom.

Kako bilo (a valjalo bi detaljnije to pitanje istražiti) početkom XVI st. Hrvati tvrde da je Bosna njihova. Na dvoru kralja Lajoša II (1516-1526) nalazi se papski izaslanik po imenu Antonio Burđio. On je poslao jedno pismo Jakovu Sadoletu, sekretaru pape Klimenta VII (1523-1524) u kojem kaže da mu je grof Krsto Frankopan (docnije hrvatski ban) saopštio da Bosna po pravu pripada Hrvatima, da su oni spremni udariti na nju i celu je od Turaka osvojiti, a da Frankopani preuzmu bosanski kraljevski presto. E sad, da li se tu radi o klasičnoj podršci Rima i Crkve koja se traži, ili direktnije veze ima sa Katarininim testamentom, nije mi poznato.

Kao ni koji su vrlo precizno temelji pretenzijs Hrvata tj. Frankopana. Ako bih pretpostavljao, mislim da je moguče da se oslanjaju i na eru Šubića još u XIV stoleću...

Требало би да оде до Рима и погледа надгробну плочу Катарине Косача:

Catharinae Reginae Bosnensi

Stephani ducis San[c]ti Sabbae sorori

et genere Helene et domo principis

Stephani natae Thomae regis Bosnae

uxori quantum vixit annorum LIIII

et obdormivit Romae anno Domini

MCCCCLXXVIII dei XXV oteobris

monumentum ipsius scriptis positu

 

[veliki krang]

General Domazet Lošo, Tuđmanov general iz Oluje, stručnjak za specijalni rat:
"Republika Srpska je nastala na genocidu"
"Bosna i Hercegovina je Hrvatsko kraljevstvo"
"Bošnjaci su muslimani; oni ne postoje, oni su etnički Hrvati velikom velikom većinom, šta god oni tamo pričali."
"Tamo može biti samo hrvatski jezik."

11:10 "Bosna i Hercegovina je hrvatsko kraljevstvo i hrvatska djedovina. Mi imamo pravo na Bosansko Kraljevstvo po Katarini Kotromanić Kosači koja je zavještila Svetome ocu da on po svom nahođenju, kad budu uvjeti, može imenovati kralja hrvatskoga Bosne i Hercegovine, bez obzira koliko i koji sada tamo živjeli."

+++++++++++++++

Da li postoji neko ko poznaje tu istoriju da nam predstavi kako to Bosna ima istorijske veze sa Hrvatima?

Da li neko zna ikog ko ovu vratolomiju uma može da objasni na bazi istorijskih činjenica?

Vidi, svi znamo stanje uma u Ustaškoj. Čemu otvaranje teme o svakom idiotu koji tamo izjavi nešto što nema veze s vezom? To ti je isto kao i kada bi otvorio temu o Vašoj Visosti koja kaže kako je knez Lazar bio hrvatski vazal. Pusti budale, da ih popraviš ne možeš...

 

[Pumpaj Dinstanović]

Vidi, svi znamo stanje uma u Ustaškoj. Čemu otvaranje teme o svakom idiotu koji tamo izjavi nešto što nema veze s vezom? To ti je isto kao i kada bi otvorio temu o Vašoj Visosti koja kaže kako je knez Lazar bio hrvatski vazal. Pusti budale, da ih popraviš ne možeš...

A voli Mrki baš da prati i deli Hrvate. Postavljao je mnogo puta na forum Lošeg čoveka.

 

[veliki krang]

A voli Mrki baš da prati i deli Hrvate. Postavljao je mnogo puta na forum Lošeg čoveka.

Ne valja mu to, izlaže se toksičnim materijama...

 

[gost 428502]

Idiotizam, dajte majmunu joda.
Izbiljno mi nije jasno kako i po kom osnovu se oni pozivaju na bilo kakvo pravo u Bosni.
Kao što rekoh idiotizam.