(Fizika, Pseudonauka) Vreme, prostor...

[galet]

Naravno. Ignorišemo razlike usled kretanja vazdušnih strujanja. I šta sada?

Postavljamo problem principijelno - uslovi su jednaki pa tvoja primedba "Ignorišemo razlike usled kretanja
vazdušnih strujanja" nema principijelni osnov - zašto je bilo potrebno da to kažeš?

Kako " I šta sada?"
Zar ne vidiš da su dijagrami jednaki?




'












'

 

[endonuclease]

Kako " I šta sada?"
Zar ne vidiš da su dijagrami jednaki?

Ok, principijelno, dijagrami su jednaki. Kakve sad veze ovo ima sa relativitetom?

 

[chuck.]

Ok, principijelno, dijagrami su jednaki. Kakve sad veze ovo ima sa relativitetom?

jao ljudi, sto ste vi nestrpljivi... vec dva dana postavljate ista pitanja - "pa kakve to sve ima veze, pa sta to treba da znaci"... polako, naucicete...

 

[galet]

Ok, principijelno, dijagrami su jednaki. Kakve sad veze ovo ima sa relativitetom?

Ima veze sa teorijom koja nema veze. Pogledaj opet principijelno dijagrame dvaju identičnih
aviona:
(ako opet ne vidiš "vezu" - pitaj pa ću ti objasniti)

 

[lightm]

Ima veze sa teorijom koja nema veze. Pogledaj opet principijelno dijagrame dvaju identičnih
aviona:
(ako opet ne vidiš "vezu" - pitaj pa ću ti objasniti)

Ne znam vidi li endonuclease ali ja ne vidim. Pogotovo sto je grafik pogresan jer bi putevi trebali da budu smaknuti po vremenskoj osi da bi odgovarao tome o cemu pricas.

 

[galet]

Ne znam vidi li endonuclease ali ja ne vidim. Pogotovo sto je grafik pogresan jer bi putevi trebali da budu smaknuti po vremenskoj osi da bi odgovarao tome o cemu pricas.

Ne bi trebalo da budu smaknuti jer sam ranije govorio o jednom avionu a sada o dva identična
koji poleću istovremeno, ali objasniću u čemu je problem
Avioni su identični, poleću istovremeno i u svakom trenutku su u istom sistemu bio taj sistem
inercijalni ili neinercijalni.
Vi ste potvrdili da su dijagrami jednaki.
Kako je onda moguće da je razmak između aviona kraći kad postignu neku uniformnu brzinu
od razmaka kakav je bio na startu?
Ako su dijagrami jednaki onda je i razmak između aviona uvek jednak.

 

[lightm]

Za pocetak, avioni nisu najbolji primer jer se krecu sporo (u relativistickom smislu) i postoje znacajni spoljni uticaji. Bolji primer bi bio s nekim cesticama u vakuumu koje se krecu brzinama bliskim c.
Ali i ako zanemarimo sve neidealnosti onda avioni nisu u svakom trenutku u istom inercijalnom sistemu jer ubrzavaju i usporavaju. Razmak izmedju njih ce zavisiti gde se nalazi posmatrac koji meri razmak.

 

[galet]

Za pocetak, avioni nisu najbolji primer jer se krecu sporo (u relativistickom smislu)

Nemoj da vrdaš - princip je isti.

,,, avioni nisu u svakom trenutku u istom inercijalnom sistemu jer ubrzavaju i usporavaju.

Ovo nije istina za identične avione i uslove.

Razmak izmedju njih ce zavisiti gde se nalazi posmatrac koji meri razmak.[

Ni ovo nije istina jer kontrakcija zavisi od brzine a ne položaja promatrača.
Nauči STR!

 

[lightm]

Ovo nije istina za identične avione i uslove.

Dva inercijalna sistema su dva inercijalna sistema.

Ni ovo nije istina jer kontrakcija zavisi od brzine a ne položaja promatrača.
Nauči STR!

Vidi ko mi kaze. Kad sam rekao gde se nalazi posmatrac to je znacilo da li se nalazi u nekom od aviona ili ne.

 

[galet]

Dva inercijalna sistema su dva inercijalna sistema.

Opet se praviš nevešt (da ne upotrebim drugi izraz)
Sledeći iskaz je apsolutno nedvosmislen

Avioni su identični, poleću istovremeno i u svakom trenutku su u istom sistemu bio taj
sistem inercijalni ili neinercijalni.

Ili ovako: kad avioni ubrzavaju onda oba aviona imaju jednako ubrzanje odnosno oba aviona
su u istom neinercijalnom sistemu - ovo analogno važi i za usporavanje, a kada se kreću
jednolikom brzinom onda su oba aviona u istom inercijalnom sistemu jer imaju jednake
brzine - ako ti ni ovo nije jasno onda neka ti Bog pomogne.

Vidi ko mi kaze.

Nije važno ko ti kaže - činjenica je grešiš.

Kad sam rekao gde se nalazi posmatrac to je znacilo da li se nalazi u nekom od aviona ili ne.

Vrlo dobro znamo ko u konkretnom slučaju po STR konstatuje kontrakciju - ovo ti je još
jedna od mnogobrojnih providnih i neuspelih relativističkih smicalica.
Ili odgovori kako treba ili pusti nekog drugog ko je detaljnije upoznat sa osnovama STR -
a ovako kako se ti mučiš samo prikazuješ neveštu eskivažu.

 

[endonuclease]

Avioni su identični, poleću istovremeno i u svakom trenutku su u istom sistemu bio taj sistem inercijalni ili neinercijalni.
Vi ste potvrdili da su dijagrami jednaki.
Kako je onda moguće da je razmak između aviona kraći kad postignu neku uniformnu brzinu
od razmaka kakav je bio na startu?
Ako su dijagrami jednaki onda je i razmak između aviona uvek jednak.

Skraćenje aviona je u pravcu kretanja, a na tvom grafu se ne vidi iz dva jednostavna razlika.

Prvi i osnovni je taj što ti ovo skraćenje prosto ignorišeš (tj. nisi ga uključio u graf).

Drugi je taj što je na brzinima kojima se kreću avioni skraćenje toliko malo da se ne može videti u okviru nivoa greške samog grafa.

 

[lightm]

Vrlo dobro znamo ko u konkretnom slučaju po STR konstatuje kontrakciju

Pa ako znas sta se onda ovde glupiras. (I stvarno jako smaras sa pitanjima i odgovorima u kojima kao nesto podrazumevas a nikome nije jasno sta podrazumevas pa se onda posle pravis pametan kada neko protumaci na drugi nacin. Ili napisi sve sta je potrebno ili ne pisi uopste.)
Da, kontrakciju uocava posmatrac u odnosu na kojeg se objekat krece. Da, posmatrac na zemlji ce videti da je razmak izmedju aviona kraci u letu nego sto je bio na zemlji. Da, grafici ce za oba aviona biti isti kada se mere instrumentima u avionu ili instrumentima na zemlji ali kada avioni krecu sa istog mesta i idu istim putem u odnosu na tacku sa koje se meri (to su tvoja dva odvojena primera sa po jednim avionom). Ne, grafici nece biti isti kada merenje izvodi posmatrac na zemlji (primer sa dva aviona koji ne krecu sa istog mesta u odnosu na posmatraca).

Sta sada nije jasno?

 

[Hrastovnik]

Све то само доказује да наука још не зна многе ствари, а и ове које сматра познатим нису сигурне.

Da, ali zato oni izmisle neku teoriju (pretpostavku) i brrane je kao sustu istinu (ni vjernici ne brane svoje crkvene dogmate silom kakvom ateisti brane naucne pretpostavke, mada mi nije jasno kako se pretpostavka moze zvati naukom (nekad su to zvali naucnom fantastikom).

 

[Hrastovnik]

Jesi li čuo za ceđ? To je praistorijski deteržent za pranje sudova. Veoma je efikasan.

To je hemija, znam ja za luksiju!

 

[galet]

Skraćenje aviona je u pravcu kretanja, a na tvom grafu se ne vidi iz dva jednostavna razlika.

Pa valjda vidiš šta predstavljaju grafovi - možemo govoriti i o skraćenju aviona - a onda bi ja
tebi mogao da prigovorim što nisi skratio i pilote, ali to je samo izgovor i ništa više.
Smatraj avione kao materijalne tačke i ne uključuj ono o čemu nije trenutno reč jer čak ako
to i uključiš opet ništa nisi učinio

Prvi i osnovni je taj što ti ovo skraćenje prosto ignorišeš (tj. nisi ga uključio u graf).

Pa nije ni trebalo da ga uključim jer tretiramo puteve aviona i njihov razmak

Drugi je taj što je na brzinima kojima se kreću avioni skraćenje toliko malo da se ne može videti u okviru nivoa greške samog grafa.

I ti ovo nazivaš principijelnim stavom. Kako si mogao ovako nešto da napišeš? O kakvoj
grešci govoriš kad si rekao da su grafovi jednaki? Crtačkoj?
I kakve veze ima to što se skraćenje ne može videti? Valjda je važno to da postoji pa ma
koliko to skraćenje bilo.

 

[endonuclease]

Pa nije ni trebalo da ga uključim jer tretiramo puteve aviona i njihov razmak

Ako tretiraš avione kao tačke, onda ne možeš videti nikakvo skraćivanje. Jedino što se skraćuje je sam avion, i to po osi koja je u pravcu kretanja, i to samo u odnosu na određenog posmatrača.

Dakle, ako posmatrač iz drugog aviona (ili sa zemlje) pažljivo posmatra, njemu će avion izgledati kraćim nego što jeste (kod ovih brzina, razlika će biti veoma, veoma mala, praktično nemerljiva).

 

[lightm]

Ako tretiraš avione kao tačke, onda ne možeš videti nikakvo skraćivanje. Jedino što se skraćuje je sam avion, i to po osi koja je u pravcu kretanja, i to samo u odnosu na određenog posmatrača.

Zapravo skratice se i rastojanje ali ne zbog kontrakcije duzine. Razlog za to je relativnost simultanosti. Za posmatraca na zemlji avioni nece krenuti u usto vreme nego ce dalji krenuti kasnije pa ce ga samim tim onaj blizi sustici i skratiti rastojanje koje vidi posmatrac na zemlji. To takodje znaci i da galetov grafik sa dva aviona ne odgovara onome sta ce stvarno izmeriti posmatrac na zemlji.

 

[galet]

Jedino što se skraćuje je sam avion, i to po osi koja je u pravcu kretanja, i to samo u odnosu na određenog posmatrača.

O pa to je novost! Znači da sve vaše priče o kontrakciji prostora u nekom drugom
inercijalnom sistemu u kom nije promatrač ne važe, Ustvari dolazimo do novog "otkrića" jer
ako se avioni skraćuju i ništa drugo se ne skraćuje onda mora doći do dilatacije razmaka
između aviona.

Šta bi, na primer, bilo sa nekom sajlom vezanom za avione?

Dakle, ako posmatrač iz drugog aviona (ili sa zemlje) pažljivo posmatra, njemu će avion izgledati kraćim nego što jeste (kod ovih brzina, razlika će biti veoma, veoma mala, praktično nemerljiva).

Pa i ovo je novost - i ti i lightm ste u istom sistemu ako ste u relativnom mirovanju
- znači li to da se vas dvojica viditeumanjeni. I ti slabo stojiš sa osnovama STR - nisi
čuo za sopstvenu dužinu?
Opet se neprincipijelno hvataš za nemerljive razlike

Zapravo skratice se i rastojanje ali ne zbog kontrakcije duzine.
Razlog za to je relativnost simultanosti. Za posmatraca na zemlji avioni nece krenuti u usto vreme nego ce dalji krenuti kasnije pa ce ga samim tim onaj blizi sustici i skratiti rastojanje koje vidi posmatrac na zemlji.

Sve lepše od lepšeg! Ovo znači da avioni nemaju istu brzinu iako su identični i imaju u
dlaku isti potisak, a osim toga i avioni i promatrač na aerodromu su u istom inercijalnom
sistemu u trenutku polaska pa po tebi ne postoji istovremenost ni u tom
slučaju - opet problemi sa poznavanjem STR,

To takodje znaci i da galetov grafik sa dva aviona ne odgovara onome sta ce stvarno izmeriti posmatrac na zemlji.

A šta će to izmeriti promatrač na Zemlji?
Pa i ako uvažimo nebulozu o neistovremenosti opet dijagrami aviona po obliku ostaju
jednaki - a za to optuži endonuklease-a. Po tebi izgleda da avion drukčije leti kad je sam
nego kad je u društvu drugog aviona.
Ako "galetovi" dijagrami ne valjaju - nacrtaj ti svoje - pa će biti još vidljivije tvoje glupiranje.
(ovaj izraz si ti prvi upotrebio u poruci od 13. 11 u 19,45 - a moderator nije reagovao - pa
valjda neće ni sada, osim ako ti nemaš kod njega neku posebnu privilegiju)

Kad bi relativiste uhapsili i stavili svakog u posebnu ćeliju uz uslov da iziđu samo ako o
istoj stvari daju jednako mišljenje - nikad ne bi izišli iz zatvora

 

[lightm]

Sve lepše od lepšeg! Ovo znači da avioni nemaju istu brzinu iako su identični i imaju u
dlaku isti potisak, a osim toga i avioni i promatrač na aerodromu su u istom inercijalnom
sistemu u trenutku polaska pa po tebi ne postoji istovremenost ni u tom
slučaju - opet problemi sa poznavanjem STR,

Da, tvoji problemi. Posmatrac je na aerodromu sa kojeg polece jedan avion, drugi polece sa udaljenog mesta a ne postoji apsolutna simultanost za dva dogadjaja koji se ne dogadjaju u istoj tacki (tacki, ne sistemu). Ako promatrac na aerodromu A vidi da avioni polecu u istom trenutku, promatrac na aerodromu B ce videti da je onaj sa A poleteo kasnije pa samim tim je za njega i razmak izmedju aviona drugaciji nego sto je razmak izmedju aerodroma jer je jedan avion vec presao deo puta kada je drugi tek krenuo.

Pa i ako uvažimo nebulozu o neistovremenosti opet dijagrami aviona po obliku ostaju
jednaki

Pojedinacni grafici ostaju isti ali posto moras da ih smaknes i po prostornoj i vremenskoj osi razmak izmedju njih nije isti kao udaljenost izmedju aerodroma, a zbog postojanja ubrzanja i usporenja koja su sada takodje smaknuta razmak se menja tokom leta.

 

[chuck.]

Kad bi relativiste uhapsili i stavili svakog u posebnu ćeliju uz uslov da iziđu samo ako o istoj stvari daju jednako mišljenje - nikad ne bi izišli iz zatvora

Hm... zanimljivo razmisljanje...

"Pusti Frojd" sto bi se reklo...

 

[galet]

Ako promatrac na aerodromu A vidi da avioni polecu u istom trenutku, promatrac na aerodromu B ce videti da je onaj sa A poleteo kasnije pa samim tim je za njega i razmak izmedju aviona drugaciji nego sto je razmak izmedju aerodroma jer je jedan avion vec presao deo puta kada je drugi tek krenuo.

Ne znam odakle ti sad dva aerodroma? Šta sad mutiš - postoji jedan aerodrom, dva
aviona i jedan promatrač.

Pojedinacni grafici ostaju isti ali posto moras da ih smaknes i po prostornoj i vremenskoj osi razmak izmedju njih nije isti kao udaljenost izmedju aerodroma, a zbog postojanja ubrzanja i usporenja koja su sada takodje smaknuta razmak se menja tokom leta.

Nacrtaj ovo!

A evo sad nešto i za zaćutalog endonuclease-a

. Jedino što se skraćuje je sam avion, i to po osi koja je u pravcu kretanja, i to samo u odnosu na određenog posmatrača.

 

[lightm]

Ne znam odakle ti sad dva aerodroma? Šta sad mutiš - postoji jedan aerodrom, dva
aviona i jedan promatrač.

Nije bitno da li ces da ih zoves aerodromima, vazno je da postoji razmak izmedju mesta sa kojih polecu avioni.

 

[galet]

Nije bitno da li ces da ih zoves aerodromima, vazno je da postoji razmak izmedju mesta sa kojih polecu avioni.

E sad zamisli da postoji samo prednji avion i za njega je zakačena sajla čija dužina je
jednaka tom razmaku. I sad će po tvojoj teoriji početi na neki samo tebi poznat način
da se nevezani kraj sajle počne kretati - a avion još stoji.

 

[lightm]

E sad zamisli da postoji samo prednji avion i za njega je zakačena sajla čija dužina je
jednaka tom razmaku. I sad će po tvojoj teoriji početi na neki samo tebi poznat način
da se nevezani kraj sajle počne kretati - a avion još stoji.

Nece.

 

[galet]

Nece.

A kad će?